45 Milliarden Euro beträgt der Investitionsstau an Schulen. Udo Beckmann, Vorsitzender des Verbands Bildung und Erziehung, fordert im Interview, dass die Kommunen diese hohe Summe in die Hände nehmen müssen, um Bauten zu sanieren oder sich für den Ganztag zu rüsten. Weil die Kassen in vielen Kommunen leer sind, müssten Bund und Länder einspringen – auch wenn das zu Neiddebatten führe. Das Interview mit Moritz Baumann zeigt eindrücklich, welcher Druck auf den Kommunen derzeit lastet.
Eine andere Baustelle haben Forscher im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung beleuchtet: Fast jeder sechste Schulabgänger hat es noch gar nicht in eine Ausbildung geschafft, oder sie spät ohne Alternative abgebrochen. Dabei kommen die Betroffenen überdurchschnittlich häufig aus einem benachteiligten Elternhaus, haben eine Migrationsgeschichte und einen niedrigen Schulabschluss. Für die heutige Ausgabe habe ich analysiert, welchen Handlungsbedarf Studienautorin Claudia Burkard und Praktiker sehen – und wo es bereits gut läuft.
Aufrütteln möchte Sie Innovationsforscher Ekkehard Thümler mit einem Gastbeitrag. Darin fordert er eine beherzte Reaktion auf den IQB-Bildungstrend. Er plädiert für ein Programm, das die Basiskompetenzen Lesen, Schreiben, Rechnen allen Schülern beibringt. Die 100-Prozent-Schule nennt er sein Konzept. Ausgewählte Schulen sollen vorangehen und dabei von Wissenschaftlern, Ed-Tech-Unternehmen und Ehrenamtlichen unterstützt werden. Denn, so Thümler: “Bildungspolitik und Zivilgesellschaft müssen sich nicht länger mit den Grenzen des bisherigen Systems abfinden und auf kleinschrittige Verbesserungen setzen.”
Ich wünsche Ihnen eine ansprechende Lektüre!
Herr Beckmann, Sie waren vor Ihrer Zeit beim VBE fast zehn Jahre Schulleiter einer Hauptschule in Dortmund. Wie oft hat es zwischen Ihnen und Ihrem Schulträger geknirscht?
Geknirscht hat es selten, aber ich war oft ungeduldig. Damals, um die Jahrtausendwende, wurden an den Schulen die ersten Ganztagsangebote eingerichtet. Das war für die Schulträger ein echter Kraftakt: Wie müssen die Räume ausgestattet sein? Wie können die Schülerinnen und Schüler mittags verpflegt werden? Wann dürfen Klassen, wann die Sportvereine in die Turnhalle? Was bedeutet der Ganztag für das Reinigungspersonal? Simple Dinge, die ein Schulträger in der Praxis klug steuern muss.
Wenn Sie sich heute die Bildungslandschaft anschauen: Sind die Schulträger eher Innovatoren oder Bremser?
Da gibt es keine pauschale Antwort. In kleinen Gemeinden ist die Schule oft das Aushängeschild für den Bürgermeister, während große Kommunen vor ganz anderen Herausforderungen stehen. Beispiel: Ruhrgebiet. Dort gehen viele Städte nahtlos ineinander über. Viele Schulträger leiden unter großer finanzieller Knappheit, einige Städte stehen unter Haushaltsvorbehalt. Das ist mit ein Grund, dass die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) den bundesweiten Investitionsstau in Schulen mittlerweile mit über 45 Milliarden Euro beziffert.
Ist die kommunale Schulträgerstruktur damit nicht eine der Kernursachen für Bildungsungleichheit in Deutschland?
Die komplizierte Frage der Schulfinanzierung und damit auch die kommunale Schulträgerstruktur ist sicherlich eine Ursache. Schule soll Lern- und Lebensraum sein. Wenn sich Schimmel über die Wände zieht und der Wind durch die Fenster pfeift, hat das negative Auswirkungen auf den Lernerfolg der Kinder.
Braucht es also ein eigenes Bund-Länder-Programm, um finanzschwache Kommunen zu unterstützen und den Gordischen Knoten zu durchschneiden?
Ja, besonders mit Blick auf den Ganztag. Wenn wir die Kinder und Jugendlichen ganztägig unterrichten, bilden und erziehen sollen, braucht es eine attraktive Lernumgebung. Schülerinnen und Schüler verbringen heute viel mehr Zeit in den Schulen. Doch die Schulgebäude sind oft weiter auf Halbtagsbetrieb ausgerichtet. Ganztag ist mehr als der Bau einer Mensa. Das müssen alle endlich verstehen. Ziel müssen gleiche Bildungschancen sein – unabhängig vom Wohnort. Bund und Kommunen sollten hier ein gemeinsames Programm auflegen.
An welche Summe denken Sie?
Der Investitionsstau liegt bei 45 Milliarden Euro. Das ist die richtige Größenordnung. Nur: Wie jeder Bürger finden auch die Kommunen aktuell keine Handwerker. Dazu kommt die Kostenexplosion bei Materialien.
Müssten dann nicht konsequenterweise auch die Mittel für den Ganztag gezielt in finanzschwache Kommune umgeleitet werden?
Die Bildungsminister müssen klare Qualitäts- und Mindeststandards vorgeben – in puncto Raumangebot, Personalschlüssel et cetera. Und wenn eine Kommune diesen Kraftakt finanziell nicht stemmen kann, müssen Bund und Länder einspringen. Das wird Neiddiskussionen auslösen, aber nur so erreichen wir Chancengleichheit.
Wie sieht denn eine moderne Schule aus?
Es braucht Räume, damit Lehrer innerhalb von Klassen und Gruppen differenzieren können. Es braucht Rückzugs- und Ruheräume für Schülerinnen und Schüler und für das Personal. Es braucht offen gestaltete Areale für Projektarbeit. Der VBE hat dazu mit dem Bund der Architekten und der Montag Stiftung Leitlinien herausgegeben (zum Download). Aktuell ist viel Geld im Rückstau: Wenn Schulträger jetzt investieren, kann es nicht nur um Toilettensanierung gehen. Wir müssen Schulgebäude ganz neu gestalten. Dafür müssen Schulleiter, Lehrkräfte, Eltern und Schüler eingebunden werden. Das Bauen muss sich nach der Pädagogik richten – nicht umgekehrt.
Prallt da nicht die klassische Verwaltungslogik auf die Visionen einzelner Schulleiter? Schulträger sind doch vor allem Ausstatter, die mit den pädagogischen Konzepten wenig am Hut haben, oder?
Ich glaube, dafür fehlen in den Kommunen oft auch die Fachleute – beispielsweise im Schulbau. Nicht jede Gemeinde hat dafür einen eigenen Dezernenten, während in Großstädten die Themen Erweiterung, Schulneubau und -sanierung immer auf der Tagesordnung stehen. Die Schulplaner müssen Zeit haben, sich intensiv in die Materie einzuarbeiten, um das überkommene Konzept der ‘Flurschule’ zu überwinden. Zum Glück sind viele Schulträger bereit, in den Austausch mit den Pädagogen an den Schulen zu gehen.
In Düsseldorf startet in einer Woche der Deutsche Schulträgerkongress – eine Premiere und der VBE ist Mitveranstalter. Das ist aber doch gar nicht Ihre Baustelle als Pädagogik-Verband.
Doch, das ist sogar genau unsere Baustelle. Wir Lehrerinnen und Lehrer wissen, wie wichtig Ausstattung, Räume und Schulgelände für den Lernerfolg sind. Und, daneben geht es auch um die Arbeitsplätze und die Berufszufriedenheit unserer Verbandsmitglieder. Da haben wir Erwartungen und Ansprüche, die wir im engen Austausch mit den Schulträgern diskutieren wollen, um ein gemeinsames Bildungsverständnis zu entwickeln.
Der VBE betont immer wieder, welche Masse an Aufgaben auf Schulen einprasseln: Integration, Inklusion, Ganztag. Damit sind viele kleine kommunale Verwaltungen doch schlicht überfordert. Hat die klassische Grund- und Mittelschule in jedem Dorf ausgedient?
Das kommt auf das Alter der Kinder an. Wohnortnahe Grundschulen müssen erhalten bleiben. Bei den weiterführenden Schulen gibt es genau diese Diskussion: Ab welcher Größe kann das Schulangebot sinnvoll aufrechterhalten werden? Das ist eine hochpolitische und heikle Frage. Denn viele Betriebe siedeln sich nur in Gemeinden an, die in ihre Schulen investieren. Das Bildungsangebot in einer Kommune ist ein entscheidender Wettbewerbsfaktor.
Abschlussfrage: Die Digitalisierung ist für die Schulträger ein Dauerbrenner. Wie geht es hier voran?
Es gibt zwei zentrale Lehren aus dem ersten Digitalpakt: Bund und Länder haben die Schulträger zu spät eingebunden und die Antragsverfahren waren viel zu aufwändig konstruiert. Beim Digitalpakt II müssen jetzt schnelle Fortschritte erzielt werden. Kleine Kommunen haben, wenn die Finanzierung ausläuft, nicht das Geld, Geräte und Software zu warten und auszutauschen. Bund und Länder müssen eine Förderung von 2,5 Milliarden Euro pro Jahr verstetigen. Und je länger die Bundesregierung die Entscheidung hinauszögert, umso schwieriger wird es für die Schulträger.
Udo Beckmann steht seit 13 Jahren an der Spitze des Verbands Bildung und Erziehung (VBE). Ende des Jahres will er das Amt an Gerhard Brand übergeben (mehr Informationen). Bis 2017 war Beckmann Landesvorsitzender des VBE NRW. Er ist ausgebildeter Grund- und Hauptschullehrer. Seine Fächer: Physik, Mathematik und Biologie. Zwischen 1996 und 2005 leitete er eine Hauptschule in einem sozialen Brennpunkt in Dortmund.
Wenn Jugendliche die Schule verlassen, verschwinden manche auch aus den Statistiken. Das sind diejenigen, die kein Studium, keine Ausbildung, keine Berufsvorbereitung beginnen. Eine Studie im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung hat nun individuelle Bildungswege nachgezeichnet, um diese Leerstelle zu füllen. Dabei sollte ein umfassendes Bild entstehen, detaillierter als es zum Beispiel der Nationale Bildungsbericht zeichnet. “Wir haben uns daher auch Studierende und deren Probleme angeschaut”, sagt Claudia Burkard, die an der Studie mitgearbeitet hat und Projektmanagerin der Stiftung ist.
Ausgewertet haben die Forscher der Georg-August-Universität Göttingen und der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg Daten des Nationalen Bildungspanels (kurz NEPS für National Educational Panel Study). Seit 2010 werden dabei Teilnehmer regelmäßig nach ihren Bildungs- und Erwerbsverläufen befragt. Das Ergebnis: Bildungswege dauern mehrheitlich länger als vorgesehen. Nach vier Jahren halten erst 43 Prozent einen Ausbildungs- oder einen Studienabschluss in den Händen. Bei jedem Fünften zieht sich der Übergang in eine Ausbildung um ein bis zwei Jahre. Angesichts immer üblicher werdendem Freiwilligem Sozialen Jahr oder Gap Year erstaunt das wenig.
Sorgen macht dagegen vor allem eine Zahl: 15 Prozent der Schulabgänger haben nach vier Jahren noch immer nicht den Einstieg in eine Ausbildung geschafft. Sie sind ungelernt erwerbstätig, arbeitslos, absolvieren berufsvorbereitende Maßnahmen oder haben eine Ausbildung spät und ohne Alternative abgebrochen. Ihr Risiko, dauerhaft unqualifiziert zu bleiben, ist hoch. Es droht eine prekäre Beschäftigung nach der anderen.
Unter denen, die nach vier Jahren eine Ausbildung alternativlos abbrechen oder noch in keine Ausbildung gefunden haben, kommen überdurchschnittlich viele aus benachteiligten Familien und haben eine Migrationsgeschichte. Außerdem haben sie häufig einen niedrigen Schulabschluss.
Das sind wichtige Ergebnisse. Die Studie zeigt aber auch die Grenzen der Bildungsforschung in Deutschland auf. Gern hätte das Forschungsprojekt nicht nur vier, sondern fünf Jahre nach Schulende eine Bilanz gezogen. Doch die Zahl der Probanden, die den NEPS-Fragebogen beantwortet, nimmt kontinuierlich ab. Waren in der untersuchten Kohorte anfangs 16.000 Jugendliche, antworteten nach vier Jahren nur noch knapp 7.200. Da gerade Probanden mit einem schwächeren sozioökonomischen Hintergrund seltener antworten, mussten die Forscher die Daten gewichten, damit sie noch repräsentativ sind.
Mit Blick auf die Studierenden hätten die Forscher vorsichtigere Schlüsse gezogen, meint Burkard. Wer erstmal ein, zwei Jahre Auszeit nimmt, kann vier Jahren nach Schulende noch keinen Bachelorabschluss haben. Keine Aussage konnten die Forscher über die Effektivität von Maßnahmen im Übergangssystem treffen. Sie konnten nur beziffern, wie viele Maßnahmen jemand wahrnimmt. Bisherige Untersuchungen zeigen: je praxisnäher eine Maßnahme, desto erfolgversprechender.
Die ausgewerteten NEPS-Daten decken die Jahren 2010 bis 2014 ab. Aktuelle Schlüsse, auch vor dem Hintergrund der Pandemie, lassen sich aus der Bertelsmann-Studie daher nicht ableiten. “Uns fehlt in Deutschland ein Bildungsmonitoring, mit dem wir aktuell sehen, wo es Problemfelder gibt, wo wir gegensteuern müssen”, sagt Studienautorin Burkard. Damit verbunden brauche es mehr Beratung über die Bildungsbereiche hinweg.
So können Jugendliche zum Beispiel im Rahmen einer Assistierten Ausbildung von der Agentur für Arbeit Unterstützung erhalten. Meist, so Burkard, wird sie jedoch nicht schon für die Schulzeit ausgeschrieben – obwohl das möglich ist. Daneben können sogenannte Berufseinstiegsbegleiter Jugendliche beim Übergang in Ausbildung unterstützen. Seitdem die bundesweite Förderung für sie ausgelaufen ist und die Länder die Ko-Finanzierung übernehmen müssen, gibt es sie allerdings nicht mehr in allen Bundesländern.
Ein Vorbild ist laut Studie Hamburg: Dort arbeiten in der Jugendberufsagentur die Agenturen für Arbeit, Jobcenter und Träger der Jugendhilfe zusammen. Die Berater wissen bis auf wenige Personen, was die Jugendlichen aktuell machen. “Hier gibt es schon ein Monitoring“, sagt Burkard. Gerade bei Jugendlichen, die sonst keinen Rückhalt hätten, sei es wichtig, dass jemand da ist, der zeigt: Deine Zukunft zählt, du bist wichtig. Und es brauche “Kümmerer”, die helfen, wenn jemand vorschnell seine Ausbildung abbrechen will, weil es in der Ausbildung Konflikte oder persönliche Probleme gibt.
Laut Fachkräftestrategie will die Ampel-Koalition Beratungsstellen wie die Jugendberufsagenturen flächendeckend ausbauen. Burkard meint jedoch, Impulse des Bundes werden nicht reichen. Es brauche regional angepasste Lösungen. Jugendberufsagenturen nach dem Vorbild des Stadtstaats Hamburg ließen sich zum Beispiel in ländlichen Regionen schwer umsetzen, allein schon aufgrund der aktuell weiten Wege zwischen den Institutionen, die sich beteiligen müssten.
Für ein besseres Monitoring spricht sich auch Pankraz Männlein aus. Der Bundesvorsitzende des Bundesverbandes der Lehrkräfte für Berufsbildung ist Schulleiter einer Berufsschule in Bamberg. Dort seien sie mit einem multiprofessionellen Team aus Schulpsychologen, Sozialpädagogen, Schulsozialarbeitern und Beratungslehrkräften eigentlich gut auf Jugendliche mit Inklusions- und Unterstützungsbedarf vorbereitet. Oft gingen nach Ausbildungsbeginn Mitte September jedoch wertvolle Monate verloren, weil Förderbedarfe sich erst zeigen müssen.
“Ich wünsche mir hier mehr Informationen von den allgemeinbildenden Schulen“, sagt er. “Bisher hindert uns daran der Datenschutz, so wichtig er im Kontext Schule auch ist.” Seine Berufsschule schickt bisher im Frühjahr Briefe über das Schulamt an die einzelnen Schulen im Zuständigkeitsbereich. “Wir bitten die Klassenleiter:innen, den betreffenden Schüler:innen und ihren Eltern Informationen zu unserer Schule zu geben, mit der Bitte, uns zu kontaktieren.” Falls sich die Eltern melden, könne die Berufsschule dann im Vorfeld klären, welche Maßnahmen eingeleitet werden können. “Oft wissen sie gar nicht, was möglich ist und sind froh, wenn jemand auf sie zugeht”, sagt Männlein.
Eine ähnliche Forderung vertritt Kadim Tas, Vorstand von Joblinge, einer gemeinnützigen Initiative, die an über 30 Standorten in Deutschland junge Menschen unterstützt, die bisher keinen Ausbildungsplatz gefunden haben. Zu dem Programm, das von Staat, Unternehmen und Privatspenden finanziert wird, kommen die Jugendlichen meist über das Jobcenter. Tas will mehr “institutionalisierten Datenaustausch zwischen Schulen und Jobcenter”, damit junge Menschen schon in der Schule passgenaue präventive Angebote erhalten können. Es brauche “direkte Anschlüsse von der Schule in den Beruf” und “ein durchlässiges, akteursübergreifendes Handeln”. Damit sollte das Risiko gemindert werden, junge Menschen im Übergangssystem zu verlieren.
Lesen Sie auch: “Mit digitalen Formaten Jugendliche und Unternehmen matchen”
Von Ekkehard Thümler
Wie viele Kinder sollten am Ende ihrer Schulzeit gut lesen, schreiben und rechnen können? Auf diese Frage kann es nur eine Antwort geben: alle. Wie viele Kinder dürfen nach neun Jahren Unterricht die Schule verlassen, ohne lesen, schreiben und rechnen zu können? Auch hier ist die Antwort klar: keines. Wenn es um die Vermittlung grundlegender Kulturfähigkeiten geht, müssten alle Schulen 100-Prozent-Schulen sein.
Doch ist das nicht bloßes Wunschdenken und in der Praxis völlig unerreichbar? Absolut nicht. Schon heute gibt es Schulen, die praktisch alle Kinder zum Erfolg führen. Wenn wir uns an ihrem Vorbild orientieren, kann morgen für Grundschüler zum Standard werden, was heute nur in Ausnahmefällen gelingt.
Die Applegarth Academy, in einem sozialen Brennpunkt im Süden Londons gelegen, war noch vor wenigen Jahren wegen ihrer schlechten Leistungen von der Schließung bedroht. Dann begann die Schule mit dem Schulentwicklungsprogramm Success for All (SFA) zu arbeiten. Es zielt darauf ab, dass wirklich alle Kinder lesen und schreiben lernen. Und tatsächlich erreichten bei nationalen Tests 90 Prozent der Applegarth-Schüler die Regelstandards in Lesen, Schreiben und Rechnen, 30 Prozent sogar die höheren Standards. Schulen, die praktisch alle Kinder zum Erfolg führen, sind also kein Hirngespinst. Es gibt sie heute schon.
Die Wirklichkeit in den meisten deutschen Schulen sieht freilich anders aus. Die aktuelle Studie IQB–Bildungstrend stellt fest, dass mehr als 40 Prozent aller Kinder am Ende der Grundschulzeit die Regelstandards in Lesen verfehlen. In Mathematik sind es sogar 45 Prozent. Rund jedes fünfte Kind erreicht nicht einmal die Mindeststandards. Erfahrungsgemäß verschärfen sich diese Probleme im Lauf der Schulzeit. Wir bewegen wir uns also auf eine Situation zu, in der die Mehrzahl der Schülerinnen und Schüler nach 9 Jahren unzureichend lesen, schreiben und rechnen kann.
Dieser Befund ist in Zeiten sinkenden gesellschaftlichen Zusammenhalts und wachsenden Fachkräftemangels so skandalös wie erschreckend. Eine größere gesellschaftliche und bildungspolitische Reaktionen löst er allerdings gar nicht mehr aus. Der Pisa-Schock wird gewissermaßen zur Routine. Zwar haben Staat und Behörden eine Vielzahl an Maßnahmen unternommen, um unsere Schulen besser und gerechter zu machen. Doch der gewünschte Erfolg blieb aus.
Dies hat eine fatale Wirkung: In Schulsystem und Gesellschaft ist der Eindruck entstanden, die Bemühungen seien an eine Decke des Möglichen gestoßen. Viel mehr als im Moment schon geschieht – so drückt sich die herrschende Ambitionslosigkeit aus -, sei eben nicht machbar. Ein derart erschöpftes Bildungssystem kann keinen neuen Aufbruch organisieren.
Dabei haben Bildungs- und Innovationsforschung und viele erfolgreiche Schulen längst gezeigt, wie Bildungsinnovation gelingen kann. Es ist höchste Zeit, ausgestattet mit diesem Wissen eine Gegenoffensive mit einem ambitionierten Ziel zu starten: Dass möglichst alle Kinder und Jugendlichen am Ende ihrer Schulzeit gut lesen, schreiben und rechnen können.
Träger einer solchen Initiative könnte ein Konsortium sein, das von einem Bundesland gemeinsam mit Partnern aus Zivilgesellschaft, Wirtschaft und Wissenschaft aufgebaut wird. So entstünde eine Koalition der Willigen, welche die für Innovation unverzichtbaren Freiräume, das Personal und die Finanzierung bereitstellen – und zwar nicht nur für eine begrenzte Projektphase, sondern dauerhaft. Ziel wäre es, ausgewählten Schulen die Mission aufzugeben, wirklich allen Kindern die Basiskompetenzen beizubringen. Sie sollten “100-Prozent-Schulen” heißen. Das bedeutet, dass praktisch alle ihrer Schüler:innen die Regelstandards in Lesen, Schreiben und Rechnen erreichen müssen – zuverlässig und dauerhaft.
Die Umsetzung in den Schulen sollte die folgenden Bausteine beinhalten:
100-Prozent-Schulen dürften keine isolierten Einzelschulen mehr sein. Sie wären in kleinen Schulverbünden organisiert und erhielten von Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft Unterstützung bei der Umsetzung einer gemeinsamen Mission. So könnten digitale Bildungsunternehmen dort ihr Knowhow einbringen und Angebote zur Diagnose und Förderung von Basiskompetenzen entwickeln. Auch die Zivilgesellschaft könnte helfen, etwa mit Lesepaten-Programmen, bei denen Freiwillige Kindern vorlesen, deren Eltern das nicht leisten können.
Dieses Programm hat eine Vision: Schulen sollen möglichst schnell und zugleich dauerhaft besser werden. Es will möglichst zügig ganz konkrete Verbesserungen der Schul- und Unterrichtspraxis erreichen. Wenn dieser Lernprozess erfolgreich ist, würden die Schulverbünde immer weitere Mitglieder aufnehmen und diese eng bei ihrem Transformationsprozess begleiten. So könnten Netzwerke aus 100-Prozent-Schulen zu Keimzellen für weitaus leistungsfähigere Schulen der Zukunft werden.
Wir haben heute eine Wahl. Bildungspolitik und Zivilgesellschaft müssen sich nicht länger mit den Grenzen des bisherigen Systems abfinden und auf kleinschrittige Verbesserungen setzen. Damit würden wir riskieren, dass auch in 20 Jahren noch die Hälfte der Kinder die Schule verlässt, ohne grundlegende Kulturtechniken zuverlässig zu beherrschen. Wäre es nicht besser, nein: notwendig, jede nur mögliche Anstrengung für die Zukunft der Kinder zu unternehmen? Und den Weg echter Transformation zu versuchen, um die Grenzen des Möglichen neu zu definieren?
Der Weg zu 100-Prozent-Schulen ist kein leichter. Abkürzungen gibt es nicht. Dafür sind geduldige Anstrengungen erforderlich. Doch dieser Ansatz eröffnet eine echte Chance für die Entwicklung leistungsfähiger und gerechter Schulen für das 21. Jahrhundert. Die Weichen dafür sollten wir stellen. Heute.
Ekkehard Thümler ist Senior Fellow des Centre for Social Investment der Universität Heidelberg und Gründer des Non-Profit-Bildungsunternehmens Tutoring for All. Er will das Success-for-All-Programm nach Deutschland holen.
Sie nennt sich selbst eine Bildungsquerulantin. “Weil wir das Bildungssystem gegen den Strich bürsten und bei der digitalen Transformation helfen”, sagt Anja Wagner. Mit “wir” meint sie die digitale Bildungsagentur Frolleinflow. Gemeinsam mit Nicole Bauch, Senior Consultant für E-Learning, betreibt sie die Agentur seit 2011. Sie beraten Kunden wie die Klett-Gruppe, Volkshochschulen und Hochschulen zu bildungspolitischer Transformation, digitaler Kompetenz und zur Zukunft der Bildung und Arbeit.
Nach einem Studium der Sozialwissenschaften an der Universität Göttingen und einer Weiterbildung zur Multimedia-Designerin arbeitete sie mehrere Jahre als freie Konzepterin für verschiedene Multimedia-Agenturen. Bei einer Agentur kam sie mit digitaler Bildung in Berührung, ein Thema, das sie seitdem nicht mehr loslässt.
Von 2002 bis 2011 war sie an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin Lehrbeauftragte und Projektverantwortliche. Ihr Schwerpunkt: Der Einsatz von Videotechnologien in E-Learning-Szenarien und die Nutzung von Web 2.0 für moderne Arbeitsprozessorganisation. Immer wieder beschäftigte sie die Frage, wie Videos das Lernen an Unis verbessern können. Währenddessen promovierte Anja Wagner. Sie untersuchte, wie das Internet als Bildungsort auch von Menschen genutzt werden kann, die in den formalisierten Bildungsstrukturen weniger erfolgreich sind. Die Erkenntnis: Das Netz als neuer Lernraum könnte diesen Menschen weiterhelfen – wenn sie denn wüssten, wie Lernen dort funktioniert.
Heute hält Anja Wagner mit Frolleinflow zum Beispiel Vorträge über die Zukunft einer modernen Aus- und Weiterbildung, bildet Schulleitungen in digitaler Transformation weiter, unterstützt Bildungsprojekte, die neue Wege einschlagen möchten oder entwickelt Online-Kurse für Studierende zu “New Work & Future Skills”.
2021 wurde ihr Buch “Berufen statt zertifiziert” veröffentlicht, in dem sie beschreibt, warum es ihrer Meinung nach Zeugnisse und Zertifikate kaum noch braucht. “Das Zertifikate-System ist größtenteils zu langsam für die schnelllebige Welt in der digitalen Transformation“, sagt Wagner. Gerade in jüngerer Zeit seien Tätigkeiten entstanden, die sich immer weniger in eindeutige Qualifikationsbündel fassen lassen, die man als Beruf bezeichnen könnte. Für diese gebe daher auch keine normierten Bildungswege mit zertifizierenden Abschlüssen.
Anja Wagner fragt sich, ob Schulen und Hochschulen überhaupt dazu fähig sind, auf die Welt da draußen vorzubereiten. Die zentrale Aufgabe von Bildungsinstitutionen sei eigentlich, dabei zu unterstützen, “dass Menschen lernen, wie sie sich in den unsicheren Zeiten heute bewegen können und offen bleiben für neues Wissen.” Damit sie, wenn sie in die Arbeitswelt entlassen werden, immer wieder bereit und fähig sind, sich auch alleine ständig weiterzuqualifizieren.
Digitale Bildung kann dabei helfen, meint Wagner. Aber nur, wenn man ihr transformatives Potenzial nutzt. Das alte, standardisierte Lehr-Lern-Modell sollte mit digitalen Tools nicht einfach effizienter werden. Es brauche vielmehr neue Methoden, mit denen Lernende das Potenzial des Lernraums Internet für die persönliche Weiterentwicklung nutzen können. Wagner spricht sich für ein vernetztes Lernen aus – in der Gemeinschaft und im Kontakt mit anderen und nicht vermittelt durch einzelne Experten. Eine Kombination mit Präsenzangeboten hält Wagner dabei für sinnvoll. Wichtig sei zudem, dass die Lernenden die eigene Neugierde antreibt. “Darauf sollte das institutionelle Bildungssystem vorbereiten”, sagt Wagner. “Und Ed-Techs sollten einen Beitrag leisten, um diesen lebenslangen Lernprozess maximal zu erleichtern.” Sarah Kröger
45 Milliarden Euro beträgt der Investitionsstau an Schulen. Udo Beckmann, Vorsitzender des Verbands Bildung und Erziehung, fordert im Interview, dass die Kommunen diese hohe Summe in die Hände nehmen müssen, um Bauten zu sanieren oder sich für den Ganztag zu rüsten. Weil die Kassen in vielen Kommunen leer sind, müssten Bund und Länder einspringen – auch wenn das zu Neiddebatten führe. Das Interview mit Moritz Baumann zeigt eindrücklich, welcher Druck auf den Kommunen derzeit lastet.
Eine andere Baustelle haben Forscher im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung beleuchtet: Fast jeder sechste Schulabgänger hat es noch gar nicht in eine Ausbildung geschafft, oder sie spät ohne Alternative abgebrochen. Dabei kommen die Betroffenen überdurchschnittlich häufig aus einem benachteiligten Elternhaus, haben eine Migrationsgeschichte und einen niedrigen Schulabschluss. Für die heutige Ausgabe habe ich analysiert, welchen Handlungsbedarf Studienautorin Claudia Burkard und Praktiker sehen – und wo es bereits gut läuft.
Aufrütteln möchte Sie Innovationsforscher Ekkehard Thümler mit einem Gastbeitrag. Darin fordert er eine beherzte Reaktion auf den IQB-Bildungstrend. Er plädiert für ein Programm, das die Basiskompetenzen Lesen, Schreiben, Rechnen allen Schülern beibringt. Die 100-Prozent-Schule nennt er sein Konzept. Ausgewählte Schulen sollen vorangehen und dabei von Wissenschaftlern, Ed-Tech-Unternehmen und Ehrenamtlichen unterstützt werden. Denn, so Thümler: “Bildungspolitik und Zivilgesellschaft müssen sich nicht länger mit den Grenzen des bisherigen Systems abfinden und auf kleinschrittige Verbesserungen setzen.”
Ich wünsche Ihnen eine ansprechende Lektüre!
Herr Beckmann, Sie waren vor Ihrer Zeit beim VBE fast zehn Jahre Schulleiter einer Hauptschule in Dortmund. Wie oft hat es zwischen Ihnen und Ihrem Schulträger geknirscht?
Geknirscht hat es selten, aber ich war oft ungeduldig. Damals, um die Jahrtausendwende, wurden an den Schulen die ersten Ganztagsangebote eingerichtet. Das war für die Schulträger ein echter Kraftakt: Wie müssen die Räume ausgestattet sein? Wie können die Schülerinnen und Schüler mittags verpflegt werden? Wann dürfen Klassen, wann die Sportvereine in die Turnhalle? Was bedeutet der Ganztag für das Reinigungspersonal? Simple Dinge, die ein Schulträger in der Praxis klug steuern muss.
Wenn Sie sich heute die Bildungslandschaft anschauen: Sind die Schulträger eher Innovatoren oder Bremser?
Da gibt es keine pauschale Antwort. In kleinen Gemeinden ist die Schule oft das Aushängeschild für den Bürgermeister, während große Kommunen vor ganz anderen Herausforderungen stehen. Beispiel: Ruhrgebiet. Dort gehen viele Städte nahtlos ineinander über. Viele Schulträger leiden unter großer finanzieller Knappheit, einige Städte stehen unter Haushaltsvorbehalt. Das ist mit ein Grund, dass die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) den bundesweiten Investitionsstau in Schulen mittlerweile mit über 45 Milliarden Euro beziffert.
Ist die kommunale Schulträgerstruktur damit nicht eine der Kernursachen für Bildungsungleichheit in Deutschland?
Die komplizierte Frage der Schulfinanzierung und damit auch die kommunale Schulträgerstruktur ist sicherlich eine Ursache. Schule soll Lern- und Lebensraum sein. Wenn sich Schimmel über die Wände zieht und der Wind durch die Fenster pfeift, hat das negative Auswirkungen auf den Lernerfolg der Kinder.
Braucht es also ein eigenes Bund-Länder-Programm, um finanzschwache Kommunen zu unterstützen und den Gordischen Knoten zu durchschneiden?
Ja, besonders mit Blick auf den Ganztag. Wenn wir die Kinder und Jugendlichen ganztägig unterrichten, bilden und erziehen sollen, braucht es eine attraktive Lernumgebung. Schülerinnen und Schüler verbringen heute viel mehr Zeit in den Schulen. Doch die Schulgebäude sind oft weiter auf Halbtagsbetrieb ausgerichtet. Ganztag ist mehr als der Bau einer Mensa. Das müssen alle endlich verstehen. Ziel müssen gleiche Bildungschancen sein – unabhängig vom Wohnort. Bund und Kommunen sollten hier ein gemeinsames Programm auflegen.
An welche Summe denken Sie?
Der Investitionsstau liegt bei 45 Milliarden Euro. Das ist die richtige Größenordnung. Nur: Wie jeder Bürger finden auch die Kommunen aktuell keine Handwerker. Dazu kommt die Kostenexplosion bei Materialien.
Müssten dann nicht konsequenterweise auch die Mittel für den Ganztag gezielt in finanzschwache Kommune umgeleitet werden?
Die Bildungsminister müssen klare Qualitäts- und Mindeststandards vorgeben – in puncto Raumangebot, Personalschlüssel et cetera. Und wenn eine Kommune diesen Kraftakt finanziell nicht stemmen kann, müssen Bund und Länder einspringen. Das wird Neiddiskussionen auslösen, aber nur so erreichen wir Chancengleichheit.
Wie sieht denn eine moderne Schule aus?
Es braucht Räume, damit Lehrer innerhalb von Klassen und Gruppen differenzieren können. Es braucht Rückzugs- und Ruheräume für Schülerinnen und Schüler und für das Personal. Es braucht offen gestaltete Areale für Projektarbeit. Der VBE hat dazu mit dem Bund der Architekten und der Montag Stiftung Leitlinien herausgegeben (zum Download). Aktuell ist viel Geld im Rückstau: Wenn Schulträger jetzt investieren, kann es nicht nur um Toilettensanierung gehen. Wir müssen Schulgebäude ganz neu gestalten. Dafür müssen Schulleiter, Lehrkräfte, Eltern und Schüler eingebunden werden. Das Bauen muss sich nach der Pädagogik richten – nicht umgekehrt.
Prallt da nicht die klassische Verwaltungslogik auf die Visionen einzelner Schulleiter? Schulträger sind doch vor allem Ausstatter, die mit den pädagogischen Konzepten wenig am Hut haben, oder?
Ich glaube, dafür fehlen in den Kommunen oft auch die Fachleute – beispielsweise im Schulbau. Nicht jede Gemeinde hat dafür einen eigenen Dezernenten, während in Großstädten die Themen Erweiterung, Schulneubau und -sanierung immer auf der Tagesordnung stehen. Die Schulplaner müssen Zeit haben, sich intensiv in die Materie einzuarbeiten, um das überkommene Konzept der ‘Flurschule’ zu überwinden. Zum Glück sind viele Schulträger bereit, in den Austausch mit den Pädagogen an den Schulen zu gehen.
In Düsseldorf startet in einer Woche der Deutsche Schulträgerkongress – eine Premiere und der VBE ist Mitveranstalter. Das ist aber doch gar nicht Ihre Baustelle als Pädagogik-Verband.
Doch, das ist sogar genau unsere Baustelle. Wir Lehrerinnen und Lehrer wissen, wie wichtig Ausstattung, Räume und Schulgelände für den Lernerfolg sind. Und, daneben geht es auch um die Arbeitsplätze und die Berufszufriedenheit unserer Verbandsmitglieder. Da haben wir Erwartungen und Ansprüche, die wir im engen Austausch mit den Schulträgern diskutieren wollen, um ein gemeinsames Bildungsverständnis zu entwickeln.
Der VBE betont immer wieder, welche Masse an Aufgaben auf Schulen einprasseln: Integration, Inklusion, Ganztag. Damit sind viele kleine kommunale Verwaltungen doch schlicht überfordert. Hat die klassische Grund- und Mittelschule in jedem Dorf ausgedient?
Das kommt auf das Alter der Kinder an. Wohnortnahe Grundschulen müssen erhalten bleiben. Bei den weiterführenden Schulen gibt es genau diese Diskussion: Ab welcher Größe kann das Schulangebot sinnvoll aufrechterhalten werden? Das ist eine hochpolitische und heikle Frage. Denn viele Betriebe siedeln sich nur in Gemeinden an, die in ihre Schulen investieren. Das Bildungsangebot in einer Kommune ist ein entscheidender Wettbewerbsfaktor.
Abschlussfrage: Die Digitalisierung ist für die Schulträger ein Dauerbrenner. Wie geht es hier voran?
Es gibt zwei zentrale Lehren aus dem ersten Digitalpakt: Bund und Länder haben die Schulträger zu spät eingebunden und die Antragsverfahren waren viel zu aufwändig konstruiert. Beim Digitalpakt II müssen jetzt schnelle Fortschritte erzielt werden. Kleine Kommunen haben, wenn die Finanzierung ausläuft, nicht das Geld, Geräte und Software zu warten und auszutauschen. Bund und Länder müssen eine Förderung von 2,5 Milliarden Euro pro Jahr verstetigen. Und je länger die Bundesregierung die Entscheidung hinauszögert, umso schwieriger wird es für die Schulträger.
Udo Beckmann steht seit 13 Jahren an der Spitze des Verbands Bildung und Erziehung (VBE). Ende des Jahres will er das Amt an Gerhard Brand übergeben (mehr Informationen). Bis 2017 war Beckmann Landesvorsitzender des VBE NRW. Er ist ausgebildeter Grund- und Hauptschullehrer. Seine Fächer: Physik, Mathematik und Biologie. Zwischen 1996 und 2005 leitete er eine Hauptschule in einem sozialen Brennpunkt in Dortmund.
Wenn Jugendliche die Schule verlassen, verschwinden manche auch aus den Statistiken. Das sind diejenigen, die kein Studium, keine Ausbildung, keine Berufsvorbereitung beginnen. Eine Studie im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung hat nun individuelle Bildungswege nachgezeichnet, um diese Leerstelle zu füllen. Dabei sollte ein umfassendes Bild entstehen, detaillierter als es zum Beispiel der Nationale Bildungsbericht zeichnet. “Wir haben uns daher auch Studierende und deren Probleme angeschaut”, sagt Claudia Burkard, die an der Studie mitgearbeitet hat und Projektmanagerin der Stiftung ist.
Ausgewertet haben die Forscher der Georg-August-Universität Göttingen und der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg Daten des Nationalen Bildungspanels (kurz NEPS für National Educational Panel Study). Seit 2010 werden dabei Teilnehmer regelmäßig nach ihren Bildungs- und Erwerbsverläufen befragt. Das Ergebnis: Bildungswege dauern mehrheitlich länger als vorgesehen. Nach vier Jahren halten erst 43 Prozent einen Ausbildungs- oder einen Studienabschluss in den Händen. Bei jedem Fünften zieht sich der Übergang in eine Ausbildung um ein bis zwei Jahre. Angesichts immer üblicher werdendem Freiwilligem Sozialen Jahr oder Gap Year erstaunt das wenig.
Sorgen macht dagegen vor allem eine Zahl: 15 Prozent der Schulabgänger haben nach vier Jahren noch immer nicht den Einstieg in eine Ausbildung geschafft. Sie sind ungelernt erwerbstätig, arbeitslos, absolvieren berufsvorbereitende Maßnahmen oder haben eine Ausbildung spät und ohne Alternative abgebrochen. Ihr Risiko, dauerhaft unqualifiziert zu bleiben, ist hoch. Es droht eine prekäre Beschäftigung nach der anderen.
Unter denen, die nach vier Jahren eine Ausbildung alternativlos abbrechen oder noch in keine Ausbildung gefunden haben, kommen überdurchschnittlich viele aus benachteiligten Familien und haben eine Migrationsgeschichte. Außerdem haben sie häufig einen niedrigen Schulabschluss.
Das sind wichtige Ergebnisse. Die Studie zeigt aber auch die Grenzen der Bildungsforschung in Deutschland auf. Gern hätte das Forschungsprojekt nicht nur vier, sondern fünf Jahre nach Schulende eine Bilanz gezogen. Doch die Zahl der Probanden, die den NEPS-Fragebogen beantwortet, nimmt kontinuierlich ab. Waren in der untersuchten Kohorte anfangs 16.000 Jugendliche, antworteten nach vier Jahren nur noch knapp 7.200. Da gerade Probanden mit einem schwächeren sozioökonomischen Hintergrund seltener antworten, mussten die Forscher die Daten gewichten, damit sie noch repräsentativ sind.
Mit Blick auf die Studierenden hätten die Forscher vorsichtigere Schlüsse gezogen, meint Burkard. Wer erstmal ein, zwei Jahre Auszeit nimmt, kann vier Jahren nach Schulende noch keinen Bachelorabschluss haben. Keine Aussage konnten die Forscher über die Effektivität von Maßnahmen im Übergangssystem treffen. Sie konnten nur beziffern, wie viele Maßnahmen jemand wahrnimmt. Bisherige Untersuchungen zeigen: je praxisnäher eine Maßnahme, desto erfolgversprechender.
Die ausgewerteten NEPS-Daten decken die Jahren 2010 bis 2014 ab. Aktuelle Schlüsse, auch vor dem Hintergrund der Pandemie, lassen sich aus der Bertelsmann-Studie daher nicht ableiten. “Uns fehlt in Deutschland ein Bildungsmonitoring, mit dem wir aktuell sehen, wo es Problemfelder gibt, wo wir gegensteuern müssen”, sagt Studienautorin Burkard. Damit verbunden brauche es mehr Beratung über die Bildungsbereiche hinweg.
So können Jugendliche zum Beispiel im Rahmen einer Assistierten Ausbildung von der Agentur für Arbeit Unterstützung erhalten. Meist, so Burkard, wird sie jedoch nicht schon für die Schulzeit ausgeschrieben – obwohl das möglich ist. Daneben können sogenannte Berufseinstiegsbegleiter Jugendliche beim Übergang in Ausbildung unterstützen. Seitdem die bundesweite Förderung für sie ausgelaufen ist und die Länder die Ko-Finanzierung übernehmen müssen, gibt es sie allerdings nicht mehr in allen Bundesländern.
Ein Vorbild ist laut Studie Hamburg: Dort arbeiten in der Jugendberufsagentur die Agenturen für Arbeit, Jobcenter und Träger der Jugendhilfe zusammen. Die Berater wissen bis auf wenige Personen, was die Jugendlichen aktuell machen. “Hier gibt es schon ein Monitoring“, sagt Burkard. Gerade bei Jugendlichen, die sonst keinen Rückhalt hätten, sei es wichtig, dass jemand da ist, der zeigt: Deine Zukunft zählt, du bist wichtig. Und es brauche “Kümmerer”, die helfen, wenn jemand vorschnell seine Ausbildung abbrechen will, weil es in der Ausbildung Konflikte oder persönliche Probleme gibt.
Laut Fachkräftestrategie will die Ampel-Koalition Beratungsstellen wie die Jugendberufsagenturen flächendeckend ausbauen. Burkard meint jedoch, Impulse des Bundes werden nicht reichen. Es brauche regional angepasste Lösungen. Jugendberufsagenturen nach dem Vorbild des Stadtstaats Hamburg ließen sich zum Beispiel in ländlichen Regionen schwer umsetzen, allein schon aufgrund der aktuell weiten Wege zwischen den Institutionen, die sich beteiligen müssten.
Für ein besseres Monitoring spricht sich auch Pankraz Männlein aus. Der Bundesvorsitzende des Bundesverbandes der Lehrkräfte für Berufsbildung ist Schulleiter einer Berufsschule in Bamberg. Dort seien sie mit einem multiprofessionellen Team aus Schulpsychologen, Sozialpädagogen, Schulsozialarbeitern und Beratungslehrkräften eigentlich gut auf Jugendliche mit Inklusions- und Unterstützungsbedarf vorbereitet. Oft gingen nach Ausbildungsbeginn Mitte September jedoch wertvolle Monate verloren, weil Förderbedarfe sich erst zeigen müssen.
“Ich wünsche mir hier mehr Informationen von den allgemeinbildenden Schulen“, sagt er. “Bisher hindert uns daran der Datenschutz, so wichtig er im Kontext Schule auch ist.” Seine Berufsschule schickt bisher im Frühjahr Briefe über das Schulamt an die einzelnen Schulen im Zuständigkeitsbereich. “Wir bitten die Klassenleiter:innen, den betreffenden Schüler:innen und ihren Eltern Informationen zu unserer Schule zu geben, mit der Bitte, uns zu kontaktieren.” Falls sich die Eltern melden, könne die Berufsschule dann im Vorfeld klären, welche Maßnahmen eingeleitet werden können. “Oft wissen sie gar nicht, was möglich ist und sind froh, wenn jemand auf sie zugeht”, sagt Männlein.
Eine ähnliche Forderung vertritt Kadim Tas, Vorstand von Joblinge, einer gemeinnützigen Initiative, die an über 30 Standorten in Deutschland junge Menschen unterstützt, die bisher keinen Ausbildungsplatz gefunden haben. Zu dem Programm, das von Staat, Unternehmen und Privatspenden finanziert wird, kommen die Jugendlichen meist über das Jobcenter. Tas will mehr “institutionalisierten Datenaustausch zwischen Schulen und Jobcenter”, damit junge Menschen schon in der Schule passgenaue präventive Angebote erhalten können. Es brauche “direkte Anschlüsse von der Schule in den Beruf” und “ein durchlässiges, akteursübergreifendes Handeln”. Damit sollte das Risiko gemindert werden, junge Menschen im Übergangssystem zu verlieren.
Lesen Sie auch: “Mit digitalen Formaten Jugendliche und Unternehmen matchen”
Von Ekkehard Thümler
Wie viele Kinder sollten am Ende ihrer Schulzeit gut lesen, schreiben und rechnen können? Auf diese Frage kann es nur eine Antwort geben: alle. Wie viele Kinder dürfen nach neun Jahren Unterricht die Schule verlassen, ohne lesen, schreiben und rechnen zu können? Auch hier ist die Antwort klar: keines. Wenn es um die Vermittlung grundlegender Kulturfähigkeiten geht, müssten alle Schulen 100-Prozent-Schulen sein.
Doch ist das nicht bloßes Wunschdenken und in der Praxis völlig unerreichbar? Absolut nicht. Schon heute gibt es Schulen, die praktisch alle Kinder zum Erfolg führen. Wenn wir uns an ihrem Vorbild orientieren, kann morgen für Grundschüler zum Standard werden, was heute nur in Ausnahmefällen gelingt.
Die Applegarth Academy, in einem sozialen Brennpunkt im Süden Londons gelegen, war noch vor wenigen Jahren wegen ihrer schlechten Leistungen von der Schließung bedroht. Dann begann die Schule mit dem Schulentwicklungsprogramm Success for All (SFA) zu arbeiten. Es zielt darauf ab, dass wirklich alle Kinder lesen und schreiben lernen. Und tatsächlich erreichten bei nationalen Tests 90 Prozent der Applegarth-Schüler die Regelstandards in Lesen, Schreiben und Rechnen, 30 Prozent sogar die höheren Standards. Schulen, die praktisch alle Kinder zum Erfolg führen, sind also kein Hirngespinst. Es gibt sie heute schon.
Die Wirklichkeit in den meisten deutschen Schulen sieht freilich anders aus. Die aktuelle Studie IQB–Bildungstrend stellt fest, dass mehr als 40 Prozent aller Kinder am Ende der Grundschulzeit die Regelstandards in Lesen verfehlen. In Mathematik sind es sogar 45 Prozent. Rund jedes fünfte Kind erreicht nicht einmal die Mindeststandards. Erfahrungsgemäß verschärfen sich diese Probleme im Lauf der Schulzeit. Wir bewegen wir uns also auf eine Situation zu, in der die Mehrzahl der Schülerinnen und Schüler nach 9 Jahren unzureichend lesen, schreiben und rechnen kann.
Dieser Befund ist in Zeiten sinkenden gesellschaftlichen Zusammenhalts und wachsenden Fachkräftemangels so skandalös wie erschreckend. Eine größere gesellschaftliche und bildungspolitische Reaktionen löst er allerdings gar nicht mehr aus. Der Pisa-Schock wird gewissermaßen zur Routine. Zwar haben Staat und Behörden eine Vielzahl an Maßnahmen unternommen, um unsere Schulen besser und gerechter zu machen. Doch der gewünschte Erfolg blieb aus.
Dies hat eine fatale Wirkung: In Schulsystem und Gesellschaft ist der Eindruck entstanden, die Bemühungen seien an eine Decke des Möglichen gestoßen. Viel mehr als im Moment schon geschieht – so drückt sich die herrschende Ambitionslosigkeit aus -, sei eben nicht machbar. Ein derart erschöpftes Bildungssystem kann keinen neuen Aufbruch organisieren.
Dabei haben Bildungs- und Innovationsforschung und viele erfolgreiche Schulen längst gezeigt, wie Bildungsinnovation gelingen kann. Es ist höchste Zeit, ausgestattet mit diesem Wissen eine Gegenoffensive mit einem ambitionierten Ziel zu starten: Dass möglichst alle Kinder und Jugendlichen am Ende ihrer Schulzeit gut lesen, schreiben und rechnen können.
Träger einer solchen Initiative könnte ein Konsortium sein, das von einem Bundesland gemeinsam mit Partnern aus Zivilgesellschaft, Wirtschaft und Wissenschaft aufgebaut wird. So entstünde eine Koalition der Willigen, welche die für Innovation unverzichtbaren Freiräume, das Personal und die Finanzierung bereitstellen – und zwar nicht nur für eine begrenzte Projektphase, sondern dauerhaft. Ziel wäre es, ausgewählten Schulen die Mission aufzugeben, wirklich allen Kindern die Basiskompetenzen beizubringen. Sie sollten “100-Prozent-Schulen” heißen. Das bedeutet, dass praktisch alle ihrer Schüler:innen die Regelstandards in Lesen, Schreiben und Rechnen erreichen müssen – zuverlässig und dauerhaft.
Die Umsetzung in den Schulen sollte die folgenden Bausteine beinhalten:
100-Prozent-Schulen dürften keine isolierten Einzelschulen mehr sein. Sie wären in kleinen Schulverbünden organisiert und erhielten von Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft Unterstützung bei der Umsetzung einer gemeinsamen Mission. So könnten digitale Bildungsunternehmen dort ihr Knowhow einbringen und Angebote zur Diagnose und Förderung von Basiskompetenzen entwickeln. Auch die Zivilgesellschaft könnte helfen, etwa mit Lesepaten-Programmen, bei denen Freiwillige Kindern vorlesen, deren Eltern das nicht leisten können.
Dieses Programm hat eine Vision: Schulen sollen möglichst schnell und zugleich dauerhaft besser werden. Es will möglichst zügig ganz konkrete Verbesserungen der Schul- und Unterrichtspraxis erreichen. Wenn dieser Lernprozess erfolgreich ist, würden die Schulverbünde immer weitere Mitglieder aufnehmen und diese eng bei ihrem Transformationsprozess begleiten. So könnten Netzwerke aus 100-Prozent-Schulen zu Keimzellen für weitaus leistungsfähigere Schulen der Zukunft werden.
Wir haben heute eine Wahl. Bildungspolitik und Zivilgesellschaft müssen sich nicht länger mit den Grenzen des bisherigen Systems abfinden und auf kleinschrittige Verbesserungen setzen. Damit würden wir riskieren, dass auch in 20 Jahren noch die Hälfte der Kinder die Schule verlässt, ohne grundlegende Kulturtechniken zuverlässig zu beherrschen. Wäre es nicht besser, nein: notwendig, jede nur mögliche Anstrengung für die Zukunft der Kinder zu unternehmen? Und den Weg echter Transformation zu versuchen, um die Grenzen des Möglichen neu zu definieren?
Der Weg zu 100-Prozent-Schulen ist kein leichter. Abkürzungen gibt es nicht. Dafür sind geduldige Anstrengungen erforderlich. Doch dieser Ansatz eröffnet eine echte Chance für die Entwicklung leistungsfähiger und gerechter Schulen für das 21. Jahrhundert. Die Weichen dafür sollten wir stellen. Heute.
Ekkehard Thümler ist Senior Fellow des Centre for Social Investment der Universität Heidelberg und Gründer des Non-Profit-Bildungsunternehmens Tutoring for All. Er will das Success-for-All-Programm nach Deutschland holen.
Sie nennt sich selbst eine Bildungsquerulantin. “Weil wir das Bildungssystem gegen den Strich bürsten und bei der digitalen Transformation helfen”, sagt Anja Wagner. Mit “wir” meint sie die digitale Bildungsagentur Frolleinflow. Gemeinsam mit Nicole Bauch, Senior Consultant für E-Learning, betreibt sie die Agentur seit 2011. Sie beraten Kunden wie die Klett-Gruppe, Volkshochschulen und Hochschulen zu bildungspolitischer Transformation, digitaler Kompetenz und zur Zukunft der Bildung und Arbeit.
Nach einem Studium der Sozialwissenschaften an der Universität Göttingen und einer Weiterbildung zur Multimedia-Designerin arbeitete sie mehrere Jahre als freie Konzepterin für verschiedene Multimedia-Agenturen. Bei einer Agentur kam sie mit digitaler Bildung in Berührung, ein Thema, das sie seitdem nicht mehr loslässt.
Von 2002 bis 2011 war sie an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin Lehrbeauftragte und Projektverantwortliche. Ihr Schwerpunkt: Der Einsatz von Videotechnologien in E-Learning-Szenarien und die Nutzung von Web 2.0 für moderne Arbeitsprozessorganisation. Immer wieder beschäftigte sie die Frage, wie Videos das Lernen an Unis verbessern können. Währenddessen promovierte Anja Wagner. Sie untersuchte, wie das Internet als Bildungsort auch von Menschen genutzt werden kann, die in den formalisierten Bildungsstrukturen weniger erfolgreich sind. Die Erkenntnis: Das Netz als neuer Lernraum könnte diesen Menschen weiterhelfen – wenn sie denn wüssten, wie Lernen dort funktioniert.
Heute hält Anja Wagner mit Frolleinflow zum Beispiel Vorträge über die Zukunft einer modernen Aus- und Weiterbildung, bildet Schulleitungen in digitaler Transformation weiter, unterstützt Bildungsprojekte, die neue Wege einschlagen möchten oder entwickelt Online-Kurse für Studierende zu “New Work & Future Skills”.
2021 wurde ihr Buch “Berufen statt zertifiziert” veröffentlicht, in dem sie beschreibt, warum es ihrer Meinung nach Zeugnisse und Zertifikate kaum noch braucht. “Das Zertifikate-System ist größtenteils zu langsam für die schnelllebige Welt in der digitalen Transformation“, sagt Wagner. Gerade in jüngerer Zeit seien Tätigkeiten entstanden, die sich immer weniger in eindeutige Qualifikationsbündel fassen lassen, die man als Beruf bezeichnen könnte. Für diese gebe daher auch keine normierten Bildungswege mit zertifizierenden Abschlüssen.
Anja Wagner fragt sich, ob Schulen und Hochschulen überhaupt dazu fähig sind, auf die Welt da draußen vorzubereiten. Die zentrale Aufgabe von Bildungsinstitutionen sei eigentlich, dabei zu unterstützen, “dass Menschen lernen, wie sie sich in den unsicheren Zeiten heute bewegen können und offen bleiben für neues Wissen.” Damit sie, wenn sie in die Arbeitswelt entlassen werden, immer wieder bereit und fähig sind, sich auch alleine ständig weiterzuqualifizieren.
Digitale Bildung kann dabei helfen, meint Wagner. Aber nur, wenn man ihr transformatives Potenzial nutzt. Das alte, standardisierte Lehr-Lern-Modell sollte mit digitalen Tools nicht einfach effizienter werden. Es brauche vielmehr neue Methoden, mit denen Lernende das Potenzial des Lernraums Internet für die persönliche Weiterentwicklung nutzen können. Wagner spricht sich für ein vernetztes Lernen aus – in der Gemeinschaft und im Kontakt mit anderen und nicht vermittelt durch einzelne Experten. Eine Kombination mit Präsenzangeboten hält Wagner dabei für sinnvoll. Wichtig sei zudem, dass die Lernenden die eigene Neugierde antreibt. “Darauf sollte das institutionelle Bildungssystem vorbereiten”, sagt Wagner. “Und Ed-Techs sollten einen Beitrag leisten, um diesen lebenslangen Lernprozess maximal zu erleichtern.” Sarah Kröger
