Schulleiterinnen und Schulleiter wollen ihre Schulen mit digitalen Tools besser machen. Unterstützung missen sie dabei jedoch von oberster Stelle: von Bildungspolitik und Aufsichtsbehörden. Gleichzeitig wünschen sich die Schulleitungen mehr Gestaltungsspielräume. Das zeigt eine Cornelsen-Studie, die heute erscheint. Janna Degener-Storr konnte das Papier vorab sichten und hat das Wichtigste für Sie zusammengefasst.
In Baden-Württemberg war mein Kollege Christian Füller für diese Ausgabe einer Geheimsache auf der Spur. In der kommenden Woche startet die Bildungsplattform im Ländle. Gymnasiasten dürfen das Herz der Plattform, das Lernmanagementsystem itslearning, aber nicht nutzen. Wieso das so ist – anders als in anderen Schulformen und Bundesländern – wollte ihm kein Philologe sagen. Ein Informant äußerte sich, wenn auch nur im Hintergrund. Seine Antwort verärgert auch das Kultusministerium.
Unter dem Lehrermangel ächzen bereits viele Schulen, helfen soll überlasteten Lehrern: Achtsamkeit. Zumindest, wenn es nach dem Wissenschaftlergremium der KMK geht. Den Vorschlag der SWK hat sich unser Autor Torben Bennink vorgenommen. Dabei ist er auf grundlegende Leerstellen in der Gesundheitsförderung an Schulen gestoßen – die Lehrer allein nicht stopfen können.
Herzlich einladen möchte ich Sie zu unserem Live.Briefing am 13. März, von 12.30 bis 13.30 Uhr. Soll die Politik den Schulen in der aktuellen Bildungskrise maximale Autonomie gewähren? Das diskutiert Moritz Baumann mit dem ehemaligen CDU-Bundesminister Thomas de Maizière, heute Vorsitzender der Telekom-Stiftung, mit der Leiterin des Rütli-Campus Berlin, Cordula Heckmann, sowie mit KMK-Generalsekretär Udo Michallik. Der Geschäftsführer der Telekom-Stiftung, Ekkehard Winter, leitet mit Impulsen in die Diskussion ein. Melden Sie sich hier zur Veranstaltung an.
Wenn Ihnen der Bildung.Table gefällt, leiten Sie uns bitte weiter. Wenn Ihnen diese Mail zugeleitet wurde: Hier können Sie das Briefing kostenlos testen.
Schulleiterinnen und Schulleiter sind in der digitalen Welt angekommen: Sie wollen digitale Tools für sich nutzen. Das zeigt eine Befragung von Cornelsen, die Table.Media vor der Veröffentlichung vorlag (zum Download). Die große Mehrheit sieht in IT-Werkzeugen einen Schlüssel für individualisierten Unterricht (95 Prozent) oder die Weiterentwicklung ihrer Verwaltung (89 Prozent). Fast alle (98 Prozent) wünschen sich Fortbildungen für ihre Lehrer, fast genauso viele (93 Prozent) fordern mehr Unterrichtsinhalte zu digitaler Bildung, mit denen sie auch einen “mündigen Umgang mit Digitalität” vermitteln können. Etwas mehr als die Hälfte (55 Prozent) hat sogar schon ein externes Coaching genutzt, um sich und ihre Schule zu stärken.
Von der Schulaufsicht und den Ministerien fühlen die Führungskräfte unter den Pädagogen sich mit diesen Herkulesaufgaben hingegen allein gelassen, teilweise sogar ausgebremst. 86 Prozent sehen sich durch die Verantwortlichen in der Bildungspolitik “nicht” oder “eher nicht” unterstützt. Neun von zehn Schulleitungen sind allerdings auch der Meinung, dass Schulen mehr Gestaltungsbefugnisse beim Unterricht haben sollten. Die überwiegende Mehrheit wünscht sich zudem mehr Eigenverantwortung mit Blick auf Personalhoheit (86 Prozent), die Finanzhoheit (73) und die konzeptionelle Entwicklung (83).
Rund 2.000 Schulleitungen von allgemeinbildenden Schulen aus ganz Deutschland nahmen an der repräsentativen Online-Studie teil. Das Forschungsinstitut für Bildungs- und Sozialökonomie (FiBS) befragte sie von März bis Juli 2022. 20 Direktorinnen und Direktoren äußerten sich in persönlichen Gesprächen. Mit der Befragung von Schulleitern – schon zum zweiten Mal – möchte der Cornelsen-Verlag deren Schlüsselposition für den Erfolg der Bildungspolitik unterstreichen. In der öffentlichen Diskussion fänden die Direktoren bisher kaum Beachtung. Die Robert Bosch Stiftung hatte die Gruppe der obersten Pädagogen in ihrem letzten Schulbarometer erstmals in den Blick genommen.
Ein Kernproblem für Schulleiter sieht Bildungsforscher Klaus Hurrelmann, der die Cornelsen-Studie mitherausgibt, beim Thema Innovation: Vorgaben seien zu eng geschnürt, oder gar nicht vorhanden. “Die Schulleitungen müssen ihren rechtlichen Rahmen kennen und wissen, welche Entscheidungen sie autonom fällen können”, sagt Hurrelmann, der Senior Professor von der Berliner Hertie School of Governance ist. Die Schulaufsicht solle ein deutliches Signal an die Schulleitungen senden, dass sie Handlungsspielräume ausschöpfen dürfen und sollen. In der Praxis passiere häufig das Gegenteil: “Wenn die Schulaufsicht unsicher ist, fängt sie an, die Vorgaben enger zu schnüren, damit bloß keine Fehler passieren, die dann nach oben durchsickern”, so Hurrelmann. Schulleitungen wünschten sich da mehr den Blick auf das große Ganze.
Welche Geräte, welche Lern- oder Administrationssoftwares darf ich kaufen? Kann ich technisches Personal einstellen? Darf ich Fortbildungen für mein Personal selbst organisieren? – All das sind Fragen, die im Schulalltag auftauchen. Häufig bekommen die Pädagoginnen und Pädagogen “von oben” keine Antworten darauf. Und wenn sie selbst entscheiden, meint Hurrelmann, erfahren sie unter Umständen im Nachhinein, dass ein angeschafftes Produkt zum Beispiel datenschutzrechtlich bedenklich ist, weil ein US-amerikanischer Konzern dahintersteckt.
Manche Bundesländer versuchen ihren Schulen bereits mehr Freiheiten einzuräumen. Niedersachsen führte 2007 die “Eigenverantwortliche Schule” ein. Das Kultusministerium bringt den Schulleitungen damit mehr Vertrauen bei der Schulgestaltung, Schulentwicklung und Qualitätsentwicklung entgegen. Silke Müller, Leiterin der Waldschule Hatten in dem Bundesland, sagt: “Wir verwalten ein eigenes Budget und dürfen uns zum Beispiel autonom dafür entscheiden, bestimmte Tools einsetzen“. Doch auch Müller wünscht sich eine engere Kommunikation mit Schulaufsicht und Ministerien. “Wir können nicht nur über die Verbände über Bedarfe sprechen.” Es brauche deutlich mehr Schulbesuche der Verantwortlichen und Belastungsevaluationen.
Um herauszufinden, wie digitale Mittel im Schullalltag helfen können, hat mehr als jeder zweite Schulleiter laut Cornelsen-Studie schon auf externe Unterstützung zurückgegriffen: ein Coaching. Warum gibt es aber keine ausreichenden Unterstützungsangebote vom Staat? “Die Schulaufsicht könnte ja auch eine beratende Coachingfunktion mit einem hilfreichen Blick von außen einnehmen”, findet Katja Zöller. Sie leitet das Programm “bildung.digital” der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung. Die Schulaufsicht sei in Deutschland oft noch zu sehr in einem “Rollenkonflikt von Beratung versus Kontrolle und Maßregelung”.
Zöller hat gute Erfahrungen gemacht mit gemeinsamen Austausch- und Qualifizierungsangeboten für Schulaufsichtsbeamte und Schulleitungen zum Thema Ganztag. Sie sieht als Problem, dass in den Schulämtern oft ehemalige Schulleitungen mit der Schulaufsicht betraut sind, die zu häufig nur aus ihrem Praxiswissen heraus beraten.
Besser kann es funktionieren, wenn andere Fachabteilungen einbezogen sind, das zeigt das Beispiel eines freien Trägers. Der ehemalige Lehrer Björn Nölte ist für die Schulaufsicht der Evangelischen Schulstiftung der Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz zuständig. Er sagt: “Ich sitze als Referent der Schulaufsicht Tür an Tür mit Abteilungen wie der IT, damit können sie leichter gemeinsam mit den Schulleitungen an einem Strang ziehen.” Wenn etwa Schulen ein interaktives Board oder einen Beamer brauchen, setzen sich alle bei der Schulaufsicht an den Tisch, die mit dem Thema zu tun haben – von der Technik über die Finanzierung bis zur Unterrichtskultur und Lehrkräftefortbildung.
Überrascht zeigt sich Katja Zöller von der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung über den hohen Fortbildungsbedarf der Schulleitungen und den großen Wunsch nach Unterrichtsangeboten zu digitaler Bildung. Schließlich hat die KMK die Strategie zur Bildung in der digitalen Welt bereits 2016 verabschiedet. “Da ist seitens der Schulen eigenverantwortlich zu wenig passiert“, sagt Zöller. Für die Beantragung der Digitalpakt-Mittel mussten die Schulen zudem ein Medienbildungskonzept schreiben und dafür im Kollegium Kompetenzen und Bedarfe abfragen. “Deshalb sollten sowohl die Schulen als auch die Länder über den Fortbildungsbedarf informiert sein – und längst entsprechende Unterstützungsangebote nutzen.”
Lesen Sie auch: “Schulleiter brauchen mehr Freiräume”
Es hat etwas von investigativer Recherche – obwohl es nur um Schule geht. Und obwohl alle handelnden Akteure Staatsdiener sind. Der Hauptpersonalrat der Gymnasien in Baden-Württemberg blockiert seit inzwischen über zwei Jahren ein in Deutschland weitverbreitetes Lernmanagementsystem. Wer aber den Versuch unternimmt, von der Personalvertretung zu erfahren, warum das System “itslearning” aus Norwegen überall in Norddeutschland akzeptiert wird, aber nicht an den Gymnasien im Südwesten, wird barsch abgewiesen. “Ich rede nicht mit der Presse”, wiegelt Jörg Sobora ab, Vorsitzender des Hauptpersonalrats. Fristen lässt Sobora verstreichen.
Das vom Personalrat geblockte itslearning ist Teil der Bildungsplattform Baden-Württemberg, die kommende Woche gestartet wird. Die Plattform, um die es immer wieder Streit gab, ist ein Mosaik aus den Elementen Lernmanagementsystem (LMS), Messenger und digitaler Arbeitsplatz für Lehrerinnen und Lehrer. Tragendes Element sind die beiden LMS Moodle und itslearning. Die Plattform hat einen unrühmlichen Vorgänger, Ella, ein nicht vollendetes digitales Lernsystem, das über sechs Millionen Euro verschlang. Mit itslearning sollte der Befreiungsschlag gelingen – den der Hauptpersonalrat Gymnasium seit zwei Jahren verhindert.
Das ist eine Geschichte über Datenschutz. Genauer über die Möglichkeit, den Datenschutz zu missbrauchen, um sinnvolle Dinge zu verhindern. Überall in Deutschland war ab dem 16. März 2020 die schnelle Einrichtung von Lernmanagementsystemen (LMS) und/oder Schulclouds erste Bürgerpflicht. Ohne solche Plattformen ist gemeinsames digitales Lernen an Schulen praktisch unmöglich. Weil das in Baden-Württemberg übliche LMS Moodle nicht alle Lehrerinnen und Lehrern verstehen, entschloss sich das Land, ein zweites LMS anzuschaffen. Die Wahl fiel auf itslearning, ein in Norwegen entwickeltes System, das inzwischen in Deutschland auf Platz 3 der Schulprogramme stehen dürfte: hinter Moodle und IServ. Auch in Baden-Württemberg läuft itslearning inzwischen an 1.256 Schulen – nur die 260.000 Gymnasiasten dürfen das System nicht nutzen. Das “Warum” für dieses Verbot herauszufinden, gleicht einem Spießrutenlauf.
Der Vorsitzende des Hauptpersonalrats verweigert die Auskunft. Der Geschäftsführer des Philologenverbandes Baden-Württemberg, der als wesentlicher Blockierer gilt, lässt ebenfalls keine Recherche zu. Und der Chef des Philologenverbandes im Ländle, Ralf Scholl, der sich sonst zu jeder Schul-Frage äußert, weiß offenbar nicht Bescheid. Er sitzt selbst im Personalrat der Gymnasien. Auf Anfrage redet er von Microsoft 365 und den angeblich 350 Datenabflüssen dieses Systems. “Aber es geht um itslearning, Herr Scholl!” Das ficht den streitbaren Oberphilologen nicht an. Scholl verweist schließlich an eine Person, die man aber auf keinen Fall zitieren darf. Sonst könne das empfindliche Auswirkungen haben.
Immerhin lässt sich mithilfe des geheimen Informanten das Rätsel lösen: Itslearning selbst sei nicht das Problem, es geht um seine US-amerikanischen Partner, AWS und Cloudflare. Itslearning lässt sein LMS vom Cloud-Weltmarktführer “Amazon Web Services” hosten. Cloudflare sorgt dafür, dass itslearning möglichst von Hackerangriffen verschont bleibt. Allerdings stehe mit den beiden amerikanischen Firmen die Gefahr anderer Angriffe im Raum: nämlich die durch die NSA, die Dachspionagebehörde der USA. Sie könne die Daten von itslearning und damit von Schülern und Lehrkräften in Baden-Württemberg anfordern.
Damit sind wir mitten im Cloud Act, einem US-Gesetz, das alle US-Betreiber von Informationstechnologie verpflichtet, den Sicherheitsbehörden in den USA Zugriff auf die Daten zu gewähren. Und zwar auf alle Daten – notfalls auch von Mia und Paul aus Stuttgart, deren Mundart man schon in Deutschland kaum versteht, deren Daten die NSA aber prinzipiell kontrollieren will. Das führt der Hauptpersonalrat als Grund an, um der Einführung von itslearning nicht zuzustimmen. Ohne allerdings darüber offiziell und zitierfähig Auskunft zu geben. Scholl & Co handeln damit übrigens ähnlich wie die NSA. Auch dort kann niemand nachfragen. Deutsche Staatsbürger schon gar nicht – die sind für die NSA nicht mal existent. So wie Journalisten für den Hauptpersonalrat.
Im Stuttgarter Bildungsministerium findet man das überhaupt nicht lustig. Diese Blockade des Hauptpersonalrats könnten weder Schulleitungen noch Eltern verstehen. “Wir bedauern, dass der Hauptpersonalrat den Einsatz an Gymnasien ablehnt”, sagt ein Sprecher des Ministeriums. Itslearning werde in vielen Bundesländern genutzt. An Baden-Württembergs Gymnasien sei die Nachfrage groß – wie an den anderen Schulformen auch. Rund 1.250 Schulen unterrichteten mit itslearning digital, so hört man es im Ministerium, “aber an unseren Gymnasien soll es nicht zulässig sein?” Was sagt die Gegenseite dazu? Können wir nicht zitieren. Geheimsache Digitalisierung.
Wie könnte es weitergehen? Die Grüne Kultusministerin Theresa Schopper könnte ihre exekutive Macht nutzen – und itslearning für die Gymnasien freigeben. Dann wäre der Weg offen für die Schülerinnen und Schüler, sich auf die digitale Welt vorzubereiten. Und der Hauptpersonalrat könnte vors Verwaltungsgericht ziehen. Um in Erfahrung zu bringen, ob der Paragraph 75 eines baden-württembergischen Gesetzes auch für Gymnasien gilt. Dort ist vermerkt: Der Hauptpersonalrat ist zu beteiligen bei der “Einführung und Anwendung technischer Einrichtungen, die dazu geeignet sind, das Verhalten und die Leistung der Beschäftigten zu überwachen.” Dann ließe sich vor einem deutschen Gericht klären, ob der Punkt stichhaltig ist. Abwegig scheint er nicht zu sein.
Aber vor allem wären dann die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten in Baden-Württemberg nicht weiter Opfer einer unwürdigen Hängepartie.
Eine halbe Seite ihres 29-seitigen Gutachtens widmeten die Ministerberater der SWK Ende Januar der Gesundheit der Lehrkräfte – zur Freude chronisch überlasteter Pädagogen, sollte man meinen. Doch ausgerechnet dieser Abschnitt im Gutachten provozierte besonders hämische Kommentare. Viele Lehrer sagen, sie seien überfordert – mit Korrekturen, mit geflüchteten Kindern, die kein Deutsch sprechen, und Klassen, die immer größer werden. Und was empfiehlt die SWK: Achtsamkeitstrainings.
Praktiker, die Schule jeden Tag erleben, waren fassungslos. Dabei wünschen sich viele Lehrer ein besseres Gesundheitsmanagement an ihrer Schulen – so wie es in vielen anderen Branchen längst Standard ist. Bislang jedoch ignorierten die Ministerien diese Leerstelle, kritisiert unter anderem die GEW. Die SWK, durchaus ein Gremium mit Autorität, nimmt die jeweiligen Ministerien in ihrer Rolle als Dienstherren bislang jedoch kaum in die Pflicht.
Im Kampf gegen den Lehrermangel empfiehlt die SWK, neben vielen weiteren Maßnahmen, ein höheres Stundendeputat und weniger Flexibilität bei der Lehrer-Teilzeit (das Gutachten im Überblick). Das mit Achtsamkeitstraining und Yoga zu kontern, grenze an Zynismus, sagt Florian Kohl, stellvertretender Landesvorsitzender der GEW Bayern. “Die Message ist: Mehr Arbeit, dafür bringen wir dir bei, damit umzugehen. Dass das bei Betroffenen für Empörung sorgen muss, ist logisch.”
SWK-Autorin Isabell van Ackeren-Mindl verteidigt das Papier. In Forschungsprojekten habe sie gute Erfahrungen mit Kompetenz- und Achtsamkeitstrainings gemacht – etwa im Rahmen des Bund-Länder-Programms ‘Schule macht stark’. Ackeren-Mindl ist Professorin für Schulentwicklungsforschung an der Uni Duisburg-Essen. Sie sagt: “Es zeigt sich, dass wir auf diese Weise kurzfristig zur Entlastung von Lehrkräften beitragen können, gerade auch in Schulen in besonders herausgeforderten Lagen“. Auf der Website des Projekts berichten Praktiker von positiven Erfahrungen – “obwohl es ein zusätzlicher Termin neben all den anderen Verpflichtungen war”, wie eine Lehrerin sagt.
Tatsächlich, das zeigen Untersuchungen, hat das persönliche Stresslevel großen Einfluss auf die Gesundheit. Es hilft demnach, sich bewusste Pausen zu setzen und Aufgaben mit Prioritäten zu versehen – eben achtsam arbeiten. In den Schulen ist das Personal jedoch zusätzlich Lärm, Konflikten im Kollegium und einem hohen Arbeitspensum ausgesetzt. “Wenn man Gesundheitsförderung ernst nimmt, muss zu der Veränderung von individuellem Verhalten immer die Veränderung von Arbeitsbedingungen treten”, sagt Dirk Lehr, Professor für Gesundheitspsychologie an der Leuphana-Universität Lüneburg.
Bei der Gesundheitsförderung geht es um drei Ebenen – die Schule als Organisation, Arbeitsplatz und Arbeitsbedingungen und die Person als solche -, während das SWK-Gutachten fast ausschließlich die einzelnen Lehrkräfte adressiert. Konkrete Aufgaben für den Dienstherrn fehlen. Die im Gutachten erwähnten ‘whole-school-approaches‘ bleiben eine leere Worthülse. “Die Stellungnahme nimmt die Verantwortlichen oberhalb der Schulleitung nicht genug in die Pflicht”, kritisiert Gesundheitsexperte Lehr.
Eine Analyse im Auftrag der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) im Jahr 2021 zeigte, dass kaum einheitliche Vorgaben zum Gesundheitsschutz existieren, an denen sich Schulleiter – aber auch Gremien wie die SWK – orientieren könnten. Nicht einmal die Hälfte der Bundesländer begreift Gesundheitsförderung und Prävention explizit als Kriterium für die Qualität von Schule. Die Schlagworte ,Arbeits- und Gesundheitsschutz’ sowie ,Gefährdungsbeurteilung’ finden sich in nur neun der 16 untersuchten Richtlinien. Die Gesundheitsförderung sei “unterrepräsentiert”, folgerten die Autoren der Analyse von 2021.
Und in den Ländern, in denen konkrete Richtlinien gelten, verkümmern sie in der Schulpraxis, beklagt GEW-Personalrat Kohl: “In Bayern finden vorgeschriebene Gefährdungsbeurteilungen nicht statt, arbeitsmedizinische Vorsorge spielt in der Realität der Lehrkräfte keine Rolle”. Dabei zeigen Studien, dass die Unterrichtsqualität und damit der Bildungserfolg der Schüler maßgeblich von der Gesundheit der Lehrkräfte abhängen.
Das Arbeitsschutzgesetz, das bundesweit gilt, verlangt eigentlich: Die Schulleiter müssen die Bedingungen am Arbeitsplatz, die Arbeitszeiten der Lehrer und deren psychisches Wohl regelmäßig überprüfen. Bei Mängeln greift die sogenannte STOP-Regel.
Schutzmaßnahmen, die jeder Lehrer individuell trifft, folgen erst, wenn technische und organisatorische Maßnahmen ausgeschöpft sind. Das heißt konkret: Erst müssen Schulleiter Klassen verkleinern, dann folgen Achtsamkeitstrainings. Dafür bräuchte es im Zweifel mehr Personal und mehr Räume – beides ist Mangelware.
Die SWK hat dazu wenig Erkenntnisse: Inwiefern die Schulleitungen Maßnahmen zum Arbeitsschutz umsetzen, könne sie “in der Breite nicht beurteilen“, sagt Bildungsforscherin van Ackeren-Mindl. Sie bekräftigt die Forderungen der SWK an die Politik, Angebote zur Gesundheitsvorsorge, etwa Krisenhotlines oder Online-Kurse, besser auffindbar zu machen.
Sie verweist außerdem auf das nächste SWK-Gutachten zur Lehrkräftebildung, das spätestens Anfang 2024 erscheinen soll. Die Wissenschaftler wollen darin evaluieren, wie ein positives Arbeitsklima und ein unterstützendes Arbeitsumfeld gestaltet werden kann. Die Gewerkschaften sitzen diesmal mit am Tisch. Sollte es in den Diskussionen allzu hitzig werden, empfiehlt sich: eine runde Frischluft-Yoga. Torben Bennink
Bernd Fitzenberger forscht zum Arbeits- und Ausbildungsmarkt und berät Entscheider – im Bundesarbeitsministerium, im Bundestag und in der Bundesagentur für Arbeit. Gerade die Mischung reizt den 59-Jährigen. Seine Ernennung zum Direktor des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) nannte er 2019 die “Krönung seiner Karriere”. Heute stimme das immer noch.
Dabei war die Arbeit seines Instituts, für das 350 Mitarbeiter tätig sind, davon 200 Forscher, in den vergangenen drei Jahren vom Krisenmodus geprägt. Fitzenberger konnte weniger angehen, als ihm lieb war. Ein zentrales Ziel von ihm: Die Berufsforschung stärken. Zu oft noch sähen viele im IAB vor allem ein Institut für Arbeitsmarktforschung.
Als Einheit der Bundesagentur für Arbeit 1967 gegründet, soll das IAB die Arbeit der Bundesagentur verbessern helfen, zum Beispiel die Berufsberatung für Arbeitslose. Mit den Hartz-Reformen kam Forschung zur Grundsicherung für das Bundesarbeitsministerium hinzu. Auch jetzt berät das IAB Hubert Heils Haus zum Bürgergeld.
Bei der Fachkräftestrategie der Ampel-Regierung dienen Prognosen von Fitzenbergers Behörde als Bezugspunkt. Zum Beispiel diese: Zieht Deutschland nicht alle Register, fehlen 2035 sieben Millionen Fachkräfte. Daneben treibt den IAB-Direktor aktuell die “starke Krise am Ausbildungsmarkt” um. Wieso finden viele Jugendliche in keine Ausbildung, landen am Übergang zwischen Schule und Beruf in der Warteschleife, obwohl sehr viele Ausbildungsstellen unbesetzt bleiben und viele Betriebe händeringend Jugendliche suchen?
“Eigentlich können sich Jugendlichen heute immer besser informieren. Sie wirken aber schlechter informiert.” Fitzenberger meint, man müsse die Jugendlichen stärker unterstützen und an die Hand nehmen, auch mit verpflichtenden Maßnahmen, zum Beispiel zu Praktika. “Es nützt nichts, allein darauf zu vertrauen, dass Menschen sich in wohlverstandenem Eigeninteresse schon richtig entscheiden werden, es braucht Fördern und Fordern.”
Und: Ein früher Ausbildungs- oder Studienabbruch dürfe nicht als Scheitern angesehen werde, sondern als Teil der Orientierung. “Junge Menschen müssen die Gelegenheit haben, etwas auszuprobieren, um ihre Stärken, Schwächen und Möglichkeiten kennenzulernen. Einen lebenslang gültigen Karriereplan gibt es sowieso nicht.”
Geradlinig erscheint da Fitzenbergers eigener Lebenslauf: Mit 19 Jahren schon wollte er Professor werden. In Konstanz studierte er Volkswirtschaftslehre und daneben Mathematik bis zum Vordiplom, unterrichtete früh als Tutor Statistik im Grundstudium. In Stanford erfolgte ein Master of Science in Statistik und die Promotion in empirischer Arbeitsmarktforschung, fünf Jahre später die Habilitation.
Mit 35 war Fitzenberger Professor. Er lehrte und forschte in Dresden, Mannheim, Frankfurt am Main, Freiburg, zuletzt in Berlin. Heute ist er neben Direktor am IAB auch Professor für Quantitative Arbeitsökonomik an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU). Für einen Arbeitsmarktforscher international ein “place to be”. Und: Er habe noch die gleiche Motivation wie vor 30 Jahren. “Mit ökonometrischen Methoden in den Daten etwas zu erkennen, das ist für mich eine Belohnung für wissenschaftliche Arbeit”, sagt er.
Doch gewöhnlich ist Fitzenbergers Weg nicht. Die Mutter hatte vor ihrer Ehe als Näherin gearbeitet. Gemeinsam betrieben die Eltern einen Tante-Emma-Laden, gleichzeitig arbeitete sein früh gestorbener Vater als Lkw-Fahrer. Fitzenberger selbst jobbte als junger Mann bis ins zweite Studienjahr auf dem Bau und in einer Fabrik. Dass Karrieren wie seine bis heute in Deutschland selten sind, auch das spornt den Ökonomen und Statistiker an.
Mit seinen Erkenntnissen politische Entscheidungen besser machen zu können, erscheint da als verständlicher Wunsch. Nicht immer hört die Politik jedoch auf sein Institut. Ärgerlich stimmt Fitzenberger das nicht. “Auch wenn wir aufzeigen, welche Implikationen eine Entscheidung haben kann, leisten wir einen wichtigen Beitrag.”
Er ist Realist. Auch mit Blick auf die Zukunft: “Ich fürchte, dass Deutschland aktuell zu langsam auf die großen Transformationen reagiert und sich zu sehr auf die Krisenbewältigung konzentriert.” Dennoch: Da ist auch Optimismus. Fitzenberger ist jetzt 59 – wenn alles gut läuft, will er den Job noch über sieben Jahre machen. Anna Parrisius
Schulleiterinnen und Schulleiter wollen ihre Schulen mit digitalen Tools besser machen. Unterstützung missen sie dabei jedoch von oberster Stelle: von Bildungspolitik und Aufsichtsbehörden. Gleichzeitig wünschen sich die Schulleitungen mehr Gestaltungsspielräume. Das zeigt eine Cornelsen-Studie, die heute erscheint. Janna Degener-Storr konnte das Papier vorab sichten und hat das Wichtigste für Sie zusammengefasst.
In Baden-Württemberg war mein Kollege Christian Füller für diese Ausgabe einer Geheimsache auf der Spur. In der kommenden Woche startet die Bildungsplattform im Ländle. Gymnasiasten dürfen das Herz der Plattform, das Lernmanagementsystem itslearning, aber nicht nutzen. Wieso das so ist – anders als in anderen Schulformen und Bundesländern – wollte ihm kein Philologe sagen. Ein Informant äußerte sich, wenn auch nur im Hintergrund. Seine Antwort verärgert auch das Kultusministerium.
Unter dem Lehrermangel ächzen bereits viele Schulen, helfen soll überlasteten Lehrern: Achtsamkeit. Zumindest, wenn es nach dem Wissenschaftlergremium der KMK geht. Den Vorschlag der SWK hat sich unser Autor Torben Bennink vorgenommen. Dabei ist er auf grundlegende Leerstellen in der Gesundheitsförderung an Schulen gestoßen – die Lehrer allein nicht stopfen können.
Herzlich einladen möchte ich Sie zu unserem Live.Briefing am 13. März, von 12.30 bis 13.30 Uhr. Soll die Politik den Schulen in der aktuellen Bildungskrise maximale Autonomie gewähren? Das diskutiert Moritz Baumann mit dem ehemaligen CDU-Bundesminister Thomas de Maizière, heute Vorsitzender der Telekom-Stiftung, mit der Leiterin des Rütli-Campus Berlin, Cordula Heckmann, sowie mit KMK-Generalsekretär Udo Michallik. Der Geschäftsführer der Telekom-Stiftung, Ekkehard Winter, leitet mit Impulsen in die Diskussion ein. Melden Sie sich hier zur Veranstaltung an.
Wenn Ihnen der Bildung.Table gefällt, leiten Sie uns bitte weiter. Wenn Ihnen diese Mail zugeleitet wurde: Hier können Sie das Briefing kostenlos testen.
Schulleiterinnen und Schulleiter sind in der digitalen Welt angekommen: Sie wollen digitale Tools für sich nutzen. Das zeigt eine Befragung von Cornelsen, die Table.Media vor der Veröffentlichung vorlag (zum Download). Die große Mehrheit sieht in IT-Werkzeugen einen Schlüssel für individualisierten Unterricht (95 Prozent) oder die Weiterentwicklung ihrer Verwaltung (89 Prozent). Fast alle (98 Prozent) wünschen sich Fortbildungen für ihre Lehrer, fast genauso viele (93 Prozent) fordern mehr Unterrichtsinhalte zu digitaler Bildung, mit denen sie auch einen “mündigen Umgang mit Digitalität” vermitteln können. Etwas mehr als die Hälfte (55 Prozent) hat sogar schon ein externes Coaching genutzt, um sich und ihre Schule zu stärken.
Von der Schulaufsicht und den Ministerien fühlen die Führungskräfte unter den Pädagogen sich mit diesen Herkulesaufgaben hingegen allein gelassen, teilweise sogar ausgebremst. 86 Prozent sehen sich durch die Verantwortlichen in der Bildungspolitik “nicht” oder “eher nicht” unterstützt. Neun von zehn Schulleitungen sind allerdings auch der Meinung, dass Schulen mehr Gestaltungsbefugnisse beim Unterricht haben sollten. Die überwiegende Mehrheit wünscht sich zudem mehr Eigenverantwortung mit Blick auf Personalhoheit (86 Prozent), die Finanzhoheit (73) und die konzeptionelle Entwicklung (83).
Rund 2.000 Schulleitungen von allgemeinbildenden Schulen aus ganz Deutschland nahmen an der repräsentativen Online-Studie teil. Das Forschungsinstitut für Bildungs- und Sozialökonomie (FiBS) befragte sie von März bis Juli 2022. 20 Direktorinnen und Direktoren äußerten sich in persönlichen Gesprächen. Mit der Befragung von Schulleitern – schon zum zweiten Mal – möchte der Cornelsen-Verlag deren Schlüsselposition für den Erfolg der Bildungspolitik unterstreichen. In der öffentlichen Diskussion fänden die Direktoren bisher kaum Beachtung. Die Robert Bosch Stiftung hatte die Gruppe der obersten Pädagogen in ihrem letzten Schulbarometer erstmals in den Blick genommen.
Ein Kernproblem für Schulleiter sieht Bildungsforscher Klaus Hurrelmann, der die Cornelsen-Studie mitherausgibt, beim Thema Innovation: Vorgaben seien zu eng geschnürt, oder gar nicht vorhanden. “Die Schulleitungen müssen ihren rechtlichen Rahmen kennen und wissen, welche Entscheidungen sie autonom fällen können”, sagt Hurrelmann, der Senior Professor von der Berliner Hertie School of Governance ist. Die Schulaufsicht solle ein deutliches Signal an die Schulleitungen senden, dass sie Handlungsspielräume ausschöpfen dürfen und sollen. In der Praxis passiere häufig das Gegenteil: “Wenn die Schulaufsicht unsicher ist, fängt sie an, die Vorgaben enger zu schnüren, damit bloß keine Fehler passieren, die dann nach oben durchsickern”, so Hurrelmann. Schulleitungen wünschten sich da mehr den Blick auf das große Ganze.
Welche Geräte, welche Lern- oder Administrationssoftwares darf ich kaufen? Kann ich technisches Personal einstellen? Darf ich Fortbildungen für mein Personal selbst organisieren? – All das sind Fragen, die im Schulalltag auftauchen. Häufig bekommen die Pädagoginnen und Pädagogen “von oben” keine Antworten darauf. Und wenn sie selbst entscheiden, meint Hurrelmann, erfahren sie unter Umständen im Nachhinein, dass ein angeschafftes Produkt zum Beispiel datenschutzrechtlich bedenklich ist, weil ein US-amerikanischer Konzern dahintersteckt.
Manche Bundesländer versuchen ihren Schulen bereits mehr Freiheiten einzuräumen. Niedersachsen führte 2007 die “Eigenverantwortliche Schule” ein. Das Kultusministerium bringt den Schulleitungen damit mehr Vertrauen bei der Schulgestaltung, Schulentwicklung und Qualitätsentwicklung entgegen. Silke Müller, Leiterin der Waldschule Hatten in dem Bundesland, sagt: “Wir verwalten ein eigenes Budget und dürfen uns zum Beispiel autonom dafür entscheiden, bestimmte Tools einsetzen“. Doch auch Müller wünscht sich eine engere Kommunikation mit Schulaufsicht und Ministerien. “Wir können nicht nur über die Verbände über Bedarfe sprechen.” Es brauche deutlich mehr Schulbesuche der Verantwortlichen und Belastungsevaluationen.
Um herauszufinden, wie digitale Mittel im Schullalltag helfen können, hat mehr als jeder zweite Schulleiter laut Cornelsen-Studie schon auf externe Unterstützung zurückgegriffen: ein Coaching. Warum gibt es aber keine ausreichenden Unterstützungsangebote vom Staat? “Die Schulaufsicht könnte ja auch eine beratende Coachingfunktion mit einem hilfreichen Blick von außen einnehmen”, findet Katja Zöller. Sie leitet das Programm “bildung.digital” der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung. Die Schulaufsicht sei in Deutschland oft noch zu sehr in einem “Rollenkonflikt von Beratung versus Kontrolle und Maßregelung”.
Zöller hat gute Erfahrungen gemacht mit gemeinsamen Austausch- und Qualifizierungsangeboten für Schulaufsichtsbeamte und Schulleitungen zum Thema Ganztag. Sie sieht als Problem, dass in den Schulämtern oft ehemalige Schulleitungen mit der Schulaufsicht betraut sind, die zu häufig nur aus ihrem Praxiswissen heraus beraten.
Besser kann es funktionieren, wenn andere Fachabteilungen einbezogen sind, das zeigt das Beispiel eines freien Trägers. Der ehemalige Lehrer Björn Nölte ist für die Schulaufsicht der Evangelischen Schulstiftung der Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz zuständig. Er sagt: “Ich sitze als Referent der Schulaufsicht Tür an Tür mit Abteilungen wie der IT, damit können sie leichter gemeinsam mit den Schulleitungen an einem Strang ziehen.” Wenn etwa Schulen ein interaktives Board oder einen Beamer brauchen, setzen sich alle bei der Schulaufsicht an den Tisch, die mit dem Thema zu tun haben – von der Technik über die Finanzierung bis zur Unterrichtskultur und Lehrkräftefortbildung.
Überrascht zeigt sich Katja Zöller von der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung über den hohen Fortbildungsbedarf der Schulleitungen und den großen Wunsch nach Unterrichtsangeboten zu digitaler Bildung. Schließlich hat die KMK die Strategie zur Bildung in der digitalen Welt bereits 2016 verabschiedet. “Da ist seitens der Schulen eigenverantwortlich zu wenig passiert“, sagt Zöller. Für die Beantragung der Digitalpakt-Mittel mussten die Schulen zudem ein Medienbildungskonzept schreiben und dafür im Kollegium Kompetenzen und Bedarfe abfragen. “Deshalb sollten sowohl die Schulen als auch die Länder über den Fortbildungsbedarf informiert sein – und längst entsprechende Unterstützungsangebote nutzen.”
Lesen Sie auch: “Schulleiter brauchen mehr Freiräume”
Es hat etwas von investigativer Recherche – obwohl es nur um Schule geht. Und obwohl alle handelnden Akteure Staatsdiener sind. Der Hauptpersonalrat der Gymnasien in Baden-Württemberg blockiert seit inzwischen über zwei Jahren ein in Deutschland weitverbreitetes Lernmanagementsystem. Wer aber den Versuch unternimmt, von der Personalvertretung zu erfahren, warum das System “itslearning” aus Norwegen überall in Norddeutschland akzeptiert wird, aber nicht an den Gymnasien im Südwesten, wird barsch abgewiesen. “Ich rede nicht mit der Presse”, wiegelt Jörg Sobora ab, Vorsitzender des Hauptpersonalrats. Fristen lässt Sobora verstreichen.
Das vom Personalrat geblockte itslearning ist Teil der Bildungsplattform Baden-Württemberg, die kommende Woche gestartet wird. Die Plattform, um die es immer wieder Streit gab, ist ein Mosaik aus den Elementen Lernmanagementsystem (LMS), Messenger und digitaler Arbeitsplatz für Lehrerinnen und Lehrer. Tragendes Element sind die beiden LMS Moodle und itslearning. Die Plattform hat einen unrühmlichen Vorgänger, Ella, ein nicht vollendetes digitales Lernsystem, das über sechs Millionen Euro verschlang. Mit itslearning sollte der Befreiungsschlag gelingen – den der Hauptpersonalrat Gymnasium seit zwei Jahren verhindert.
Das ist eine Geschichte über Datenschutz. Genauer über die Möglichkeit, den Datenschutz zu missbrauchen, um sinnvolle Dinge zu verhindern. Überall in Deutschland war ab dem 16. März 2020 die schnelle Einrichtung von Lernmanagementsystemen (LMS) und/oder Schulclouds erste Bürgerpflicht. Ohne solche Plattformen ist gemeinsames digitales Lernen an Schulen praktisch unmöglich. Weil das in Baden-Württemberg übliche LMS Moodle nicht alle Lehrerinnen und Lehrern verstehen, entschloss sich das Land, ein zweites LMS anzuschaffen. Die Wahl fiel auf itslearning, ein in Norwegen entwickeltes System, das inzwischen in Deutschland auf Platz 3 der Schulprogramme stehen dürfte: hinter Moodle und IServ. Auch in Baden-Württemberg läuft itslearning inzwischen an 1.256 Schulen – nur die 260.000 Gymnasiasten dürfen das System nicht nutzen. Das “Warum” für dieses Verbot herauszufinden, gleicht einem Spießrutenlauf.
Der Vorsitzende des Hauptpersonalrats verweigert die Auskunft. Der Geschäftsführer des Philologenverbandes Baden-Württemberg, der als wesentlicher Blockierer gilt, lässt ebenfalls keine Recherche zu. Und der Chef des Philologenverbandes im Ländle, Ralf Scholl, der sich sonst zu jeder Schul-Frage äußert, weiß offenbar nicht Bescheid. Er sitzt selbst im Personalrat der Gymnasien. Auf Anfrage redet er von Microsoft 365 und den angeblich 350 Datenabflüssen dieses Systems. “Aber es geht um itslearning, Herr Scholl!” Das ficht den streitbaren Oberphilologen nicht an. Scholl verweist schließlich an eine Person, die man aber auf keinen Fall zitieren darf. Sonst könne das empfindliche Auswirkungen haben.
Immerhin lässt sich mithilfe des geheimen Informanten das Rätsel lösen: Itslearning selbst sei nicht das Problem, es geht um seine US-amerikanischen Partner, AWS und Cloudflare. Itslearning lässt sein LMS vom Cloud-Weltmarktführer “Amazon Web Services” hosten. Cloudflare sorgt dafür, dass itslearning möglichst von Hackerangriffen verschont bleibt. Allerdings stehe mit den beiden amerikanischen Firmen die Gefahr anderer Angriffe im Raum: nämlich die durch die NSA, die Dachspionagebehörde der USA. Sie könne die Daten von itslearning und damit von Schülern und Lehrkräften in Baden-Württemberg anfordern.
Damit sind wir mitten im Cloud Act, einem US-Gesetz, das alle US-Betreiber von Informationstechnologie verpflichtet, den Sicherheitsbehörden in den USA Zugriff auf die Daten zu gewähren. Und zwar auf alle Daten – notfalls auch von Mia und Paul aus Stuttgart, deren Mundart man schon in Deutschland kaum versteht, deren Daten die NSA aber prinzipiell kontrollieren will. Das führt der Hauptpersonalrat als Grund an, um der Einführung von itslearning nicht zuzustimmen. Ohne allerdings darüber offiziell und zitierfähig Auskunft zu geben. Scholl & Co handeln damit übrigens ähnlich wie die NSA. Auch dort kann niemand nachfragen. Deutsche Staatsbürger schon gar nicht – die sind für die NSA nicht mal existent. So wie Journalisten für den Hauptpersonalrat.
Im Stuttgarter Bildungsministerium findet man das überhaupt nicht lustig. Diese Blockade des Hauptpersonalrats könnten weder Schulleitungen noch Eltern verstehen. “Wir bedauern, dass der Hauptpersonalrat den Einsatz an Gymnasien ablehnt”, sagt ein Sprecher des Ministeriums. Itslearning werde in vielen Bundesländern genutzt. An Baden-Württembergs Gymnasien sei die Nachfrage groß – wie an den anderen Schulformen auch. Rund 1.250 Schulen unterrichteten mit itslearning digital, so hört man es im Ministerium, “aber an unseren Gymnasien soll es nicht zulässig sein?” Was sagt die Gegenseite dazu? Können wir nicht zitieren. Geheimsache Digitalisierung.
Wie könnte es weitergehen? Die Grüne Kultusministerin Theresa Schopper könnte ihre exekutive Macht nutzen – und itslearning für die Gymnasien freigeben. Dann wäre der Weg offen für die Schülerinnen und Schüler, sich auf die digitale Welt vorzubereiten. Und der Hauptpersonalrat könnte vors Verwaltungsgericht ziehen. Um in Erfahrung zu bringen, ob der Paragraph 75 eines baden-württembergischen Gesetzes auch für Gymnasien gilt. Dort ist vermerkt: Der Hauptpersonalrat ist zu beteiligen bei der “Einführung und Anwendung technischer Einrichtungen, die dazu geeignet sind, das Verhalten und die Leistung der Beschäftigten zu überwachen.” Dann ließe sich vor einem deutschen Gericht klären, ob der Punkt stichhaltig ist. Abwegig scheint er nicht zu sein.
Aber vor allem wären dann die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten in Baden-Württemberg nicht weiter Opfer einer unwürdigen Hängepartie.
Eine halbe Seite ihres 29-seitigen Gutachtens widmeten die Ministerberater der SWK Ende Januar der Gesundheit der Lehrkräfte – zur Freude chronisch überlasteter Pädagogen, sollte man meinen. Doch ausgerechnet dieser Abschnitt im Gutachten provozierte besonders hämische Kommentare. Viele Lehrer sagen, sie seien überfordert – mit Korrekturen, mit geflüchteten Kindern, die kein Deutsch sprechen, und Klassen, die immer größer werden. Und was empfiehlt die SWK: Achtsamkeitstrainings.
Praktiker, die Schule jeden Tag erleben, waren fassungslos. Dabei wünschen sich viele Lehrer ein besseres Gesundheitsmanagement an ihrer Schulen – so wie es in vielen anderen Branchen längst Standard ist. Bislang jedoch ignorierten die Ministerien diese Leerstelle, kritisiert unter anderem die GEW. Die SWK, durchaus ein Gremium mit Autorität, nimmt die jeweiligen Ministerien in ihrer Rolle als Dienstherren bislang jedoch kaum in die Pflicht.
Im Kampf gegen den Lehrermangel empfiehlt die SWK, neben vielen weiteren Maßnahmen, ein höheres Stundendeputat und weniger Flexibilität bei der Lehrer-Teilzeit (das Gutachten im Überblick). Das mit Achtsamkeitstraining und Yoga zu kontern, grenze an Zynismus, sagt Florian Kohl, stellvertretender Landesvorsitzender der GEW Bayern. “Die Message ist: Mehr Arbeit, dafür bringen wir dir bei, damit umzugehen. Dass das bei Betroffenen für Empörung sorgen muss, ist logisch.”
SWK-Autorin Isabell van Ackeren-Mindl verteidigt das Papier. In Forschungsprojekten habe sie gute Erfahrungen mit Kompetenz- und Achtsamkeitstrainings gemacht – etwa im Rahmen des Bund-Länder-Programms ‘Schule macht stark’. Ackeren-Mindl ist Professorin für Schulentwicklungsforschung an der Uni Duisburg-Essen. Sie sagt: “Es zeigt sich, dass wir auf diese Weise kurzfristig zur Entlastung von Lehrkräften beitragen können, gerade auch in Schulen in besonders herausgeforderten Lagen“. Auf der Website des Projekts berichten Praktiker von positiven Erfahrungen – “obwohl es ein zusätzlicher Termin neben all den anderen Verpflichtungen war”, wie eine Lehrerin sagt.
Tatsächlich, das zeigen Untersuchungen, hat das persönliche Stresslevel großen Einfluss auf die Gesundheit. Es hilft demnach, sich bewusste Pausen zu setzen und Aufgaben mit Prioritäten zu versehen – eben achtsam arbeiten. In den Schulen ist das Personal jedoch zusätzlich Lärm, Konflikten im Kollegium und einem hohen Arbeitspensum ausgesetzt. “Wenn man Gesundheitsförderung ernst nimmt, muss zu der Veränderung von individuellem Verhalten immer die Veränderung von Arbeitsbedingungen treten”, sagt Dirk Lehr, Professor für Gesundheitspsychologie an der Leuphana-Universität Lüneburg.
Bei der Gesundheitsförderung geht es um drei Ebenen – die Schule als Organisation, Arbeitsplatz und Arbeitsbedingungen und die Person als solche -, während das SWK-Gutachten fast ausschließlich die einzelnen Lehrkräfte adressiert. Konkrete Aufgaben für den Dienstherrn fehlen. Die im Gutachten erwähnten ‘whole-school-approaches‘ bleiben eine leere Worthülse. “Die Stellungnahme nimmt die Verantwortlichen oberhalb der Schulleitung nicht genug in die Pflicht”, kritisiert Gesundheitsexperte Lehr.
Eine Analyse im Auftrag der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) im Jahr 2021 zeigte, dass kaum einheitliche Vorgaben zum Gesundheitsschutz existieren, an denen sich Schulleiter – aber auch Gremien wie die SWK – orientieren könnten. Nicht einmal die Hälfte der Bundesländer begreift Gesundheitsförderung und Prävention explizit als Kriterium für die Qualität von Schule. Die Schlagworte ,Arbeits- und Gesundheitsschutz’ sowie ,Gefährdungsbeurteilung’ finden sich in nur neun der 16 untersuchten Richtlinien. Die Gesundheitsförderung sei “unterrepräsentiert”, folgerten die Autoren der Analyse von 2021.
Und in den Ländern, in denen konkrete Richtlinien gelten, verkümmern sie in der Schulpraxis, beklagt GEW-Personalrat Kohl: “In Bayern finden vorgeschriebene Gefährdungsbeurteilungen nicht statt, arbeitsmedizinische Vorsorge spielt in der Realität der Lehrkräfte keine Rolle”. Dabei zeigen Studien, dass die Unterrichtsqualität und damit der Bildungserfolg der Schüler maßgeblich von der Gesundheit der Lehrkräfte abhängen.
Das Arbeitsschutzgesetz, das bundesweit gilt, verlangt eigentlich: Die Schulleiter müssen die Bedingungen am Arbeitsplatz, die Arbeitszeiten der Lehrer und deren psychisches Wohl regelmäßig überprüfen. Bei Mängeln greift die sogenannte STOP-Regel.
Schutzmaßnahmen, die jeder Lehrer individuell trifft, folgen erst, wenn technische und organisatorische Maßnahmen ausgeschöpft sind. Das heißt konkret: Erst müssen Schulleiter Klassen verkleinern, dann folgen Achtsamkeitstrainings. Dafür bräuchte es im Zweifel mehr Personal und mehr Räume – beides ist Mangelware.
Die SWK hat dazu wenig Erkenntnisse: Inwiefern die Schulleitungen Maßnahmen zum Arbeitsschutz umsetzen, könne sie “in der Breite nicht beurteilen“, sagt Bildungsforscherin van Ackeren-Mindl. Sie bekräftigt die Forderungen der SWK an die Politik, Angebote zur Gesundheitsvorsorge, etwa Krisenhotlines oder Online-Kurse, besser auffindbar zu machen.
Sie verweist außerdem auf das nächste SWK-Gutachten zur Lehrkräftebildung, das spätestens Anfang 2024 erscheinen soll. Die Wissenschaftler wollen darin evaluieren, wie ein positives Arbeitsklima und ein unterstützendes Arbeitsumfeld gestaltet werden kann. Die Gewerkschaften sitzen diesmal mit am Tisch. Sollte es in den Diskussionen allzu hitzig werden, empfiehlt sich: eine runde Frischluft-Yoga. Torben Bennink
Bernd Fitzenberger forscht zum Arbeits- und Ausbildungsmarkt und berät Entscheider – im Bundesarbeitsministerium, im Bundestag und in der Bundesagentur für Arbeit. Gerade die Mischung reizt den 59-Jährigen. Seine Ernennung zum Direktor des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) nannte er 2019 die “Krönung seiner Karriere”. Heute stimme das immer noch.
Dabei war die Arbeit seines Instituts, für das 350 Mitarbeiter tätig sind, davon 200 Forscher, in den vergangenen drei Jahren vom Krisenmodus geprägt. Fitzenberger konnte weniger angehen, als ihm lieb war. Ein zentrales Ziel von ihm: Die Berufsforschung stärken. Zu oft noch sähen viele im IAB vor allem ein Institut für Arbeitsmarktforschung.
Als Einheit der Bundesagentur für Arbeit 1967 gegründet, soll das IAB die Arbeit der Bundesagentur verbessern helfen, zum Beispiel die Berufsberatung für Arbeitslose. Mit den Hartz-Reformen kam Forschung zur Grundsicherung für das Bundesarbeitsministerium hinzu. Auch jetzt berät das IAB Hubert Heils Haus zum Bürgergeld.
Bei der Fachkräftestrategie der Ampel-Regierung dienen Prognosen von Fitzenbergers Behörde als Bezugspunkt. Zum Beispiel diese: Zieht Deutschland nicht alle Register, fehlen 2035 sieben Millionen Fachkräfte. Daneben treibt den IAB-Direktor aktuell die “starke Krise am Ausbildungsmarkt” um. Wieso finden viele Jugendliche in keine Ausbildung, landen am Übergang zwischen Schule und Beruf in der Warteschleife, obwohl sehr viele Ausbildungsstellen unbesetzt bleiben und viele Betriebe händeringend Jugendliche suchen?
“Eigentlich können sich Jugendlichen heute immer besser informieren. Sie wirken aber schlechter informiert.” Fitzenberger meint, man müsse die Jugendlichen stärker unterstützen und an die Hand nehmen, auch mit verpflichtenden Maßnahmen, zum Beispiel zu Praktika. “Es nützt nichts, allein darauf zu vertrauen, dass Menschen sich in wohlverstandenem Eigeninteresse schon richtig entscheiden werden, es braucht Fördern und Fordern.”
Und: Ein früher Ausbildungs- oder Studienabbruch dürfe nicht als Scheitern angesehen werde, sondern als Teil der Orientierung. “Junge Menschen müssen die Gelegenheit haben, etwas auszuprobieren, um ihre Stärken, Schwächen und Möglichkeiten kennenzulernen. Einen lebenslang gültigen Karriereplan gibt es sowieso nicht.”
Geradlinig erscheint da Fitzenbergers eigener Lebenslauf: Mit 19 Jahren schon wollte er Professor werden. In Konstanz studierte er Volkswirtschaftslehre und daneben Mathematik bis zum Vordiplom, unterrichtete früh als Tutor Statistik im Grundstudium. In Stanford erfolgte ein Master of Science in Statistik und die Promotion in empirischer Arbeitsmarktforschung, fünf Jahre später die Habilitation.
Mit 35 war Fitzenberger Professor. Er lehrte und forschte in Dresden, Mannheim, Frankfurt am Main, Freiburg, zuletzt in Berlin. Heute ist er neben Direktor am IAB auch Professor für Quantitative Arbeitsökonomik an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU). Für einen Arbeitsmarktforscher international ein “place to be”. Und: Er habe noch die gleiche Motivation wie vor 30 Jahren. “Mit ökonometrischen Methoden in den Daten etwas zu erkennen, das ist für mich eine Belohnung für wissenschaftliche Arbeit”, sagt er.
Doch gewöhnlich ist Fitzenbergers Weg nicht. Die Mutter hatte vor ihrer Ehe als Näherin gearbeitet. Gemeinsam betrieben die Eltern einen Tante-Emma-Laden, gleichzeitig arbeitete sein früh gestorbener Vater als Lkw-Fahrer. Fitzenberger selbst jobbte als junger Mann bis ins zweite Studienjahr auf dem Bau und in einer Fabrik. Dass Karrieren wie seine bis heute in Deutschland selten sind, auch das spornt den Ökonomen und Statistiker an.
Mit seinen Erkenntnissen politische Entscheidungen besser machen zu können, erscheint da als verständlicher Wunsch. Nicht immer hört die Politik jedoch auf sein Institut. Ärgerlich stimmt Fitzenberger das nicht. “Auch wenn wir aufzeigen, welche Implikationen eine Entscheidung haben kann, leisten wir einen wichtigen Beitrag.”
Er ist Realist. Auch mit Blick auf die Zukunft: “Ich fürchte, dass Deutschland aktuell zu langsam auf die großen Transformationen reagiert und sich zu sehr auf die Krisenbewältigung konzentriert.” Dennoch: Da ist auch Optimismus. Fitzenberger ist jetzt 59 – wenn alles gut läuft, will er den Job noch über sieben Jahre machen. Anna Parrisius
