im Kampf gegen den Lehrkräftemangel hat eine bayerische Schulleiterin aufgerüstet. Durch Quarantäne, Krankheit oder Elternzeit war ihr Kollegium derart ausgedünnt, dass sie bei der Bundeswehruni um Hilfe bat. Drei Monate lang gaben Jungoffiziere Vertretungsunterricht, wie Moritz Baumann exklusiv berichtet. Anwerbeverbot, Beutelsbacher Konsens – der Fall wirft viele Fragen auf und ist Symptom eines bildungspolitischen Desasters. Die SPD lobt die Schulleiterin übrigens für ihre Kreativität, während die GEW vor einer zu großen Nähe von Bundeswehr und Schule warnt.
Die Nationale Bildungsplattform soll ein Prestigeprojekt des BMBF werden. Deutschlands wohl kenntnisreichster Plattform-Theoretiker, Michael Seemann, erstellt derzeit eine Studie zu dem millionenschweren Projekt. Im Gastbeitrag für Bildung.Table warnt er vor unterschätzten Pfadentscheidungen. Denn Plattformen sind immer politisch und können “Infrastrukturhegemonie” erlangen. Sie bestimmen, wie, warum und was wir in Zukunft lernen. Darüber sollte die Öffentlichkeit debattieren, statt vom BMBF als Zaungast auf Abstand gehalten zu werden.
Lesen Sie heute außerdem eine Analyse über Anspruch und Wirklichkeit von Klimalabels und -schulen. Wir verraten Ihnen, wer neuer Sprecher für Forschungspolitik der FDP-Fraktion werden soll, blicken in den “Leitfaden zur Beschaffung von Lehrerdienstgeräten” des Bündnis für Bildung und stellen einen Mann vor, der seine Kiewer Sprachschule nun von Fehmarn aus leitet – und tausenden Ukrainern online Deutschunterricht ermöglicht.
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht Ihnen
Eigentlich wird die Bundeswehr bei Hochwasserkatastrophen gerufen; wenn Personal in Testzentren fehlt oder Impfstoff durchs Land transportiert werden muss. In Krisen eilen die Soldaten herbei, um Amts- oder Katastrophenhilfe zu leisten. Umso erstaunlicher, dass sich in Bayern ausgerechnet eine Schulleiterin gezwungen sah, bei der Universität der Bundeswehr anzuklopfen. Sie suchte bei der Truppe nach Personal, genauer gesagt: Hilfskräfte für Vertretungsstunden. Das sorgt nun für Kritik.
An ihrer Schule, dem Lise-Meitner-Gymnasium in Unterhaching (Lkr. München), sind im Frühjahr ungewöhnlich viele Lehrkräfte ausgefallen. Sie saßen in Quarantäne, verweilten im Mutterschutz oder mussten ihre Kinder in der Corona-Isolation betreuen. Also wurde Michaela Trinder kreativ – mit Erfolg. Die Schulleiterin konnte eine Gruppe von sieben jungen Offiziersanwärtern als Vertretungskräfte gewinnen; freiwillig, ehrenamtlich und unbezahlt, wie ihr Dienstherr auf Anfrage von Table.Media betont.
Das Kultusministerium bestätigt damit eine Meldung der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft, die dieser Redaktion vor Veröffentlichung vorlag. Darin kritisiert die GEW den Einsatz von angehenden Soldaten im Klassenzimmer scharf, gerade weil es um Kinder und Jugendliche geht. Laut der Gewerkschaft wurden die Studierenden “überwiegend in den Jahrgangsstufen fünf bis neun eingesetzt”. Das Ministerium bestätigt dies. Insgesamt 92 Stunden war der Bundeswehr-Nachwuchs im Einsatz.
Dabei gibt es immer wieder Streit, wie nah die Bundeswehr an die Schüler herandarf. In der Regel geht es in der Debatte um sogenannte Jugendoffiziere, die Vorträge und Seminare an Schulen halten. Sie erklären die Aufgaben der Bundeswehr, berichten über Auslandseinsätze und das deutsche NATO-Engagement. Werbung für die Truppe ist den Jugendoffizieren ausdrücklich untersagt.
In Unterhaching wurden nun also Studierende der Bundeswehr, Fachrichtung Staats- und Sozialwissenschaft, über etwa drei Monate hinweg als Aufsichten in Vertretungsstunden eingesetzt. Das ist neu und wirft Fragen auf. Auf keinen Fall dürfe die Schwelle zur Anwerbung überschritten werden, sagt Martina Borgendale. “Dies kann beim Einsatz von Soldat*innen als Lehrkräften schwerlich sichergestellt werden”, so die Vorsitzende der GEW Bayern.
Die Gewerkschaft ist Teil des Bündnisses “Unter 18 nie!”, das seit Jahren darauf drängt, der Bundeswehr zu verbieten, Minderjährige zu rekrutieren. Laut einer Studie von Child Soldiers International von 2018 haben sich rund 150 Staaten weltweit zum sogenannten “Straight-18”-Standard bekannt, Deutschland nicht.
Der Krieg in der Ukraine hat die Debatte über die Bundeswehr neu entfacht, die Suche nach Nachwuchs läuft. Die Freien Wähler, die in Bayern auch den Kultusminister stellen, forderten scho im April die “politische Bildungsarbeit der Bundeswehr” an den Schulen zu “intensivieren”. Die GEW protestiert und erinnert an den Beutelsbacher Konsens. Schüler dürften nicht mit bestimmten politischen Positionen überwältigt werden, die Rolle des Militärs müsse kontrovers diskutiert werden. “Dies sei mit Offizieranwärter*innen, die allein in den Unterricht geschickt werden, nicht möglich”, schreibt die Gewerkschaft.
Rekrutierung? Werbung fürs Militär? UN-Kinderrechtskonvention? Dass eine Lehrergewerkschaft ein solches Politikum konstruiert, sorgt an dem Münchner Gymnasium für Irritation. Michaela Trinder, die Schulleiterin, will sich nicht äußern. Pressearbeit laufe über das Ministerium, heißt es.
Nach Informationen von Bildung.Table ging es Trinder vor allem darum, Unterrichtsausfall zu verhindern. Warum also all die Aufregung? Die Studierenden seien eingesprungen, um die Kinder zu beaufsichtigen – nicht in Uniform, sondern in zivil. Und das nur für einen begrenzten Zeitraum. Die Offiziersanwärter seien schriftlich belehrt worden, dass sie keine Werbung machen dürfen. Die Eltern waren informiert, niemand habe protestiert, heißt es aus Kreisen der Schule.
Das Ministerium, das jeden Schritt genehmigt hat, rechtfertigt die Aktion mit “ungewöhnlich hohen Personalausfällen” an dem Gymnasium und spricht von einer “Art Praktikum“, um die Schule zu unterstützen. “Die (Studierenden) sollten an der Schule keinen Unterricht halten, sondern lediglich von Lehrkräften konzipierte Arbeitsaufträge an die Schülerinnen und Schüler ausgeben und sie bei der Bearbeitung beaufsichtigen und gegebenenfalls unterstützen”, teilt ein Sprecher mit. Und das alles ehrenamtlich.
Ein richtiger bezahlter Vertrag, beispielsweise als Teamlehrkraft, wäre wohl juristisch heikel geworden. In diesem Fall, heißt es aus dem Bundesverteidigungsministerium, bräuchte es einen Antrag auf Amtshilfe (Art. 35 GG) – wegen Personalnot an den Schulen. Vorher jedoch müssten alle anderen Möglichkeiten “vollends ausgeschöpft” sein, erklärt eine Sprecherin.
Die gewerkschaftsnahe SPD-Opposition im Landtag reagiert gelassen – und spricht sogar ein Lob an die Schulleiterin aus. “Dieser Frau muss man Respekt zollen, dass sie da so kreativ war”, sagt Margit Wild, bildungspolitische Sprecherin der Fraktion. “Da gleich den Bogen zur Propaganda zu spannen, soweit möchte ich nicht gehen.”
Wild hat kein Problem, dass Studierende der Bundeswehr an den Schulen aushelfen. “Die Zeiten haben sich geändert, in einem Nachbarland findet Krieg statt. Da wäre ich zurückhaltend mit Kritik. Wir werden ohne Aushilfen aus anderen Professionen nicht zurechtkommen“, sagt sie mit Blick auf die Personallücken an den Schulen. Es klingt, als sei momentan jede Hilfe erwünscht – egal ob sich Sänger melden, oder eben engagierte Soldaten.
Lesen Sie HIER, wer sich in Bayern um den Lehrermangel kümmert.
Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version des Artikels hieß es, das Bayerische Kultusministerium habe sich nicht zum Alter der Schüler geäußert. Dies ist nicht korrekt. Wir haben die Stelle korrigiert.
Wenn sie nicht im Unterricht sitzt, engagiert sich Marlen im Klimaclub. Auf einer ‘Klimatafel’ im Schulflur wirbt die HTL Rennweg, eine berufsbildende Schule im dritten Bezirk von Wien, mit gleich drei österreichischen Klima-Zertifikaten. Die Schülerinnen und Schüler haben gelernt, wie sie die CO2-Bilanz ihrer Schule ausrechnen. Die Berechnung für das Jahr 2019 hängt gleich daneben. Bunte Erdkugeln baumeln von der Decke, auf einer steht in roter Schrift “Help”.
Fridays for Future hat das Thema Klimaschutz nicht nur auf die Straßen, sondern auch in die Schulen gebracht. Viele Schulen werben mit Umweltprojekten und Klimalabels, doch der Spielraum der einzelnen Schulgemeinschaft ist begrenzt. Fahrrad-Aktionstage und Schulgärten lösen allein nicht das Problem, dass viele Schulen jährlich hunderte Tonnen CO2 ausstoßen. Es bräuchte eine Sanierungsoffensive, die die Länder und Kommunen finanzieren müssten.
Eine Berechnung der Initiative “Klimaneutrale Schule” hat ergeben, dass eine Schule im Durchschnitt etwa 385 Tonnen CO2 pro Jahr durch Strom und Heizung ausstößt. Das entspricht mehr als 100 Flugreisen von Düsseldorf nach New York. Nicht nur in Österreich, auch in Deutschland sprießen daher Klima-Projekte aus dem Boden: Da gibt es die “Schools for Earth“-Initiative von Greenpeace, “Schools4Future” vom Wuppertal Institut und das Projekt “Klimaneutrale Schule“. Ihr gemeinsames Ziel: Schulen sollen sich auf dem Weg zur Klimaneutralität machen. Doch was heißt das eigentlich?
“Wir haben Klimaneutralität nicht streng mathematisch definiert. Uns geht es darum, dass die Schulen in einem selbstgewählten Zeitraum ihre CO2-Emissionen auf ein absolutes Minimum reduzieren“, sagt Markus Power von Greenpeace. Echte Klimaneutralität könnten Schulen letztlich nur über eine Kompensation des CO2-Verbrauchs erreichen, betont Christoph Stein von der Initiative “Klimaneutrale Schule” – ein teures und umstrittenes Vorgehen, wie er selbst sagt. Dieses Jahr werden die ersten zwölf “klimaneutralen” Schulen ausgezeichnet. Er schätzt, dass sie für die CO2-Kompensation jeweils zwischen 3000 und 7000 Euro ausgeben mussten – mindestens.
Wie komplex es ist, Klimaneutralität zu erreichen, wird im Gespräch mit Sabine Djahanschah von der Deutschen Bundesstiftung Umwelt deutlich: “Klimaneutralität bedeutet, dass genauso viel Energie erzeugt, wie verbraucht wird.” Dies ließe sich auf verschiedenen Ebenen erreichen: Der Schulträger kann die Technik des Schulgebäudes erneuern und bei der Sanierung auf bestimmte Materialien achten. Gleichzeitig müssen sich Lehrkräfte und Schüler weiterbilden, wie sie sich im Schulalltag klimafreundlich verhalten.
Spätestens jedoch, wenn es um Sanierung und Umbau geht, liegen die Entscheidung nicht mehr in der Hand engagierter junger Leute. Die Projekte können Ansporn und Richtungsweiser sein. Doch dass Schulen allein durch das Nutzungsverhalten klimaneutral würden, sei chancenlos, sagt Sabine Djahanschah. Licht ausschalten, Veggie-Tage in der Schulmensa und Mülltrennung allein reichen eben nicht.
Auch Patrick Kohl von der Deutschen Umwelthilfe (DUH) warnt vor möglichen Negativ-Folgen: “Die Verantwortung wird dem Individuum auferlegt und weniger das Strukturelle in den Blick genommen”, sagt er. “Kommunalpolitiker können dann mit Verweis auf die vielen Schulen mit solchen Labels das Thema vom Tisch wischen.” Und sich damit teure Sanierungsprogramme sparen.
Laut Umwelthilfe sind Gebäude in Deutschland für etwa ein Drittel des Endenergieverbrauchs und für 30 Prozent der Treibhausgasemissionen verantwortlich. Was es braucht, wären Sanierungen. Doch dafür fehlt vielen Kommunen das Geld, der Investitionsstau ist enorm – was auch auf Kosten der Klimabilanz geht. Aus der Praxis berichtet HTL-Direktor Jüngling: Vier Jahre musste er mit dem Schulträger verhandeln, damit die Dachfenster an seiner Schule so umgebaut werden, dass man sie zum Lüften öffnen kann.
Die drei großen deutschen Klimaprojekte – “Schools for Earth“, “Schools4Future” und “Klimaneutrale Schule” – haben viele Gemeinsamkeiten: Zunächst berechnet die Schule ihren CO2-Fußabdruck, unter anderem in den Bereichen Strom, Wärme, Mobilität und Essen. Danach müssen konkrete Maßnahmen entwickelt werden, um diese Emissionen zu reduzieren.
An der HTL Rennweg in Wien war 2019 Mobilität mit 64 Prozent der größte Emissionstreiber – auch wegen CO2-intensiven Sprachreisen ins Ausland. Das Thema soll in den nächsten Jahren angegangen werden. Bis dahin, quasi als Kompensation, organisiert der Klimaclub der Schule jedes Jahr Fahrradtage.
Die zweite CO2-Baustelle ist der Energieumsatz der Schule, der zuletzt bei 26 Prozent lag. Heute lässt eine neue Software die Schulcomputer um 19 Uhr automatisch herunterfahren. Das elektronische Licht schaltet sich, wenn die Sonne scheint, automatisch ab. “Das sind alles kleine Mosaiksteine“, sagt Direktor Jüngling.
An der Lutherschule, einer privaten Volksschule in Wien, hat Schulleiterin Nina Dlouhy das österreichische Umweltzeichen von ihrer Vorgängerin geerbt. Die Siegel schmücken die Website und den Eingangsbereich. “Ich bin stolz auf unsere Klima-Abzeichen”, sagt Dlouhy, “das hat nicht jede Schule.” An der Schule gibt es ein eigenes Umweltzeichen-Team, denn die Schule muss regelmäßig ihre Aktivitäten belegen. Über jedem Lichtschalter klebt ein kleines Tier-Bild, das daran erinnert, das Licht auszuschalten. Es gibt einen Garten und eine Wurmkiste für die Bioabfälle. Dlouhy träumt von einer klimaneutralen Schule, doch der Weg dahin ist weit – und der Spielraum der einzelnen Schule begrenzt.
Die Initiativen hinter den Labels verweisen indes auf den Bildungsaspekt ihrer Projekte. Dieser sei mindestens so wichtig wie die tatsächliche Klimaneutralität, sagt Markus Power von Greenpeace. Mit “Schools for Earth” verfolgen sie einen Whole School Approach, ganz im Sinne der Strategie zur Bildung für nachhaltige Entwicklung. “Wir möchten den Schülerinnen und Schülern ihre Handlungsmöglichkeiten aufzeigen”, betont Power.
Und wer weiß, vielleicht können die Schülerinnen damit den Druck auf Bürgermeister und Bildungsminister erhöhen. Fridays for Future ist das mit den Klimastreiks gelungen.
von Michael Seemann
Als Facebook 2014 bekannt gab, 50 neue Geschlechterkategorien für seine Profile einzuführen, ging ein Rauschen durch den Blätterwald. Die Politik dieser Entscheidung wurde allgegenwärtig erkannt und in den Feuilletons kontrovers diskutiert. Das war 2004 anders, als eine ähnliche Entscheidung getroffen wurde. Damals führte das frisch gestartete “thefacebook” allerdings nur “männlich” und “weiblich” als Geschlechterkategorien ein. Natürlich war auch diese Entscheidung eine ebenso politische, auch wenn Mark Zuckerberg das beim Programmieren wohl nicht so gesehen hat.
Infrastrukturelle Entscheidungen sind keine reinen Gegenwartsphänomene, sondern bilden die Grundlage für Weiterentwicklungen und für darauf aufbauende Software und Kommunikationspraktiken. Man nennt solche Entscheidungen auch Pfadentscheidungen, denn sie setzen die Weiterentwicklung auf einen speziellen Pfad. In allen digitalen Infrastrukturen sitzen etliche solche Pfadentscheidungen und machen bestimmte kommunikative Handlungen möglich oder wahrscheinlich, andere unmöglich oder unwahrscheinlich. Diese “Politik der Pfadentscheidung” ist eine oft übersehene, aber umso mächtigere Form der gesellschaftlichen Beeinflussung.
Vor etwas über einem Jahr stellte die Bundesregierung ihr Projekt der “Nationalen Bildungsplattform” vor (lesen Sie hier eine Analyse und ein Interview von Bildung.Table). Sie soll als “Meta-Plattform” das vorhandene Feld bestehender Education-Software und Lernmanagement-Systeme im Hintergrund vernetzen. Diese “Middleware” soll einen gemeinsamen Log-in, eine standardisierte Datenhaltung beim User, sowie den Austausch von Metadaten zwischen den verschiedenen Systemen bewerkstelligen. Das 630 Millionen Euro-Projekt befindet sich nach einer einjährigen Explorationsphase, in der verschiedene Prototypen und Softwareprojekte testweise aufeinander abgestimmt wurden, in der Evaluation. Die Ergebnisse der Auswertung sollen vermutlich im Herbst in die eigentliche Ausschreibung der nationalen Bildungsplattform münden. Mit anderen Worten: Die wichtigsten Pfadentscheidungen werden genau jetzt getroffen.
Die Verantwortlichen tun derweil alles dafür, das Projekt rein technisch und unpolitisch aussehen zu lassen. So spricht man heute nicht mehr gerne von “Plattform”, sondern bevorzugt “Meta-Plattform”, als wäre der Plattformbegriff noch nicht abstrakt genug. Doch davon darf man sich nicht täuschen lassen. Auch die nationale Bildungsplattform inkorporiert viele implizit politische Pfadentscheidungen – allerdings abseits der Öffentlichkeit.
Um genau diese Pfadentscheidungen zu identifizieren und zur Diskussion zu stellen, hat Wikimedia Deutschland e.V. uns mit der Erstellung einer Konzeptstudie beauftragt. Zusammen mit Felicitas Macgilchrist, Christoph Richter, Heidrun Allert, Jürgen Geuter und Kathy Messmer haben wir uns daran gemacht, öffentliche Informationen zu sammeln, Dokumente zu analysieren und Interviews zu führen. Wir wollen in einem ersten Schritt die Pfadentscheidungen der Bildungsplattform analysieren und zeigen, welche Vorstellungen von Lernen und Bildung dort implizit festgeschrieben werden. In einem zweiten Schritt wollen wir diesen Vorstellungen eine selbst entwickelte Alternative entgegensetzen und in einem dritten Schritt erklären, wie diese alternativen Vorstellungen in Software umgesetzt werden könnten.
Was wir für unsere Studie benötigen, sind Informationen. Doch die geben die Verantwortlichen nur ungern heraus. Das Projektbüro, das mit der Umsetzung der nationalen Bildungsplattform beauftragt ist, sagte uns bei einem ersten virtuellen Treffen im März dieses Jahres Interviews und Zugang zu allerlei Dokumenten zu. Aus den Interviews wurden schriftliche Fragen, die wir einreichen durften – und auf die Dokumente warten wir bis heute.
Doch selbst anhand des Materials, das wir bereits haben, kann man einige kritische Fragen stellen.
Angesichts der Reichweite und Dominanz, die Plattformen erreichen können, sind solche Fragen alles andere als trivial. Große Plattformen erreichen einen Zustand, den ich auch “Infrastrukurhegemonie” nenne. Wenn sich Millionen Nutzerinnen und Nutzer, Inhalte, Apps und ganze Ökosysteme um eine Plattform formieren, dann werden infrastrukturelle Pfadentscheidungen zu quasi-hegemonialen Herrschaftssystemen.
Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, bei diesen Entscheidungen mitzureden. Das Projektbüro und das Ministerium darf die Öffentlichkeit nicht einfach vor vollendete Schnittstellen stellen. Ich fordere endlich mehr Transparenz in dem Prozess und die aktive Einbeziehung der Öffentlichkeit in diese Debatten. Insbesondere Lehrer und Schülerinnen, die am Ende mit dem System zurechtkommen müssen, haben ein Recht darauf, mitreden zu dürfen.
Michael Seemann ist promovierter Medienwissenschaftler. Zuletzt erschien sein viel beachtetes Buch Die Macht der Plattformen. Für wikimedia führt er derzeit zusammen mit anderen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern eine Studie zur Nationalen Bildungsplattform durch. Zwischenergebnisse hat wikimedia vergangene Woche auf der re:publica präsentiert (zum Politikbrief).
Darauf haben die Schulträger und -leiter lange warten müssen: einen “Leitfaden zur Beschaffung von Lehrerdienstgeräten”. Jetzt ist er da, erstellt vom “Bündnis für Bildung“, zusammen mit einer Reihe von Experten diverser Gerätehersteller. Sie reichen von HP über Acer bis Fujitsu. Gut daran ist, dass der Leitfaden alle Fragen vom Auswahlprozess für die Endgeräte über Ausschreibung, Finanzierung und Support bis zum Rollout aufgreift; sogar den Nutzen von Dienstgeräten erklären die Autoren. Nicht so gut daran ist, dass das Vademecum geschlagene 36 Seiten zählt. Darunter einige Grafiken, die einem Laien im Lehrerzimmer wahrscheinlich nicht helfen, sondern eher verwirren.
Der Leitfaden ist ein erster wirklich großer Überblick über die komplizierte Frage der Dienstgerätebeschaffung. In welche Abgründe dienstliche Laptops und Tablets führen können, hatte das 500 Millionen Euro schwere Programm des Bundes gezeigt. Obwohl damit erstmals flächendeckend Endgeräte für Lehrkräfte besorgt werden sollten, gingen Schulträger und Lehrer schnell auf die Barrikaden. Der Städte- und Gemeindebund Brandenburg riet seinen Mitgliedern sogar, sich an dem Dienstgeräteprogramm keinesfalls zu beteiligen. Der Grund: Es ist eine bislang offene Frage, wer eigentlich für die Ersatzinvestitionen zuständig sein soll, wenn Dienstgeräte kaputtgehen.
Das Bündnis für Bildung beantwortet den Streit auf eine interessante Art. “Bund und Länder müssen einen gemeinsamen Plan zur dauerhaften, zeitlich unbegrenzten Finanzierung von IT–Ausstattung und Administration entwickeln und umsetzen”, heißt es in dem Leitfaden. Die Wahrheit ist: Jedes Bundesland muss sich mit seinen jeweiligen Schulträgern darauf einigen. Solche Vereinbarungen auf einer wirklich auskömmlichen Kostenteilung für Städte und Kreise sind bisher nicht zu erkennen. Auf die Kommunen rollt eine Kostenlawine zu, sobald die jetzt durch den Bund finanzierten Dienstgeräte nicht mehr funktionsfähig sind.
Wie komplex und zugleich banal die Causa Dienstgeräte für Lehrkräfte ist, sieht man an zwei Checklisten am Anfang und am Ende des Leitfadens. Sie machen rund 20 Prozent des Textteils aus – und klingen so, als richteten sie sich an Personen bar jeden Fachwissens. So wird Lehrerinnen und Lehrern die Nutzung von Dienstgeräten mehrfach mit dem Hinweis schmackhaft gemacht, man könne mit Laptops und Tablets auch Notizen anfertigen. Im Hause Apple dürfte man über einen derartigen Leitfaden schmunzeln. Das Unternehmen mit dem Apfel setzt die meisten Dienstgeräte an Schulen ab. Es hat diesen Leitfaden der Verlierer im Rennen um die Digitalpaktmilliarden nicht mitformuliert. Christian Füller
Es war auf einer Reise, als Markus Peuser sich in die Ukraine verliebte. Fünf Jahre lebte er in Kiew, gründete eine Sprachschule, bevor er vor dem Krieg floh und Unterschlupf bei seiner Schwester auf Fehmarn suchte. Von dort organisiert er kostenlose Online-Deutschkurse für Flüchtlinge aus der Ukraine.
Nach Kriegsbeginn erhielt er Anfragen von rund 2.500 interessierten Teilnehmenden. Daraufhin organisierte er neben dem regulären, auch kostenlosen Online-Unterricht. Der 40-Jährige hat schon immer für seinen Beruf gelebt, zurzeit habe er jedoch so gut wie keine Freizeit. Die ersten Lernenden haben ihren Anfängerkurs schon abgeschlossen und besuchen jetzt hierzulande reguläre Deutschkurse. Aktuell laufen rund sechzig Flüchtlingskurse. Jede Woche starten ungefähr sechzig bis achtzig Geflüchtete mit einem neuen Kurs.
Derzeit ist Markus Peuser auf dem Weg zurück nach Kiew. Dort möchte er neue Deutschlehrkräfte finden. Durch seine jahrelange Arbeit in Kiew hat er gute Kontakte zu dortigen Universitäten, die ihm geeignetes Personal für den Unterricht vermitteln.
Dennoch kann er den Bedarf zurzeit kaum decken. Denn wenn die Lehrkräfte selbst nach Deutschland geflohen sind, arbeiten sie meist nicht mehr für ihn. “Regulär bekommen unsere Lehrkräfte ein ukrainisches Gehalt von nur 7,50 Euro pro Stunde. Für diejenigen, die schon in Deutschland sind, ist es attraktiver, hier an einer normalen Schule zu arbeiten”, erklärt er.
Rund 12.000 Euro Spenden konnte Markus Peuser für sein Flüchtlingsprojekt sammeln. Teilweise kooperiert er mit Volkshochschulen, die den Dozierenden ein besseres Gehalt zahlen können als er selbst. Den Rest stemmt er aus der eigenen Tasche. Eine Zeitlang hat er versucht, für sein Flüchtlingsprojekt Unterstützung von Kommunen, Banken oder der deutschen Botschaft in der Ukraine zu bekommen. Aber das hat er inzwischen aufgeben.
Anfangs sei er schockiert gewesen, wie kompliziert die Dinge in Deutschland laufen, erzählt der Unternehmer, der die Geflüchteten unabhängig von ihrem Aufenthaltsort unbürokratisch an den Deutschkursen teilnehmen lassen möchte: “Ich kann verstehen, dass man die Dinge ein bisschen planen muss. Aber hier wird wirklich sehr lange über Bedarfe gesprochen. Und dann passiert leider oft gar nichts.”
Ein Beispiel: Ende März habe die Stadtverwaltung Fehmarn ihm mitgeteilt, für die siebzig Ukrainer:innen, die dort leben, sehe man keinen Bedarf an Deutschkursen. “Die Menschen wollen arbeiten”, sagt er. “Dafür müssen sie Deutsch können. Doch leider haben sie keine Möglichkeit, es zu lernen.” Janna Degener-Storr
im Kampf gegen den Lehrkräftemangel hat eine bayerische Schulleiterin aufgerüstet. Durch Quarantäne, Krankheit oder Elternzeit war ihr Kollegium derart ausgedünnt, dass sie bei der Bundeswehruni um Hilfe bat. Drei Monate lang gaben Jungoffiziere Vertretungsunterricht, wie Moritz Baumann exklusiv berichtet. Anwerbeverbot, Beutelsbacher Konsens – der Fall wirft viele Fragen auf und ist Symptom eines bildungspolitischen Desasters. Die SPD lobt die Schulleiterin übrigens für ihre Kreativität, während die GEW vor einer zu großen Nähe von Bundeswehr und Schule warnt.
Die Nationale Bildungsplattform soll ein Prestigeprojekt des BMBF werden. Deutschlands wohl kenntnisreichster Plattform-Theoretiker, Michael Seemann, erstellt derzeit eine Studie zu dem millionenschweren Projekt. Im Gastbeitrag für Bildung.Table warnt er vor unterschätzten Pfadentscheidungen. Denn Plattformen sind immer politisch und können “Infrastrukturhegemonie” erlangen. Sie bestimmen, wie, warum und was wir in Zukunft lernen. Darüber sollte die Öffentlichkeit debattieren, statt vom BMBF als Zaungast auf Abstand gehalten zu werden.
Lesen Sie heute außerdem eine Analyse über Anspruch und Wirklichkeit von Klimalabels und -schulen. Wir verraten Ihnen, wer neuer Sprecher für Forschungspolitik der FDP-Fraktion werden soll, blicken in den “Leitfaden zur Beschaffung von Lehrerdienstgeräten” des Bündnis für Bildung und stellen einen Mann vor, der seine Kiewer Sprachschule nun von Fehmarn aus leitet – und tausenden Ukrainern online Deutschunterricht ermöglicht.
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht Ihnen
Eigentlich wird die Bundeswehr bei Hochwasserkatastrophen gerufen; wenn Personal in Testzentren fehlt oder Impfstoff durchs Land transportiert werden muss. In Krisen eilen die Soldaten herbei, um Amts- oder Katastrophenhilfe zu leisten. Umso erstaunlicher, dass sich in Bayern ausgerechnet eine Schulleiterin gezwungen sah, bei der Universität der Bundeswehr anzuklopfen. Sie suchte bei der Truppe nach Personal, genauer gesagt: Hilfskräfte für Vertretungsstunden. Das sorgt nun für Kritik.
An ihrer Schule, dem Lise-Meitner-Gymnasium in Unterhaching (Lkr. München), sind im Frühjahr ungewöhnlich viele Lehrkräfte ausgefallen. Sie saßen in Quarantäne, verweilten im Mutterschutz oder mussten ihre Kinder in der Corona-Isolation betreuen. Also wurde Michaela Trinder kreativ – mit Erfolg. Die Schulleiterin konnte eine Gruppe von sieben jungen Offiziersanwärtern als Vertretungskräfte gewinnen; freiwillig, ehrenamtlich und unbezahlt, wie ihr Dienstherr auf Anfrage von Table.Media betont.
Das Kultusministerium bestätigt damit eine Meldung der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft, die dieser Redaktion vor Veröffentlichung vorlag. Darin kritisiert die GEW den Einsatz von angehenden Soldaten im Klassenzimmer scharf, gerade weil es um Kinder und Jugendliche geht. Laut der Gewerkschaft wurden die Studierenden “überwiegend in den Jahrgangsstufen fünf bis neun eingesetzt”. Das Ministerium bestätigt dies. Insgesamt 92 Stunden war der Bundeswehr-Nachwuchs im Einsatz.
Dabei gibt es immer wieder Streit, wie nah die Bundeswehr an die Schüler herandarf. In der Regel geht es in der Debatte um sogenannte Jugendoffiziere, die Vorträge und Seminare an Schulen halten. Sie erklären die Aufgaben der Bundeswehr, berichten über Auslandseinsätze und das deutsche NATO-Engagement. Werbung für die Truppe ist den Jugendoffizieren ausdrücklich untersagt.
In Unterhaching wurden nun also Studierende der Bundeswehr, Fachrichtung Staats- und Sozialwissenschaft, über etwa drei Monate hinweg als Aufsichten in Vertretungsstunden eingesetzt. Das ist neu und wirft Fragen auf. Auf keinen Fall dürfe die Schwelle zur Anwerbung überschritten werden, sagt Martina Borgendale. “Dies kann beim Einsatz von Soldat*innen als Lehrkräften schwerlich sichergestellt werden”, so die Vorsitzende der GEW Bayern.
Die Gewerkschaft ist Teil des Bündnisses “Unter 18 nie!”, das seit Jahren darauf drängt, der Bundeswehr zu verbieten, Minderjährige zu rekrutieren. Laut einer Studie von Child Soldiers International von 2018 haben sich rund 150 Staaten weltweit zum sogenannten “Straight-18”-Standard bekannt, Deutschland nicht.
Der Krieg in der Ukraine hat die Debatte über die Bundeswehr neu entfacht, die Suche nach Nachwuchs läuft. Die Freien Wähler, die in Bayern auch den Kultusminister stellen, forderten scho im April die “politische Bildungsarbeit der Bundeswehr” an den Schulen zu “intensivieren”. Die GEW protestiert und erinnert an den Beutelsbacher Konsens. Schüler dürften nicht mit bestimmten politischen Positionen überwältigt werden, die Rolle des Militärs müsse kontrovers diskutiert werden. “Dies sei mit Offizieranwärter*innen, die allein in den Unterricht geschickt werden, nicht möglich”, schreibt die Gewerkschaft.
Rekrutierung? Werbung fürs Militär? UN-Kinderrechtskonvention? Dass eine Lehrergewerkschaft ein solches Politikum konstruiert, sorgt an dem Münchner Gymnasium für Irritation. Michaela Trinder, die Schulleiterin, will sich nicht äußern. Pressearbeit laufe über das Ministerium, heißt es.
Nach Informationen von Bildung.Table ging es Trinder vor allem darum, Unterrichtsausfall zu verhindern. Warum also all die Aufregung? Die Studierenden seien eingesprungen, um die Kinder zu beaufsichtigen – nicht in Uniform, sondern in zivil. Und das nur für einen begrenzten Zeitraum. Die Offiziersanwärter seien schriftlich belehrt worden, dass sie keine Werbung machen dürfen. Die Eltern waren informiert, niemand habe protestiert, heißt es aus Kreisen der Schule.
Das Ministerium, das jeden Schritt genehmigt hat, rechtfertigt die Aktion mit “ungewöhnlich hohen Personalausfällen” an dem Gymnasium und spricht von einer “Art Praktikum“, um die Schule zu unterstützen. “Die (Studierenden) sollten an der Schule keinen Unterricht halten, sondern lediglich von Lehrkräften konzipierte Arbeitsaufträge an die Schülerinnen und Schüler ausgeben und sie bei der Bearbeitung beaufsichtigen und gegebenenfalls unterstützen”, teilt ein Sprecher mit. Und das alles ehrenamtlich.
Ein richtiger bezahlter Vertrag, beispielsweise als Teamlehrkraft, wäre wohl juristisch heikel geworden. In diesem Fall, heißt es aus dem Bundesverteidigungsministerium, bräuchte es einen Antrag auf Amtshilfe (Art. 35 GG) – wegen Personalnot an den Schulen. Vorher jedoch müssten alle anderen Möglichkeiten “vollends ausgeschöpft” sein, erklärt eine Sprecherin.
Die gewerkschaftsnahe SPD-Opposition im Landtag reagiert gelassen – und spricht sogar ein Lob an die Schulleiterin aus. “Dieser Frau muss man Respekt zollen, dass sie da so kreativ war”, sagt Margit Wild, bildungspolitische Sprecherin der Fraktion. “Da gleich den Bogen zur Propaganda zu spannen, soweit möchte ich nicht gehen.”
Wild hat kein Problem, dass Studierende der Bundeswehr an den Schulen aushelfen. “Die Zeiten haben sich geändert, in einem Nachbarland findet Krieg statt. Da wäre ich zurückhaltend mit Kritik. Wir werden ohne Aushilfen aus anderen Professionen nicht zurechtkommen“, sagt sie mit Blick auf die Personallücken an den Schulen. Es klingt, als sei momentan jede Hilfe erwünscht – egal ob sich Sänger melden, oder eben engagierte Soldaten.
Lesen Sie HIER, wer sich in Bayern um den Lehrermangel kümmert.
Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version des Artikels hieß es, das Bayerische Kultusministerium habe sich nicht zum Alter der Schüler geäußert. Dies ist nicht korrekt. Wir haben die Stelle korrigiert.
Wenn sie nicht im Unterricht sitzt, engagiert sich Marlen im Klimaclub. Auf einer ‘Klimatafel’ im Schulflur wirbt die HTL Rennweg, eine berufsbildende Schule im dritten Bezirk von Wien, mit gleich drei österreichischen Klima-Zertifikaten. Die Schülerinnen und Schüler haben gelernt, wie sie die CO2-Bilanz ihrer Schule ausrechnen. Die Berechnung für das Jahr 2019 hängt gleich daneben. Bunte Erdkugeln baumeln von der Decke, auf einer steht in roter Schrift “Help”.
Fridays for Future hat das Thema Klimaschutz nicht nur auf die Straßen, sondern auch in die Schulen gebracht. Viele Schulen werben mit Umweltprojekten und Klimalabels, doch der Spielraum der einzelnen Schulgemeinschaft ist begrenzt. Fahrrad-Aktionstage und Schulgärten lösen allein nicht das Problem, dass viele Schulen jährlich hunderte Tonnen CO2 ausstoßen. Es bräuchte eine Sanierungsoffensive, die die Länder und Kommunen finanzieren müssten.
Eine Berechnung der Initiative “Klimaneutrale Schule” hat ergeben, dass eine Schule im Durchschnitt etwa 385 Tonnen CO2 pro Jahr durch Strom und Heizung ausstößt. Das entspricht mehr als 100 Flugreisen von Düsseldorf nach New York. Nicht nur in Österreich, auch in Deutschland sprießen daher Klima-Projekte aus dem Boden: Da gibt es die “Schools for Earth“-Initiative von Greenpeace, “Schools4Future” vom Wuppertal Institut und das Projekt “Klimaneutrale Schule“. Ihr gemeinsames Ziel: Schulen sollen sich auf dem Weg zur Klimaneutralität machen. Doch was heißt das eigentlich?
“Wir haben Klimaneutralität nicht streng mathematisch definiert. Uns geht es darum, dass die Schulen in einem selbstgewählten Zeitraum ihre CO2-Emissionen auf ein absolutes Minimum reduzieren“, sagt Markus Power von Greenpeace. Echte Klimaneutralität könnten Schulen letztlich nur über eine Kompensation des CO2-Verbrauchs erreichen, betont Christoph Stein von der Initiative “Klimaneutrale Schule” – ein teures und umstrittenes Vorgehen, wie er selbst sagt. Dieses Jahr werden die ersten zwölf “klimaneutralen” Schulen ausgezeichnet. Er schätzt, dass sie für die CO2-Kompensation jeweils zwischen 3000 und 7000 Euro ausgeben mussten – mindestens.
Wie komplex es ist, Klimaneutralität zu erreichen, wird im Gespräch mit Sabine Djahanschah von der Deutschen Bundesstiftung Umwelt deutlich: “Klimaneutralität bedeutet, dass genauso viel Energie erzeugt, wie verbraucht wird.” Dies ließe sich auf verschiedenen Ebenen erreichen: Der Schulträger kann die Technik des Schulgebäudes erneuern und bei der Sanierung auf bestimmte Materialien achten. Gleichzeitig müssen sich Lehrkräfte und Schüler weiterbilden, wie sie sich im Schulalltag klimafreundlich verhalten.
Spätestens jedoch, wenn es um Sanierung und Umbau geht, liegen die Entscheidung nicht mehr in der Hand engagierter junger Leute. Die Projekte können Ansporn und Richtungsweiser sein. Doch dass Schulen allein durch das Nutzungsverhalten klimaneutral würden, sei chancenlos, sagt Sabine Djahanschah. Licht ausschalten, Veggie-Tage in der Schulmensa und Mülltrennung allein reichen eben nicht.
Auch Patrick Kohl von der Deutschen Umwelthilfe (DUH) warnt vor möglichen Negativ-Folgen: “Die Verantwortung wird dem Individuum auferlegt und weniger das Strukturelle in den Blick genommen”, sagt er. “Kommunalpolitiker können dann mit Verweis auf die vielen Schulen mit solchen Labels das Thema vom Tisch wischen.” Und sich damit teure Sanierungsprogramme sparen.
Laut Umwelthilfe sind Gebäude in Deutschland für etwa ein Drittel des Endenergieverbrauchs und für 30 Prozent der Treibhausgasemissionen verantwortlich. Was es braucht, wären Sanierungen. Doch dafür fehlt vielen Kommunen das Geld, der Investitionsstau ist enorm – was auch auf Kosten der Klimabilanz geht. Aus der Praxis berichtet HTL-Direktor Jüngling: Vier Jahre musste er mit dem Schulträger verhandeln, damit die Dachfenster an seiner Schule so umgebaut werden, dass man sie zum Lüften öffnen kann.
Die drei großen deutschen Klimaprojekte – “Schools for Earth“, “Schools4Future” und “Klimaneutrale Schule” – haben viele Gemeinsamkeiten: Zunächst berechnet die Schule ihren CO2-Fußabdruck, unter anderem in den Bereichen Strom, Wärme, Mobilität und Essen. Danach müssen konkrete Maßnahmen entwickelt werden, um diese Emissionen zu reduzieren.
An der HTL Rennweg in Wien war 2019 Mobilität mit 64 Prozent der größte Emissionstreiber – auch wegen CO2-intensiven Sprachreisen ins Ausland. Das Thema soll in den nächsten Jahren angegangen werden. Bis dahin, quasi als Kompensation, organisiert der Klimaclub der Schule jedes Jahr Fahrradtage.
Die zweite CO2-Baustelle ist der Energieumsatz der Schule, der zuletzt bei 26 Prozent lag. Heute lässt eine neue Software die Schulcomputer um 19 Uhr automatisch herunterfahren. Das elektronische Licht schaltet sich, wenn die Sonne scheint, automatisch ab. “Das sind alles kleine Mosaiksteine“, sagt Direktor Jüngling.
An der Lutherschule, einer privaten Volksschule in Wien, hat Schulleiterin Nina Dlouhy das österreichische Umweltzeichen von ihrer Vorgängerin geerbt. Die Siegel schmücken die Website und den Eingangsbereich. “Ich bin stolz auf unsere Klima-Abzeichen”, sagt Dlouhy, “das hat nicht jede Schule.” An der Schule gibt es ein eigenes Umweltzeichen-Team, denn die Schule muss regelmäßig ihre Aktivitäten belegen. Über jedem Lichtschalter klebt ein kleines Tier-Bild, das daran erinnert, das Licht auszuschalten. Es gibt einen Garten und eine Wurmkiste für die Bioabfälle. Dlouhy träumt von einer klimaneutralen Schule, doch der Weg dahin ist weit – und der Spielraum der einzelnen Schule begrenzt.
Die Initiativen hinter den Labels verweisen indes auf den Bildungsaspekt ihrer Projekte. Dieser sei mindestens so wichtig wie die tatsächliche Klimaneutralität, sagt Markus Power von Greenpeace. Mit “Schools for Earth” verfolgen sie einen Whole School Approach, ganz im Sinne der Strategie zur Bildung für nachhaltige Entwicklung. “Wir möchten den Schülerinnen und Schülern ihre Handlungsmöglichkeiten aufzeigen”, betont Power.
Und wer weiß, vielleicht können die Schülerinnen damit den Druck auf Bürgermeister und Bildungsminister erhöhen. Fridays for Future ist das mit den Klimastreiks gelungen.
von Michael Seemann
Als Facebook 2014 bekannt gab, 50 neue Geschlechterkategorien für seine Profile einzuführen, ging ein Rauschen durch den Blätterwald. Die Politik dieser Entscheidung wurde allgegenwärtig erkannt und in den Feuilletons kontrovers diskutiert. Das war 2004 anders, als eine ähnliche Entscheidung getroffen wurde. Damals führte das frisch gestartete “thefacebook” allerdings nur “männlich” und “weiblich” als Geschlechterkategorien ein. Natürlich war auch diese Entscheidung eine ebenso politische, auch wenn Mark Zuckerberg das beim Programmieren wohl nicht so gesehen hat.
Infrastrukturelle Entscheidungen sind keine reinen Gegenwartsphänomene, sondern bilden die Grundlage für Weiterentwicklungen und für darauf aufbauende Software und Kommunikationspraktiken. Man nennt solche Entscheidungen auch Pfadentscheidungen, denn sie setzen die Weiterentwicklung auf einen speziellen Pfad. In allen digitalen Infrastrukturen sitzen etliche solche Pfadentscheidungen und machen bestimmte kommunikative Handlungen möglich oder wahrscheinlich, andere unmöglich oder unwahrscheinlich. Diese “Politik der Pfadentscheidung” ist eine oft übersehene, aber umso mächtigere Form der gesellschaftlichen Beeinflussung.
Vor etwas über einem Jahr stellte die Bundesregierung ihr Projekt der “Nationalen Bildungsplattform” vor (lesen Sie hier eine Analyse und ein Interview von Bildung.Table). Sie soll als “Meta-Plattform” das vorhandene Feld bestehender Education-Software und Lernmanagement-Systeme im Hintergrund vernetzen. Diese “Middleware” soll einen gemeinsamen Log-in, eine standardisierte Datenhaltung beim User, sowie den Austausch von Metadaten zwischen den verschiedenen Systemen bewerkstelligen. Das 630 Millionen Euro-Projekt befindet sich nach einer einjährigen Explorationsphase, in der verschiedene Prototypen und Softwareprojekte testweise aufeinander abgestimmt wurden, in der Evaluation. Die Ergebnisse der Auswertung sollen vermutlich im Herbst in die eigentliche Ausschreibung der nationalen Bildungsplattform münden. Mit anderen Worten: Die wichtigsten Pfadentscheidungen werden genau jetzt getroffen.
Die Verantwortlichen tun derweil alles dafür, das Projekt rein technisch und unpolitisch aussehen zu lassen. So spricht man heute nicht mehr gerne von “Plattform”, sondern bevorzugt “Meta-Plattform”, als wäre der Plattformbegriff noch nicht abstrakt genug. Doch davon darf man sich nicht täuschen lassen. Auch die nationale Bildungsplattform inkorporiert viele implizit politische Pfadentscheidungen – allerdings abseits der Öffentlichkeit.
Um genau diese Pfadentscheidungen zu identifizieren und zur Diskussion zu stellen, hat Wikimedia Deutschland e.V. uns mit der Erstellung einer Konzeptstudie beauftragt. Zusammen mit Felicitas Macgilchrist, Christoph Richter, Heidrun Allert, Jürgen Geuter und Kathy Messmer haben wir uns daran gemacht, öffentliche Informationen zu sammeln, Dokumente zu analysieren und Interviews zu führen. Wir wollen in einem ersten Schritt die Pfadentscheidungen der Bildungsplattform analysieren und zeigen, welche Vorstellungen von Lernen und Bildung dort implizit festgeschrieben werden. In einem zweiten Schritt wollen wir diesen Vorstellungen eine selbst entwickelte Alternative entgegensetzen und in einem dritten Schritt erklären, wie diese alternativen Vorstellungen in Software umgesetzt werden könnten.
Was wir für unsere Studie benötigen, sind Informationen. Doch die geben die Verantwortlichen nur ungern heraus. Das Projektbüro, das mit der Umsetzung der nationalen Bildungsplattform beauftragt ist, sagte uns bei einem ersten virtuellen Treffen im März dieses Jahres Interviews und Zugang zu allerlei Dokumenten zu. Aus den Interviews wurden schriftliche Fragen, die wir einreichen durften – und auf die Dokumente warten wir bis heute.
Doch selbst anhand des Materials, das wir bereits haben, kann man einige kritische Fragen stellen.
Angesichts der Reichweite und Dominanz, die Plattformen erreichen können, sind solche Fragen alles andere als trivial. Große Plattformen erreichen einen Zustand, den ich auch “Infrastrukurhegemonie” nenne. Wenn sich Millionen Nutzerinnen und Nutzer, Inhalte, Apps und ganze Ökosysteme um eine Plattform formieren, dann werden infrastrukturelle Pfadentscheidungen zu quasi-hegemonialen Herrschaftssystemen.
Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, bei diesen Entscheidungen mitzureden. Das Projektbüro und das Ministerium darf die Öffentlichkeit nicht einfach vor vollendete Schnittstellen stellen. Ich fordere endlich mehr Transparenz in dem Prozess und die aktive Einbeziehung der Öffentlichkeit in diese Debatten. Insbesondere Lehrer und Schülerinnen, die am Ende mit dem System zurechtkommen müssen, haben ein Recht darauf, mitreden zu dürfen.
Michael Seemann ist promovierter Medienwissenschaftler. Zuletzt erschien sein viel beachtetes Buch Die Macht der Plattformen. Für wikimedia führt er derzeit zusammen mit anderen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern eine Studie zur Nationalen Bildungsplattform durch. Zwischenergebnisse hat wikimedia vergangene Woche auf der re:publica präsentiert (zum Politikbrief).
Darauf haben die Schulträger und -leiter lange warten müssen: einen “Leitfaden zur Beschaffung von Lehrerdienstgeräten”. Jetzt ist er da, erstellt vom “Bündnis für Bildung“, zusammen mit einer Reihe von Experten diverser Gerätehersteller. Sie reichen von HP über Acer bis Fujitsu. Gut daran ist, dass der Leitfaden alle Fragen vom Auswahlprozess für die Endgeräte über Ausschreibung, Finanzierung und Support bis zum Rollout aufgreift; sogar den Nutzen von Dienstgeräten erklären die Autoren. Nicht so gut daran ist, dass das Vademecum geschlagene 36 Seiten zählt. Darunter einige Grafiken, die einem Laien im Lehrerzimmer wahrscheinlich nicht helfen, sondern eher verwirren.
Der Leitfaden ist ein erster wirklich großer Überblick über die komplizierte Frage der Dienstgerätebeschaffung. In welche Abgründe dienstliche Laptops und Tablets führen können, hatte das 500 Millionen Euro schwere Programm des Bundes gezeigt. Obwohl damit erstmals flächendeckend Endgeräte für Lehrkräfte besorgt werden sollten, gingen Schulträger und Lehrer schnell auf die Barrikaden. Der Städte- und Gemeindebund Brandenburg riet seinen Mitgliedern sogar, sich an dem Dienstgeräteprogramm keinesfalls zu beteiligen. Der Grund: Es ist eine bislang offene Frage, wer eigentlich für die Ersatzinvestitionen zuständig sein soll, wenn Dienstgeräte kaputtgehen.
Das Bündnis für Bildung beantwortet den Streit auf eine interessante Art. “Bund und Länder müssen einen gemeinsamen Plan zur dauerhaften, zeitlich unbegrenzten Finanzierung von IT–Ausstattung und Administration entwickeln und umsetzen”, heißt es in dem Leitfaden. Die Wahrheit ist: Jedes Bundesland muss sich mit seinen jeweiligen Schulträgern darauf einigen. Solche Vereinbarungen auf einer wirklich auskömmlichen Kostenteilung für Städte und Kreise sind bisher nicht zu erkennen. Auf die Kommunen rollt eine Kostenlawine zu, sobald die jetzt durch den Bund finanzierten Dienstgeräte nicht mehr funktionsfähig sind.
Wie komplex und zugleich banal die Causa Dienstgeräte für Lehrkräfte ist, sieht man an zwei Checklisten am Anfang und am Ende des Leitfadens. Sie machen rund 20 Prozent des Textteils aus – und klingen so, als richteten sie sich an Personen bar jeden Fachwissens. So wird Lehrerinnen und Lehrern die Nutzung von Dienstgeräten mehrfach mit dem Hinweis schmackhaft gemacht, man könne mit Laptops und Tablets auch Notizen anfertigen. Im Hause Apple dürfte man über einen derartigen Leitfaden schmunzeln. Das Unternehmen mit dem Apfel setzt die meisten Dienstgeräte an Schulen ab. Es hat diesen Leitfaden der Verlierer im Rennen um die Digitalpaktmilliarden nicht mitformuliert. Christian Füller
Es war auf einer Reise, als Markus Peuser sich in die Ukraine verliebte. Fünf Jahre lebte er in Kiew, gründete eine Sprachschule, bevor er vor dem Krieg floh und Unterschlupf bei seiner Schwester auf Fehmarn suchte. Von dort organisiert er kostenlose Online-Deutschkurse für Flüchtlinge aus der Ukraine.
Nach Kriegsbeginn erhielt er Anfragen von rund 2.500 interessierten Teilnehmenden. Daraufhin organisierte er neben dem regulären, auch kostenlosen Online-Unterricht. Der 40-Jährige hat schon immer für seinen Beruf gelebt, zurzeit habe er jedoch so gut wie keine Freizeit. Die ersten Lernenden haben ihren Anfängerkurs schon abgeschlossen und besuchen jetzt hierzulande reguläre Deutschkurse. Aktuell laufen rund sechzig Flüchtlingskurse. Jede Woche starten ungefähr sechzig bis achtzig Geflüchtete mit einem neuen Kurs.
Derzeit ist Markus Peuser auf dem Weg zurück nach Kiew. Dort möchte er neue Deutschlehrkräfte finden. Durch seine jahrelange Arbeit in Kiew hat er gute Kontakte zu dortigen Universitäten, die ihm geeignetes Personal für den Unterricht vermitteln.
Dennoch kann er den Bedarf zurzeit kaum decken. Denn wenn die Lehrkräfte selbst nach Deutschland geflohen sind, arbeiten sie meist nicht mehr für ihn. “Regulär bekommen unsere Lehrkräfte ein ukrainisches Gehalt von nur 7,50 Euro pro Stunde. Für diejenigen, die schon in Deutschland sind, ist es attraktiver, hier an einer normalen Schule zu arbeiten”, erklärt er.
Rund 12.000 Euro Spenden konnte Markus Peuser für sein Flüchtlingsprojekt sammeln. Teilweise kooperiert er mit Volkshochschulen, die den Dozierenden ein besseres Gehalt zahlen können als er selbst. Den Rest stemmt er aus der eigenen Tasche. Eine Zeitlang hat er versucht, für sein Flüchtlingsprojekt Unterstützung von Kommunen, Banken oder der deutschen Botschaft in der Ukraine zu bekommen. Aber das hat er inzwischen aufgeben.
Anfangs sei er schockiert gewesen, wie kompliziert die Dinge in Deutschland laufen, erzählt der Unternehmer, der die Geflüchteten unabhängig von ihrem Aufenthaltsort unbürokratisch an den Deutschkursen teilnehmen lassen möchte: “Ich kann verstehen, dass man die Dinge ein bisschen planen muss. Aber hier wird wirklich sehr lange über Bedarfe gesprochen. Und dann passiert leider oft gar nichts.”
Ein Beispiel: Ende März habe die Stadtverwaltung Fehmarn ihm mitgeteilt, für die siebzig Ukrainer:innen, die dort leben, sehe man keinen Bedarf an Deutschkursen. “Die Menschen wollen arbeiten”, sagt er. “Dafür müssen sie Deutsch können. Doch leider haben sie keine Möglichkeit, es zu lernen.” Janna Degener-Storr
