die westlichen Sanktionen nach Russlands Angriff auf die Ukraine zeigen offenbar erste Wirkung. Für westliche Investoren stehe “eine grundsätzliche Neubewertung der Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit Russland im Licht von Wladimir Putins systematischer Aggression” an, sagte etwa VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann. Till Hoppe fasst die Stimmung zusammen.
In Russland gibt man sich betont unbeeindruckt. “Aber bisher ist doch noch nichts passiert!” – so die Antwort von Putins Pressesprecher auf die Frage, ob Maßnahmen zur Unterstützung der Bürger und der Wirtschaft geplant seien. In russischen Zeitungen ist zu lesen, dass die Sanktionen keine Auswirkungen auf das Leben der Menschen hätten. Eugenie Ankowitsch hat einen Blick in die russischen Medien geworfen. Neben allerlei Beschwichtigungen ist sie dabei auch auf besorgte Stimmen gestoßen.
In Deutschland soll künftig ein mehrstufiges Verfahren dafür sorgen, dass die Gasspeicher zu bestimmten Terminen einen festgelegten Mindestfüllstand erreichen. Das will die Bundesregierung mit einem Gesetz zur Nationalen Gasreserve festschreiben. Manuel Berkel erläutert die Hintergründe des Verfahrens und lässt Experten zu Wort kommen, die vor einem “Subventionskrieg” um Gas warnen – und vor einem Szenario, das bislang kaum im Gespräch ist: Was tun, falls Russland die Märkte mit Gas flutet?
Betrübliche Nachrichten gibt es auch vom Weltklimarat. Im Falle einer Erderwärmung von 2 Grad könnte ein Drittel der Bevölkerung in Südeuropa an Wasserknappheit leiden – das ist eine der Prognosen des neuen IPCC-Berichts. Dieser aktuelle Bericht widmet sich insbesondere der Frage, welche Möglichkeiten der Anpassung an den Klimawandel es gibt – etwa, um die Versorgung mit Nahrungsmitteln zu sichern. Lukas Scheid fasst die wichtigsten Ergebnisse und Reaktionen zusammen.
Valdis Dombrovskis wurde deutlich: “Wenn Russland seine Aggression nicht beendet, wird es ein Pariastaat werden”, sagte der für Handel verantwortliche Vizepräsident der EU-Kommission gestern. Die EU und ihre Partner seien notfalls bereit, noch härtere Sanktionen gegen Russland zu verhängen – auch wenn dies auch in der EU weniger Wachstum und höhere Inflation bedeute. “Das ist Preis, um Demokratie und Frieden zu verteidigen”, sagte der Lette im Handelsausschuss des Europaparlaments.
Das westliche Sanktionspaket, insbesondere die massiven Beschränkungen für russische Banken und die Exportrestriktionen, würgt das Russland-Geschäft europäischer Unternehmen weitgehend ab. Der dänische Logistikriese Maersk verkündete gestern, er erwäge angesichts der verhängten Sanktionen alle Container-Buchungen von und nach Russland auszusetzen. Das betreffe sowohl der Frachttransport auf See als auch über Land.
Da die EU auch ihren Luftraum für Flugzeuge aus Russland geschlossen hat, und Russland sich gestern dafür revanchierte, ist der Luftfrachtverkehr zum Erliegen gekommen. Auch die Schlupflöcher werden kleiner: Die Schweiz schloss sich gestern nach längerem Zögern einigen der EU-Strafmaßnahmen an, sperrte seinen Luftraum für Maschinen aus Russland und verhängte Sanktionen gegen Präsident Wladimir Putin, Außenminister Sergej Lawrow und Hunderte Abgeordnete und Offizielle. Dombrovskis lobte die Entscheidung des traditionell neutralen Landes als “großen Schritt”.
Russland bemüht sich, den Schaden zu begrenzen. Putin ordnete unter anderem weitreichende Kapitalkontrollen an, russische Bürger dürfen demnach kein Geld mehr auf Auslandskonten überweisen (Europe.Table berichtete).
Doch Sanktionen und die öffentliche Empörung über Russlands Angriffskrieg führen zu einem Exodus westlicher Investoren. Nach BP trennte sich auch der norwegische Energiekonzern Equinor von seinen Joint Ventures in Russland. Am Abend kündigte auch Shell an, seine Zusammenarbeit mit Gazprom zu beenden, zu der auch die Finanzierung der Ostseepipeline Nord Stream 2 gehört. Der europäische Fußballverband UEFA kündigte seine Sponsorenverträge mit dem russischen Energieriesen.
Die Sanktionen gegen etliche russische Banken erschweren die Abwicklung von Geschäften mit Partnern in Russland enorm – “sie blockieren effektiv russische Exporte und Importe”, so Dombrovskis. Hinzu kommen die verschärften Exportrestriktionen für Dual-Use- und viele Hightech-Güter (Europe.Table berichtete), die etwa den Maschinenbau und die Elektronikindustrie treffen. Die EU-Sanktionen bedeuteten “eine grundsätzliche Neubewertung der Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit Russland im Licht von Wladimir Putins systematischer Aggression”, sagte VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann.
Die neuen Lieferverbote erfassten weite Teile der Branche, so Brodtmann, sie beträfen Exporte im Volumen von mehreren Hundert Millionen Euro. Es gelte nun, die Sanktionsbedingungen und deren Auswirkungen im Detail zu analysieren.
Spezialisierte Anwaltskanzleien verzeichnen gerade einen Ansturm ihrer Mandanten. “Viele Unternehmen überdenken ihre Investitionen in Russland derzeit, weil sie sich dadurch rechtlich und politisch angreifbar machen“, sagt Roland Stein, Partner bei der Kanzlei Blomstein. Geschäfte mit Partnern dort seien zwar grundsätzlich weiterhin möglich, aber schwierig.
Die am vergangenen Freitag verschärften EU-Ausfuhrbeschränkungen engen den Spielraum stark ein. Güter, die zivil und militärisch genutzt werden können, dürfen kaum noch nach Russland geliefert werden, auch Finanzierungs- und Wartungsleistungen sind untersagt. Die Ausnahmen seien sehr eng gefasst, sagt Stein. Dazu zählen etwa medizinische Einsatzzwecke oder Software-Updates.
Daneben verbieten die neuen Regeln die Lieferung von zahlreichen Hightech-Gütern, die nicht auf der Dual-Use-Liste stehen. Dafür wurde ein neuer Annex VII der Verordnung hinzugefügt, die etwa Halbleiter, Sensoren oder Laser auflistet.
Nach Genehmigung der nationalen Aufsichtsbehörde können einige andere Dual-Use-Technologien exportiert werden, etwa wenn sie gemeinsamen Raumfahrtprojekten dienen oder der Sicherheit in der Schifffahrt. Genehmigt werden können auch Lieferungen, deren Verträge vor dem 26. Februar abgeschlossen wurden und die bis zum 1. Mai bei den Behörden angemeldet wurden.
“Aber bisher ist doch noch nichts passiert!”, antwortete der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow bei seinem werktäglichen Pressebriefing am Montag auf die Frage, ob Maßnahmen zur Unterstützung der Bürger und der Wirtschaft geplant seien. Kurz zuvor hatte die EU die angekündigten schwerwiegenden Sanktionen gegen die russische Zentralbank in Kraft gesetzt.
Die russische Notenbank hat daraufhin mit einer massiven Zinsanhebung versucht, den Rubel-Absturz zu mildern. Der Leitzins stieg von 9,5 auf 20 Prozent. Heimische Unternehmen sollen zudem 80 Prozent ihrer Deviseneinnahmen verkaufen, verkündeten Zentralbank und Finanzministerium. Geholfen hat es nicht. Der Dollar stieg am Montagmorgen zeitweise um fast 42 Prozent auf ein historisches Rekordhoch von 119 Rubel. Am Freitag musste man noch rund 84 Rubel für einen Dollar zahlen. Die russische Zentralbank kündigte außerdem an, dass die Moskauer Börse “aufgrund der aktuellen Situation” am Montag nicht öffnen wird. Auch der Derivatemarkt blieb geschlossen.
Doch die Sanktionen hätten zunächst keine großen Auswirkungen für das tägliche Leben der Bürger:innen in Russland. Das schreibt etwa die Zeitung “Komsomolskaja Pravda” in einem Artikel zu den wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit westlichen Sanktionen. “Unser Land ist nun schon seit mehreren Jahren durch diese Sanktionen eingeschüchtert worden”, so der Autor. In dieser Zeit sei es gelungen, eine Alternative zur internationalen Finanzinfrastruktur zu schaffen: nämlich das Mir-Zahlungssystem (als Ersatz für VISA und MasterCard), das Financial Messaging System (als Ersatz für SWIFT) und das Speedy Payment System (als Ersatz für Einzelhandelstransaktionen durch Telefonüberweisungen).
“Die Abkopplung unseres Landes von SWIFT und VISA/MasterCard werden keinerlei Auswirkungen auf die inländischen Transaktionen haben”, heißt es weiter. “Sie können Geld von Ihrer Karte abheben, in Geschäften bezahlen und Geld an andere Personen überweisen.”
Impulsivität und Panik seien fehl am Platz, betonte Evgenia Lazareva, Leiterin des Projekts “Für die Rechte der Kreditnehmer” der Allrussischen Volksfront (ONF) in der Zeitung “Izwestija”. Das russische Finanz- und Wirtschaftssystem sei autark. Das Jahr 2014 habe gezeigt, dass die Wechselkurse und Aktien wieder erstarken und die Versuche, Devisen aufzukaufen und der Panik nachzugeben, schadeten. Voreilige Entscheidungen können dazu führen, dass jemand eine Währung zu einem überhöhten Kurs kauft, was in der Zukunft zu einigen Verlusten führen wird, warnte FG-Finam-Analyst Andrey Maslov.
Andere Experten erwarten jedoch durchaus große Auswirkungen der Sanktionen auf die Verbraucher:innen in Russland. Wenn die russischen Banken von SWIFT abgekoppelt werden, müsse man sich zwischen Ausrüstung für die Ölförderung oder Waren für die Menschen entscheiden, heißt es in einem Artikel der kremlkritischen Zeitung “Novaja Gazeta”.
Die Unternehmen würden Prioritäten setzen müssen – “grob gesagt, entscheiden, was wichtiger ist: Transaktionen für den Kauf von Industrieanlagen für die russische Industrie und Erdölförderung oder die Bezahlung von Containern mit Damenstiefeln und Kinderspielzeug”, heißt es weiter. Es sei absehbar, dass sich die Unternehmen für die Industrieanlagen entscheiden würden. Für andere Produkte bedeute das: weniger Vielfalt, höhere Preise, auch wenn die Waren im Inland produziert werden, lautet seine Prognose.
Überhaupt scheint das Einfrieren der Zentralbankreserven höhere Wellen zu schlagen als die Abkopplung Russlands von SWIFT (Europe.Table berichtete). Die russische Regierung sei davon überrascht worden, behauptet der renommierte russische Wirtschaftswissenschaftler Sergei Guriev, bis 2019 Chefökonom der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, in einem Interview mit dem unabhängigen russischsprachigen Online-Portal “Meduza”.
Doch die Entscheidung zu SWIFT sei dennoch ein wichtiges symbolisches Zeichen gewesen. “Obwohl aus meiner Sicht die Sanktionen gegen die Zentralbank viel schmerzhafter sind als die Abschaltung von SWIFT, zeigt die Abschaltung selbst, dass das, was gestern noch als zu beängstigend galt, jetzt diskutiert und umgesetzt wird”, sagte er.
Die Situation ist seiner Einschätzung nach ernster als 2014 nach der Krim-Annexion. Damals habe es Reserven gegeben und die Zentralbank habe gewusst, was sie tun konnte und was nicht. Zwar seien die Ölpreise heute hoch, es sei aber nicht klar, ob die russischen Ölexporteure in der Lage sein werden, dieses Öl zu verkaufen und die Dollar, die sie dafür bekommen, nach Russland zu transferieren. Es ist für Guriev ein realistisches Szenario, dass Russen ihre Dollar-Ersparnisse zwangsweise zu dem von der Regierung festgelegten Kurs in Rubel umtauschen müssen.
Davor haben einige Russen offenbar Angst. In den westlichen Medien und in den sozialen Netzwerken mehren sich die Berichte über leere Bankomaten und vergebliche Versuche der Menschen, Fremdwährungen wie Dollar und Euro abzuheben. Russischen Massenmedien beschwichtigen jedoch. Russische Banken hätten zwar eine erhöhte Nachfrage der Bevölkerung nach Devisengeschäften festgestellt, gaben die Pressedienste der Kreditinstitute auf Nachfrage der russischen Nachrichtenagentur TASS zu. Nach den Statistiken der Standard-Bank etwa ist die Gesamtzahl der Bargeldtransaktionen in den vergangenen Tagen im Vergleich zur Vorwoche um 41 Prozent gestiegen. Die Devisenvorräte würden aber ausreichen, um den Währungsumtausch wie gewohnt zu ermöglichen.
Bei den gegenwärtigen Preisen würde das Speichern von 700 Terrawattstunden Gas für die gesamte EU mindestens 70 Milliarden Euro kosten – gegenüber 10 Milliarden Euro in früheren Jahren, schrieb Bruegel-Analyst Simone Tagliapietra auf Twitter.
In Deutschland soll künftig ein mehrstufiges Verfahren greifen, um zu bestimmten Terminen auf festgelegte Mindestfüllstände der Gasspeicher zu kommen. Ab August sollen es zunächst 65 Prozent sein, ab Oktober 80 Prozent, heißt es aus Kreisen des Bundeswirtschaftsministeriums (BMWK). Nach dem Höhepunkt im Dezember sollen auch Pflichten greifen, das gespeicherte Gas dem Markt wieder zur Verfügung zu stellen. Bis zum 1. Februar sollen Füllstände von mindestens 40 Prozent erreicht werden. Am Montag ging das Gesetz in die Ressortabstimmung, in Kraft treten soll es zum 1. Mai.
Vorrangig befüllen sollen die Speicher weiterhin die Marktteilnehmer. Bei Bedarf soll der Marktgebietsverantwortliche, die Trading Hub Europe GmbH, aber künftig in mehreren Schritten Gas über Ausschreibungen beschaffen, sogenannte Strategic Storage Based Options (SSBO).
“Nutzen die Speichernutzer von ihnen gebuchte Kapazitäten nicht, werden sie ihnen entzogen und dem Marktgebietsverantwortlichen zur Verfügung gestellt”, heißt es weiter aus den Kreisen. “Dieser lässt sie entweder von Marktakteuren im Wege der Ausschreibung von SSBOs befüllen oder kauft selber Gas ein, um dieses einzuspeichern. Der Entzugsmechanismus soll dazu führen, dass zum einen eine Hortung von Kapazitäten vermieden wird und zum anderen eine Befüllung der gebuchten Kapazitäten angereizt wird. Die anfallenden Kosten dieser Instrumente werden auf die Netznutzer umgelegt.”
Gas-Speicherverpflichtungen funktionieren nach einem neuen Beitrag von Bruegel aber nur dann gut, wenn sie europaweit koordiniert werden: “Ansonsten könnten EU-Staaten einander überbieten, um ihre Speicher bei begrenztem Angebot zu füllen.” Solch ein “Subventionskrieg” würde zu höheren Preisen für alle führen, der Gasanbieter reicher mache, ohne signifikant höhere Importe zu ermöglichen.
Bekannt ist, dass sich Deutschland in Fragen der Regulierung und Versorgungssicherheit mit dem Pentalateralen Forum abspricht, also Österreich, der Schweiz, Frankreich und den Benelux-Staaten. Genauere Angaben zur Koordinierung der Gasreserven waren im BMWK nicht zu erfahren. Als Quelle für zusätzliche LNG-Lieferungen gelten derzeit offenbar nicht vorrangig die USA. Die Gespräche, von denen er wisse, zielten nicht auf Amerika, sondern Erdgas aus dem arabischen Raum, sagte Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) am Rande des Energieministerrates in Brüssel.
Im Zusammenhang mit Russland warnte Bruegel vor einem bislang wenig beachteten möglichen Schritt von Gazprom. Herrschte bisher allein die Sorge vor einem Stopp der Lieferungen aus Langfristverträgen, analysierte der Think-Tank die Folgen möglicherweise wieder zunehmender Spot-Lieferungen, die der Gaskonzern in den vergangenen Monaten weitgehend eingestellt hatte.
Falls Russland die Märkte gegenüber dem aktuellen Stand mit Gas flute, könne es zu einem Preisverfall kommen. Gashändler könnten sich aus diesem Grund mit Käufen und dem Füllen der Speicher zu den derzeit hohen Preisen zurückhalten, um später keine Verluste zu machen.
“Die EU sollte Unternehmen, die Gas speichern, besonders in den verwundbarsten EU-Staaten finanzielle Sicherheiten vor einem solchen Szenario bieten”, schreibt Bruegel. Vorstellbar seien Differenzverträge für den Fall, dass die Preise im kommenden Winter wieder unter 70 Euro pro Megawattstunde fallen. Solche Differenzverträge hatte auch die EU-Kommission im Entwurf ihrer Kommunikation zu Energiepreisen ins Spiel gebracht (Europe.Table berichtete). Die finale Fassung sollte ursprünglich am kommenden Mittwoch vorgestellt werden, dies wurde aber kurzfristig verschoben.
In Südeuropa könnte ein Drittel der Bevölkerung an Wasserknappheit leiden, im Falle einer Erderwärmung von 2 Grad. Bei 3 Grad würde sich dieses Risiko verdoppeln. So steht es im zweiten Bericht von insgesamt drei Teilberichten des sechsten Weltklimarat-Sachstandsberichtes des IPCC, der am Montag vorgestellt wurde.
Für viele Städte in West- und Mitteleuropa dürfte das Risiko von Wasserknappheit bei 3 Grad Erderwärmung stark zunehmen. Gleichzeitig droht sich der durch saisonale Extremniederschläge und Flussüberschwemmungen verursachte Schaden zu verdoppeln. Die Autoren des Berichts prognostizieren, dass die Hochwasserschäden an den Küsten bis zum Ende des 21. Jahrhunderts um mindestens das Zehnfache ansteigen würden. Bei den derzeitigen Anpassungsmaßnahmen, darin sind sich die Wissenschaftler sicher, könnte es sogar noch früher dazu kommen.
Mit den aktuellen Maßnahmen der globalen Klimapolitik steuert der Planet laut dem Climate Action Tracker auf eine Erwärmung von 2,5 bis 2,9 Grad zu (Europe.Table berichtete)- noch nicht umgesetzte Ankündigungen und Zielvorhaben nicht mit einberechnet. Ein solcher Temperaturanstieg würde auch die Nahrungsmittelversorgung Europas enorm bedrohen. Im Laufe des 21. Jahrhunderts könnte die landwirtschaftliche Produktion erhebliche Verluste erleiden, die auch durch zusätzliche Kapazitäten Nordeuropas in Folge der Erderwärmung nicht ausgeglichen werden könnten, schreiben die IPCC-Autoren.
Kurzfristige Maßnahmen, die die globale Erwärmung auf annähernd 1,5 Grad begrenzen, würden die prognostizierten Verluste und Schäden zwar erheblich verringern, können sie aber nicht vollständig beseitigen. Deshalb legt der zweite Teilbericht besonderen Fokus auf Anpassungsmöglichkeiten.
Man könne etwas tun, sagt Hermann Lotze-Campen, Leiter der Forschungsabteilung Klimaresilienz am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). “Ein wirksamer Schutz von 30 bis 50 Prozent der Flächen zu Land und zu Wasser kann helfen, nicht nur wichtige Ökosysteme zu stabilisieren, sondern auch die Nahrungsmittelversorgung zu sichern.” Zudem könne eine möglichst pflanzenbasierte Ernährung die Konkurrenz um Land und Wasser verringern und regionale Anpassungsspielräume vergrößern, so der PIK-Forscher.
Adaptionsmöglichkeiten in Europa bestehen laut IPCC-Bericht in Vegetationsbedeckung, Änderung der Anbaumethoden und der Nutzpflanzen- und Tierarten sowie wechselnder Bepflanzung. Dazu kommen prophylaktische Agrarökologie und Waldbewirtschaftung, um Waldbrände zu verhindern und Wälder resilienter gegenüber klimatischen Veränderungen zu machen. Um Wasserknappheiten zu verhindern, sollten zudem die Wasserwiederverwendung, Frühwarnsysteme sowie die Landnutzung optimiert werden.
In der Zusammenfassung für Entscheidungsträger:innen, die zusammen mit dem IPCC-Bericht vom Weltklimarat veröffentlicht wurde, heißt es, Anpassungspotenziale seien noch nicht ausgeschöpft und könnten vor allem im globalen Süden einen Unterschied machen. Dabei geht es vor allem um eine geeignete Klimafinanzierung. Der überwiegende Teil der globalen Klimafinanzierung sei in die Eindämmung des Klimawandels gegangen, heißt es. Nur ein kleiner Teil sei in die Anpassung geflossen.
Dazu müsse der Zugang zu Finanzmitteln für die Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen verbessert werden, heißt es vom IPCC. Öffentliche Finanzmittel könnten dabei eine Hebelwirkung auf die Anpassungsfinanzierung des Privatsektors ausüben, indem sie Regulierungs-, Kosten- und Markthindernisse beseitigen, beispielsweise durch öffentlich-private Partnerschaften.
Hier seien die reichsten Länder gefragt, sagt Rixa Schwarz, Leiterin des Teams Internationale Klimapolitik bei Germanwatch. Die G7 müssten sicherstellen, dass die von den Industrieländern eigentlich bereits bis 2020 zugesagten 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Klimaschutz und Klimaanpassung dieses Jahr erreicht würden. Die Mittel für Klimaanpassung in diesem Paket müssten dabei “mindestens verdoppelt” werden, so Schwarz.
Auch aus Deutschland erhofft sie sich mehr Engagement. Noch nicht einmal der jährliche Betrag von 6 Milliarden Euro ab 2025, der noch von der ehemaligen Kanzlerin Angela Merkel zugesagt worden war, sei bislang in der mittelfristigen Finanzplanung abgesichert. Daher fordert Germanwatch eine Aufstockung auf jährlich mindestens 8 Milliarden Euro aus dem Bundeshaushalt für Klimaschutz und -anpassung im globalen Süden.
Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) versprach am Montag prompt, die Bundesregierung werde die Klimaanpassung konsequent angehen. “Mit dem Sofortprogramm Klimaanpassung erweitern und ergänzen wir bestehende Maßnahmen. Darüber hinaus arbeiten wir an einer dauerhaften Finanzierung der Klimaanpassung.” Den Umfang dieser Finanzierung nannte Lemke nicht. Die Staatsministerin für Europa und Klima, Anna Lührmann, betonte außerdem, dass große Industriestaaten bei der Klimaanpassung und dessen Finanzierung nun weiter voranschreiten und andere Länder mitnehmen müssen.
Jörn Birkmann, Koordinierender Leitautor des Berichts, wies zudem darauf hin, dass die Politik nicht erst nach Extremwetterereignissen, wenn die Folgen des Klimawandels unmittelbar spürbar sind, über Anpassungsmaßnahmen sprechen solle. Man müsse für solche Fälle Vorsorgepläne in der Schublade haben.
Die IPCC-Autoren weisen allerdings auch darauf hin, dass Verluste und Schäden als Folge des Klimawandels zunehmen werden. Bei einer Erwärmung von mehr als 1,5 Grad würden einige ökosystembasierte Anpassungsmaßnahmen ihre Wirksamkeit verlieren. Menschliche und natürliche Systeme könnten dadurch an ihre Anpassungsgrenzen stoßen. Besonders gefährdet: Warmwasserkorallenriffs, Küstenfeuchtgebiete, Regenwälder sowie Polar- und Bergökosysteme.
Insgesamt 270 Autoren aus 67 Ländern haben mehr als 34.000 wissenschaftliche Beiträge für den zweiten Teilbericht ausgewertet. Der erste Teilbericht war im August 2021 erschienen (Europe.Table berichtete). Der dritte Teilbericht soll bereits Anfang April veröffentlicht werden und Möglichkeiten zur Abmilderung des Klimawandels aufzeigen. Der vollständige sechste Sachstandsbericht des IPCC soll im September 2022 erscheinen.
Dieser Krieg ist äußerst tragisch, vor allem für das ukrainische Volk, aber auch für das russische und die globale Ordnung im Allgemeinen. Wenn so etwas passiert, erwarten wir, dass sich alle schlimmen Folgen in jeder Dimension, auch in der Wirtschaft, gleich dramatisch auswirken. Aber die Wirtschaft funktioniert so nicht.
Die Finanzmärkte reagierten zwar rasch auf die Nachricht vom Einmarsch Russlands. Der MSCI All Country World Index, ein führender globaler Aktienindex, fiel auf den niedrigsten Stand seit fast einem Jahr. Der Ölpreis stieg auf über 100 Dollar pro Barrel, während die europäischen Erdgaspreise zunächst um fast 70 Prozent in die Höhe schnellten.
Diese Energiepreiserhöhungen werden sich negativ auf die Weltwirtschaft auswirken. Europa ist besonders gefährdet, da es in den letzten Jahren wenig getan hat, um seine Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern, und in einigen Fällen – insbesondere in Deutschland, das aus der Kernenergie ausgestiegen ist – diese sogar noch verschärft hat.
Öl importierende Länder werden durch höhere Preise Gegenwind bekommen. Die Vereinigten Staaten sind besser abgesichert: Da ihre Ölproduktion dem Ölverbrauch entspricht, ist teureres Öl für das BIP ungefähr neutral. Höhere Ölpreise werden jedoch den US-Verbrauchern schaden und lediglich Unternehmen und Arbeitnehmern zugutekommen, die mit der Öl- und Gasindustrie verbunden sind. Der Preisanstieg wird auch die Inflation anheizen, die in den USA, Europa und anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften bereits auf dem höchsten Stand seit einer Generation ist.
Eine Perspektive auf diese unmittelbaren Folgen ist jedoch angebracht. Mit 100 US-Dollar pro Barrel liegt der Ölpreis etwa ein Viertel unter dem inflationsbereinigten Preis der Jahre 2011 bis 2014. Außerdem sind die Preise für Öltermingeschäfte niedriger als die Barpreise, was darauf hindeutet, dass der Markt davon ausgeht, dass dieser Anstieg nur vorübergehend ist. Die Zentralbanken dürften daher die Ereignisse in der Ukraine weitgehend ignorieren und als Reaktion auf die höhere Gesamtinflation weder mit einer Straffung warten noch diese beschleunigen. Zudem sind die globalen Aktienmärkte im letzten Jahr weiter gestiegen.
Auch wenn der russische Aktienmarkt seit Beginn der Invasion deutlich gefallen ist, dürften die westlichen Sanktionen keine unmittelbaren dramatischen Auswirkungen haben. Sanktionen haben selten Erfolg; sie sind einfach nicht das wirtschaftliche Äquivalent zu den Bomben, die Russland derzeit auf die Ukraine abwirft.
Außerdem ist Russland besser als die meisten anderen Länder darauf vorbereitet, Sanktionen zu überstehen. Das Land erwirtschaftet einen enormen Leistungsbilanzüberschuss und hat Devisenreserven in Rekordhöhe von 630 Milliarden Dollar angehäuft – ausreichend, um die Importe von fast zwei Jahren zu decken. Und während Russland von den Einnahmen aus Europa abhängig ist, sind die Europäer von Russlands Öl und Gas abhängig, die kurzfristig noch schwieriger zu ersetzen sein könnten.
Längerfristig wird Russland jedoch wahrscheinlich der größte wirtschaftliche Verlierer des Konflikts sein – nach der Ukraine, deren Verluste weit über das hinausgehen, was in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung gemessen werden kann. Russlands Wirtschaft und das Wohlergehen seiner Bevölkerung stagnieren seit der Annexion der Krim durch den Kreml 2014. Die Folgen der aktuellen, groß angelegten Invasion werden im Laufe der Zeit mit ziemlicher Sicherheit noch gravierender sein.
Die Sanktionen werden zunehmend ihren Tribut fordern, und Russlands zunehmende Isolation sowie die erhöhte Unsicherheit der Investoren werden den Handel und andere Wirtschaftsbeziehungen schwächen. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass Europa seine Abhängigkeit von Russland bei fossilen Brennstoffen verringern wird.
Die längerfristigen wirtschaftlichen Folgen für den Rest der Welt werden weitaus weniger schwerwiegend sein als für Russland, aber sie werden für die politischen Entscheidungsträger eine anhaltende Herausforderung darstellen. Es besteht die – wenn auch relativ unwahrscheinliche – Gefahr, dass die höhere kurzfristige Inflation in zunehmend abgekoppelte Inflationserwartungen einfließt und somit anhält. In diesem Fall wird die ohnehin schon schwierige Aufgabe der Zentralbanken noch komplizierter werden.
Darüber hinaus werden die Verteidigungshaushalte in Europa, den USA und einigen anderen Ländern wahrscheinlich steigen, um der zunehmend gefährlichen globalen Situation Rechnung zu tragen. Dies wird das BIP-Wachstum nicht verringern, aber es wird den Wohlstand der Menschen schmälern, da die für die Verteidigung aufgewendeten Mittel nicht für den Konsum oder für Investitionen in Bildung, Gesundheitsversorgung oder Infrastruktur verwendet werden können.
Die mittel- und langfristigen Folgen des Einmarsches von Russland in der Ukraine für die Weltwirtschaft werden von Entscheidungen abhängen. Mit seinem Einmarsch hat Russland bereits eine schreckliche Entscheidung getroffen. Die USA, die Europäische Union und andere Regierungen haben erste Entscheidungen über Sanktionen getroffen, aber es bleibt abzuwarten, wie Russland auf diese reagieren wird oder ob weitere Sanktionen verhängt werden. In dem Maße, in dem die Sanktionen und Gegenmaßnahmen eskalieren, werden die Kosten höher sein – in erster Linie für Russland, aber auch bis zu einem gewissen Grad für die übrige Weltwirtschaft.
Die globalen Wirtschaftsbeziehungen sind ein Positivsummenspiel, und die zunehmende Isolierung Russlands wird einen kleinen positiven Faktor beseitigen. Unsicherheit ist generell nie gut für die Wirtschaft.
Doch während die Welt weiterhin auf die russische Invasion reagiert, erscheinen die Sorgen um das BIP im Vergleich dazu gering. Viel wichtiger ist eine Welt, in der sich Menschen und Länder sicher fühlen können. Und dafür lohnt es sich, zu zahlen – sogar mehr, als die führenden Politiker der Welt bisher gezahlt haben.
In Kooperation mit Project Syndicate, 2022. Aus dem Englischen übersetzt von Andreas Hubig.
die westlichen Sanktionen nach Russlands Angriff auf die Ukraine zeigen offenbar erste Wirkung. Für westliche Investoren stehe “eine grundsätzliche Neubewertung der Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit Russland im Licht von Wladimir Putins systematischer Aggression” an, sagte etwa VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann. Till Hoppe fasst die Stimmung zusammen.
In Russland gibt man sich betont unbeeindruckt. “Aber bisher ist doch noch nichts passiert!” – so die Antwort von Putins Pressesprecher auf die Frage, ob Maßnahmen zur Unterstützung der Bürger und der Wirtschaft geplant seien. In russischen Zeitungen ist zu lesen, dass die Sanktionen keine Auswirkungen auf das Leben der Menschen hätten. Eugenie Ankowitsch hat einen Blick in die russischen Medien geworfen. Neben allerlei Beschwichtigungen ist sie dabei auch auf besorgte Stimmen gestoßen.
In Deutschland soll künftig ein mehrstufiges Verfahren dafür sorgen, dass die Gasspeicher zu bestimmten Terminen einen festgelegten Mindestfüllstand erreichen. Das will die Bundesregierung mit einem Gesetz zur Nationalen Gasreserve festschreiben. Manuel Berkel erläutert die Hintergründe des Verfahrens und lässt Experten zu Wort kommen, die vor einem “Subventionskrieg” um Gas warnen – und vor einem Szenario, das bislang kaum im Gespräch ist: Was tun, falls Russland die Märkte mit Gas flutet?
Betrübliche Nachrichten gibt es auch vom Weltklimarat. Im Falle einer Erderwärmung von 2 Grad könnte ein Drittel der Bevölkerung in Südeuropa an Wasserknappheit leiden – das ist eine der Prognosen des neuen IPCC-Berichts. Dieser aktuelle Bericht widmet sich insbesondere der Frage, welche Möglichkeiten der Anpassung an den Klimawandel es gibt – etwa, um die Versorgung mit Nahrungsmitteln zu sichern. Lukas Scheid fasst die wichtigsten Ergebnisse und Reaktionen zusammen.
Valdis Dombrovskis wurde deutlich: “Wenn Russland seine Aggression nicht beendet, wird es ein Pariastaat werden”, sagte der für Handel verantwortliche Vizepräsident der EU-Kommission gestern. Die EU und ihre Partner seien notfalls bereit, noch härtere Sanktionen gegen Russland zu verhängen – auch wenn dies auch in der EU weniger Wachstum und höhere Inflation bedeute. “Das ist Preis, um Demokratie und Frieden zu verteidigen”, sagte der Lette im Handelsausschuss des Europaparlaments.
Das westliche Sanktionspaket, insbesondere die massiven Beschränkungen für russische Banken und die Exportrestriktionen, würgt das Russland-Geschäft europäischer Unternehmen weitgehend ab. Der dänische Logistikriese Maersk verkündete gestern, er erwäge angesichts der verhängten Sanktionen alle Container-Buchungen von und nach Russland auszusetzen. Das betreffe sowohl der Frachttransport auf See als auch über Land.
Da die EU auch ihren Luftraum für Flugzeuge aus Russland geschlossen hat, und Russland sich gestern dafür revanchierte, ist der Luftfrachtverkehr zum Erliegen gekommen. Auch die Schlupflöcher werden kleiner: Die Schweiz schloss sich gestern nach längerem Zögern einigen der EU-Strafmaßnahmen an, sperrte seinen Luftraum für Maschinen aus Russland und verhängte Sanktionen gegen Präsident Wladimir Putin, Außenminister Sergej Lawrow und Hunderte Abgeordnete und Offizielle. Dombrovskis lobte die Entscheidung des traditionell neutralen Landes als “großen Schritt”.
Russland bemüht sich, den Schaden zu begrenzen. Putin ordnete unter anderem weitreichende Kapitalkontrollen an, russische Bürger dürfen demnach kein Geld mehr auf Auslandskonten überweisen (Europe.Table berichtete).
Doch Sanktionen und die öffentliche Empörung über Russlands Angriffskrieg führen zu einem Exodus westlicher Investoren. Nach BP trennte sich auch der norwegische Energiekonzern Equinor von seinen Joint Ventures in Russland. Am Abend kündigte auch Shell an, seine Zusammenarbeit mit Gazprom zu beenden, zu der auch die Finanzierung der Ostseepipeline Nord Stream 2 gehört. Der europäische Fußballverband UEFA kündigte seine Sponsorenverträge mit dem russischen Energieriesen.
Die Sanktionen gegen etliche russische Banken erschweren die Abwicklung von Geschäften mit Partnern in Russland enorm – “sie blockieren effektiv russische Exporte und Importe”, so Dombrovskis. Hinzu kommen die verschärften Exportrestriktionen für Dual-Use- und viele Hightech-Güter (Europe.Table berichtete), die etwa den Maschinenbau und die Elektronikindustrie treffen. Die EU-Sanktionen bedeuteten “eine grundsätzliche Neubewertung der Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit Russland im Licht von Wladimir Putins systematischer Aggression”, sagte VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann.
Die neuen Lieferverbote erfassten weite Teile der Branche, so Brodtmann, sie beträfen Exporte im Volumen von mehreren Hundert Millionen Euro. Es gelte nun, die Sanktionsbedingungen und deren Auswirkungen im Detail zu analysieren.
Spezialisierte Anwaltskanzleien verzeichnen gerade einen Ansturm ihrer Mandanten. “Viele Unternehmen überdenken ihre Investitionen in Russland derzeit, weil sie sich dadurch rechtlich und politisch angreifbar machen“, sagt Roland Stein, Partner bei der Kanzlei Blomstein. Geschäfte mit Partnern dort seien zwar grundsätzlich weiterhin möglich, aber schwierig.
Die am vergangenen Freitag verschärften EU-Ausfuhrbeschränkungen engen den Spielraum stark ein. Güter, die zivil und militärisch genutzt werden können, dürfen kaum noch nach Russland geliefert werden, auch Finanzierungs- und Wartungsleistungen sind untersagt. Die Ausnahmen seien sehr eng gefasst, sagt Stein. Dazu zählen etwa medizinische Einsatzzwecke oder Software-Updates.
Daneben verbieten die neuen Regeln die Lieferung von zahlreichen Hightech-Gütern, die nicht auf der Dual-Use-Liste stehen. Dafür wurde ein neuer Annex VII der Verordnung hinzugefügt, die etwa Halbleiter, Sensoren oder Laser auflistet.
Nach Genehmigung der nationalen Aufsichtsbehörde können einige andere Dual-Use-Technologien exportiert werden, etwa wenn sie gemeinsamen Raumfahrtprojekten dienen oder der Sicherheit in der Schifffahrt. Genehmigt werden können auch Lieferungen, deren Verträge vor dem 26. Februar abgeschlossen wurden und die bis zum 1. Mai bei den Behörden angemeldet wurden.
“Aber bisher ist doch noch nichts passiert!”, antwortete der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow bei seinem werktäglichen Pressebriefing am Montag auf die Frage, ob Maßnahmen zur Unterstützung der Bürger und der Wirtschaft geplant seien. Kurz zuvor hatte die EU die angekündigten schwerwiegenden Sanktionen gegen die russische Zentralbank in Kraft gesetzt.
Die russische Notenbank hat daraufhin mit einer massiven Zinsanhebung versucht, den Rubel-Absturz zu mildern. Der Leitzins stieg von 9,5 auf 20 Prozent. Heimische Unternehmen sollen zudem 80 Prozent ihrer Deviseneinnahmen verkaufen, verkündeten Zentralbank und Finanzministerium. Geholfen hat es nicht. Der Dollar stieg am Montagmorgen zeitweise um fast 42 Prozent auf ein historisches Rekordhoch von 119 Rubel. Am Freitag musste man noch rund 84 Rubel für einen Dollar zahlen. Die russische Zentralbank kündigte außerdem an, dass die Moskauer Börse “aufgrund der aktuellen Situation” am Montag nicht öffnen wird. Auch der Derivatemarkt blieb geschlossen.
Doch die Sanktionen hätten zunächst keine großen Auswirkungen für das tägliche Leben der Bürger:innen in Russland. Das schreibt etwa die Zeitung “Komsomolskaja Pravda” in einem Artikel zu den wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit westlichen Sanktionen. “Unser Land ist nun schon seit mehreren Jahren durch diese Sanktionen eingeschüchtert worden”, so der Autor. In dieser Zeit sei es gelungen, eine Alternative zur internationalen Finanzinfrastruktur zu schaffen: nämlich das Mir-Zahlungssystem (als Ersatz für VISA und MasterCard), das Financial Messaging System (als Ersatz für SWIFT) und das Speedy Payment System (als Ersatz für Einzelhandelstransaktionen durch Telefonüberweisungen).
“Die Abkopplung unseres Landes von SWIFT und VISA/MasterCard werden keinerlei Auswirkungen auf die inländischen Transaktionen haben”, heißt es weiter. “Sie können Geld von Ihrer Karte abheben, in Geschäften bezahlen und Geld an andere Personen überweisen.”
Impulsivität und Panik seien fehl am Platz, betonte Evgenia Lazareva, Leiterin des Projekts “Für die Rechte der Kreditnehmer” der Allrussischen Volksfront (ONF) in der Zeitung “Izwestija”. Das russische Finanz- und Wirtschaftssystem sei autark. Das Jahr 2014 habe gezeigt, dass die Wechselkurse und Aktien wieder erstarken und die Versuche, Devisen aufzukaufen und der Panik nachzugeben, schadeten. Voreilige Entscheidungen können dazu führen, dass jemand eine Währung zu einem überhöhten Kurs kauft, was in der Zukunft zu einigen Verlusten führen wird, warnte FG-Finam-Analyst Andrey Maslov.
Andere Experten erwarten jedoch durchaus große Auswirkungen der Sanktionen auf die Verbraucher:innen in Russland. Wenn die russischen Banken von SWIFT abgekoppelt werden, müsse man sich zwischen Ausrüstung für die Ölförderung oder Waren für die Menschen entscheiden, heißt es in einem Artikel der kremlkritischen Zeitung “Novaja Gazeta”.
Die Unternehmen würden Prioritäten setzen müssen – “grob gesagt, entscheiden, was wichtiger ist: Transaktionen für den Kauf von Industrieanlagen für die russische Industrie und Erdölförderung oder die Bezahlung von Containern mit Damenstiefeln und Kinderspielzeug”, heißt es weiter. Es sei absehbar, dass sich die Unternehmen für die Industrieanlagen entscheiden würden. Für andere Produkte bedeute das: weniger Vielfalt, höhere Preise, auch wenn die Waren im Inland produziert werden, lautet seine Prognose.
Überhaupt scheint das Einfrieren der Zentralbankreserven höhere Wellen zu schlagen als die Abkopplung Russlands von SWIFT (Europe.Table berichtete). Die russische Regierung sei davon überrascht worden, behauptet der renommierte russische Wirtschaftswissenschaftler Sergei Guriev, bis 2019 Chefökonom der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, in einem Interview mit dem unabhängigen russischsprachigen Online-Portal “Meduza”.
Doch die Entscheidung zu SWIFT sei dennoch ein wichtiges symbolisches Zeichen gewesen. “Obwohl aus meiner Sicht die Sanktionen gegen die Zentralbank viel schmerzhafter sind als die Abschaltung von SWIFT, zeigt die Abschaltung selbst, dass das, was gestern noch als zu beängstigend galt, jetzt diskutiert und umgesetzt wird”, sagte er.
Die Situation ist seiner Einschätzung nach ernster als 2014 nach der Krim-Annexion. Damals habe es Reserven gegeben und die Zentralbank habe gewusst, was sie tun konnte und was nicht. Zwar seien die Ölpreise heute hoch, es sei aber nicht klar, ob die russischen Ölexporteure in der Lage sein werden, dieses Öl zu verkaufen und die Dollar, die sie dafür bekommen, nach Russland zu transferieren. Es ist für Guriev ein realistisches Szenario, dass Russen ihre Dollar-Ersparnisse zwangsweise zu dem von der Regierung festgelegten Kurs in Rubel umtauschen müssen.
Davor haben einige Russen offenbar Angst. In den westlichen Medien und in den sozialen Netzwerken mehren sich die Berichte über leere Bankomaten und vergebliche Versuche der Menschen, Fremdwährungen wie Dollar und Euro abzuheben. Russischen Massenmedien beschwichtigen jedoch. Russische Banken hätten zwar eine erhöhte Nachfrage der Bevölkerung nach Devisengeschäften festgestellt, gaben die Pressedienste der Kreditinstitute auf Nachfrage der russischen Nachrichtenagentur TASS zu. Nach den Statistiken der Standard-Bank etwa ist die Gesamtzahl der Bargeldtransaktionen in den vergangenen Tagen im Vergleich zur Vorwoche um 41 Prozent gestiegen. Die Devisenvorräte würden aber ausreichen, um den Währungsumtausch wie gewohnt zu ermöglichen.
Bei den gegenwärtigen Preisen würde das Speichern von 700 Terrawattstunden Gas für die gesamte EU mindestens 70 Milliarden Euro kosten – gegenüber 10 Milliarden Euro in früheren Jahren, schrieb Bruegel-Analyst Simone Tagliapietra auf Twitter.
In Deutschland soll künftig ein mehrstufiges Verfahren greifen, um zu bestimmten Terminen auf festgelegte Mindestfüllstände der Gasspeicher zu kommen. Ab August sollen es zunächst 65 Prozent sein, ab Oktober 80 Prozent, heißt es aus Kreisen des Bundeswirtschaftsministeriums (BMWK). Nach dem Höhepunkt im Dezember sollen auch Pflichten greifen, das gespeicherte Gas dem Markt wieder zur Verfügung zu stellen. Bis zum 1. Februar sollen Füllstände von mindestens 40 Prozent erreicht werden. Am Montag ging das Gesetz in die Ressortabstimmung, in Kraft treten soll es zum 1. Mai.
Vorrangig befüllen sollen die Speicher weiterhin die Marktteilnehmer. Bei Bedarf soll der Marktgebietsverantwortliche, die Trading Hub Europe GmbH, aber künftig in mehreren Schritten Gas über Ausschreibungen beschaffen, sogenannte Strategic Storage Based Options (SSBO).
“Nutzen die Speichernutzer von ihnen gebuchte Kapazitäten nicht, werden sie ihnen entzogen und dem Marktgebietsverantwortlichen zur Verfügung gestellt”, heißt es weiter aus den Kreisen. “Dieser lässt sie entweder von Marktakteuren im Wege der Ausschreibung von SSBOs befüllen oder kauft selber Gas ein, um dieses einzuspeichern. Der Entzugsmechanismus soll dazu führen, dass zum einen eine Hortung von Kapazitäten vermieden wird und zum anderen eine Befüllung der gebuchten Kapazitäten angereizt wird. Die anfallenden Kosten dieser Instrumente werden auf die Netznutzer umgelegt.”
Gas-Speicherverpflichtungen funktionieren nach einem neuen Beitrag von Bruegel aber nur dann gut, wenn sie europaweit koordiniert werden: “Ansonsten könnten EU-Staaten einander überbieten, um ihre Speicher bei begrenztem Angebot zu füllen.” Solch ein “Subventionskrieg” würde zu höheren Preisen für alle führen, der Gasanbieter reicher mache, ohne signifikant höhere Importe zu ermöglichen.
Bekannt ist, dass sich Deutschland in Fragen der Regulierung und Versorgungssicherheit mit dem Pentalateralen Forum abspricht, also Österreich, der Schweiz, Frankreich und den Benelux-Staaten. Genauere Angaben zur Koordinierung der Gasreserven waren im BMWK nicht zu erfahren. Als Quelle für zusätzliche LNG-Lieferungen gelten derzeit offenbar nicht vorrangig die USA. Die Gespräche, von denen er wisse, zielten nicht auf Amerika, sondern Erdgas aus dem arabischen Raum, sagte Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) am Rande des Energieministerrates in Brüssel.
Im Zusammenhang mit Russland warnte Bruegel vor einem bislang wenig beachteten möglichen Schritt von Gazprom. Herrschte bisher allein die Sorge vor einem Stopp der Lieferungen aus Langfristverträgen, analysierte der Think-Tank die Folgen möglicherweise wieder zunehmender Spot-Lieferungen, die der Gaskonzern in den vergangenen Monaten weitgehend eingestellt hatte.
Falls Russland die Märkte gegenüber dem aktuellen Stand mit Gas flute, könne es zu einem Preisverfall kommen. Gashändler könnten sich aus diesem Grund mit Käufen und dem Füllen der Speicher zu den derzeit hohen Preisen zurückhalten, um später keine Verluste zu machen.
“Die EU sollte Unternehmen, die Gas speichern, besonders in den verwundbarsten EU-Staaten finanzielle Sicherheiten vor einem solchen Szenario bieten”, schreibt Bruegel. Vorstellbar seien Differenzverträge für den Fall, dass die Preise im kommenden Winter wieder unter 70 Euro pro Megawattstunde fallen. Solche Differenzverträge hatte auch die EU-Kommission im Entwurf ihrer Kommunikation zu Energiepreisen ins Spiel gebracht (Europe.Table berichtete). Die finale Fassung sollte ursprünglich am kommenden Mittwoch vorgestellt werden, dies wurde aber kurzfristig verschoben.
In Südeuropa könnte ein Drittel der Bevölkerung an Wasserknappheit leiden, im Falle einer Erderwärmung von 2 Grad. Bei 3 Grad würde sich dieses Risiko verdoppeln. So steht es im zweiten Bericht von insgesamt drei Teilberichten des sechsten Weltklimarat-Sachstandsberichtes des IPCC, der am Montag vorgestellt wurde.
Für viele Städte in West- und Mitteleuropa dürfte das Risiko von Wasserknappheit bei 3 Grad Erderwärmung stark zunehmen. Gleichzeitig droht sich der durch saisonale Extremniederschläge und Flussüberschwemmungen verursachte Schaden zu verdoppeln. Die Autoren des Berichts prognostizieren, dass die Hochwasserschäden an den Küsten bis zum Ende des 21. Jahrhunderts um mindestens das Zehnfache ansteigen würden. Bei den derzeitigen Anpassungsmaßnahmen, darin sind sich die Wissenschaftler sicher, könnte es sogar noch früher dazu kommen.
Mit den aktuellen Maßnahmen der globalen Klimapolitik steuert der Planet laut dem Climate Action Tracker auf eine Erwärmung von 2,5 bis 2,9 Grad zu (Europe.Table berichtete)- noch nicht umgesetzte Ankündigungen und Zielvorhaben nicht mit einberechnet. Ein solcher Temperaturanstieg würde auch die Nahrungsmittelversorgung Europas enorm bedrohen. Im Laufe des 21. Jahrhunderts könnte die landwirtschaftliche Produktion erhebliche Verluste erleiden, die auch durch zusätzliche Kapazitäten Nordeuropas in Folge der Erderwärmung nicht ausgeglichen werden könnten, schreiben die IPCC-Autoren.
Kurzfristige Maßnahmen, die die globale Erwärmung auf annähernd 1,5 Grad begrenzen, würden die prognostizierten Verluste und Schäden zwar erheblich verringern, können sie aber nicht vollständig beseitigen. Deshalb legt der zweite Teilbericht besonderen Fokus auf Anpassungsmöglichkeiten.
Man könne etwas tun, sagt Hermann Lotze-Campen, Leiter der Forschungsabteilung Klimaresilienz am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). “Ein wirksamer Schutz von 30 bis 50 Prozent der Flächen zu Land und zu Wasser kann helfen, nicht nur wichtige Ökosysteme zu stabilisieren, sondern auch die Nahrungsmittelversorgung zu sichern.” Zudem könne eine möglichst pflanzenbasierte Ernährung die Konkurrenz um Land und Wasser verringern und regionale Anpassungsspielräume vergrößern, so der PIK-Forscher.
Adaptionsmöglichkeiten in Europa bestehen laut IPCC-Bericht in Vegetationsbedeckung, Änderung der Anbaumethoden und der Nutzpflanzen- und Tierarten sowie wechselnder Bepflanzung. Dazu kommen prophylaktische Agrarökologie und Waldbewirtschaftung, um Waldbrände zu verhindern und Wälder resilienter gegenüber klimatischen Veränderungen zu machen. Um Wasserknappheiten zu verhindern, sollten zudem die Wasserwiederverwendung, Frühwarnsysteme sowie die Landnutzung optimiert werden.
In der Zusammenfassung für Entscheidungsträger:innen, die zusammen mit dem IPCC-Bericht vom Weltklimarat veröffentlicht wurde, heißt es, Anpassungspotenziale seien noch nicht ausgeschöpft und könnten vor allem im globalen Süden einen Unterschied machen. Dabei geht es vor allem um eine geeignete Klimafinanzierung. Der überwiegende Teil der globalen Klimafinanzierung sei in die Eindämmung des Klimawandels gegangen, heißt es. Nur ein kleiner Teil sei in die Anpassung geflossen.
Dazu müsse der Zugang zu Finanzmitteln für die Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen verbessert werden, heißt es vom IPCC. Öffentliche Finanzmittel könnten dabei eine Hebelwirkung auf die Anpassungsfinanzierung des Privatsektors ausüben, indem sie Regulierungs-, Kosten- und Markthindernisse beseitigen, beispielsweise durch öffentlich-private Partnerschaften.
Hier seien die reichsten Länder gefragt, sagt Rixa Schwarz, Leiterin des Teams Internationale Klimapolitik bei Germanwatch. Die G7 müssten sicherstellen, dass die von den Industrieländern eigentlich bereits bis 2020 zugesagten 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Klimaschutz und Klimaanpassung dieses Jahr erreicht würden. Die Mittel für Klimaanpassung in diesem Paket müssten dabei “mindestens verdoppelt” werden, so Schwarz.
Auch aus Deutschland erhofft sie sich mehr Engagement. Noch nicht einmal der jährliche Betrag von 6 Milliarden Euro ab 2025, der noch von der ehemaligen Kanzlerin Angela Merkel zugesagt worden war, sei bislang in der mittelfristigen Finanzplanung abgesichert. Daher fordert Germanwatch eine Aufstockung auf jährlich mindestens 8 Milliarden Euro aus dem Bundeshaushalt für Klimaschutz und -anpassung im globalen Süden.
Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) versprach am Montag prompt, die Bundesregierung werde die Klimaanpassung konsequent angehen. “Mit dem Sofortprogramm Klimaanpassung erweitern und ergänzen wir bestehende Maßnahmen. Darüber hinaus arbeiten wir an einer dauerhaften Finanzierung der Klimaanpassung.” Den Umfang dieser Finanzierung nannte Lemke nicht. Die Staatsministerin für Europa und Klima, Anna Lührmann, betonte außerdem, dass große Industriestaaten bei der Klimaanpassung und dessen Finanzierung nun weiter voranschreiten und andere Länder mitnehmen müssen.
Jörn Birkmann, Koordinierender Leitautor des Berichts, wies zudem darauf hin, dass die Politik nicht erst nach Extremwetterereignissen, wenn die Folgen des Klimawandels unmittelbar spürbar sind, über Anpassungsmaßnahmen sprechen solle. Man müsse für solche Fälle Vorsorgepläne in der Schublade haben.
Die IPCC-Autoren weisen allerdings auch darauf hin, dass Verluste und Schäden als Folge des Klimawandels zunehmen werden. Bei einer Erwärmung von mehr als 1,5 Grad würden einige ökosystembasierte Anpassungsmaßnahmen ihre Wirksamkeit verlieren. Menschliche und natürliche Systeme könnten dadurch an ihre Anpassungsgrenzen stoßen. Besonders gefährdet: Warmwasserkorallenriffs, Küstenfeuchtgebiete, Regenwälder sowie Polar- und Bergökosysteme.
Insgesamt 270 Autoren aus 67 Ländern haben mehr als 34.000 wissenschaftliche Beiträge für den zweiten Teilbericht ausgewertet. Der erste Teilbericht war im August 2021 erschienen (Europe.Table berichtete). Der dritte Teilbericht soll bereits Anfang April veröffentlicht werden und Möglichkeiten zur Abmilderung des Klimawandels aufzeigen. Der vollständige sechste Sachstandsbericht des IPCC soll im September 2022 erscheinen.
Dieser Krieg ist äußerst tragisch, vor allem für das ukrainische Volk, aber auch für das russische und die globale Ordnung im Allgemeinen. Wenn so etwas passiert, erwarten wir, dass sich alle schlimmen Folgen in jeder Dimension, auch in der Wirtschaft, gleich dramatisch auswirken. Aber die Wirtschaft funktioniert so nicht.
Die Finanzmärkte reagierten zwar rasch auf die Nachricht vom Einmarsch Russlands. Der MSCI All Country World Index, ein führender globaler Aktienindex, fiel auf den niedrigsten Stand seit fast einem Jahr. Der Ölpreis stieg auf über 100 Dollar pro Barrel, während die europäischen Erdgaspreise zunächst um fast 70 Prozent in die Höhe schnellten.
Diese Energiepreiserhöhungen werden sich negativ auf die Weltwirtschaft auswirken. Europa ist besonders gefährdet, da es in den letzten Jahren wenig getan hat, um seine Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern, und in einigen Fällen – insbesondere in Deutschland, das aus der Kernenergie ausgestiegen ist – diese sogar noch verschärft hat.
Öl importierende Länder werden durch höhere Preise Gegenwind bekommen. Die Vereinigten Staaten sind besser abgesichert: Da ihre Ölproduktion dem Ölverbrauch entspricht, ist teureres Öl für das BIP ungefähr neutral. Höhere Ölpreise werden jedoch den US-Verbrauchern schaden und lediglich Unternehmen und Arbeitnehmern zugutekommen, die mit der Öl- und Gasindustrie verbunden sind. Der Preisanstieg wird auch die Inflation anheizen, die in den USA, Europa und anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften bereits auf dem höchsten Stand seit einer Generation ist.
Eine Perspektive auf diese unmittelbaren Folgen ist jedoch angebracht. Mit 100 US-Dollar pro Barrel liegt der Ölpreis etwa ein Viertel unter dem inflationsbereinigten Preis der Jahre 2011 bis 2014. Außerdem sind die Preise für Öltermingeschäfte niedriger als die Barpreise, was darauf hindeutet, dass der Markt davon ausgeht, dass dieser Anstieg nur vorübergehend ist. Die Zentralbanken dürften daher die Ereignisse in der Ukraine weitgehend ignorieren und als Reaktion auf die höhere Gesamtinflation weder mit einer Straffung warten noch diese beschleunigen. Zudem sind die globalen Aktienmärkte im letzten Jahr weiter gestiegen.
Auch wenn der russische Aktienmarkt seit Beginn der Invasion deutlich gefallen ist, dürften die westlichen Sanktionen keine unmittelbaren dramatischen Auswirkungen haben. Sanktionen haben selten Erfolg; sie sind einfach nicht das wirtschaftliche Äquivalent zu den Bomben, die Russland derzeit auf die Ukraine abwirft.
Außerdem ist Russland besser als die meisten anderen Länder darauf vorbereitet, Sanktionen zu überstehen. Das Land erwirtschaftet einen enormen Leistungsbilanzüberschuss und hat Devisenreserven in Rekordhöhe von 630 Milliarden Dollar angehäuft – ausreichend, um die Importe von fast zwei Jahren zu decken. Und während Russland von den Einnahmen aus Europa abhängig ist, sind die Europäer von Russlands Öl und Gas abhängig, die kurzfristig noch schwieriger zu ersetzen sein könnten.
Längerfristig wird Russland jedoch wahrscheinlich der größte wirtschaftliche Verlierer des Konflikts sein – nach der Ukraine, deren Verluste weit über das hinausgehen, was in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung gemessen werden kann. Russlands Wirtschaft und das Wohlergehen seiner Bevölkerung stagnieren seit der Annexion der Krim durch den Kreml 2014. Die Folgen der aktuellen, groß angelegten Invasion werden im Laufe der Zeit mit ziemlicher Sicherheit noch gravierender sein.
Die Sanktionen werden zunehmend ihren Tribut fordern, und Russlands zunehmende Isolation sowie die erhöhte Unsicherheit der Investoren werden den Handel und andere Wirtschaftsbeziehungen schwächen. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass Europa seine Abhängigkeit von Russland bei fossilen Brennstoffen verringern wird.
Die längerfristigen wirtschaftlichen Folgen für den Rest der Welt werden weitaus weniger schwerwiegend sein als für Russland, aber sie werden für die politischen Entscheidungsträger eine anhaltende Herausforderung darstellen. Es besteht die – wenn auch relativ unwahrscheinliche – Gefahr, dass die höhere kurzfristige Inflation in zunehmend abgekoppelte Inflationserwartungen einfließt und somit anhält. In diesem Fall wird die ohnehin schon schwierige Aufgabe der Zentralbanken noch komplizierter werden.
Darüber hinaus werden die Verteidigungshaushalte in Europa, den USA und einigen anderen Ländern wahrscheinlich steigen, um der zunehmend gefährlichen globalen Situation Rechnung zu tragen. Dies wird das BIP-Wachstum nicht verringern, aber es wird den Wohlstand der Menschen schmälern, da die für die Verteidigung aufgewendeten Mittel nicht für den Konsum oder für Investitionen in Bildung, Gesundheitsversorgung oder Infrastruktur verwendet werden können.
Die mittel- und langfristigen Folgen des Einmarsches von Russland in der Ukraine für die Weltwirtschaft werden von Entscheidungen abhängen. Mit seinem Einmarsch hat Russland bereits eine schreckliche Entscheidung getroffen. Die USA, die Europäische Union und andere Regierungen haben erste Entscheidungen über Sanktionen getroffen, aber es bleibt abzuwarten, wie Russland auf diese reagieren wird oder ob weitere Sanktionen verhängt werden. In dem Maße, in dem die Sanktionen und Gegenmaßnahmen eskalieren, werden die Kosten höher sein – in erster Linie für Russland, aber auch bis zu einem gewissen Grad für die übrige Weltwirtschaft.
Die globalen Wirtschaftsbeziehungen sind ein Positivsummenspiel, und die zunehmende Isolierung Russlands wird einen kleinen positiven Faktor beseitigen. Unsicherheit ist generell nie gut für die Wirtschaft.
Doch während die Welt weiterhin auf die russische Invasion reagiert, erscheinen die Sorgen um das BIP im Vergleich dazu gering. Viel wichtiger ist eine Welt, in der sich Menschen und Länder sicher fühlen können. Und dafür lohnt es sich, zu zahlen – sogar mehr, als die führenden Politiker der Welt bisher gezahlt haben.
In Kooperation mit Project Syndicate, 2022. Aus dem Englischen übersetzt von Andreas Hubig.
