die Energiepreise sorgen weiter für Diskussionen, und eine strategische, europäische Gasbeschaffung mitsamt Speicherkapazitäten gehört zu den denkbaren Optionen. Das könnte Wladimir Putins Macht eindämmen. Doch derartige Markteingriffe sind umstritten. Lukas Scheid und Timo Landenberger analysieren die Argumente – und suchen gemeinsame europäische Interessen.
Deutschland hat noch keine abgeschlossene Position zur KI-Verordnung. Der Rat der Telekommunikationsminister hatte zum Kommissionsvorschlag dennoch einiges zu sagen, und das hat für Sie Jasmin Kohl aufgeschrieben.
Das Nordirland-Protokoll bleibt der aktuelle Zankapfel zwischen EU und Vereinigtem Königreich. Während Maroš Šefčovič sich kompromissbereit gibt, wachsen die Zweifel an der Vertragstreue Boris Johnsons weiter. Wie groß das Risiko ist, dass sich aus den Scharmützeln der vergangenen Wochen noch ein veritabler Handelskrieg entwickelt, analysiert Eric Bonse. Ein solcher würde dann ziemlich sicher nicht nur mit Symbolik wie dem Kampf um Wurstwaren, sondern auch im Digital- und Energiefeld ausgetragen.
Heute sollen in Berlin die Sondierungen mit einem Papier zu Ende gehen, das die Grundlage für Koalitionsverhandlungen werden soll. Über das sollen dann die Bundesvorstände von Liberalen und Sozialdemokraten sowie am Sonntag ein Grünen-Länderrat (Antrag dann hier) entscheiden – bei Vorliegen des Papiers wäre die Marschroute klar: Koalitionsverhandlungen, und das möglichst bald. Gehen diese ebenso schnell voran wie die Sondierungen, könnte der Europäische Rat in Brüssel kommende Woche schon der letzte der Bundeskanzlerin sein, die nun in Spanien vor Fliehkräften in der EU warnte.
Den Klimawandel ganz in den Mittelpunkt zu stellen und eine ambitionierte Reformagenda auf den Weg zu bringen, das fordert ein viele Kontrahenten vereinendes Bündnis von den Koalitionären in spe. Deren Forderungen und Vorstellungen sind der bislang interessanteste Ruf in die bisherigen Sondiererkreise. Wir erklären, was gefordert wird – und wer dabei mitmacht.
“Wir müssen uns gegen die russische Erpressung wehren, indem wir mit der gemeinsamen Beschaffung von Gas beginnen”, twitterte EVP-Fraktionschef Manfred Weber vergangene Woche. Webers Forderung nach kollektiven Gaseinkäufen durch die EU-Staaten ist geopolitischer Natur. Der Verdacht: Russland und dessen staatlicher Energiekonzern Gazprom manipulieren den Gaspreis durch künstliche Verknappung. Durch den gemeinsamen Ankauf und die Lagerung von Gasreserven, so argumentiert Weber, würde die EU energieunabhängiger.
Die Logiklücke ist allerdings schnell offensichtlich. Das Gas, welches die EU-Staaten beziehen würden, käme womöglich zu gleichen Anteilen aus Russland. Zwar wären die EU-Gasreserven besser vor unerwarteten Preissprüngen geschützt, doch von Unabhängigkeit kann noch nicht die Rede sein.
Aus EU-Kommissionskreisen heißt es, dass Gazprom seine Verträge ordnungsgemäß erfüllt und lediglich keine zusätzlichen Lieferungen als Reaktion auf die erhöhte Nachfrage angeboten habe. Dafür könne es zwar objektive, sachliche Erklärungen geben. Dennoch könne unter Marktbedingungen von einem Anbieter wie Gazprom erwartet werden, dass er sein Angebot erhöht.
Nichtsdestotrotz kam die EU-Kommission bei der Präsentation ihrer Toolbox (Europe.Table berichtete) zu einem anderen Schluss als Weber: Gemeinsame Gasankäufe und deren Lagerung könnten möglicherweise davor schützen, dass einkommensschwache Haushalte besser vor Energiearmut geschützt werden. Daher wolle sie den “potenziellen Nutzen von freiwilliger gemeinsamer Beschaffung von Gasvorräten untersuchen”.
Der “potenzielle Nutzen” gemeinsamer Gasreserven liegt für die Kommission also nicht in einer geostrategischen Überlegung, sondern in einer rein versorgungstechnischen. Die Abhängigkeit von Gaslieferungen aus Drittstaaten gelinge nur durch den schnelleren Ausbau der Erneuerbaren, um die “Anfälligkeit gegenüber Importen von Gas und anderen fossilen Energieträgern zu verringern”, so die Kommission.
Doch schon jetzt ist die Skepsis groß, dass eine derartige Reform des europäischen Energiemarkts das bewirkt, was man sich von ihr erhofft. Beispielsweise sei unklar, wer als Kunde auf einer solchen Plattform auftreten würde, wie eine faire Preisbildung funktionieren soll oder wie Verzerrungen des Marktes und der Wettbewerbsfähigkeit ausgeschlossen werden können, sagt Jens Geier, Vorsitzender und industriepolitischer Sprecher der Europa-SPD. “Auf Fragen wie diese muss die Kommission Antworten geben.”
Für Markus Pieper, industriepolitischer Sprecher der CDU/CSU im EU-Parlament, sind die gestiegenen Energiepreise ohnehin eher auf die hohen Abgaben und Energiesteuern in den EU-Staaten zurückzuführen statt auf strukturelle Unzulänglichkeiten des Energiemarktes. Der Abgeordnete fordert daher die nationalen Regierungen auf, die eigenen Rahmenbedingungen zu überprüfen, anstatt in den Energie-Binnenmarkt einzugreifen. Dieser sei Teil der Lösung, nicht des Problems, so Pieper.
Skeptisch sind auch die Energieunternehmen sowie die Wirtschaftsverbände. Sie fürchten sich vor Wettbewerbsverzerrungen durch gemeinsame Gaseinkäufe der Mitgliedstaaten. EnBW spricht sich deshalb für einen “marktlichen Ansatz” aus. Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) teilte mit, eine Einkaufsgemeinschaft auf EU-Ebene würde den “funktionierenden EU-Binnenmarkt gefährden und dürfte wettbewerbs- und kartellrechtlichen Prinzipien widersprechen”. Die EU-Kommission machte in ihrer Mitteilung zur Toolbox allerdings auch deutlich, dass jegliche gemeinsame Gasankäufe das Funktionieren des Energiebinnenmarktes nicht beeinträchtigen und die Wettbewerbsregeln einhalten würden.
Dennoch sollte die Politik “die erfolgreiche Trennung zwischen Staat und Energiewirtschaft in Europa nicht zurückdrehen”, sagt Carsten Rolle, Abteilungsleiter Energie und Klima des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI). Eine Stärke des EU-Gasmarktes liege in dessen Offenheit.
Auch Henrike Hahn, industriepolitische Sprecherin der Grünen im EU-Parlament sieht den Vorschlag der gemeinsamen Beschaffung von Erdgasvorräten durch die EU-Staaten kritisch. Dadurch komme es nicht notwendigerweise zu reduzierten Preisen für Konsumenten, so die Abgeordnete. Um Marktmanipulation in Zukunft zu verhindern, sollten Mitgliedsstaaten eine angemessene Überprüfung ihrer Gasreserven anstreben.
Die Bundesregierung gab am Mittwoch bekannt, die Vorschläge zur gemeinsamen Gasbeschaffung “genau prüfen” zu wollen. Die Ergebnisoffenheit der Bundesregierung bei dem Thema ist etwas überraschend, hatte sie zuvor stets angedeutet, dass der liberalisierte Energiemarkt gut sei, wie er ist. Die Speicher in Deutschland seien aktuell zu 70 Prozent (Stand 11.10.2021) gefüllt, die Versorgungssicherheit in Deutschland weiterhin hoch, erklärte das Bundeswirtschaftsministerium (BMWi) auf Anfrage des Europe.Table.
Handlungsbedarf, den Energiemarkt in der aktuellen Situation zu reformieren, sieht das BMWi daher nicht. Über die Befüllung von Speichern entscheide der Markt, beziehungsweise der Händler, der die entsprechenden Kapazitäten bucht. “Dabei handelt es sich um privatrechtliche Verträge”, so das Ministerium. Zwar sei die derzeitige Situation auch für Deutschland “eine Belastung”, doch die Versorgungssicherheit, zum Beispiel durch Engpässe, sei nicht gefährdet. “Die in Deutschland bestehende Nachfrage wird vollständig bedient”, erklärt das BMWi.
Aus dieser Lageeinschätzung des BMWi wird deutlich, warum sich die Begeisterung in Deutschland, gemeinsam mit anderen EU-Staaten Gas einzukaufen, in Grenzen hält. Deutschlands Energiemix ist nicht ganz so sehr vom Gas abhängig, wie beispielsweise der Spaniens oder Italiens. Die Auswirkungen durch eine tiefgreifende Veränderung des Energiemarkts könnten hierzulande größer sein, als die derzeitige Energiekrise. Mit Timo Landenberger
Heute wollen die Sondierer die Geschäftsgrundlage für Koalitionsverhandlungen vorstellen – und immer wieder betonen sie, dass sich eine künftige Regierung um die großen Fragen unserer Zeit kümmern müsse.
Doch wie das genau bewerkstelligt werden soll, ist offen. Nun haben einflussreiche Akteure unter der Überschrift “Deutschlands neue Agenda” der deutschen Politik einen deutlichen Auftrag ins Stammbuch geschrieben: Wenn die künftige Regierung die Klimaziele 2030, 2045 und 2050 erreichen wolle, müsse sie so schnell wie möglich handeln und alles dafür tun, dass Deutschland sich technologisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich auf dieses Ziel einschwöre.
Diese bedeuteten tiefgreifende Änderungen, erläutert Veronika Grimm, Mitglied im Sachverständigenrat für die Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Ein “Dickes Brett, das die nächste Bundesregierung zu bohren hat” – und kritisiert damit indirekt Angela Merkels Regierungszeit: Das habe man bereits 2006 gewusst. “Auch wenn die Umsetzung noch nicht ganz ausbuchstabiert ist, besteht kein Zweifel daran, dass Geschäftsmodelle auf fossiler Basis keine Zukunft mehr haben.” Das müsse nun auch politisch anerkannt und gestaltet werden.
Der Präsident des Umweltbundesamtes Dirk Messner sieht mehrere Gelingensbedingungen für eine erfolgreiche Politik: “Klimaneutralität und nachhaltiges Wirtschaften, das wird so etwas wie eine neue Staatsräson, ein nicht hintergehbares Zielsystem.” Darin sei sich nicht nur die Runde der Beteiligten einig, dies müsse auch für die künftige Bundesregierung gelten.
Man dürfe sich “nicht mehr im Klein-Klein verheddern”, dafür sei keine Zeit – weshalb Klima und Umweltpolitik ein Projekt aller Ressorts werden müsse. “Klimawandel muss Chefsache werden”, so Messner, dessen Behörde dem Bundesumweltministerium nachgeordnet ist. “Das muss vom Kanzleramt vorangebracht werden.” Eine weitere Voraussetzung sei die “Modernisierung des Staates”, insbesondere auch der Verfahrens- und Planungsbeschleunigung. Zudem sei klar, dass Deutschland und Europa nicht der Nabel der Welt seien: “Das Klima retten wir nicht in Deutschland, auch nicht in Europa, sondern nur, wenn wir uns mit den großen Emittenten zusammenschließen, allen voran USA und China.”
Die Wunschliste der Initiative, die von der Zementindustrie über Chemieunternehmen und die Automobilwirtschaft bis hin zu Vertretern von Ministerien reicht, ist dabei umfangreich. Stefan Schaible von der Unternehmensberatung Roland Berger betont daher, er sehe in den vergangenen Jahren massive Veränderung aufseiten der Wirtschaft. Es habe ein Umdenken eingesetzt, nun ginge es weniger um das Was, als um das Wie: Er erlebe die “Notwendigkeit von Wirtschafts- und Verbandsebene darüber zu reden, um eine verlässliche Planung zu haben.” Als Beispiel nennt Schaible die Stahlindustrie: Wenn diese jetzt Investitionen plane, hätten diese eine Laufzeit von 20 bis 30 Jahren.
Was alles genau getan werden solle, dazu haben die Initiatoren einen umfangreichen Maßnahmenkatalog zusammengestellt. Der reicht von einer Reform des Abgaben-, Umlagen- und Steuersystems – so wird unter anderem die Senkung der Stromsteuer auf das europäische Minimum und die Abschaffung der EEG-Umlage gefordert – über die schrittweise, sektorenübergreifende Zusammenführung von europäischen Emissionshandelssystemen bis zur massiven Beschleunigung des Ausbaus von Energienetzen und Erneuerbaren Energien. “Wir sind da noch zu langsam, auch für Wasserstoff-Backbones, wir schließen den deutschen Süden zu spät an“, beklagt etwa die Ökonomin Veronika Grimm.
Und auch bei der Digitalisierung gelte: Nicht kleckern, sondern klotzen. So fordert der Zusammenschluss unter anderem den Gigabit-Glasfaserausbau binnen vier Jahren flächendeckend abzuschließen. UBA-Präsident Dirk Messner sieht sogar einen Vorteil darin, wenn Klimaschutz und Digitalisierung zusammen betrachtet würden: “Der Wettbewerbsvorteil könnte darin liegen, dass wir systematisch Digitalisierung auf die Ziele dieses Jahrhunderts ausrichten.”
Nur wenn es darum geht, wie diese Ziele ganz konkret erreicht werden sollen, bleibt auch diese Allianz vage. Wie soll das alles gelingen, wenn da gar keiner ist, der den Spaten in die Hand nimmt? Angesichts des Mangels an Arbeitskräften müsse auch das Verhältnis zur Zuwanderung überdacht werden. “Man muss es den Menschen attraktiv machen”, sagt Veronika Grimm, ein Zuwanderungsgesetz allein reiche nicht aus. Außerdem müsse massiv für kommende Bedarfe ausgebildet und heutige Fachkräfte rechtzeitig umgeschult werden.
Doch die Zeit bis 2030 ist knapp, und die meisten, die bis 2045 für die anstehenden Aufgaben auf den Arbeitsmarkt kommen sollen, sind heute bereits geboren. “Es ist ein Riesenasset, dass wir mit diesem industriellen Bereich diese ingenieursgetriebene Struktur haben, um als Entwicklungshaus der Welt oder Europas in diesen Wandel zu gehen”, sagt Roland Berger-Mann Stefan Schaible.
Es komme nun darauf an, dass die Parteien sich zusammenrauften und die gemeinsame Aufgabe akzeptierten. “Die Ambitionen der Grünen sind mit Konzepten der FDP gut zu kombinieren“, sagt die Ökonomin Veronika Grimm. Es gehe darum, das Umweltthema aus der “Grünen-Bubble” herauszuholen, so UBA-Präsident Messner. Eine “einmalige Chance, die richtigen Weichen zu stellen” sei jetzt da, so Stefan Schaible. Es gehe um eine gut moderierte, radikale Veränderung.
Eine ganz konkrete Strukturvorgabe für die Umsetzung ihrer Pläne durch die kommende Bundesregierung verkneifen sich die Initiatoren jedoch: In jedem Fall müsse das Kanzleramt das Thema aktiv vorantreiben.
Also ein Klimawandelkanzler Olaf Scholz, der die Kompetenz an sich zieht? Nein, das ist dann doch zu scharf. Als Leitmotiv müsse der Wandel über alle Ressorts durchgezogen werden, da ist sich die Allianz einig. Es gehe darum, in allen relevanten Sektoren gleichzeitig das Notwendige anzuschieben – und das klingt wie ein deutlicher Seitenhieb nicht zuletzt auf die bisherigen Amtsinhaber in Bundesverkehrs-, Bundeswirtschafts-, Bundeslandwirtschafts- und Bundesinnenministerium.
Die deutsche Wirtschaft schlägt Alarm: Im Streit um Nordirland müssten die EU und Großbritannien am bestehenden Brexit-Vertrag festhalten und einen Handelskrieg vermeiden, sagte der Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI), Joachim Lang. “Beide Seiten müssen ohne Wenn und Aber zu ihren Verpflichtungen stehen. Es braucht Stabilität in der neuen Partnerschaft, damit wechselseitige Investitionen auch in Zukunft erfolgreich sind.”
Doch die neue Partnerschaft, die am 24. Dezember 2020 mit einem bis zuletzt heftig umstrittenen Handels- und Kooperationsabkommen besiegelt wurde, steht auf wackligen Füssen. Wenn es dumm läuft, könnten die Spannungen wieder pünktlich zu Weihnachten eskalieren, sagen Skeptiker in der EU-Kommission in Brüssel. Am Mittwoch war die Kommission zwar mit neuen Vorschlägen auf London zugegangen. Doch die Positionen liegen immer noch so weit auseinander, dass der Konflikt jederzeit aufflammen kann.
Aus EU-Sicht geht es um die Vertragstreue Großbritanniens und um den Schutz des europäischen Binnenmarkts. Die britische Regierung hat die vollständige Neuverhandlung des im Brexit-Abkommen vereinbarten Nordirland-Protokolls verlangt, um den Handel zwischen der britischen Insel und Nordirland zu erleichtern. Außerdem lehnt sie den Europäischen Gerichtshof (EuGH) als oberste Schlichtungsstelle bei Streitfragen ab. Damit überschreitet sie jedoch zwei rote Linien der EU.
Die Mitwirkung des EuGH sei eine Grundvoraussetzung für den Zugang Nordirlands zum Binnenmarkt, sagte der EU-Botschafter in London, João Vale de Almeida. “Ohne Europäischen Gerichtshof gibt es keinen Binnenmarkt.” Die EU-Kommission will auch nicht am Brexit-Abkommen rütteln und das Nordirland-Protokoll neu verhandeln. “Pacta sunt servanda”, heißt es in Brüssel. “Das Protokoll kann nicht nachverhandelt werden. Es ist Teil der Lösung des Problems”, erklärte der Chef des außenpolitischen Ausschusses im Europaparlament, David McAllister (CDU). “Das Problem ist und bleibt der Brexit.”
Die EU bietet stattdessen eine flexible Auslegung an. So soll die Einfuhr von “identitätsbezogenen Produkten” (identity related products) nach Nordirland erlaubt werden. Dabei geht es vor allem um tiefgekühlte Würstchen aus England, an denen sich im Sommer der Streit entzündet hatte. Auch bei Medikamenten und Pflanzenschutzmitteln will die EU künftig nicht mehr so genau hinschauen. Die britischen Produkte sollen als solche gekennzeichnet werden, damit es keine Probleme im Binnenmarkt gibt.
Die Maßnahmen sollen für einen Großteil der für Nordirland bestimmten Waren gelten, erklärte Vizekommissionspräsident Maroš Šefčovič bei der Vorstellung des europäischen Angebots. Um 80 Prozent würden Kontrollen reduziert, die Zollformalitäten um 50 Prozent. Die Vorschläge seien eine “aufrichtige Antwort auf die Sorgen” in Nordirland. Es werde eine Art “Schnellspur” für Produkte geschaffen, so Šefčovič.
Die erste Reaktion von Unternehmen in Nordirland war positiv. Auch die “Times” in London begrüßte die Vorschläge: “Boris Johnson sollte die Chance nutzen, eine Einigung über das Nordirland-Protokoll zu erzielen und Verbraucher und Unternehmen nicht länger der Unsicherheit auszusetzen.” Doch der britische Premier hielt sich am Donnerstag, einen Tag nach dem Angebot aus Brüssel, bedeckt. Die Drohung aus London, Artikel 16 zu nutzen und das Nordirland-Protokoll auszusetzen, steht weiter im Raum.
Für zusätzliche Verunsicherung sorgen Aussagen des früheren Johnson-Beraters Dominic Cummings. Er selbst habe nie vorgehabt, sich an das Protokoll zu halten, erklärte Cummings auf Twitter. Johnson sei das Protokoll nur zum Schein eingegangen, sagt auch der Abgeordnete der nordirisch-protestantischen Partei DUP, Ian Paisley. “Boris Johnson hat mir persönlich gesagt, dass er sich nach Zustimmung zu dem Protokoll dafür einsetzen werde, es zu ändern und sogar in Stücke zu reißen”, erklärte er der BBC.
Damit ist die Glaubwürdigkeit des britischen Premiers erschüttert, wieder einmal. Aber auch das Vertrauen in die Vertragstreue Großbritanniens hat gelitten – nicht nur in Brüssel, sondern auch darüber hinaus. Schließlich geht es um einen internationalen Vertrag, über den sich Johnson und sein Brexit-Minister David Frost offenbar bewusst hinwegsetzen wollen. Frost hatte das Protokoll am Dienstag bei einer groß angekündigten Rede in Lissabon für gescheitert erklärt und Verhandlungen über eine neue Vereinbarung gefordert. Er hat die internationale Bühne gesucht – und dort einen Vertragsbruch gefordert.
Doch auch die EU-Seite hat Fehler gemacht. Sie hat die Brisanz des “Würstchenkriegs” viel zu spät erkannt und die Entschlossenheit der Briten unterschätzt. Umso mehr verhärtet sich nun die Position in Brüssel. “Auch die EU kann Hardball spielen”, zitiert die “Welt” einen ungenannten europäischen Diplomaten. Zunächst setzt man jedoch auf Dialog. Die britische Regierung kündigte am Donnerstag “intensive Gespräche” an. Zunächst setzt man jedoch auf Dialog. Die britische Regierung kündigte am Donnerstag “intensive Gespräche” an. Frost wird am Freitag in Brüssel erwartet, wo er mit Šefčovič über die EU-Vorschläge sprechen will. Bleibt zu hoffen, dass die Verhandlungen rechtzeitig vor Weihnachten beendet werden – und nicht doch noch in einen Handelskrieg münden.
Der Konsum der Menschen wächst weiter an und mit ihm der weltweite Gütertransport. Bereits jetzt verstopfen dieselbetriebene LKW Europas Straßen und schaden dem Klima. Das Unternehmen CargoBeamer setzt deshalb auf den Lastentransport per Schiene. Es entwickelt einerseits Bahnwaggons, auf denen alle Arten von Trailern transportiert werden können – und andererseits Terminals, in denen sie sich in Rekordtempo verladen lassen.
Für dieses Geschäftskonzept steht auch Nicolas Albrecht, der hier seit eineinhalb Jahren als Chief Business Development Officer und Vorstandsmitglied die Zügel in der Hand hält. Er hat in den USA studiert und spricht von customs, reliability oder debottlenecking, arbeitet heute aber statt im Silicon Valley in der europäischen Gütertransportbranche.
Albrecht sieht die Herausforderungen, vor denen ein privates Unternehmen im Umfeld von Konkurrenten wie DB Cargo und SNCF steht. Und er ärgert sich über das schleppende Fortschreiten der Digitalisierung. Auch Regelungen und Mobilitätspläne, die die europäische Dimension ausklammern oder innovative Industrieprojekte ausbremsen, sind ihm ein Dorn im Auge. Ein Beispiel, das er anführt: “Jede Partei spricht sich in ihrem Wahlprogramm für nachhaltige Verkehrsträger wie die Schiene aus. Aber in den Kommunen hängen wir dann europaweit jahrelang in den Planverfahren, um eine Baugenehmigung für ein Terminal zu bekommen. Und private Geldgeber investieren Milliarden in wasserstoff- oder elektrobetriebene LKW, nicht aber in die Schiene, die nachhaltiger, sicherer und effizienter ist.”
Doch Nicolas Albrecht sieht seine Aufgabe nicht darin, sich mit der Politik herumzustreiten. “Ein kleines Unternehmen wie CargoBeamer kann sich nicht intensiv mit jeder einzelnen Gesetzesauslegung befassen, um sich zu beschweren oder Lobbyarbeit zu machen. Aber es wird sowieso viel zu viel über Politik gesprochen und viel zu wenig über konkrete Lösungsansätze”, sagt er.
Stattdessen krempelt das junge Team von CargoBeamer die Ärmel hoch. Nicolas Albrecht profitiert dabei von seinem Ökonomie-Studium in Stanford, seiner Tätigkeit als Unternehmensberater bei der Boston Consulting Group und seiner Berufserfahrung beim Rohstoffkonzern Glencore. Bei Glencore war er als kontinentaler Leiter für Südamerika für 10.000 Mitarbeiter verantwortlich. “Da habe ich verwaltet, was Andere vor mir aufgebaut haben. Jetzt betrachte ich es als Herausforderung, selbst eine Industrie mitzuverändern und Lösungen für gesellschaftliche Probleme zu finden”, erklärt der gebürtige Münchner.
Als Nicolas Albrecht bei CargoBeamer einstieg, bestand das Team noch aus elf Leuten, inzwischen sind es fast sechzig. Ein Unternehmen, das so schnell wächst, profitiert von einer Führungskraft wie ihm. Denn er weiß, wie eine große Organisation funktioniert und wodurch sich eine gute Struktur von einer schlechten unterscheidet. Jana Degener-Storr
die Energiepreise sorgen weiter für Diskussionen, und eine strategische, europäische Gasbeschaffung mitsamt Speicherkapazitäten gehört zu den denkbaren Optionen. Das könnte Wladimir Putins Macht eindämmen. Doch derartige Markteingriffe sind umstritten. Lukas Scheid und Timo Landenberger analysieren die Argumente – und suchen gemeinsame europäische Interessen.
Deutschland hat noch keine abgeschlossene Position zur KI-Verordnung. Der Rat der Telekommunikationsminister hatte zum Kommissionsvorschlag dennoch einiges zu sagen, und das hat für Sie Jasmin Kohl aufgeschrieben.
Das Nordirland-Protokoll bleibt der aktuelle Zankapfel zwischen EU und Vereinigtem Königreich. Während Maroš Šefčovič sich kompromissbereit gibt, wachsen die Zweifel an der Vertragstreue Boris Johnsons weiter. Wie groß das Risiko ist, dass sich aus den Scharmützeln der vergangenen Wochen noch ein veritabler Handelskrieg entwickelt, analysiert Eric Bonse. Ein solcher würde dann ziemlich sicher nicht nur mit Symbolik wie dem Kampf um Wurstwaren, sondern auch im Digital- und Energiefeld ausgetragen.
Heute sollen in Berlin die Sondierungen mit einem Papier zu Ende gehen, das die Grundlage für Koalitionsverhandlungen werden soll. Über das sollen dann die Bundesvorstände von Liberalen und Sozialdemokraten sowie am Sonntag ein Grünen-Länderrat (Antrag dann hier) entscheiden – bei Vorliegen des Papiers wäre die Marschroute klar: Koalitionsverhandlungen, und das möglichst bald. Gehen diese ebenso schnell voran wie die Sondierungen, könnte der Europäische Rat in Brüssel kommende Woche schon der letzte der Bundeskanzlerin sein, die nun in Spanien vor Fliehkräften in der EU warnte.
Den Klimawandel ganz in den Mittelpunkt zu stellen und eine ambitionierte Reformagenda auf den Weg zu bringen, das fordert ein viele Kontrahenten vereinendes Bündnis von den Koalitionären in spe. Deren Forderungen und Vorstellungen sind der bislang interessanteste Ruf in die bisherigen Sondiererkreise. Wir erklären, was gefordert wird – und wer dabei mitmacht.
“Wir müssen uns gegen die russische Erpressung wehren, indem wir mit der gemeinsamen Beschaffung von Gas beginnen”, twitterte EVP-Fraktionschef Manfred Weber vergangene Woche. Webers Forderung nach kollektiven Gaseinkäufen durch die EU-Staaten ist geopolitischer Natur. Der Verdacht: Russland und dessen staatlicher Energiekonzern Gazprom manipulieren den Gaspreis durch künstliche Verknappung. Durch den gemeinsamen Ankauf und die Lagerung von Gasreserven, so argumentiert Weber, würde die EU energieunabhängiger.
Die Logiklücke ist allerdings schnell offensichtlich. Das Gas, welches die EU-Staaten beziehen würden, käme womöglich zu gleichen Anteilen aus Russland. Zwar wären die EU-Gasreserven besser vor unerwarteten Preissprüngen geschützt, doch von Unabhängigkeit kann noch nicht die Rede sein.
Aus EU-Kommissionskreisen heißt es, dass Gazprom seine Verträge ordnungsgemäß erfüllt und lediglich keine zusätzlichen Lieferungen als Reaktion auf die erhöhte Nachfrage angeboten habe. Dafür könne es zwar objektive, sachliche Erklärungen geben. Dennoch könne unter Marktbedingungen von einem Anbieter wie Gazprom erwartet werden, dass er sein Angebot erhöht.
Nichtsdestotrotz kam die EU-Kommission bei der Präsentation ihrer Toolbox (Europe.Table berichtete) zu einem anderen Schluss als Weber: Gemeinsame Gasankäufe und deren Lagerung könnten möglicherweise davor schützen, dass einkommensschwache Haushalte besser vor Energiearmut geschützt werden. Daher wolle sie den “potenziellen Nutzen von freiwilliger gemeinsamer Beschaffung von Gasvorräten untersuchen”.
Der “potenzielle Nutzen” gemeinsamer Gasreserven liegt für die Kommission also nicht in einer geostrategischen Überlegung, sondern in einer rein versorgungstechnischen. Die Abhängigkeit von Gaslieferungen aus Drittstaaten gelinge nur durch den schnelleren Ausbau der Erneuerbaren, um die “Anfälligkeit gegenüber Importen von Gas und anderen fossilen Energieträgern zu verringern”, so die Kommission.
Doch schon jetzt ist die Skepsis groß, dass eine derartige Reform des europäischen Energiemarkts das bewirkt, was man sich von ihr erhofft. Beispielsweise sei unklar, wer als Kunde auf einer solchen Plattform auftreten würde, wie eine faire Preisbildung funktionieren soll oder wie Verzerrungen des Marktes und der Wettbewerbsfähigkeit ausgeschlossen werden können, sagt Jens Geier, Vorsitzender und industriepolitischer Sprecher der Europa-SPD. “Auf Fragen wie diese muss die Kommission Antworten geben.”
Für Markus Pieper, industriepolitischer Sprecher der CDU/CSU im EU-Parlament, sind die gestiegenen Energiepreise ohnehin eher auf die hohen Abgaben und Energiesteuern in den EU-Staaten zurückzuführen statt auf strukturelle Unzulänglichkeiten des Energiemarktes. Der Abgeordnete fordert daher die nationalen Regierungen auf, die eigenen Rahmenbedingungen zu überprüfen, anstatt in den Energie-Binnenmarkt einzugreifen. Dieser sei Teil der Lösung, nicht des Problems, so Pieper.
Skeptisch sind auch die Energieunternehmen sowie die Wirtschaftsverbände. Sie fürchten sich vor Wettbewerbsverzerrungen durch gemeinsame Gaseinkäufe der Mitgliedstaaten. EnBW spricht sich deshalb für einen “marktlichen Ansatz” aus. Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) teilte mit, eine Einkaufsgemeinschaft auf EU-Ebene würde den “funktionierenden EU-Binnenmarkt gefährden und dürfte wettbewerbs- und kartellrechtlichen Prinzipien widersprechen”. Die EU-Kommission machte in ihrer Mitteilung zur Toolbox allerdings auch deutlich, dass jegliche gemeinsame Gasankäufe das Funktionieren des Energiebinnenmarktes nicht beeinträchtigen und die Wettbewerbsregeln einhalten würden.
Dennoch sollte die Politik “die erfolgreiche Trennung zwischen Staat und Energiewirtschaft in Europa nicht zurückdrehen”, sagt Carsten Rolle, Abteilungsleiter Energie und Klima des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI). Eine Stärke des EU-Gasmarktes liege in dessen Offenheit.
Auch Henrike Hahn, industriepolitische Sprecherin der Grünen im EU-Parlament sieht den Vorschlag der gemeinsamen Beschaffung von Erdgasvorräten durch die EU-Staaten kritisch. Dadurch komme es nicht notwendigerweise zu reduzierten Preisen für Konsumenten, so die Abgeordnete. Um Marktmanipulation in Zukunft zu verhindern, sollten Mitgliedsstaaten eine angemessene Überprüfung ihrer Gasreserven anstreben.
Die Bundesregierung gab am Mittwoch bekannt, die Vorschläge zur gemeinsamen Gasbeschaffung “genau prüfen” zu wollen. Die Ergebnisoffenheit der Bundesregierung bei dem Thema ist etwas überraschend, hatte sie zuvor stets angedeutet, dass der liberalisierte Energiemarkt gut sei, wie er ist. Die Speicher in Deutschland seien aktuell zu 70 Prozent (Stand 11.10.2021) gefüllt, die Versorgungssicherheit in Deutschland weiterhin hoch, erklärte das Bundeswirtschaftsministerium (BMWi) auf Anfrage des Europe.Table.
Handlungsbedarf, den Energiemarkt in der aktuellen Situation zu reformieren, sieht das BMWi daher nicht. Über die Befüllung von Speichern entscheide der Markt, beziehungsweise der Händler, der die entsprechenden Kapazitäten bucht. “Dabei handelt es sich um privatrechtliche Verträge”, so das Ministerium. Zwar sei die derzeitige Situation auch für Deutschland “eine Belastung”, doch die Versorgungssicherheit, zum Beispiel durch Engpässe, sei nicht gefährdet. “Die in Deutschland bestehende Nachfrage wird vollständig bedient”, erklärt das BMWi.
Aus dieser Lageeinschätzung des BMWi wird deutlich, warum sich die Begeisterung in Deutschland, gemeinsam mit anderen EU-Staaten Gas einzukaufen, in Grenzen hält. Deutschlands Energiemix ist nicht ganz so sehr vom Gas abhängig, wie beispielsweise der Spaniens oder Italiens. Die Auswirkungen durch eine tiefgreifende Veränderung des Energiemarkts könnten hierzulande größer sein, als die derzeitige Energiekrise. Mit Timo Landenberger
Heute wollen die Sondierer die Geschäftsgrundlage für Koalitionsverhandlungen vorstellen – und immer wieder betonen sie, dass sich eine künftige Regierung um die großen Fragen unserer Zeit kümmern müsse.
Doch wie das genau bewerkstelligt werden soll, ist offen. Nun haben einflussreiche Akteure unter der Überschrift “Deutschlands neue Agenda” der deutschen Politik einen deutlichen Auftrag ins Stammbuch geschrieben: Wenn die künftige Regierung die Klimaziele 2030, 2045 und 2050 erreichen wolle, müsse sie so schnell wie möglich handeln und alles dafür tun, dass Deutschland sich technologisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich auf dieses Ziel einschwöre.
Diese bedeuteten tiefgreifende Änderungen, erläutert Veronika Grimm, Mitglied im Sachverständigenrat für die Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Ein “Dickes Brett, das die nächste Bundesregierung zu bohren hat” – und kritisiert damit indirekt Angela Merkels Regierungszeit: Das habe man bereits 2006 gewusst. “Auch wenn die Umsetzung noch nicht ganz ausbuchstabiert ist, besteht kein Zweifel daran, dass Geschäftsmodelle auf fossiler Basis keine Zukunft mehr haben.” Das müsse nun auch politisch anerkannt und gestaltet werden.
Der Präsident des Umweltbundesamtes Dirk Messner sieht mehrere Gelingensbedingungen für eine erfolgreiche Politik: “Klimaneutralität und nachhaltiges Wirtschaften, das wird so etwas wie eine neue Staatsräson, ein nicht hintergehbares Zielsystem.” Darin sei sich nicht nur die Runde der Beteiligten einig, dies müsse auch für die künftige Bundesregierung gelten.
Man dürfe sich “nicht mehr im Klein-Klein verheddern”, dafür sei keine Zeit – weshalb Klima und Umweltpolitik ein Projekt aller Ressorts werden müsse. “Klimawandel muss Chefsache werden”, so Messner, dessen Behörde dem Bundesumweltministerium nachgeordnet ist. “Das muss vom Kanzleramt vorangebracht werden.” Eine weitere Voraussetzung sei die “Modernisierung des Staates”, insbesondere auch der Verfahrens- und Planungsbeschleunigung. Zudem sei klar, dass Deutschland und Europa nicht der Nabel der Welt seien: “Das Klima retten wir nicht in Deutschland, auch nicht in Europa, sondern nur, wenn wir uns mit den großen Emittenten zusammenschließen, allen voran USA und China.”
Die Wunschliste der Initiative, die von der Zementindustrie über Chemieunternehmen und die Automobilwirtschaft bis hin zu Vertretern von Ministerien reicht, ist dabei umfangreich. Stefan Schaible von der Unternehmensberatung Roland Berger betont daher, er sehe in den vergangenen Jahren massive Veränderung aufseiten der Wirtschaft. Es habe ein Umdenken eingesetzt, nun ginge es weniger um das Was, als um das Wie: Er erlebe die “Notwendigkeit von Wirtschafts- und Verbandsebene darüber zu reden, um eine verlässliche Planung zu haben.” Als Beispiel nennt Schaible die Stahlindustrie: Wenn diese jetzt Investitionen plane, hätten diese eine Laufzeit von 20 bis 30 Jahren.
Was alles genau getan werden solle, dazu haben die Initiatoren einen umfangreichen Maßnahmenkatalog zusammengestellt. Der reicht von einer Reform des Abgaben-, Umlagen- und Steuersystems – so wird unter anderem die Senkung der Stromsteuer auf das europäische Minimum und die Abschaffung der EEG-Umlage gefordert – über die schrittweise, sektorenübergreifende Zusammenführung von europäischen Emissionshandelssystemen bis zur massiven Beschleunigung des Ausbaus von Energienetzen und Erneuerbaren Energien. “Wir sind da noch zu langsam, auch für Wasserstoff-Backbones, wir schließen den deutschen Süden zu spät an“, beklagt etwa die Ökonomin Veronika Grimm.
Und auch bei der Digitalisierung gelte: Nicht kleckern, sondern klotzen. So fordert der Zusammenschluss unter anderem den Gigabit-Glasfaserausbau binnen vier Jahren flächendeckend abzuschließen. UBA-Präsident Dirk Messner sieht sogar einen Vorteil darin, wenn Klimaschutz und Digitalisierung zusammen betrachtet würden: “Der Wettbewerbsvorteil könnte darin liegen, dass wir systematisch Digitalisierung auf die Ziele dieses Jahrhunderts ausrichten.”
Nur wenn es darum geht, wie diese Ziele ganz konkret erreicht werden sollen, bleibt auch diese Allianz vage. Wie soll das alles gelingen, wenn da gar keiner ist, der den Spaten in die Hand nimmt? Angesichts des Mangels an Arbeitskräften müsse auch das Verhältnis zur Zuwanderung überdacht werden. “Man muss es den Menschen attraktiv machen”, sagt Veronika Grimm, ein Zuwanderungsgesetz allein reiche nicht aus. Außerdem müsse massiv für kommende Bedarfe ausgebildet und heutige Fachkräfte rechtzeitig umgeschult werden.
Doch die Zeit bis 2030 ist knapp, und die meisten, die bis 2045 für die anstehenden Aufgaben auf den Arbeitsmarkt kommen sollen, sind heute bereits geboren. “Es ist ein Riesenasset, dass wir mit diesem industriellen Bereich diese ingenieursgetriebene Struktur haben, um als Entwicklungshaus der Welt oder Europas in diesen Wandel zu gehen”, sagt Roland Berger-Mann Stefan Schaible.
Es komme nun darauf an, dass die Parteien sich zusammenrauften und die gemeinsame Aufgabe akzeptierten. “Die Ambitionen der Grünen sind mit Konzepten der FDP gut zu kombinieren“, sagt die Ökonomin Veronika Grimm. Es gehe darum, das Umweltthema aus der “Grünen-Bubble” herauszuholen, so UBA-Präsident Messner. Eine “einmalige Chance, die richtigen Weichen zu stellen” sei jetzt da, so Stefan Schaible. Es gehe um eine gut moderierte, radikale Veränderung.
Eine ganz konkrete Strukturvorgabe für die Umsetzung ihrer Pläne durch die kommende Bundesregierung verkneifen sich die Initiatoren jedoch: In jedem Fall müsse das Kanzleramt das Thema aktiv vorantreiben.
Also ein Klimawandelkanzler Olaf Scholz, der die Kompetenz an sich zieht? Nein, das ist dann doch zu scharf. Als Leitmotiv müsse der Wandel über alle Ressorts durchgezogen werden, da ist sich die Allianz einig. Es gehe darum, in allen relevanten Sektoren gleichzeitig das Notwendige anzuschieben – und das klingt wie ein deutlicher Seitenhieb nicht zuletzt auf die bisherigen Amtsinhaber in Bundesverkehrs-, Bundeswirtschafts-, Bundeslandwirtschafts- und Bundesinnenministerium.
Die deutsche Wirtschaft schlägt Alarm: Im Streit um Nordirland müssten die EU und Großbritannien am bestehenden Brexit-Vertrag festhalten und einen Handelskrieg vermeiden, sagte der Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI), Joachim Lang. “Beide Seiten müssen ohne Wenn und Aber zu ihren Verpflichtungen stehen. Es braucht Stabilität in der neuen Partnerschaft, damit wechselseitige Investitionen auch in Zukunft erfolgreich sind.”
Doch die neue Partnerschaft, die am 24. Dezember 2020 mit einem bis zuletzt heftig umstrittenen Handels- und Kooperationsabkommen besiegelt wurde, steht auf wackligen Füssen. Wenn es dumm läuft, könnten die Spannungen wieder pünktlich zu Weihnachten eskalieren, sagen Skeptiker in der EU-Kommission in Brüssel. Am Mittwoch war die Kommission zwar mit neuen Vorschlägen auf London zugegangen. Doch die Positionen liegen immer noch so weit auseinander, dass der Konflikt jederzeit aufflammen kann.
Aus EU-Sicht geht es um die Vertragstreue Großbritanniens und um den Schutz des europäischen Binnenmarkts. Die britische Regierung hat die vollständige Neuverhandlung des im Brexit-Abkommen vereinbarten Nordirland-Protokolls verlangt, um den Handel zwischen der britischen Insel und Nordirland zu erleichtern. Außerdem lehnt sie den Europäischen Gerichtshof (EuGH) als oberste Schlichtungsstelle bei Streitfragen ab. Damit überschreitet sie jedoch zwei rote Linien der EU.
Die Mitwirkung des EuGH sei eine Grundvoraussetzung für den Zugang Nordirlands zum Binnenmarkt, sagte der EU-Botschafter in London, João Vale de Almeida. “Ohne Europäischen Gerichtshof gibt es keinen Binnenmarkt.” Die EU-Kommission will auch nicht am Brexit-Abkommen rütteln und das Nordirland-Protokoll neu verhandeln. “Pacta sunt servanda”, heißt es in Brüssel. “Das Protokoll kann nicht nachverhandelt werden. Es ist Teil der Lösung des Problems”, erklärte der Chef des außenpolitischen Ausschusses im Europaparlament, David McAllister (CDU). “Das Problem ist und bleibt der Brexit.”
Die EU bietet stattdessen eine flexible Auslegung an. So soll die Einfuhr von “identitätsbezogenen Produkten” (identity related products) nach Nordirland erlaubt werden. Dabei geht es vor allem um tiefgekühlte Würstchen aus England, an denen sich im Sommer der Streit entzündet hatte. Auch bei Medikamenten und Pflanzenschutzmitteln will die EU künftig nicht mehr so genau hinschauen. Die britischen Produkte sollen als solche gekennzeichnet werden, damit es keine Probleme im Binnenmarkt gibt.
Die Maßnahmen sollen für einen Großteil der für Nordirland bestimmten Waren gelten, erklärte Vizekommissionspräsident Maroš Šefčovič bei der Vorstellung des europäischen Angebots. Um 80 Prozent würden Kontrollen reduziert, die Zollformalitäten um 50 Prozent. Die Vorschläge seien eine “aufrichtige Antwort auf die Sorgen” in Nordirland. Es werde eine Art “Schnellspur” für Produkte geschaffen, so Šefčovič.
Die erste Reaktion von Unternehmen in Nordirland war positiv. Auch die “Times” in London begrüßte die Vorschläge: “Boris Johnson sollte die Chance nutzen, eine Einigung über das Nordirland-Protokoll zu erzielen und Verbraucher und Unternehmen nicht länger der Unsicherheit auszusetzen.” Doch der britische Premier hielt sich am Donnerstag, einen Tag nach dem Angebot aus Brüssel, bedeckt. Die Drohung aus London, Artikel 16 zu nutzen und das Nordirland-Protokoll auszusetzen, steht weiter im Raum.
Für zusätzliche Verunsicherung sorgen Aussagen des früheren Johnson-Beraters Dominic Cummings. Er selbst habe nie vorgehabt, sich an das Protokoll zu halten, erklärte Cummings auf Twitter. Johnson sei das Protokoll nur zum Schein eingegangen, sagt auch der Abgeordnete der nordirisch-protestantischen Partei DUP, Ian Paisley. “Boris Johnson hat mir persönlich gesagt, dass er sich nach Zustimmung zu dem Protokoll dafür einsetzen werde, es zu ändern und sogar in Stücke zu reißen”, erklärte er der BBC.
Damit ist die Glaubwürdigkeit des britischen Premiers erschüttert, wieder einmal. Aber auch das Vertrauen in die Vertragstreue Großbritanniens hat gelitten – nicht nur in Brüssel, sondern auch darüber hinaus. Schließlich geht es um einen internationalen Vertrag, über den sich Johnson und sein Brexit-Minister David Frost offenbar bewusst hinwegsetzen wollen. Frost hatte das Protokoll am Dienstag bei einer groß angekündigten Rede in Lissabon für gescheitert erklärt und Verhandlungen über eine neue Vereinbarung gefordert. Er hat die internationale Bühne gesucht – und dort einen Vertragsbruch gefordert.
Doch auch die EU-Seite hat Fehler gemacht. Sie hat die Brisanz des “Würstchenkriegs” viel zu spät erkannt und die Entschlossenheit der Briten unterschätzt. Umso mehr verhärtet sich nun die Position in Brüssel. “Auch die EU kann Hardball spielen”, zitiert die “Welt” einen ungenannten europäischen Diplomaten. Zunächst setzt man jedoch auf Dialog. Die britische Regierung kündigte am Donnerstag “intensive Gespräche” an. Zunächst setzt man jedoch auf Dialog. Die britische Regierung kündigte am Donnerstag “intensive Gespräche” an. Frost wird am Freitag in Brüssel erwartet, wo er mit Šefčovič über die EU-Vorschläge sprechen will. Bleibt zu hoffen, dass die Verhandlungen rechtzeitig vor Weihnachten beendet werden – und nicht doch noch in einen Handelskrieg münden.
Der Konsum der Menschen wächst weiter an und mit ihm der weltweite Gütertransport. Bereits jetzt verstopfen dieselbetriebene LKW Europas Straßen und schaden dem Klima. Das Unternehmen CargoBeamer setzt deshalb auf den Lastentransport per Schiene. Es entwickelt einerseits Bahnwaggons, auf denen alle Arten von Trailern transportiert werden können – und andererseits Terminals, in denen sie sich in Rekordtempo verladen lassen.
Für dieses Geschäftskonzept steht auch Nicolas Albrecht, der hier seit eineinhalb Jahren als Chief Business Development Officer und Vorstandsmitglied die Zügel in der Hand hält. Er hat in den USA studiert und spricht von customs, reliability oder debottlenecking, arbeitet heute aber statt im Silicon Valley in der europäischen Gütertransportbranche.
Albrecht sieht die Herausforderungen, vor denen ein privates Unternehmen im Umfeld von Konkurrenten wie DB Cargo und SNCF steht. Und er ärgert sich über das schleppende Fortschreiten der Digitalisierung. Auch Regelungen und Mobilitätspläne, die die europäische Dimension ausklammern oder innovative Industrieprojekte ausbremsen, sind ihm ein Dorn im Auge. Ein Beispiel, das er anführt: “Jede Partei spricht sich in ihrem Wahlprogramm für nachhaltige Verkehrsträger wie die Schiene aus. Aber in den Kommunen hängen wir dann europaweit jahrelang in den Planverfahren, um eine Baugenehmigung für ein Terminal zu bekommen. Und private Geldgeber investieren Milliarden in wasserstoff- oder elektrobetriebene LKW, nicht aber in die Schiene, die nachhaltiger, sicherer und effizienter ist.”
Doch Nicolas Albrecht sieht seine Aufgabe nicht darin, sich mit der Politik herumzustreiten. “Ein kleines Unternehmen wie CargoBeamer kann sich nicht intensiv mit jeder einzelnen Gesetzesauslegung befassen, um sich zu beschweren oder Lobbyarbeit zu machen. Aber es wird sowieso viel zu viel über Politik gesprochen und viel zu wenig über konkrete Lösungsansätze”, sagt er.
Stattdessen krempelt das junge Team von CargoBeamer die Ärmel hoch. Nicolas Albrecht profitiert dabei von seinem Ökonomie-Studium in Stanford, seiner Tätigkeit als Unternehmensberater bei der Boston Consulting Group und seiner Berufserfahrung beim Rohstoffkonzern Glencore. Bei Glencore war er als kontinentaler Leiter für Südamerika für 10.000 Mitarbeiter verantwortlich. “Da habe ich verwaltet, was Andere vor mir aufgebaut haben. Jetzt betrachte ich es als Herausforderung, selbst eine Industrie mitzuverändern und Lösungen für gesellschaftliche Probleme zu finden”, erklärt der gebürtige Münchner.
Als Nicolas Albrecht bei CargoBeamer einstieg, bestand das Team noch aus elf Leuten, inzwischen sind es fast sechzig. Ein Unternehmen, das so schnell wächst, profitiert von einer Führungskraft wie ihm. Denn er weiß, wie eine große Organisation funktioniert und wodurch sich eine gute Struktur von einer schlechten unterscheidet. Jana Degener-Storr
