die Ukraine hat eine tadellose Online-Schule, in der man sogar Abschlüsse machen kann. Das klingt so gut, dass auch die KMK die Plattform in höchsten Tönen lobte. Einen Monat ist das nun her. Die Schule verzehnfachte seit Kriegsbeginn ihre Nutzerzahlen – und bietet geflüchteten Schüler:innen Kontinuität. Doch wartet die Optima-Schule nach wie vor vergebens auf Unterstützung staatlicher Stellen in Deutschland, wie die Recherchen von Christian Füller zeigen. Es wird geprüft, geprüft und noch mal geprüft, während der Realitätsdruck längst entschiedenes Handeln verlangt.
Die Nationale Bildungsplattform, Prestigevorhaben der alten Bundesregierung, gewinnt allmählich an Kontur. BIRD, das größte Pilotprojekt, feiert derzeit Bergfest. Im Interview zieht Projektleiterin Ulrike Lucke eine erste Bilanz, antwortet Kritikern des Projekts und verrät, was sie sich für die zweite Phase wünscht.
Zudem möchte ich Ihnen den Blogpost des Bildungsökonomen Dieter Dohmen ans Herz legen. Er seziert die Geburtsfehler des Digitalpakts und erklärt, warum das Vorhaben scheitern musste. Eine Umfrage von Bildung.Table unter den Ländern, in denen die Fristen bald enden, ergibt: Vier von zehn Schulträgern haben noch keinen Antrag gestellt. Für Verantwortliche, die sich in den Osterferien durch den Antrags-Dschungel schlagen, wurde unlängst diese aufschlussreiche Broschüre zum Vergaberecht beim Digitalpakt veröffentlicht. Hoffen wir, dass der Digitalpakt 2.0 solches Material obsolet machen wird.
Frohe Feiertage wünscht Ihnen
Karin Prien war voll des Lobes. Die Lernportale der Ukraine und insbesondere eines seien weit fortgeschritten, pries die Präsidentin der Konferenz der Kultusminister (KMK), nämlich die – wie wir heute wissen – Online-Schule Optima. Seitdem durchläuft die ukrainische Plattform eine widersprüchliche Entwicklung: Weil in der Ukraine ein grausamer Krieg tobt, loggen sich jeden Tag 1.000 neue Schülerinnen und Schüler auf dem Portal ein – aus ganz Europa. Inzwischen sind 100.000 junge Ukrainerinnen Nutzer der Distanzschule, in der man auch ukrainische Abschlüsse ablegen kann. Aus Deutschland besuchen inzwischen fast 10.000 geflüchtete Schüler die Plattform. Die staatlichen deutschen Stellen allerdings warten. Es gab inzwischen Verhandlungen mit der Kultusbürokratie – bisher ohne eine konkrete Hilfezusage. “Wir sind dankbar für den Prozess”, sagte Optima-Sprecher Yuriy Balkin Bildung.Table, “aber es geht, ehrlich gesagt, zu langsam.”
Das Verfahren mutet an wie beim Boykott von Rohstoffen aus Russland oder der Lieferung von Waffen an die Ukraine. Das angegriffene Land mahnt ohne Unterlass. Aber die Deutschen prüfen, prüfen und prüfen. Am Montag hat Hans Beckmann, der Vorsitzende der “Taskforce Ukraine” der Kultusminister, die extra eingerichtet wurde, um den Hilfeprozess zu beschleunigen, mit den Vertretern von Optima gesprochen. In einer Videokonferenz ging es darum, was Optima eigentlich ist und viele Schüler in der Online-Schule lernen könnten. Die Repräsentanten der privaten, aber staatlich lizenzierten Fernschule, können die Fragen inzwischen wohl im Schlaf aufsagen.
Zuletzt hatte vor ungefähr drei Wochen Michael Frost vom Medieninstitut der Länder (FWU) diese Fragen gestellt. Die KMK hatte eigens ihn beauftragt, weil er den technischen Sachverstand hat, um Optima zu prüfen. Aber dann geschah: nichts. “Wir können das ja nicht entscheiden, deswegen haben wir es an die Taskforce abgegeben”, sagte ein Sprecher der FWU auf Nachfrage. Am Montag stellte nun Hans Beckmann wieder dieselben Fragen.
Bei all diesen Fragen geht Optima die Zeit aus. Das Angebot ist nicht nur, wie bei den Lernmanagementsystemen der Bundesländer üblich, ein Kommunikationssystem und eine Ablage für Lerninhalte. Optima ist eine richtige Fern-Schule. Es gibt dort auch Kurse, in denen Lehrer:innen ihre Schüler online betreuen. Vor dem Krieg hatte Optima nur 9.500 Nutzer:innen. Inzwischen sind es fast 100.000. Rund 40 Prozent der Schüler:innen greifen von außerhalb der Ukraine auf die Angebote zu – die meisten aus Polen und Deutschland.
Das Ganze ist kostenfrei. Denn Optima hat mit Kriegsbeginn seine pädagogischen Angebote auf Gratis umgestellt. Und die Fernschule hat dafür gesorgt, dass auch im Fall des Einschlagens einer Bombe auf die Server in der Ukraine das Angebot gesichert bliebe. Genauer hat “Amazon Web Services” Optima geholfen. AWS hat das ganze Angebot auf seine Server geladen – als Nothilfe und umsonst. Die Unterstützung aus Deutschland lässt indes auf sich warten. “Wir brauchen finanzielle Hilfe, damit wir unsere Lernangebote weiter abhalten können”, sagte Yuriy Balkin. “Es ist wichtig, dass die Lehrer und die Techniker Geld bekommen.” Doch das scheiterte bisher an der deutschen Gründlichkeit. “Wir haben gute Gespräche mit Deutschland. Nur gibt es noch keinen Abschluss.”
Ein Teil des Problems der Verhandlungen mit Optima könnte die sogenannte “Taskforce Ukraine” der KMK sein. Es ist für Journalisten kaum möglich, zu erfahren, was diese Taskforce eigentlich macht. Der Leiter Hans Beckmann ist persönlich nicht zu konsultieren, weil er so viel zu tun habe. Das Beispiel der Online-Schule Optima zeigt allerdings, dass möglicherweise nicht besonders viel Force in der KMK-Taskforce steckt. Die Runde um Beckmann, einem pensionierten Staatssekretär, ist so etwas wie eine kleine KMK. Jedes Bundesland entsendet dorthin, so die Auskunft, “Abteilungsleiter- bzw. Referentenebene in das Arbeitsgremium TFU, die die unterschiedlichen Fachexpertisen der Ministerien repräsentieren.” Das bedeutet, dass vor der sehr langsam entscheidenden Kultusministerkonferenz nun eine weitere nichtoperative Einheit vorgeschaltet ist, die genau dasselbe tut: beraten. Entscheiden kann die Taskforce nichts. Sie kann selbst im Ernstfall Krieg in die Belange einzelner Länder nicht eingreifen.
Vergangene Woche schien es so, dass die Online-Schule Optima bei der KMK vom Tisch sei. Ländervertreter bestätigten den Vorbehalt gegen das private Optima. Man konzentriere sich auf Gespräche mit der Plattform “All Ukrainian School Online”, hieß es. Das ist eine staatliche Plattform, die viel kleiner ist als Optima und keine Abschlüsse anbietet. Der Grund für die Kooperation liegt wohl darin, dass diese Plattform umsonst ist. Daneben führten einzelne Länder auch “erste Gespräche” mit Optima – vier Wochen nach dem großen Lob von Karin Prien. Am Montag freilich hat sich das Blatt gewendet. Nun wurde mitgeteilt, dass intensiv an einer Vereinbarung mit Optima gearbeitet werde. Und plötzlich wurde auch Taskforce-Boss Beckmann aktiv. Er schaltete sich in ein Meeting mit Vertretern von Optima ein.
Bildung.Table wollte von der Taskforce erfahren, wie es mit dem Online-Unterricht durch ukrainische Portale nun weitergeht. Die Antwort aus dem Haus von Kultuspräsidentin Karin Prien, die die Kommunikation für die Taskforce übernommen hat: “Die Task Force Ukraine (TFU) beschäftigt sich auch mit diesem Thema und wird es strukturiert aufarbeiten und beraten.” Es gebe noch keine Entscheidung.
Es bleibt eine Hoffnung für Optima, die mit der richtigen Förderung eine halbe Million Schüler betreuen könnte. Die Bosch-Stiftung wird die Schule mit 150.000 Euro bezuschussen – übergangsweise. Dazu kommt weiteres Geld von der Initiative Alliance4Ukraine, “um den Betrieb zunächst bis zum Ende des ukrainischen Schuljahres Ende Mai zu stabilisieren.” Dann sollten hoffentlich die staatlichen Stellen in Deutschland so weit sein, die Weiterfinanzierung zu übernehmen.
Frau Lucke, es herrscht ein gewisses Informationsdefizit. So richtig verstehen nur wenige, was die Nationale Bildungsplattform sein wird und wie der Stand der Umsetzung ist. Beginnen wir simpel: Wie lautet derzeit ihr Elevatorpitch?
Als Mutter von drei Kindern habe ich in zwei Jahren Corona gesehen, wie verschiedenartig die Schulen mit dem digitalen Unterricht umgegangen sind. Wir haben in der Forschung in den vergangenen Jahrzehnten enorme Fortschritte in der digitalen Bildung gemacht. Es schmerzt mich, zu sehen, wie wenig dieser Fortschritte in der digitalen Bildung tatsächlich in der Schulpraxis angekommen sind. Hier setzt die Plattform an.
Und wie will die Nationale Bildungsplattform diesen Schmerz lindern?
Sie ist eine große Vernetzungsplattform. Es soll nicht neu gebaut werden, was es schon gibt, sondern das, was es schon gibt, miteinander verbunden werden. Bildung funktioniert überall anders. Ob berufliche Bildung, Studium, Weiterbildung oder Schule: Sie soll in ihrer Verschiedenartigkeit Bestand haben dürfen. Im Moment haben wir viele einzelne Lösungen für digitale Bildung. Darunter liegt nichts anderes als das nackte Internet. Es ist so, als würde es viele tolle Busse und Autos geben, aber kein ausgefeiltes Straßennetz, sodass sie auf dem blanken Erdboden fahren müssen. Wir bauen die Infrastruktur für die digitale Bildung.
Vielleicht ist es die klassische German Angst, aber der Vorwurf der Gigantomanie oder des Werkelns an einem neuen endlosen Infrastrukturprojekt, wie dem BER, wird von Kritikern oft erhoben.
Leute, mit denen ich fachlich im Austausch stehe, erheben diesen Vorwurf mir gegenüber nicht. Meistens wird mit Blick auf BIRD gesagt, dass wir eher zu klein denken würden, weil wir dies und das und jenes noch nicht mit reinnehmen. Deutschland hat so einen riesigen Rückstand beim Thema Digitalisierung in der Bildung – oder überhaupt Innovationen in der Bildung -, dass wir nicht schnell genug beginnen können aufzuholen.
Mit dem Bildungsraum Bildung, kurz: BIRD, verantworten Sie das größte der vier Pilotprojekte. Es feiert derzeit Bergfest und wird noch ein weiteres Jahr vom BMBF gefördert. Fliegt der Vogel schon?
Ja, im Käfig flog er schon nach einem halben Jahr. Mein Auftrag ist es aber, “nur” einen Prototyp zu entwickeln, mit dem das BMBF dann weiterarbeiten und Ausschreibungen verfassen kann. BIRD stellt die Middleware bereit, das technische Rückgrat für die Plattform. Die Nationale Bildungsplattform soll kein neues Lernmanagementsystem werden, sondern die LMS dieser Welt miteinander verknüpfen können. Die Oberflächen bleiben für die User gleich. Im Hintergrund können sich die Anwendungen aber mit der Plattform verbinden. Sie tauschen nur Metadaten, keine personenbezogenen Daten, aus.
Sehen Sie wirklich so viele Usecases für diese Anwendung? Die Metaplattform wird eine Parallelstruktur sein, die sich gegen bestehende Angebote wird durchsetzen müssen.
Die Anwendungen, die es schon gibt, kommunizieren nicht miteinander. Sie sollen weiter bestehen, aber eine leicht zu implementierende Schnittstelle anbieten. Durch die Interoperabilität benötigen Nutzer zum Beispiel nur noch einen Login, um sich bei den verschiedenen Lernplattformen anzumelden. Im Bildungsbereich nutzen wir aus gutem Grund keinen Google-Account, mit dem ich mich in allen Schulen und Hochschulen anmelden kann. Auf etwas Ähnliches, nur ohne das Abfließen personenbezogener Daten, bauen wir.
Ich habe meine Zugangsdaten für den digitalen Personalausweis verlegt, weil ich ihn nie benötige. Wer wird sich auf der staatlichen Metaplattform wirklich einloggen?
Mein Lieblingsbeispiel ist die Lehramtsstudentin. Sie kann die verschiedenen Plattformen als Studentin in ihren Unikursen und als Lehrerin für ihr Schulpraktikum dann durchgängig nutzen, ohne händisch Material zu übertragen. Lehrerinnen und Lehrern stünden auf einer solchen Plattform mehr Materialien zur Verfügung. Die digitalen Bildungsanbieter bekommen eine höhere Reichweite und damit mehr Nutzende. Ich sehe viele Vorteile und damit viele Usecases.
Einige kommerzielle Anbieter, wie die Initiative der deutschen digitalen Bildungsanbieter, werfen dem BMBF-Projekt vor, zu wenig bei der Planung mit einbezogen zu werden. Könne Sie die Kritik nachvollziehen?
Nein, überhaupt nicht. Wenn sie von Schulträgern käme, schon eher. Die haben wir in unserem Projektkonsortium nicht dabei. Aber die kommerziellen Anbieter haben wir mit dem Bündnis für Bildung sehr wohl an Bord. Ich kann den Kolleginnen und Kollegen, die sich nicht vertreten fühlen, nur raten: Wenden Sie sich an das Bündnis für Bildung. Inhaltlich habe ich aus der Richtung übrigens noch keine Sorge gehört, die sich nicht entkräften ließe.
Setzen Sie auch auf neue Technologien wie Learning Analytics oder Blockchain, zum Beispiel für die digitale Zeugniswallet?
Nein, wenn ich mir den Klimawandel anschaue, weiß ich nicht, warum wir dafür eine Blockchain, mit ihrem immensen Energieverbrauch einsetzen sollten. Learning Analytics sind möglich, aber derzeit noch nicht vorgesehen. Sie bringen Vorteile, könnten Empfehlungen für nächste Bildungsbausteine aussprechen oder Lehrenden sagen, an welcher Stelle im Lernprozess sie noch mal hinschauen müssten. Hier bewegt man sich aber immer im Spannungsverhältnis mit personenbezogenen Daten. BIRD arbeitet nur an der verknüpfenden Schicht. Wenn einzelne Bildungsanbieter auf Learning Analytics setzen, könnten wir das auch unterstützen.
Was würde eine Phase Zwei der Nationalen Bildungsplattform noch in den Fokus nehmen?
Im Moment sind wir in der Laborphase und dadurch sehr aufs Technische konzentriert. In einer zweiten Phase wünsche ich mir noch mehr pädagogische und mediendidaktische Begleitforschung. Wie nutzen Lehrerinnen und Schüler eine solche Plattform? Wichtig ist mir auch eine Evaluation, damit wir am Ende zeigen können, dass die Steuermillionen, die in diese Plattform fließen, wirklich einen positiven Effekt haben. Wenn wir alles richtig gemacht haben, kommt am Ende mehr Gewinn als die sieben Millionen Euro, die ins Projekt geflossen sind, heraus.
Ulrike Lucke ist Informatikerin und Professorin für Komplexe Multimediale Anwendungsarchitekturen an der Universität Potsdam. Sie koordiniert das Verbundprojekt BIRD, in dem unter anderem der DAAD, die TU Berlin und Bündnis für Bildung zusammenarbeiten.
Ein Gastbeitrag von Dieter Dohmen
Vor sechs Jahren brachte die damalige Bundesbildungsministerin Johanna Wanka (CDU) den Digitalpakt für Länder und Kommunen ins Spiel. Es war das Angebot, Bundesmittel bereitzustellen, um die Schulen zu digitalisieren. Dieser Digitalpakt-Vorstoß bedeutete gleichsam, dass Länder und Kommunen zuvor ihre Aufgaben nicht bzw. nur unzureichend wahrgenommen hatten. Sie haben die Digitalisierung der Schulen schlichtweg verschlafen.
Man muss ihnen zugutehalten, dass dieses Vorhaben mit sehr hohen investiven und laufenden Kosten verbunden ist. Die Digitalisierung von Schulen ist eine Rechnung mit vielen Unbekannten – und damit ein Alptraum für Haushälter wie Verantwortliche. Zudem stehen bundesweit viele Kommunen unter Haushaltssicherung. Sie dürfen nur zwingend notwendige zusätzliche Ausgaben übernehmen. Und dabei gibt es eine ganze Reihe an unterschiedlichen finanzwirksamen Anforderungen an die Kommunen wie Kita-Ausbau und Flüchtlingskrisen. Alleine beim Schulbau haben die Kommunen laut KfW einen Investitionsstau von rund 45 Milliarden Euro.
Der “Digitalpakt I” traf und trifft also auf ohnehin finanziell überforderte Schulträger. Sie können ihren vielen Aufgaben nicht mehr nachkommen, solange es für sie keine bessere Finanzausstattung gibt. Der Vorschlag von Ministerin Wanka legte den Finger in die Wunde der Länder und Kommunen. Praktisch kann der Bund aber nur dann tätig werden, wenn die Länder allesamt zugestimmt haben. Dabei ist jedes Land in der Pflicht, das Bestmögliche aus der Bundesfinanzierung herauszuholen. Grundsätzlich ist die Position der Länder ohnehin: Wir nehmen das Geld des Bundes gerne, insbesondere, wenn wir damit machen, was wir wollen. Deswegen wollen die Länder am liebsten eine Erhöhung ihres Anteils an der Umsatzsteuer.
Diese Kombination von Faktoren erklärt, warum es satte drei Jahre bis zum Mai 2019 dauerte, ehe der Digitalpakt das Licht der Welt erblickte. Der Bund gab fünf Milliarden Euro, die Länder waren gefordert, mindestens zehn Prozent obendrauf zu legen, kommunales Geld ist dabei Landesgeld. Im Schnitt standen somit für jede der 40.000 Schulen 137.500 Euro zur Verfügung – oder 500 Euro je Schüler:in.
Mit diesen Mitteln konnte insbesondere Infrastruktur und “Hardware” beschafft werden. Die Verwaltungsvereinbarungen mit den 16 Ländern waren die Basis für die Landesregelungen, die die entsprechenden Fördervoraussetzungen weiter spezifizierten. Dazu gehörten unter anderem Medien- und Fortbildungskonzepte. Schulen mussten in Vorleistung gehen, um die geforderten Konzepte zu entwickeln.
Dafür mussten sich Schulträger und Schulen zusammensetzen, neben Schulamt und -leitung auch das Bauamt oder die Finanzabteilung. Alle Beteiligten mussten sich in die Förderlogik einarbeiten. Am Ende sollten Konzepte zur Mediendidaktik und Lehrkräftefortbildung stehen. Beides setzt voraus, dass man das Projekt vollständig durchdenkt – oder Expert:innen an der Hand hat. Letztere tun dies aber selten ohne Honorierung.
Die Erstellung dieser konzeptionellen Dokumente wie auch des Antrags mit den technischen Komponenten und der Kostenangaben dauert bereits unter normalen Umständen viele Monate. Um die Kosten zu ermitteln, braucht es Marktsichtung und die Spezifikation der Anforderungen. All dies verzögert die Antragstellung beim Digitalpakt.
Ein weiterer wichtiger Faktor für die Zurückhaltung vieler Kommunen sind die Folgekosten. Sie bleiben fast vollständig bei ihnen hängen: laufende Kosten für den Breitbandzugang und das Internet, für Software-Lizenzen und für die so wichtigen IT-Administratoren. Die 2020 bereitgestellten 500 Mio. Euro für den Administratoren-Pakt sollten die Lücke teilweise schließen, erwiesen sich als unzureichend, jenseits der Frage, ob es überhaupt genügend qualifizierte Personen gibt. Umgerechnet stehen jeder der 40.000 Schulen gerade einmal 12.500 Euro zur Verfügung.
Als wäre dies alles nicht bereits Anforderung genug, bestimmte ab März 2020 die Corona-Pandemie das gesamte Leben. Hierdurch wurden nicht nur die Schulen massiv gefordert, die genauso wie die kommunalen und Landesbehörden im Lockdown waren. Die bereits für den Normalbetrieb unzureichende technische Ausrüstung führte in dieser Krise dazu, dass das Land oft wirklich stillstand, Behörden nicht mehr erreichbar, Mitarbeitende ohne Ausstattung im Homeoffice waren.
Was mit Blick auf die schnelle technische Ausstattung der Schulen hätte passieren müssen, erfolgte nicht: Budgets heraufsetzen, Vorschriften radikal vereinfachen, Anforderungen herabsetzen. Stattdessen mussten die Schulen trotz zumeist völlig unzureichender Rahmenbedingungen auf Distanzunterricht umstellen – von jetzt auf gleich. Eine solche Umstellung geht nur, wenn alle an einem Strang ziehen. Während Unternehmen im Zweifel einiges an Druck entfalten können, damit die Mitarbeiter:innen das tun, was sie sollen, ist dies in Schulen nur bedingt möglich.
Warum wurde an überhöhten und praxisfernen Vorgaben festgehalten? Grundaufgabe der öffentlichen Verantwortungsträger ist, ausnahmslos alle Schulen angemessen für einen digitaleren Unterricht auszustatten. Der Bund kann sich daran beteiligen, aber es sollte nicht Aufgabe des Bundes sein, dafür Sorge zu tragen, dass Länder und Kommunen ihren Kernaufgaben nachkommen – und dies dann in Form eines überkomplexen, antragsbasierten Verfahrens tut. Das Vorgehen scheint nur sinnvoll, wenn man einerseits den guten Willen bekunden und sich ein Programm auf die Fahnen schreiben möchte, aber andererseits nicht will, dass die Mittel auch wirklich abgerufen werden.
Der Digitalpakt ist ein Beispiel, dass die Zusammenarbeit zwischen Bund, Ländern und Kommunen nicht gut funktioniert. Da dies aber kein Einzelfall ist, muss die Kooperation grundlegend überdacht und auf andere Füße gestellt werden. Da für Bildung formal die Länder zuständig sind, und dies auch regelmäßig einfordern, gibt es m. E. zwei Optionen: Entweder setzen sich alle drei Ebenen ernsthaft an einen Tisch und hören mit dem politischen Pille-Palle-Spiel auf. Oder der Bund überweist seinen Anteil an der Finanzierung des Bildungssystems und überträgt den Ländern die volle Verantwortung für die Bildung. Mir wäre ersteres lieber, ich weiß aber nicht, ob es wirklich erfolgversprechend ist.
Der Bildungsforscher und -ökonom Dieter Dohmen ist Direktor des Forschungsinstituts für Bildungs- und Sozialökonomie in Berlin. Der Text ist eine gekürzte Fassung einer Analyse auf http://www.fibs.eu/.
Die Digitalisierung der Bildung geht schleppend voran, in den Fokus der Kritik rücken oft Lehrkräfte und ihre mangelnde Kompetenz. Tim Kantereit, selbst Lehrer, bildet zukünftige Lehrkräfte im Fach Mathematik am Landesinstitut für Schule Bremen aus. Wer sich über digitale Lehre und hybriden Unterricht informieren möchte, kommt kaum an ihm vorbei. Er weiß: Wenige angehende Lehrkräfte sind digital-affin. Nicht alle von ihnen sind aber hartgesottene Digitalisierungsverweigerer. Sie sind schlicht überfordert. “Es mangelt nicht an Informationen, es mangelt an Zeit“, sagt Kantereit.
Er selbst hat früh gelernt, sich im digitalen Raum zu bewegen. Schon als Kind hat er viel Zeit vor dem Computer verbracht. Viele Prozesse lassen sich vereinfachen, wenn man sie digitalisiert – davon ist der 39-Jährige überzeugt. Das fängt bei ihm bei der Terminvereinbarung an. Calendly, ein Online-Kalender, übernimmt das für ihn. Digitalisierung spart Zeit, betont Kantereit immer wieder. Kollaborative Whiteboard-Tools, am besten solche, die auch die Option eines Online-Meetings bieten, seien ein Beispiel dafür. Für die kollegiale Zusammenarbeit sei das eine Erleichterung. Keine lose Zettelwirtschaft mehr und die Anfahrtswege für Besprechungen am Abend fallen auch weg.
Nun ist Kantereit einer, der in Sachen Digitalisierung schon früh dabei war. Seit seinem Referendariat vor mehr als zehn Jahren, versucht er Lernplattformen im Unterricht zu etablieren. Als das iPad 2 herauskam, fing Kantereit, der Geografie und Mathe unterrichtet, mit digitalen Lernpfaden und Erklärvideos für seine Schüler:innen an. Damals mangelte es aber schlicht noch an Endgeräten. 2020 kauft der Bremer Senat schließlich für mehrere Millionen Euro iPads ein. Der ausschlaggebende Faktor dafür war die Corona-Pandemie und der Distanzunterricht. Ohne solche externen Faktoren geht es nicht, sagt Kantereit. Und sobald der Präsenzunterricht wieder vollständig zurückkehre, liefen höchstwahrscheinlich viele dieser Entwicklungen Gefahr, wieder zu verschwinden.
Und das, obwohl Online-Communities wie das #twitterlehrerzimmer wachsen. Seit drei Jahren ist Kantereit dabei und tauscht sich mit Gleichgesinnten über Bildung und Digitalisierung aus. Ursprünglich auf der Suche nach innovativen Ideen für das Mathe-Referendariat, findet er dort mittlerweile auch Mitstreiter:innen für Buch- und Seminarideen. Im Laufe der Pandemie sei die Community zwar etwas unübersichtlich gewachsen und viele diskutieren ohne Klarnamen mit. Doch für Kantereit ist es immer noch eine nette Bubble für neue Impulse.
Außerhalb der Twitter-Bubble überwiegt aber noch immer das Gefühl der Überforderung. Von Gewöhnung oder Alltag kann noch lange nicht die Rede sein. Das merkt Kantereit auch bei den Lehrkräften, die er ausbildet. “Viele wissen nach den zwei Jahren immer noch nicht, wie sie zwischen zwei Browserfenstern wechseln”, sagt er, “oder sind überfordert, wenn sie von Teams auf Zoom und dann auf Webex wechseln müssen.” Und dabei spreche er nicht nur von den älteren Jahrgängen, die Unsicherheiten zeigten sich unabhängig vom Alter.
Für das Land Bremen kann er den Grund dafür schnell identifizieren: Digitalisierung ist kein fester Bestandteil des Studiums. Interessierte können sich über Zusatzangebote fortbilden. Für den klassischen Präsenzunterricht braucht es diese Fähigkeiten in der Regel allerdings nicht. Lehrkräfte kommen auch gut mit Kreide und Overheadprojektor durch – zum Nachteil der Schüler:innen.
Doch Kantereit macht seinen Kolleg:innen, die nicht von Fortbildung zu Fortbildung rennen, keinen Vorwurf. Vielmehr ruft er dazu auf, sich auszutauschen und gegenseitig zu unterstützen. Das Gefühl, nur noch auf Trends zu reagieren, kann er nachvollziehen. In der Ausbildung bleibe schlicht keine Zeit für eine tiefgehende Auseinandersetzung.
Er selbst bietet diese Möglichkeit in vielfacher Form. In seinem Podcast “Lauschcafe” spricht er mit verschiedenen Gästen über Bildung in der digitalisierten Welt. Darunter auch viele praktische Tipps, wie die webbasierte Quizanwendung Classtime, eine Plattform für digitale Lernzielkontrollen bei Prüfungen, Hausaufgaben und Übungen. Oder DigitalSchoolStory, womit Schüler:innen aus Lerninhalten Videos im Social Media-Format entwickeln können und ihre Medienkompetenz sowie Präsentations- und Storytelling-Fähigkeiten verbessern.
Einen richtigen Leitfaden zu hybridem Unterricht für angehende Lehrkräfte bietet Kantereits Buch “Hybridunterricht 101”. Im ersten Jahr der Pandemie veröffentlichte Kantereit als Herausgeber in Zusammenarbeit mit anderen Autor:innen, die sich über Twitter und Instagram kennen, den Sammelband. Das Buch versammelt viele Ideen und Impulse, wie man hybriden Unterricht umsetzen kann. Denn dahinter steckt mehr als Schüler:innen von zu Hause dazuzuschalten. Damit dieser gelingt, brauche es vor allem drei Dinge: die entsprechende digitale Ausstattung – besonders unter der Berücksichtigung der Bedürftigkeit mancher Schüler:innen, ein Umdenken im Konzept des Unterrichtens und eine starke Beziehung zwischen Lehrkraft und Schüler:innen.
Und schlussendlich sei digitale Bildung einfach ganz viel Ausprobieren -oder wie Kantereit gerne zu sich und seinen Kolleg:innen sagt: “Scheitert voran!” Lisa Winter
die Ukraine hat eine tadellose Online-Schule, in der man sogar Abschlüsse machen kann. Das klingt so gut, dass auch die KMK die Plattform in höchsten Tönen lobte. Einen Monat ist das nun her. Die Schule verzehnfachte seit Kriegsbeginn ihre Nutzerzahlen – und bietet geflüchteten Schüler:innen Kontinuität. Doch wartet die Optima-Schule nach wie vor vergebens auf Unterstützung staatlicher Stellen in Deutschland, wie die Recherchen von Christian Füller zeigen. Es wird geprüft, geprüft und noch mal geprüft, während der Realitätsdruck längst entschiedenes Handeln verlangt.
Die Nationale Bildungsplattform, Prestigevorhaben der alten Bundesregierung, gewinnt allmählich an Kontur. BIRD, das größte Pilotprojekt, feiert derzeit Bergfest. Im Interview zieht Projektleiterin Ulrike Lucke eine erste Bilanz, antwortet Kritikern des Projekts und verrät, was sie sich für die zweite Phase wünscht.
Zudem möchte ich Ihnen den Blogpost des Bildungsökonomen Dieter Dohmen ans Herz legen. Er seziert die Geburtsfehler des Digitalpakts und erklärt, warum das Vorhaben scheitern musste. Eine Umfrage von Bildung.Table unter den Ländern, in denen die Fristen bald enden, ergibt: Vier von zehn Schulträgern haben noch keinen Antrag gestellt. Für Verantwortliche, die sich in den Osterferien durch den Antrags-Dschungel schlagen, wurde unlängst diese aufschlussreiche Broschüre zum Vergaberecht beim Digitalpakt veröffentlicht. Hoffen wir, dass der Digitalpakt 2.0 solches Material obsolet machen wird.
Frohe Feiertage wünscht Ihnen
Karin Prien war voll des Lobes. Die Lernportale der Ukraine und insbesondere eines seien weit fortgeschritten, pries die Präsidentin der Konferenz der Kultusminister (KMK), nämlich die – wie wir heute wissen – Online-Schule Optima. Seitdem durchläuft die ukrainische Plattform eine widersprüchliche Entwicklung: Weil in der Ukraine ein grausamer Krieg tobt, loggen sich jeden Tag 1.000 neue Schülerinnen und Schüler auf dem Portal ein – aus ganz Europa. Inzwischen sind 100.000 junge Ukrainerinnen Nutzer der Distanzschule, in der man auch ukrainische Abschlüsse ablegen kann. Aus Deutschland besuchen inzwischen fast 10.000 geflüchtete Schüler die Plattform. Die staatlichen deutschen Stellen allerdings warten. Es gab inzwischen Verhandlungen mit der Kultusbürokratie – bisher ohne eine konkrete Hilfezusage. “Wir sind dankbar für den Prozess”, sagte Optima-Sprecher Yuriy Balkin Bildung.Table, “aber es geht, ehrlich gesagt, zu langsam.”
Das Verfahren mutet an wie beim Boykott von Rohstoffen aus Russland oder der Lieferung von Waffen an die Ukraine. Das angegriffene Land mahnt ohne Unterlass. Aber die Deutschen prüfen, prüfen und prüfen. Am Montag hat Hans Beckmann, der Vorsitzende der “Taskforce Ukraine” der Kultusminister, die extra eingerichtet wurde, um den Hilfeprozess zu beschleunigen, mit den Vertretern von Optima gesprochen. In einer Videokonferenz ging es darum, was Optima eigentlich ist und viele Schüler in der Online-Schule lernen könnten. Die Repräsentanten der privaten, aber staatlich lizenzierten Fernschule, können die Fragen inzwischen wohl im Schlaf aufsagen.
Zuletzt hatte vor ungefähr drei Wochen Michael Frost vom Medieninstitut der Länder (FWU) diese Fragen gestellt. Die KMK hatte eigens ihn beauftragt, weil er den technischen Sachverstand hat, um Optima zu prüfen. Aber dann geschah: nichts. “Wir können das ja nicht entscheiden, deswegen haben wir es an die Taskforce abgegeben”, sagte ein Sprecher der FWU auf Nachfrage. Am Montag stellte nun Hans Beckmann wieder dieselben Fragen.
Bei all diesen Fragen geht Optima die Zeit aus. Das Angebot ist nicht nur, wie bei den Lernmanagementsystemen der Bundesländer üblich, ein Kommunikationssystem und eine Ablage für Lerninhalte. Optima ist eine richtige Fern-Schule. Es gibt dort auch Kurse, in denen Lehrer:innen ihre Schüler online betreuen. Vor dem Krieg hatte Optima nur 9.500 Nutzer:innen. Inzwischen sind es fast 100.000. Rund 40 Prozent der Schüler:innen greifen von außerhalb der Ukraine auf die Angebote zu – die meisten aus Polen und Deutschland.
Das Ganze ist kostenfrei. Denn Optima hat mit Kriegsbeginn seine pädagogischen Angebote auf Gratis umgestellt. Und die Fernschule hat dafür gesorgt, dass auch im Fall des Einschlagens einer Bombe auf die Server in der Ukraine das Angebot gesichert bliebe. Genauer hat “Amazon Web Services” Optima geholfen. AWS hat das ganze Angebot auf seine Server geladen – als Nothilfe und umsonst. Die Unterstützung aus Deutschland lässt indes auf sich warten. “Wir brauchen finanzielle Hilfe, damit wir unsere Lernangebote weiter abhalten können”, sagte Yuriy Balkin. “Es ist wichtig, dass die Lehrer und die Techniker Geld bekommen.” Doch das scheiterte bisher an der deutschen Gründlichkeit. “Wir haben gute Gespräche mit Deutschland. Nur gibt es noch keinen Abschluss.”
Ein Teil des Problems der Verhandlungen mit Optima könnte die sogenannte “Taskforce Ukraine” der KMK sein. Es ist für Journalisten kaum möglich, zu erfahren, was diese Taskforce eigentlich macht. Der Leiter Hans Beckmann ist persönlich nicht zu konsultieren, weil er so viel zu tun habe. Das Beispiel der Online-Schule Optima zeigt allerdings, dass möglicherweise nicht besonders viel Force in der KMK-Taskforce steckt. Die Runde um Beckmann, einem pensionierten Staatssekretär, ist so etwas wie eine kleine KMK. Jedes Bundesland entsendet dorthin, so die Auskunft, “Abteilungsleiter- bzw. Referentenebene in das Arbeitsgremium TFU, die die unterschiedlichen Fachexpertisen der Ministerien repräsentieren.” Das bedeutet, dass vor der sehr langsam entscheidenden Kultusministerkonferenz nun eine weitere nichtoperative Einheit vorgeschaltet ist, die genau dasselbe tut: beraten. Entscheiden kann die Taskforce nichts. Sie kann selbst im Ernstfall Krieg in die Belange einzelner Länder nicht eingreifen.
Vergangene Woche schien es so, dass die Online-Schule Optima bei der KMK vom Tisch sei. Ländervertreter bestätigten den Vorbehalt gegen das private Optima. Man konzentriere sich auf Gespräche mit der Plattform “All Ukrainian School Online”, hieß es. Das ist eine staatliche Plattform, die viel kleiner ist als Optima und keine Abschlüsse anbietet. Der Grund für die Kooperation liegt wohl darin, dass diese Plattform umsonst ist. Daneben führten einzelne Länder auch “erste Gespräche” mit Optima – vier Wochen nach dem großen Lob von Karin Prien. Am Montag freilich hat sich das Blatt gewendet. Nun wurde mitgeteilt, dass intensiv an einer Vereinbarung mit Optima gearbeitet werde. Und plötzlich wurde auch Taskforce-Boss Beckmann aktiv. Er schaltete sich in ein Meeting mit Vertretern von Optima ein.
Bildung.Table wollte von der Taskforce erfahren, wie es mit dem Online-Unterricht durch ukrainische Portale nun weitergeht. Die Antwort aus dem Haus von Kultuspräsidentin Karin Prien, die die Kommunikation für die Taskforce übernommen hat: “Die Task Force Ukraine (TFU) beschäftigt sich auch mit diesem Thema und wird es strukturiert aufarbeiten und beraten.” Es gebe noch keine Entscheidung.
Es bleibt eine Hoffnung für Optima, die mit der richtigen Förderung eine halbe Million Schüler betreuen könnte. Die Bosch-Stiftung wird die Schule mit 150.000 Euro bezuschussen – übergangsweise. Dazu kommt weiteres Geld von der Initiative Alliance4Ukraine, “um den Betrieb zunächst bis zum Ende des ukrainischen Schuljahres Ende Mai zu stabilisieren.” Dann sollten hoffentlich die staatlichen Stellen in Deutschland so weit sein, die Weiterfinanzierung zu übernehmen.
Frau Lucke, es herrscht ein gewisses Informationsdefizit. So richtig verstehen nur wenige, was die Nationale Bildungsplattform sein wird und wie der Stand der Umsetzung ist. Beginnen wir simpel: Wie lautet derzeit ihr Elevatorpitch?
Als Mutter von drei Kindern habe ich in zwei Jahren Corona gesehen, wie verschiedenartig die Schulen mit dem digitalen Unterricht umgegangen sind. Wir haben in der Forschung in den vergangenen Jahrzehnten enorme Fortschritte in der digitalen Bildung gemacht. Es schmerzt mich, zu sehen, wie wenig dieser Fortschritte in der digitalen Bildung tatsächlich in der Schulpraxis angekommen sind. Hier setzt die Plattform an.
Und wie will die Nationale Bildungsplattform diesen Schmerz lindern?
Sie ist eine große Vernetzungsplattform. Es soll nicht neu gebaut werden, was es schon gibt, sondern das, was es schon gibt, miteinander verbunden werden. Bildung funktioniert überall anders. Ob berufliche Bildung, Studium, Weiterbildung oder Schule: Sie soll in ihrer Verschiedenartigkeit Bestand haben dürfen. Im Moment haben wir viele einzelne Lösungen für digitale Bildung. Darunter liegt nichts anderes als das nackte Internet. Es ist so, als würde es viele tolle Busse und Autos geben, aber kein ausgefeiltes Straßennetz, sodass sie auf dem blanken Erdboden fahren müssen. Wir bauen die Infrastruktur für die digitale Bildung.
Vielleicht ist es die klassische German Angst, aber der Vorwurf der Gigantomanie oder des Werkelns an einem neuen endlosen Infrastrukturprojekt, wie dem BER, wird von Kritikern oft erhoben.
Leute, mit denen ich fachlich im Austausch stehe, erheben diesen Vorwurf mir gegenüber nicht. Meistens wird mit Blick auf BIRD gesagt, dass wir eher zu klein denken würden, weil wir dies und das und jenes noch nicht mit reinnehmen. Deutschland hat so einen riesigen Rückstand beim Thema Digitalisierung in der Bildung – oder überhaupt Innovationen in der Bildung -, dass wir nicht schnell genug beginnen können aufzuholen.
Mit dem Bildungsraum Bildung, kurz: BIRD, verantworten Sie das größte der vier Pilotprojekte. Es feiert derzeit Bergfest und wird noch ein weiteres Jahr vom BMBF gefördert. Fliegt der Vogel schon?
Ja, im Käfig flog er schon nach einem halben Jahr. Mein Auftrag ist es aber, “nur” einen Prototyp zu entwickeln, mit dem das BMBF dann weiterarbeiten und Ausschreibungen verfassen kann. BIRD stellt die Middleware bereit, das technische Rückgrat für die Plattform. Die Nationale Bildungsplattform soll kein neues Lernmanagementsystem werden, sondern die LMS dieser Welt miteinander verknüpfen können. Die Oberflächen bleiben für die User gleich. Im Hintergrund können sich die Anwendungen aber mit der Plattform verbinden. Sie tauschen nur Metadaten, keine personenbezogenen Daten, aus.
Sehen Sie wirklich so viele Usecases für diese Anwendung? Die Metaplattform wird eine Parallelstruktur sein, die sich gegen bestehende Angebote wird durchsetzen müssen.
Die Anwendungen, die es schon gibt, kommunizieren nicht miteinander. Sie sollen weiter bestehen, aber eine leicht zu implementierende Schnittstelle anbieten. Durch die Interoperabilität benötigen Nutzer zum Beispiel nur noch einen Login, um sich bei den verschiedenen Lernplattformen anzumelden. Im Bildungsbereich nutzen wir aus gutem Grund keinen Google-Account, mit dem ich mich in allen Schulen und Hochschulen anmelden kann. Auf etwas Ähnliches, nur ohne das Abfließen personenbezogener Daten, bauen wir.
Ich habe meine Zugangsdaten für den digitalen Personalausweis verlegt, weil ich ihn nie benötige. Wer wird sich auf der staatlichen Metaplattform wirklich einloggen?
Mein Lieblingsbeispiel ist die Lehramtsstudentin. Sie kann die verschiedenen Plattformen als Studentin in ihren Unikursen und als Lehrerin für ihr Schulpraktikum dann durchgängig nutzen, ohne händisch Material zu übertragen. Lehrerinnen und Lehrern stünden auf einer solchen Plattform mehr Materialien zur Verfügung. Die digitalen Bildungsanbieter bekommen eine höhere Reichweite und damit mehr Nutzende. Ich sehe viele Vorteile und damit viele Usecases.
Einige kommerzielle Anbieter, wie die Initiative der deutschen digitalen Bildungsanbieter, werfen dem BMBF-Projekt vor, zu wenig bei der Planung mit einbezogen zu werden. Könne Sie die Kritik nachvollziehen?
Nein, überhaupt nicht. Wenn sie von Schulträgern käme, schon eher. Die haben wir in unserem Projektkonsortium nicht dabei. Aber die kommerziellen Anbieter haben wir mit dem Bündnis für Bildung sehr wohl an Bord. Ich kann den Kolleginnen und Kollegen, die sich nicht vertreten fühlen, nur raten: Wenden Sie sich an das Bündnis für Bildung. Inhaltlich habe ich aus der Richtung übrigens noch keine Sorge gehört, die sich nicht entkräften ließe.
Setzen Sie auch auf neue Technologien wie Learning Analytics oder Blockchain, zum Beispiel für die digitale Zeugniswallet?
Nein, wenn ich mir den Klimawandel anschaue, weiß ich nicht, warum wir dafür eine Blockchain, mit ihrem immensen Energieverbrauch einsetzen sollten. Learning Analytics sind möglich, aber derzeit noch nicht vorgesehen. Sie bringen Vorteile, könnten Empfehlungen für nächste Bildungsbausteine aussprechen oder Lehrenden sagen, an welcher Stelle im Lernprozess sie noch mal hinschauen müssten. Hier bewegt man sich aber immer im Spannungsverhältnis mit personenbezogenen Daten. BIRD arbeitet nur an der verknüpfenden Schicht. Wenn einzelne Bildungsanbieter auf Learning Analytics setzen, könnten wir das auch unterstützen.
Was würde eine Phase Zwei der Nationalen Bildungsplattform noch in den Fokus nehmen?
Im Moment sind wir in der Laborphase und dadurch sehr aufs Technische konzentriert. In einer zweiten Phase wünsche ich mir noch mehr pädagogische und mediendidaktische Begleitforschung. Wie nutzen Lehrerinnen und Schüler eine solche Plattform? Wichtig ist mir auch eine Evaluation, damit wir am Ende zeigen können, dass die Steuermillionen, die in diese Plattform fließen, wirklich einen positiven Effekt haben. Wenn wir alles richtig gemacht haben, kommt am Ende mehr Gewinn als die sieben Millionen Euro, die ins Projekt geflossen sind, heraus.
Ulrike Lucke ist Informatikerin und Professorin für Komplexe Multimediale Anwendungsarchitekturen an der Universität Potsdam. Sie koordiniert das Verbundprojekt BIRD, in dem unter anderem der DAAD, die TU Berlin und Bündnis für Bildung zusammenarbeiten.
Ein Gastbeitrag von Dieter Dohmen
Vor sechs Jahren brachte die damalige Bundesbildungsministerin Johanna Wanka (CDU) den Digitalpakt für Länder und Kommunen ins Spiel. Es war das Angebot, Bundesmittel bereitzustellen, um die Schulen zu digitalisieren. Dieser Digitalpakt-Vorstoß bedeutete gleichsam, dass Länder und Kommunen zuvor ihre Aufgaben nicht bzw. nur unzureichend wahrgenommen hatten. Sie haben die Digitalisierung der Schulen schlichtweg verschlafen.
Man muss ihnen zugutehalten, dass dieses Vorhaben mit sehr hohen investiven und laufenden Kosten verbunden ist. Die Digitalisierung von Schulen ist eine Rechnung mit vielen Unbekannten – und damit ein Alptraum für Haushälter wie Verantwortliche. Zudem stehen bundesweit viele Kommunen unter Haushaltssicherung. Sie dürfen nur zwingend notwendige zusätzliche Ausgaben übernehmen. Und dabei gibt es eine ganze Reihe an unterschiedlichen finanzwirksamen Anforderungen an die Kommunen wie Kita-Ausbau und Flüchtlingskrisen. Alleine beim Schulbau haben die Kommunen laut KfW einen Investitionsstau von rund 45 Milliarden Euro.
Der “Digitalpakt I” traf und trifft also auf ohnehin finanziell überforderte Schulträger. Sie können ihren vielen Aufgaben nicht mehr nachkommen, solange es für sie keine bessere Finanzausstattung gibt. Der Vorschlag von Ministerin Wanka legte den Finger in die Wunde der Länder und Kommunen. Praktisch kann der Bund aber nur dann tätig werden, wenn die Länder allesamt zugestimmt haben. Dabei ist jedes Land in der Pflicht, das Bestmögliche aus der Bundesfinanzierung herauszuholen. Grundsätzlich ist die Position der Länder ohnehin: Wir nehmen das Geld des Bundes gerne, insbesondere, wenn wir damit machen, was wir wollen. Deswegen wollen die Länder am liebsten eine Erhöhung ihres Anteils an der Umsatzsteuer.
Diese Kombination von Faktoren erklärt, warum es satte drei Jahre bis zum Mai 2019 dauerte, ehe der Digitalpakt das Licht der Welt erblickte. Der Bund gab fünf Milliarden Euro, die Länder waren gefordert, mindestens zehn Prozent obendrauf zu legen, kommunales Geld ist dabei Landesgeld. Im Schnitt standen somit für jede der 40.000 Schulen 137.500 Euro zur Verfügung – oder 500 Euro je Schüler:in.
Mit diesen Mitteln konnte insbesondere Infrastruktur und “Hardware” beschafft werden. Die Verwaltungsvereinbarungen mit den 16 Ländern waren die Basis für die Landesregelungen, die die entsprechenden Fördervoraussetzungen weiter spezifizierten. Dazu gehörten unter anderem Medien- und Fortbildungskonzepte. Schulen mussten in Vorleistung gehen, um die geforderten Konzepte zu entwickeln.
Dafür mussten sich Schulträger und Schulen zusammensetzen, neben Schulamt und -leitung auch das Bauamt oder die Finanzabteilung. Alle Beteiligten mussten sich in die Förderlogik einarbeiten. Am Ende sollten Konzepte zur Mediendidaktik und Lehrkräftefortbildung stehen. Beides setzt voraus, dass man das Projekt vollständig durchdenkt – oder Expert:innen an der Hand hat. Letztere tun dies aber selten ohne Honorierung.
Die Erstellung dieser konzeptionellen Dokumente wie auch des Antrags mit den technischen Komponenten und der Kostenangaben dauert bereits unter normalen Umständen viele Monate. Um die Kosten zu ermitteln, braucht es Marktsichtung und die Spezifikation der Anforderungen. All dies verzögert die Antragstellung beim Digitalpakt.
Ein weiterer wichtiger Faktor für die Zurückhaltung vieler Kommunen sind die Folgekosten. Sie bleiben fast vollständig bei ihnen hängen: laufende Kosten für den Breitbandzugang und das Internet, für Software-Lizenzen und für die so wichtigen IT-Administratoren. Die 2020 bereitgestellten 500 Mio. Euro für den Administratoren-Pakt sollten die Lücke teilweise schließen, erwiesen sich als unzureichend, jenseits der Frage, ob es überhaupt genügend qualifizierte Personen gibt. Umgerechnet stehen jeder der 40.000 Schulen gerade einmal 12.500 Euro zur Verfügung.
Als wäre dies alles nicht bereits Anforderung genug, bestimmte ab März 2020 die Corona-Pandemie das gesamte Leben. Hierdurch wurden nicht nur die Schulen massiv gefordert, die genauso wie die kommunalen und Landesbehörden im Lockdown waren. Die bereits für den Normalbetrieb unzureichende technische Ausrüstung führte in dieser Krise dazu, dass das Land oft wirklich stillstand, Behörden nicht mehr erreichbar, Mitarbeitende ohne Ausstattung im Homeoffice waren.
Was mit Blick auf die schnelle technische Ausstattung der Schulen hätte passieren müssen, erfolgte nicht: Budgets heraufsetzen, Vorschriften radikal vereinfachen, Anforderungen herabsetzen. Stattdessen mussten die Schulen trotz zumeist völlig unzureichender Rahmenbedingungen auf Distanzunterricht umstellen – von jetzt auf gleich. Eine solche Umstellung geht nur, wenn alle an einem Strang ziehen. Während Unternehmen im Zweifel einiges an Druck entfalten können, damit die Mitarbeiter:innen das tun, was sie sollen, ist dies in Schulen nur bedingt möglich.
Warum wurde an überhöhten und praxisfernen Vorgaben festgehalten? Grundaufgabe der öffentlichen Verantwortungsträger ist, ausnahmslos alle Schulen angemessen für einen digitaleren Unterricht auszustatten. Der Bund kann sich daran beteiligen, aber es sollte nicht Aufgabe des Bundes sein, dafür Sorge zu tragen, dass Länder und Kommunen ihren Kernaufgaben nachkommen – und dies dann in Form eines überkomplexen, antragsbasierten Verfahrens tut. Das Vorgehen scheint nur sinnvoll, wenn man einerseits den guten Willen bekunden und sich ein Programm auf die Fahnen schreiben möchte, aber andererseits nicht will, dass die Mittel auch wirklich abgerufen werden.
Der Digitalpakt ist ein Beispiel, dass die Zusammenarbeit zwischen Bund, Ländern und Kommunen nicht gut funktioniert. Da dies aber kein Einzelfall ist, muss die Kooperation grundlegend überdacht und auf andere Füße gestellt werden. Da für Bildung formal die Länder zuständig sind, und dies auch regelmäßig einfordern, gibt es m. E. zwei Optionen: Entweder setzen sich alle drei Ebenen ernsthaft an einen Tisch und hören mit dem politischen Pille-Palle-Spiel auf. Oder der Bund überweist seinen Anteil an der Finanzierung des Bildungssystems und überträgt den Ländern die volle Verantwortung für die Bildung. Mir wäre ersteres lieber, ich weiß aber nicht, ob es wirklich erfolgversprechend ist.
Der Bildungsforscher und -ökonom Dieter Dohmen ist Direktor des Forschungsinstituts für Bildungs- und Sozialökonomie in Berlin. Der Text ist eine gekürzte Fassung einer Analyse auf http://www.fibs.eu/.
Die Digitalisierung der Bildung geht schleppend voran, in den Fokus der Kritik rücken oft Lehrkräfte und ihre mangelnde Kompetenz. Tim Kantereit, selbst Lehrer, bildet zukünftige Lehrkräfte im Fach Mathematik am Landesinstitut für Schule Bremen aus. Wer sich über digitale Lehre und hybriden Unterricht informieren möchte, kommt kaum an ihm vorbei. Er weiß: Wenige angehende Lehrkräfte sind digital-affin. Nicht alle von ihnen sind aber hartgesottene Digitalisierungsverweigerer. Sie sind schlicht überfordert. “Es mangelt nicht an Informationen, es mangelt an Zeit“, sagt Kantereit.
Er selbst hat früh gelernt, sich im digitalen Raum zu bewegen. Schon als Kind hat er viel Zeit vor dem Computer verbracht. Viele Prozesse lassen sich vereinfachen, wenn man sie digitalisiert – davon ist der 39-Jährige überzeugt. Das fängt bei ihm bei der Terminvereinbarung an. Calendly, ein Online-Kalender, übernimmt das für ihn. Digitalisierung spart Zeit, betont Kantereit immer wieder. Kollaborative Whiteboard-Tools, am besten solche, die auch die Option eines Online-Meetings bieten, seien ein Beispiel dafür. Für die kollegiale Zusammenarbeit sei das eine Erleichterung. Keine lose Zettelwirtschaft mehr und die Anfahrtswege für Besprechungen am Abend fallen auch weg.
Nun ist Kantereit einer, der in Sachen Digitalisierung schon früh dabei war. Seit seinem Referendariat vor mehr als zehn Jahren, versucht er Lernplattformen im Unterricht zu etablieren. Als das iPad 2 herauskam, fing Kantereit, der Geografie und Mathe unterrichtet, mit digitalen Lernpfaden und Erklärvideos für seine Schüler:innen an. Damals mangelte es aber schlicht noch an Endgeräten. 2020 kauft der Bremer Senat schließlich für mehrere Millionen Euro iPads ein. Der ausschlaggebende Faktor dafür war die Corona-Pandemie und der Distanzunterricht. Ohne solche externen Faktoren geht es nicht, sagt Kantereit. Und sobald der Präsenzunterricht wieder vollständig zurückkehre, liefen höchstwahrscheinlich viele dieser Entwicklungen Gefahr, wieder zu verschwinden.
Und das, obwohl Online-Communities wie das #twitterlehrerzimmer wachsen. Seit drei Jahren ist Kantereit dabei und tauscht sich mit Gleichgesinnten über Bildung und Digitalisierung aus. Ursprünglich auf der Suche nach innovativen Ideen für das Mathe-Referendariat, findet er dort mittlerweile auch Mitstreiter:innen für Buch- und Seminarideen. Im Laufe der Pandemie sei die Community zwar etwas unübersichtlich gewachsen und viele diskutieren ohne Klarnamen mit. Doch für Kantereit ist es immer noch eine nette Bubble für neue Impulse.
Außerhalb der Twitter-Bubble überwiegt aber noch immer das Gefühl der Überforderung. Von Gewöhnung oder Alltag kann noch lange nicht die Rede sein. Das merkt Kantereit auch bei den Lehrkräften, die er ausbildet. “Viele wissen nach den zwei Jahren immer noch nicht, wie sie zwischen zwei Browserfenstern wechseln”, sagt er, “oder sind überfordert, wenn sie von Teams auf Zoom und dann auf Webex wechseln müssen.” Und dabei spreche er nicht nur von den älteren Jahrgängen, die Unsicherheiten zeigten sich unabhängig vom Alter.
Für das Land Bremen kann er den Grund dafür schnell identifizieren: Digitalisierung ist kein fester Bestandteil des Studiums. Interessierte können sich über Zusatzangebote fortbilden. Für den klassischen Präsenzunterricht braucht es diese Fähigkeiten in der Regel allerdings nicht. Lehrkräfte kommen auch gut mit Kreide und Overheadprojektor durch – zum Nachteil der Schüler:innen.
Doch Kantereit macht seinen Kolleg:innen, die nicht von Fortbildung zu Fortbildung rennen, keinen Vorwurf. Vielmehr ruft er dazu auf, sich auszutauschen und gegenseitig zu unterstützen. Das Gefühl, nur noch auf Trends zu reagieren, kann er nachvollziehen. In der Ausbildung bleibe schlicht keine Zeit für eine tiefgehende Auseinandersetzung.
Er selbst bietet diese Möglichkeit in vielfacher Form. In seinem Podcast “Lauschcafe” spricht er mit verschiedenen Gästen über Bildung in der digitalisierten Welt. Darunter auch viele praktische Tipps, wie die webbasierte Quizanwendung Classtime, eine Plattform für digitale Lernzielkontrollen bei Prüfungen, Hausaufgaben und Übungen. Oder DigitalSchoolStory, womit Schüler:innen aus Lerninhalten Videos im Social Media-Format entwickeln können und ihre Medienkompetenz sowie Präsentations- und Storytelling-Fähigkeiten verbessern.
Einen richtigen Leitfaden zu hybridem Unterricht für angehende Lehrkräfte bietet Kantereits Buch “Hybridunterricht 101”. Im ersten Jahr der Pandemie veröffentlichte Kantereit als Herausgeber in Zusammenarbeit mit anderen Autor:innen, die sich über Twitter und Instagram kennen, den Sammelband. Das Buch versammelt viele Ideen und Impulse, wie man hybriden Unterricht umsetzen kann. Denn dahinter steckt mehr als Schüler:innen von zu Hause dazuzuschalten. Damit dieser gelingt, brauche es vor allem drei Dinge: die entsprechende digitale Ausstattung – besonders unter der Berücksichtigung der Bedürftigkeit mancher Schüler:innen, ein Umdenken im Konzept des Unterrichtens und eine starke Beziehung zwischen Lehrkraft und Schüler:innen.
Und schlussendlich sei digitale Bildung einfach ganz viel Ausprobieren -oder wie Kantereit gerne zu sich und seinen Kolleg:innen sagt: “Scheitert voran!” Lisa Winter
