2024 läuft der Digitalpakt aus – und in den Bundesländern geht die Angst um, dass der Folge-Digitalpakt nicht kommt. Nachdem Bund und Länder landauf, landab die Infrastruktur geschaffen haben, ist die Sorge groß, dass dem modernen, digital-gestützten Unterricht das Wasser abgegraben wird. Im Interview, das mein Kollege Moritz Baumann und ich mit der KMK-Präsidentin Katharina Günther-Wünsch geführt haben, lässt die CDU-Politikerin keinen Zweifel: Sie will dieses Thema ganz oben auf die politische Tagesordnung setzen.
Beim Startchancen-Programm, dem bildungspolitischen Schlüsselvorhaben der Ampel-Koalition, signalisiert Günther-Wünsch Verhandlungsbereitschaft der Länder. Zuletzt lagen die Vorstellungen von Bund und Ländern, wie die Startchancen-Milliarden verteilt werden sollen, weit auseinander. Sind vielleicht sogar beide Seiten auf dem Holzweg? Das zumindest legt eine aktuelle WZB-Studie nahe. Moritz Baumann hat sie analysiert. Kleinteilig zeigt die Arbeit die Quote armer Kinder im Einzugsgebiet aller deutschen Grundschulen auf. Und kommt als Schlussfolgerung zu einer Mittelverteilung auf die Länder, die für Erstaunen sorgen wird.
Melden Sie sich hier zum Table.Live-Briefing am 22. Juni um 12:30 Uhr an. ChatGPT ist längst in den Klassenzimmern angekommen – und steht in klarem Konflikt mit dem europäischen Datenschutz. Das diskutiert mein Kollege Christian Füller mit der Vorsitzenden der Datenschutzkonferenz, Marit Hansen, und dem österreichischen Startup-Unternehmer Stefan Raffeiner.
Wir freuen uns auf Sie und wünschen viel Spaß beim Lesen,
Frau Günther-Wünsch, haben Sie vor, transparent Politik zu betreiben?
Das mache ich seit vielen Jahren. Daran wird sich in meinen neuen Ämtern nichts ändern.
Wie kann es sein, dass die KMK Beschlüsse so intransparent trifft wie zuletzt bei der Ländervereinbarung zum Abitur – völlig an der Öffentlichkeit vorbei?
Das habe ich genauso wahrgenommen wie Sie. Es ist nicht einfach, 16 Länder zu vereinen, aber ein Beschluss dieser Tragweite hätte transparenter kommuniziert werden müssen.
Möchten Sie diesen Stil verändern? Ein guter Anlass wären die Empfehlungen zur Qualität im Ganztag.
Sie werden dort eine andere Kommunikation erleben. Ich möchte, dass Fachöffentlichkeit und Bürger auf die Empfehlungen schauen und darüber debattieren können.
Bitte konkret: Versprechen Sie, die Beschlussvorlage vorab zu veröffentlichen?
Ich werbe dafür. Das ist mein Ziel als KMK-Präsidentin. Doch ich sage Ihnen, die KMK-Präsidentschaft ist keine Diktatur. Wir brauchen alle 16 Länder im Boot.
Überzeugt Sie eigentlich die Grundidee des Startchancen-Programms, Geld sehr gezielt an Brennpunktschulen zu verteilen?
Ja.
Warum wollen sich die Länder dann finanziell nicht beteiligen?
Die Länder müssen sich beteiligen. Worüber wir in den Verhandlungen sprechen, ist die Art und Weise der Kofinanzierung. Viele Bundesländer haben in den letzten fünf bis zehn Jahren Programme für Schulen in herausfordernder Lage auf den Weg gebracht. Wir wollen vermeiden, mit dem Startchancen-Programm jetzt Parallelstrukturen aufzubauen. Das erzeugt Bürokratie, bläst die Verwaltung auf, und das Geld kommt erst viel später bei den Schülern an. Besser wäre es, bestehende Programme in die Fläche zu bringen. Wir sind absolut bereit, Geld zu investieren, wenn das Bundesbildungsministerium laufende Programme bei der Kofinanzierung berücksichtigt.
… auch frisches Geld?
Ja. Die Länder sind bereit, mehr Geld in die Hand zu nehmen – mit der Option, gut evaluierte Programme auszubauen. Nur versperrt sich der Bund da momentan. Das ist einer der Knackpunkte in den Verhandlungen.
Die Länder haben vorgeschlagen, die Startchancen-Milliarden zu 95 Prozent nach dem Königsteiner Schlüssel zu verteilen. Ist diese Position verhandelbar?
Das ist der Mechanismus, der momentan unter den 16 Ländern geeint ist. Der Bund hat einen Schlüssel vorgeschlagen, bei dem sich gerade die östlichen Bundesländer, die auch Probleme in einzelnen Kiezen haben, extrem benachteiligt fühlen. Und der Süden will nicht nur Finanzier des Programms sein. Dennoch ist die Länderposition nicht in Stein gemeißelt. Wir sind bereit, an der 95-5-Lösung nochmal zu drehen, solange der Bund auch ein paar Schritte auf uns zugeht.
Lesen Sie auch: Startchancen-Showdown im Juni
Startet das Programm 2024 vollumfänglich?
Dafür muss im Sommer eine Einigung gelingen, denn Frau Stark-Watzinger muss mit dieser Einigung in die Haushaltsverhandlungen auf Bundesebene gehen. Das Ziel ist, dass wir mit der Klausur der KMK-Staatssekretäre in dieser Woche und nach der KMK-Sitzung am 22. Juni einen ganzen Schritt weiter sind.
Nächstes Thema: Qualitätsoffensive Lehrerbildung (QLB). Die Signale sind klar: Der Bund will das Programm zum Jahresende regulär auslaufen lassen. Eine Fehlentscheidung?
Die Länder bedauern das sehr, aber so ist das eben mit befristeten Bund-Länder-Programmen: Die laufen zu einem bestimmten Zeitpunkt aus. Natürlich sind wir als Länder an einer Form der Weiterführung interessiert.
Klingt, als steht die QLB nicht ganz oben auf der Liste Ihrer Prioritäten.
In der Lehrerbildung muss sich auf jeden Fall in Zukunft einiges verändern. Was aber tatsächlich noch mehr drängt, ist der Digitalpakt 2. Da gibt es gerade einen lauten Aufschrei aus allen 16 Bundesländern. Die Befürchtung, dass der Folge-Digitalpakt nicht kommt, bereitet uns große Bauchschmerzen. Wir brauchen eine nahtlose Fortsetzung. Die Kommunen signalisieren uns, dass viele angefangene IT-Projekte zum Erliegen kommen könnten. Wir haben in nahezu allen Bundesländern die nötigen Strukturen geschaffen: die Hardware, die Endgeräte, den Anschluss an die Netze. Jetzt geht es darum, die Lehrkräfte für den digitalen Unterricht zu qualifizieren und Lernprogramme und Software anzuschaffen. Dafür brauchen wir den Digitalpakt 2.
Verschleppt das BMBF die Verhandlungen?
Wir erleben zumindest keine klare Kommunikation.
Sie hatten ein Vieraugengespräch mit der Bundesministerin. Hat Sie Ihnen gegenüber zugesagt, dass der im Koalitionsvertrag vereinbarte Digitalpakt 2 kommt?
Sie hat dazu keine konkreten Aussagen getroffen.
Wie deuten Sie das?
… dass in der Bundesregierung offenbar noch Vieles nebulös ist. Frau Stark-Watzinger hat sich mehrmals öffentlich zur Startchancen-Milliarde bekannt. Beim Digitalpakt fehlen solche Zahlen genauso wie ein klares Bekenntnis der Ampel-Koalition.
Wie viel Geld wollen Sie vom Bund?
Ich gehe fest davon aus, dass die Länder mit mindestens einer Milliarde Euro pro Jahr rechnen können – ähnlich wie beim ersten Digitalpakt. Eigentlich müssten wir über höhere Summen reden, denn den Schulen stehen in den nächsten Jahren weitere digitale Transformationsschritte bevor.
Blicken wir auf den Lehrkräftemangel. Aus den KMK-Prognosen ergibt sich, dass bis 2035 etwa 20.000 Lehrkräfte fehlen. Der Bildungsökonom Klaus Klemm schreibt von mindestens 85.000, in einer “Reform-Variante” gar von fast 160.000. Wie kann das sein?
Eine Antwort ist, dass es unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt. In Berlin haben wir die Stundentafel und daneben sogenannte strukturelle Zuweisungen. Die reine Stundentafel umfasst zwei Drittel der Lehrkräfte, das andere Drittel sind unter anderem Sprachförder- und Integrationsstunden und noch vieles mehr. Schauen wir allein auf den Fachunterricht, sprechen wir bundesweit wohl von mehreren Zehntausend fehlenden Lehrkräften. In einer Gesamtschau, die das gesamte System betrachtet – mitsamt Erziehern, Sprachtherapeuten und Schulhelfern -, kann die Zahl noch höher sein.
Das sind ganz neue Töne. Klemms Zahlen sind demnach keine Hysterie, sondern realistische Prognosen?
Ich möchte mich nicht auf eine Zahl festlegen, denn die variiert in den Ländern stark. Der Fachkräftebedarf in den Schulen ist aufgrund der Heterogenität in den Klassen und der Zuwanderung von Kindern und Jugendlichen massiv gewachsen, gerade bei den strukturellen Zuweisungen. Wir reden – verglichen mit der Zeit vor 20 Jahren – nicht mehr über die ausschließliche Deckung der Stundentafel und des Fachunterrichts. Gerade das Ziel einer inklusiven Schule bedeutet viel zusätzliches pädagogisches Personal. Die KMK hat sich im März geeinigt, die Bedarfsprognosen der Länder stärker anzugleichen. Ich habe das für dieses Jahr auf die Agenda meiner Präsidentschaft gesetzt.
Sie wollen auch mehr ausländische Lehrkräfte in den Schulen einbinden. Was kostet da so viel Zeit?
In Berlin sind wir da auf einem guten Weg. Nur haben wir in der Verwaltung zu wenig Mitarbeiter, die sich um die Anerkennung kümmern. Zusätzlich brauchen wir Sprachmittler, um die Dokumente aus den Herkunftsländern zu übersetzen und zu prüfen.
Plus, die Hürde des geforderten Sprachniveaus.
In Berlin gilt bisher C2 als Einstellungsvoraussetzung. Das hat gute Gründe, weil wir hier von einer Lehrbefähigung reden, also dem eigenständigen Unterrichten. Dennoch müssen wir die Ressource des ausländischen Personals heben und sie beispielsweise in Willkommensklassen oder als Sprachmittler in Kleingruppen einsetzen. Parallel können sie sich dann sprachlich weiter qualifizieren – und perspektivisch womöglich als Lehrer auf C2-Niveau arbeiten. Da gibt es gerade einige Bewegung in den Bundesländern. In der nächsten KMK-Sitzung, in der wir auch die Empfehlungen der SWK zum Lehrermangel diskutieren, wollen wir darüber sprechen.
Es hieß, die KMK beschließt noch in diesem Sommer konkrete Maßnahmen gegen den Lehrermangel. Klappt das nicht?
Ich sehe das zumindest kritisch. Wir wollen, dass alle Bundesländer dahinterstehen. Mein Ziel ist es, noch dieses Jahr alle Empfehlungen der SWK zu prüfen und uns bis Ende des Jahres auf Empfehlungen zu einigen.
Sie wollen in Berlin künftig auch Ein-Fach-Lehrkräfte einsetzen? Führt das nicht zu Problemen in der Unterrichtsorganisation?
Da gibt es keine pauschale Antwort. Jede Schulleitung muss individuell entscheiden, wie sich Ein-Fach-Lehrkräfte einbinden lassen, die schon jetzt als Seiteneinsteiger an unseren Schulen arbeiten. Wir prüfen nun, ob es einen rechtlichen Weg gibt, dass sie irgendwann auch ihr Referendariat ablegen können, ohne noch ein weiteres Fach nachstudieren zu müssen. Nachstudieren ist für einen Diplomchemiker oder für einen Diplommathematiker mit zwanzig Jahren Berufserfahrung, der an den Schulen dringend gebraucht wird, nicht sonderlich attraktiv.
Der Ausbau des Ganztags ist Schwerpunkt Ihrer KMK-Präsidentschaft. Die Arbeitsgruppe des Schulausschusses hat einen Entwurf fertig, wie gemeinsame Qualitätsstandards aussehen könnten. Was steht drin?
Dazu bin ich noch mit meinen Amtskollegen im Austausch.
Okay, anders gefragt: Selbst in Fachkreisen ist dieser KMK-Qualitätsprozess ein großes Mysterium. Können Sie aufklären, über welche Art von Kriterien wir sprechen?
Da kann ich nur als Pädagogin und als Senatorin in Berlin antworten, wo solche Standards seit 2021 existieren. Priorität haben Themen wie Multiprofessionalität und Rhythmisierung – also der Wechsel zwischen Bewegung und Ruhephasen; dass man den Ganztag von acht bis 16 Uhr denkt und nicht mehr in den Kategorien ‘Vormittag’ und ‘Nachmittag’. Außerdem brauchen wir feste Personalstandards, was die Ausbildung betrifft – sonst reden wir irgendwann nicht mehr vom Bildungsauftrag, sondern nur noch von Betreuung.
Die Ganztagsmodelle in den Bundesländern unterscheiden sich erheblich. Wie wollen Sie so unterschiedliche Traditionen in einem Papier abbilden?
Wichtig ist, dass sich alle Bundesländer ehrlich machen. Der Rechtsanspruch greift verbindlich ab 2026. Das ist keine Empfehlung. Natürlich lassen die föderalen Strukturen Abweichungen in der inhaltlichen Ausgestaltung zu, aber wir müssen als KMK einen Rahmen in Form von Mindeststandards aufspannen. Wir können jetzt über drei Jahre hinweg diesen Rechtsanspruch qualitativ vorbereiten. Diese Chance sollten wir ergreifen.
Beim Ganztag dominieren zwei Paradigmen: Einerseits die Fokussierung auf die Vereinbarkeit von Familie und Beruf, andererseits der Ganztag als Chance für die Transformation von Schule. Wo stehen Sie?
Wir haben – auch im Ganztag – einen Erziehungs- und Bildungsauftrag, wie es in allen Schutzgesetzen steht. Bei den IQB- und IGLU-Studien haben wir gesehen, dass wir nach wie vor sehr schlecht sind, wenn es darum geht, Bildungserfolg und soziale Herkunft zu entkoppeln. Der Ganztag ist, wenn er gut gemacht ist, eine zentrale Stellschraube, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken. Dafür müssen sich Schulen gegenüber dem Sozialraum öffnen, wobei die Bundesländer sehr unterschiedlich auf dieses Thema schauen. Berlin ist sehr offen, was die Autonomie von Schulen und die Zusammenarbeit mit Vereinen und Betrieben betrifft.
Der Rechtsanspruch ist im SGB VIII geregelt. Das heißt: Die Jugendhilfe ist mit an Bord – und damit, neben der KMK, auch die Konferenz der Jugend- und Familienminister. Wird es einen gemeinsamen Beschluss der Schul- und Familienminister zur Qualität im Ganztag geben?
Es laufen Abstimmungen, wie man im Oktober eine gemeinsame Sitzung angehen kann – gegebenenfalls beraten wir getrennt. Ich wünsche mir einen gemeinsamen Beschluss.
Ist es nicht sogar zwingend, dass sich KMK und JFMK auf gemeinsame Standards einigen.
Definitiv. Die Erklärung, egal ob wir sie am Ende gemeinsam veröffentlichen, muss von beiden Seiten getragen werden. Moritz Baumann, Holger Schleper
Katharina Günther-Wünsch ist seit Anfang Mai Präsidentin der Kultusministerkonferenz. Die Berliner Senatorin für Bildung, Jugend und Familie folgte in diesem Amt aufgrund des Regierungswechsels im Land Berlin auf Astrid-Sabine Busse. Die gebürtige Dresdenerin studierte Lehramt (Chemie, Geschichte, Politik) und war unter anderem stellvertretende Schulleiterin an der Walter-Gropius-Schule in Berlin-Neukölln.
Das Wissenschaftszentrum Berlin (WZB) mischt sich erneut in die Debatte ein, wie der Bund die Startchancen-Milliarden fair auf die Bundesländer verteilen kann. In einem Discussion Paper hat der Sozialwissenschaftler Marcel Helbig kleinteilig die Quote armer Kinder im Einzugsgebiet aller deutschen Grundschulen berechnet (zum Download; interaktives Dashboard). Die Ballung von Armut schwankt je nach Region enorm, was Helbig erstmals für ganz Deutschland nachweist.
Mit der Studie setzt das WZB ein Ausrufezeichen, genau in dem Moment, in dem die Verhandlungen um das Startchancen-Programm in die heiße Phase eintreten.
Ein Fazit der WZB-Studie könnte sein, dass Bund und Länder auf dem Holzweg sind. Bei einer Klausur auf Ebene der Staatssekretäre arbeiten BMBF und KMK in diesen Tagen an einem Schlüssel, um das Geld an die Länder zu verteilen. Die Armutsquote, soweit besteht Einigkeit, wollen sie berücksichtigen, allerdings arbeitet die Verhandlungsgruppe mit Durchschnittswerten für jedes Bundesland. Hier setzt Helbigs Kritik an.
Armut verteile sich nicht gleichmäßig über alle Regionen. “Innerhalb Deutschlands entstehen Quartiere, in denen sich arme Familien ballen. Man spricht hierbei von einer residentiellen sozialen Segregation, die sich in eine soziale Segregation von Schulen übersetzt”, schreibt der WZB-Forscher.
Finanzielle Unterstützung bräuchten vor allem die Schulen mit sehr hohen Armutsquoten, beispielsweise über 30 oder 40 Prozent. “Es geht um die Ballung“, sagt Helbig Table.Media. Der Gedanke ist einfach: Armut in einzelnen Familien könne die Schulgemeinschaft auffangen. Die Probleme beginnen, wenn eine kritische Masse erreicht ist: “Diese Schulen müssten Bund und Länder identifizieren.” Durchschnittswerte würden nicht weiterhelfen. Mit diesen Werten aber rechnen die politischen Unterhändler.
Auf Basis seiner Modellierung der Armutsquote an rund 14.500 Grundschulen hat Helbig einen eigenen Verteilschlüssel für das Startchancen-Programm entwickelt. Der Kontrast zum Königsteiner Schlüssel, den einige Länder entgegen den Empfehlungen der Bildungsforschung forcieren, ist enorm. Demnach würde Bayern 1,7 statt 15,6 Prozent der Startchancen-Mittel erhalten; Baden-Württemberg 2,6 statt 13 Prozent. Die Profiteure wären Berlin (9 statt 5 Prozent), Bremen (2,9 statt 1 Prozent) und Nordrhein-Westfalen (37 statt 21 Prozent).
Helbig folgt mit seinem Schlüssel strikt der Prämisse, dass das Einkommen einer Familie und der Bildungserfolg der Kinder eng zusammenhängen. Während BMBF und KMK zusätzlich die Herkunft der Kinder berücksichtigen wollen, spart sich Helbig diesen Umweg. Zuletzt hatte der ifo-Chancenmonitor nachgewiesen, dass der Migrationshintergrund von Schülern nur geringen Einfluss auf den Bildungserfolg hat.
Nichtdeutsche Herkunft und Armut gehen oft miteinander einher, betont Helbig. “Doch wenn man dann die einzelnen Effekte kontrolliert, fällt der Migrationshintergrund oft raus.” Der WZB-Forscher geht sogar noch einen Schritt weiter: Wenn Bund und Länder die Herkunft berücksichtigen, könne das beim Startchancen-Programm zu Verzerrungen führen. “Gerade in großen Städten wie Frankfurt, München und Berlin leben hochgebildete Familien mit Migrationshintergrund, deren Kinder gerade keine Förderung brauchen.”
Für die Kartierung der Armutsquoten entwickelte Helbig ein eigenes Modell. Denn einheitliche Datensätze, wie viele arme Kinder auf welchen Schulen gehen, gibt es im deutschen Bildungsföderalismus nicht. Einige Ministerien machen sich nicht einmal die Mühe, die Daten zu erheben.
“Wir haben überhaupt kein Steuerungswissen“, kritisiert Helbig. “Viele Bundesländer wollen diese Daten nicht erheben. Es gibt Vorreiter – beispielsweise Thüringen und Berlin -, die stellen für jede Schule ein Statistikblatt zur Verfügung.” Andere Kultusminister sträuben sich gegen diese Form der Transparenz.
Lesen Sie auch: Mekka für Bildungsforscher – Datenmanagement in Dänemark
Helbig musste letztlich auf eine komplexe Methodik zurückgreifen: Zunächst modellierte er die Einzugsgebiete aller Grundschulen, indem er jeden Ort auf einer Deutschlandkarte der jeweils nächstgelegenen Schule zuordnete. In einem zweiten Schritt unterteilte er ganz Deutschland in 100×100-Meter-Raster und berechnete jeweils die Kinderarmutsquote. Die Daten erhielt er von der Bundesagentur für Arbeit.
Für die finale Auswertung hat er schließlich das Armutsraster über die Einzugsgebiete der einzelnen Grundschulen gelegt. Klar, das Modell hat Unschärfen. Doch es liefert strukturelle Erkenntnisse, die die Kultusbürokratie bislang nicht freiwillig teilen will.
Lesen Sie zum Startchancen-Programm auch: Verteilungsschlüssel – Vorschlag der Länder, Vorschlag des BMBF
Wenn Kimberly Klebolte ihre Großeltern auf einem kleinen Bauernhof in Nordrhein-Westfalen besucht und mit ihnen über ihren Job und Digitalisierung spricht, dann trifft sie oft auf Unverständnis. “Was soll ich denn mit einem Smartphone? Die Kühe melken sich doch nicht mit einer App”, sagt ihre Großmutter. “Menschen auf dem Land, Alte, Einkommensschwache, Menschen mit Migrations- oder Fluchtgeschichte, mit Behinderung und viele andere Gruppen sind digital benachteiligt, abgehängt oder ausgeschlossen”, erklärt Klebolte. Und das sei ein Problem. Denn digitale Teilhabe ist zunehmend Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe.
Der Digitaltag am 16. Juni, den Klebolte als neue Geschäftsführerin der Initiative “Digital für alle” organisiert, soll deshalb digitale Kompetenzen in den Fokus rücken. Das Motto lautet “Digitalisierung – Entdecken. Verstehen. Gestalten.” Bundesweit finden in der Woche rund um den Digitaltag mehr als 2000 Aktionen statt – vom Handykurs für Senioren bis hin zu Digitalisierungschecks für Unternehmen. “Damit wollen wir aus der Berliner Bubble herauskommen und überall Leute ganz niedrigschwellig digital abholen“, sagt Klebolte.
Sie und ihr Team kümmern sich aktuell insbesondere um das Rahmenprogramm mit Panels und Vorträgen, das per Livestream übertragen wird. “Damit wollen wir politische Stakeholder erreichen und auch die Wirtschaft mit an Bord holen.” Um den Digitaltag veröffentlicht die Initiative darüber hinaus auch neueste Studienergebnisse von einem der Digitaltag-Initiatoren Bitkom. Für den deutschen Digitalverband hatte Klebolte zuletzt als Leiterin der Initiative #SheTransformsIT gearbeitet.
Klebolte ist schon früh durchgestartet: Abitur mit 16, Bachelor mit 20, Master an der University of Oxford mit 21. Währenddessen: Teilnahme an diversen Summer Schools, Konferenzen und Forschungsprojekten in Europa, Asien, Afrika und Nordamerika. Außerdem: ehrenamtliches Engagement, Praktikum beim Auswärtigen Amt in Washington, Berufseinstieg bei der Deutschen Auslandshandelskammer San Francisco. Mit 25 dann die Teilnahme am Weltwirtschaftsforum in Davos. “Ich war schon immer die Jüngste und habe das als Chance wahrgenommen, von Älteren in meinem Umfeld zu lernen.”
Viele Auslandsaufenthalte und auch ihr Studium in Comparative Social Policy in Oxford seien ihr als Arbeiterkind nur möglich gewesen, weil sie diverse Stipendien erhielt. Ihr dadurch stetig wachsendes Netzwerk habe ihr immer wieder neue Türen geöffnet. “Die Unternehmerin, Autorin und Aktivistin Kristina Lunz, die eine ähnliche Geschichte hat wie ich – also vom Arbeiterkind aus dem Dorf nach Oxford – hat mich damals inspiriert, groß zu träumen.” Neben vielen anderen habe sie Klebolte auch bei der Bewerbung unterstützt.
“Typ Draufgängerin” nannte der Deutschlandfunk Klebolte 2017 in einem Artikel. Sie findet den Begriff nicht ganz passend. “Ich presche gern vor und bin gern die Erste. Aber gleichzeitig versuche ich auch immer zu schauen, welche Stimmen noch nicht repräsentiert sind und etwas zurückzugeben.” Dies tue sie nicht nur in ihrem neuen Job bei “Digital für alle”, sondern auch im privaten Umfeld oder ehrenamtlich: zum Beispiel als “Global Shaper” im Nachwuchs-Netzwerk des Weltwirtschaftsforums oder als Aufsichtsratsmitglied bei der Bildungsorganisation Lern-Fair. (Digitale) Teilhabe ist ihr, auch aufgrund ihrer Biografie, ein Anliegen. Caroline Becker
2024 läuft der Digitalpakt aus – und in den Bundesländern geht die Angst um, dass der Folge-Digitalpakt nicht kommt. Nachdem Bund und Länder landauf, landab die Infrastruktur geschaffen haben, ist die Sorge groß, dass dem modernen, digital-gestützten Unterricht das Wasser abgegraben wird. Im Interview, das mein Kollege Moritz Baumann und ich mit der KMK-Präsidentin Katharina Günther-Wünsch geführt haben, lässt die CDU-Politikerin keinen Zweifel: Sie will dieses Thema ganz oben auf die politische Tagesordnung setzen.
Beim Startchancen-Programm, dem bildungspolitischen Schlüsselvorhaben der Ampel-Koalition, signalisiert Günther-Wünsch Verhandlungsbereitschaft der Länder. Zuletzt lagen die Vorstellungen von Bund und Ländern, wie die Startchancen-Milliarden verteilt werden sollen, weit auseinander. Sind vielleicht sogar beide Seiten auf dem Holzweg? Das zumindest legt eine aktuelle WZB-Studie nahe. Moritz Baumann hat sie analysiert. Kleinteilig zeigt die Arbeit die Quote armer Kinder im Einzugsgebiet aller deutschen Grundschulen auf. Und kommt als Schlussfolgerung zu einer Mittelverteilung auf die Länder, die für Erstaunen sorgen wird.
Melden Sie sich hier zum Table.Live-Briefing am 22. Juni um 12:30 Uhr an. ChatGPT ist längst in den Klassenzimmern angekommen – und steht in klarem Konflikt mit dem europäischen Datenschutz. Das diskutiert mein Kollege Christian Füller mit der Vorsitzenden der Datenschutzkonferenz, Marit Hansen, und dem österreichischen Startup-Unternehmer Stefan Raffeiner.
Wir freuen uns auf Sie und wünschen viel Spaß beim Lesen,
Frau Günther-Wünsch, haben Sie vor, transparent Politik zu betreiben?
Das mache ich seit vielen Jahren. Daran wird sich in meinen neuen Ämtern nichts ändern.
Wie kann es sein, dass die KMK Beschlüsse so intransparent trifft wie zuletzt bei der Ländervereinbarung zum Abitur – völlig an der Öffentlichkeit vorbei?
Das habe ich genauso wahrgenommen wie Sie. Es ist nicht einfach, 16 Länder zu vereinen, aber ein Beschluss dieser Tragweite hätte transparenter kommuniziert werden müssen.
Möchten Sie diesen Stil verändern? Ein guter Anlass wären die Empfehlungen zur Qualität im Ganztag.
Sie werden dort eine andere Kommunikation erleben. Ich möchte, dass Fachöffentlichkeit und Bürger auf die Empfehlungen schauen und darüber debattieren können.
Bitte konkret: Versprechen Sie, die Beschlussvorlage vorab zu veröffentlichen?
Ich werbe dafür. Das ist mein Ziel als KMK-Präsidentin. Doch ich sage Ihnen, die KMK-Präsidentschaft ist keine Diktatur. Wir brauchen alle 16 Länder im Boot.
Überzeugt Sie eigentlich die Grundidee des Startchancen-Programms, Geld sehr gezielt an Brennpunktschulen zu verteilen?
Ja.
Warum wollen sich die Länder dann finanziell nicht beteiligen?
Die Länder müssen sich beteiligen. Worüber wir in den Verhandlungen sprechen, ist die Art und Weise der Kofinanzierung. Viele Bundesländer haben in den letzten fünf bis zehn Jahren Programme für Schulen in herausfordernder Lage auf den Weg gebracht. Wir wollen vermeiden, mit dem Startchancen-Programm jetzt Parallelstrukturen aufzubauen. Das erzeugt Bürokratie, bläst die Verwaltung auf, und das Geld kommt erst viel später bei den Schülern an. Besser wäre es, bestehende Programme in die Fläche zu bringen. Wir sind absolut bereit, Geld zu investieren, wenn das Bundesbildungsministerium laufende Programme bei der Kofinanzierung berücksichtigt.
… auch frisches Geld?
Ja. Die Länder sind bereit, mehr Geld in die Hand zu nehmen – mit der Option, gut evaluierte Programme auszubauen. Nur versperrt sich der Bund da momentan. Das ist einer der Knackpunkte in den Verhandlungen.
Die Länder haben vorgeschlagen, die Startchancen-Milliarden zu 95 Prozent nach dem Königsteiner Schlüssel zu verteilen. Ist diese Position verhandelbar?
Das ist der Mechanismus, der momentan unter den 16 Ländern geeint ist. Der Bund hat einen Schlüssel vorgeschlagen, bei dem sich gerade die östlichen Bundesländer, die auch Probleme in einzelnen Kiezen haben, extrem benachteiligt fühlen. Und der Süden will nicht nur Finanzier des Programms sein. Dennoch ist die Länderposition nicht in Stein gemeißelt. Wir sind bereit, an der 95-5-Lösung nochmal zu drehen, solange der Bund auch ein paar Schritte auf uns zugeht.
Lesen Sie auch: Startchancen-Showdown im Juni
Startet das Programm 2024 vollumfänglich?
Dafür muss im Sommer eine Einigung gelingen, denn Frau Stark-Watzinger muss mit dieser Einigung in die Haushaltsverhandlungen auf Bundesebene gehen. Das Ziel ist, dass wir mit der Klausur der KMK-Staatssekretäre in dieser Woche und nach der KMK-Sitzung am 22. Juni einen ganzen Schritt weiter sind.
Nächstes Thema: Qualitätsoffensive Lehrerbildung (QLB). Die Signale sind klar: Der Bund will das Programm zum Jahresende regulär auslaufen lassen. Eine Fehlentscheidung?
Die Länder bedauern das sehr, aber so ist das eben mit befristeten Bund-Länder-Programmen: Die laufen zu einem bestimmten Zeitpunkt aus. Natürlich sind wir als Länder an einer Form der Weiterführung interessiert.
Klingt, als steht die QLB nicht ganz oben auf der Liste Ihrer Prioritäten.
In der Lehrerbildung muss sich auf jeden Fall in Zukunft einiges verändern. Was aber tatsächlich noch mehr drängt, ist der Digitalpakt 2. Da gibt es gerade einen lauten Aufschrei aus allen 16 Bundesländern. Die Befürchtung, dass der Folge-Digitalpakt nicht kommt, bereitet uns große Bauchschmerzen. Wir brauchen eine nahtlose Fortsetzung. Die Kommunen signalisieren uns, dass viele angefangene IT-Projekte zum Erliegen kommen könnten. Wir haben in nahezu allen Bundesländern die nötigen Strukturen geschaffen: die Hardware, die Endgeräte, den Anschluss an die Netze. Jetzt geht es darum, die Lehrkräfte für den digitalen Unterricht zu qualifizieren und Lernprogramme und Software anzuschaffen. Dafür brauchen wir den Digitalpakt 2.
Verschleppt das BMBF die Verhandlungen?
Wir erleben zumindest keine klare Kommunikation.
Sie hatten ein Vieraugengespräch mit der Bundesministerin. Hat Sie Ihnen gegenüber zugesagt, dass der im Koalitionsvertrag vereinbarte Digitalpakt 2 kommt?
Sie hat dazu keine konkreten Aussagen getroffen.
Wie deuten Sie das?
… dass in der Bundesregierung offenbar noch Vieles nebulös ist. Frau Stark-Watzinger hat sich mehrmals öffentlich zur Startchancen-Milliarde bekannt. Beim Digitalpakt fehlen solche Zahlen genauso wie ein klares Bekenntnis der Ampel-Koalition.
Wie viel Geld wollen Sie vom Bund?
Ich gehe fest davon aus, dass die Länder mit mindestens einer Milliarde Euro pro Jahr rechnen können – ähnlich wie beim ersten Digitalpakt. Eigentlich müssten wir über höhere Summen reden, denn den Schulen stehen in den nächsten Jahren weitere digitale Transformationsschritte bevor.
Blicken wir auf den Lehrkräftemangel. Aus den KMK-Prognosen ergibt sich, dass bis 2035 etwa 20.000 Lehrkräfte fehlen. Der Bildungsökonom Klaus Klemm schreibt von mindestens 85.000, in einer “Reform-Variante” gar von fast 160.000. Wie kann das sein?
Eine Antwort ist, dass es unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt. In Berlin haben wir die Stundentafel und daneben sogenannte strukturelle Zuweisungen. Die reine Stundentafel umfasst zwei Drittel der Lehrkräfte, das andere Drittel sind unter anderem Sprachförder- und Integrationsstunden und noch vieles mehr. Schauen wir allein auf den Fachunterricht, sprechen wir bundesweit wohl von mehreren Zehntausend fehlenden Lehrkräften. In einer Gesamtschau, die das gesamte System betrachtet – mitsamt Erziehern, Sprachtherapeuten und Schulhelfern -, kann die Zahl noch höher sein.
Das sind ganz neue Töne. Klemms Zahlen sind demnach keine Hysterie, sondern realistische Prognosen?
Ich möchte mich nicht auf eine Zahl festlegen, denn die variiert in den Ländern stark. Der Fachkräftebedarf in den Schulen ist aufgrund der Heterogenität in den Klassen und der Zuwanderung von Kindern und Jugendlichen massiv gewachsen, gerade bei den strukturellen Zuweisungen. Wir reden – verglichen mit der Zeit vor 20 Jahren – nicht mehr über die ausschließliche Deckung der Stundentafel und des Fachunterrichts. Gerade das Ziel einer inklusiven Schule bedeutet viel zusätzliches pädagogisches Personal. Die KMK hat sich im März geeinigt, die Bedarfsprognosen der Länder stärker anzugleichen. Ich habe das für dieses Jahr auf die Agenda meiner Präsidentschaft gesetzt.
Sie wollen auch mehr ausländische Lehrkräfte in den Schulen einbinden. Was kostet da so viel Zeit?
In Berlin sind wir da auf einem guten Weg. Nur haben wir in der Verwaltung zu wenig Mitarbeiter, die sich um die Anerkennung kümmern. Zusätzlich brauchen wir Sprachmittler, um die Dokumente aus den Herkunftsländern zu übersetzen und zu prüfen.
Plus, die Hürde des geforderten Sprachniveaus.
In Berlin gilt bisher C2 als Einstellungsvoraussetzung. Das hat gute Gründe, weil wir hier von einer Lehrbefähigung reden, also dem eigenständigen Unterrichten. Dennoch müssen wir die Ressource des ausländischen Personals heben und sie beispielsweise in Willkommensklassen oder als Sprachmittler in Kleingruppen einsetzen. Parallel können sie sich dann sprachlich weiter qualifizieren – und perspektivisch womöglich als Lehrer auf C2-Niveau arbeiten. Da gibt es gerade einige Bewegung in den Bundesländern. In der nächsten KMK-Sitzung, in der wir auch die Empfehlungen der SWK zum Lehrermangel diskutieren, wollen wir darüber sprechen.
Es hieß, die KMK beschließt noch in diesem Sommer konkrete Maßnahmen gegen den Lehrermangel. Klappt das nicht?
Ich sehe das zumindest kritisch. Wir wollen, dass alle Bundesländer dahinterstehen. Mein Ziel ist es, noch dieses Jahr alle Empfehlungen der SWK zu prüfen und uns bis Ende des Jahres auf Empfehlungen zu einigen.
Sie wollen in Berlin künftig auch Ein-Fach-Lehrkräfte einsetzen? Führt das nicht zu Problemen in der Unterrichtsorganisation?
Da gibt es keine pauschale Antwort. Jede Schulleitung muss individuell entscheiden, wie sich Ein-Fach-Lehrkräfte einbinden lassen, die schon jetzt als Seiteneinsteiger an unseren Schulen arbeiten. Wir prüfen nun, ob es einen rechtlichen Weg gibt, dass sie irgendwann auch ihr Referendariat ablegen können, ohne noch ein weiteres Fach nachstudieren zu müssen. Nachstudieren ist für einen Diplomchemiker oder für einen Diplommathematiker mit zwanzig Jahren Berufserfahrung, der an den Schulen dringend gebraucht wird, nicht sonderlich attraktiv.
Der Ausbau des Ganztags ist Schwerpunkt Ihrer KMK-Präsidentschaft. Die Arbeitsgruppe des Schulausschusses hat einen Entwurf fertig, wie gemeinsame Qualitätsstandards aussehen könnten. Was steht drin?
Dazu bin ich noch mit meinen Amtskollegen im Austausch.
Okay, anders gefragt: Selbst in Fachkreisen ist dieser KMK-Qualitätsprozess ein großes Mysterium. Können Sie aufklären, über welche Art von Kriterien wir sprechen?
Da kann ich nur als Pädagogin und als Senatorin in Berlin antworten, wo solche Standards seit 2021 existieren. Priorität haben Themen wie Multiprofessionalität und Rhythmisierung – also der Wechsel zwischen Bewegung und Ruhephasen; dass man den Ganztag von acht bis 16 Uhr denkt und nicht mehr in den Kategorien ‘Vormittag’ und ‘Nachmittag’. Außerdem brauchen wir feste Personalstandards, was die Ausbildung betrifft – sonst reden wir irgendwann nicht mehr vom Bildungsauftrag, sondern nur noch von Betreuung.
Die Ganztagsmodelle in den Bundesländern unterscheiden sich erheblich. Wie wollen Sie so unterschiedliche Traditionen in einem Papier abbilden?
Wichtig ist, dass sich alle Bundesländer ehrlich machen. Der Rechtsanspruch greift verbindlich ab 2026. Das ist keine Empfehlung. Natürlich lassen die föderalen Strukturen Abweichungen in der inhaltlichen Ausgestaltung zu, aber wir müssen als KMK einen Rahmen in Form von Mindeststandards aufspannen. Wir können jetzt über drei Jahre hinweg diesen Rechtsanspruch qualitativ vorbereiten. Diese Chance sollten wir ergreifen.
Beim Ganztag dominieren zwei Paradigmen: Einerseits die Fokussierung auf die Vereinbarkeit von Familie und Beruf, andererseits der Ganztag als Chance für die Transformation von Schule. Wo stehen Sie?
Wir haben – auch im Ganztag – einen Erziehungs- und Bildungsauftrag, wie es in allen Schutzgesetzen steht. Bei den IQB- und IGLU-Studien haben wir gesehen, dass wir nach wie vor sehr schlecht sind, wenn es darum geht, Bildungserfolg und soziale Herkunft zu entkoppeln. Der Ganztag ist, wenn er gut gemacht ist, eine zentrale Stellschraube, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken. Dafür müssen sich Schulen gegenüber dem Sozialraum öffnen, wobei die Bundesländer sehr unterschiedlich auf dieses Thema schauen. Berlin ist sehr offen, was die Autonomie von Schulen und die Zusammenarbeit mit Vereinen und Betrieben betrifft.
Der Rechtsanspruch ist im SGB VIII geregelt. Das heißt: Die Jugendhilfe ist mit an Bord – und damit, neben der KMK, auch die Konferenz der Jugend- und Familienminister. Wird es einen gemeinsamen Beschluss der Schul- und Familienminister zur Qualität im Ganztag geben?
Es laufen Abstimmungen, wie man im Oktober eine gemeinsame Sitzung angehen kann – gegebenenfalls beraten wir getrennt. Ich wünsche mir einen gemeinsamen Beschluss.
Ist es nicht sogar zwingend, dass sich KMK und JFMK auf gemeinsame Standards einigen.
Definitiv. Die Erklärung, egal ob wir sie am Ende gemeinsam veröffentlichen, muss von beiden Seiten getragen werden. Moritz Baumann, Holger Schleper
Katharina Günther-Wünsch ist seit Anfang Mai Präsidentin der Kultusministerkonferenz. Die Berliner Senatorin für Bildung, Jugend und Familie folgte in diesem Amt aufgrund des Regierungswechsels im Land Berlin auf Astrid-Sabine Busse. Die gebürtige Dresdenerin studierte Lehramt (Chemie, Geschichte, Politik) und war unter anderem stellvertretende Schulleiterin an der Walter-Gropius-Schule in Berlin-Neukölln.
Das Wissenschaftszentrum Berlin (WZB) mischt sich erneut in die Debatte ein, wie der Bund die Startchancen-Milliarden fair auf die Bundesländer verteilen kann. In einem Discussion Paper hat der Sozialwissenschaftler Marcel Helbig kleinteilig die Quote armer Kinder im Einzugsgebiet aller deutschen Grundschulen berechnet (zum Download; interaktives Dashboard). Die Ballung von Armut schwankt je nach Region enorm, was Helbig erstmals für ganz Deutschland nachweist.
Mit der Studie setzt das WZB ein Ausrufezeichen, genau in dem Moment, in dem die Verhandlungen um das Startchancen-Programm in die heiße Phase eintreten.
Ein Fazit der WZB-Studie könnte sein, dass Bund und Länder auf dem Holzweg sind. Bei einer Klausur auf Ebene der Staatssekretäre arbeiten BMBF und KMK in diesen Tagen an einem Schlüssel, um das Geld an die Länder zu verteilen. Die Armutsquote, soweit besteht Einigkeit, wollen sie berücksichtigen, allerdings arbeitet die Verhandlungsgruppe mit Durchschnittswerten für jedes Bundesland. Hier setzt Helbigs Kritik an.
Armut verteile sich nicht gleichmäßig über alle Regionen. “Innerhalb Deutschlands entstehen Quartiere, in denen sich arme Familien ballen. Man spricht hierbei von einer residentiellen sozialen Segregation, die sich in eine soziale Segregation von Schulen übersetzt”, schreibt der WZB-Forscher.
Finanzielle Unterstützung bräuchten vor allem die Schulen mit sehr hohen Armutsquoten, beispielsweise über 30 oder 40 Prozent. “Es geht um die Ballung“, sagt Helbig Table.Media. Der Gedanke ist einfach: Armut in einzelnen Familien könne die Schulgemeinschaft auffangen. Die Probleme beginnen, wenn eine kritische Masse erreicht ist: “Diese Schulen müssten Bund und Länder identifizieren.” Durchschnittswerte würden nicht weiterhelfen. Mit diesen Werten aber rechnen die politischen Unterhändler.
Auf Basis seiner Modellierung der Armutsquote an rund 14.500 Grundschulen hat Helbig einen eigenen Verteilschlüssel für das Startchancen-Programm entwickelt. Der Kontrast zum Königsteiner Schlüssel, den einige Länder entgegen den Empfehlungen der Bildungsforschung forcieren, ist enorm. Demnach würde Bayern 1,7 statt 15,6 Prozent der Startchancen-Mittel erhalten; Baden-Württemberg 2,6 statt 13 Prozent. Die Profiteure wären Berlin (9 statt 5 Prozent), Bremen (2,9 statt 1 Prozent) und Nordrhein-Westfalen (37 statt 21 Prozent).
Helbig folgt mit seinem Schlüssel strikt der Prämisse, dass das Einkommen einer Familie und der Bildungserfolg der Kinder eng zusammenhängen. Während BMBF und KMK zusätzlich die Herkunft der Kinder berücksichtigen wollen, spart sich Helbig diesen Umweg. Zuletzt hatte der ifo-Chancenmonitor nachgewiesen, dass der Migrationshintergrund von Schülern nur geringen Einfluss auf den Bildungserfolg hat.
Nichtdeutsche Herkunft und Armut gehen oft miteinander einher, betont Helbig. “Doch wenn man dann die einzelnen Effekte kontrolliert, fällt der Migrationshintergrund oft raus.” Der WZB-Forscher geht sogar noch einen Schritt weiter: Wenn Bund und Länder die Herkunft berücksichtigen, könne das beim Startchancen-Programm zu Verzerrungen führen. “Gerade in großen Städten wie Frankfurt, München und Berlin leben hochgebildete Familien mit Migrationshintergrund, deren Kinder gerade keine Förderung brauchen.”
Für die Kartierung der Armutsquoten entwickelte Helbig ein eigenes Modell. Denn einheitliche Datensätze, wie viele arme Kinder auf welchen Schulen gehen, gibt es im deutschen Bildungsföderalismus nicht. Einige Ministerien machen sich nicht einmal die Mühe, die Daten zu erheben.
“Wir haben überhaupt kein Steuerungswissen“, kritisiert Helbig. “Viele Bundesländer wollen diese Daten nicht erheben. Es gibt Vorreiter – beispielsweise Thüringen und Berlin -, die stellen für jede Schule ein Statistikblatt zur Verfügung.” Andere Kultusminister sträuben sich gegen diese Form der Transparenz.
Lesen Sie auch: Mekka für Bildungsforscher – Datenmanagement in Dänemark
Helbig musste letztlich auf eine komplexe Methodik zurückgreifen: Zunächst modellierte er die Einzugsgebiete aller Grundschulen, indem er jeden Ort auf einer Deutschlandkarte der jeweils nächstgelegenen Schule zuordnete. In einem zweiten Schritt unterteilte er ganz Deutschland in 100×100-Meter-Raster und berechnete jeweils die Kinderarmutsquote. Die Daten erhielt er von der Bundesagentur für Arbeit.
Für die finale Auswertung hat er schließlich das Armutsraster über die Einzugsgebiete der einzelnen Grundschulen gelegt. Klar, das Modell hat Unschärfen. Doch es liefert strukturelle Erkenntnisse, die die Kultusbürokratie bislang nicht freiwillig teilen will.
Lesen Sie zum Startchancen-Programm auch: Verteilungsschlüssel – Vorschlag der Länder, Vorschlag des BMBF
Wenn Kimberly Klebolte ihre Großeltern auf einem kleinen Bauernhof in Nordrhein-Westfalen besucht und mit ihnen über ihren Job und Digitalisierung spricht, dann trifft sie oft auf Unverständnis. “Was soll ich denn mit einem Smartphone? Die Kühe melken sich doch nicht mit einer App”, sagt ihre Großmutter. “Menschen auf dem Land, Alte, Einkommensschwache, Menschen mit Migrations- oder Fluchtgeschichte, mit Behinderung und viele andere Gruppen sind digital benachteiligt, abgehängt oder ausgeschlossen”, erklärt Klebolte. Und das sei ein Problem. Denn digitale Teilhabe ist zunehmend Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe.
Der Digitaltag am 16. Juni, den Klebolte als neue Geschäftsführerin der Initiative “Digital für alle” organisiert, soll deshalb digitale Kompetenzen in den Fokus rücken. Das Motto lautet “Digitalisierung – Entdecken. Verstehen. Gestalten.” Bundesweit finden in der Woche rund um den Digitaltag mehr als 2000 Aktionen statt – vom Handykurs für Senioren bis hin zu Digitalisierungschecks für Unternehmen. “Damit wollen wir aus der Berliner Bubble herauskommen und überall Leute ganz niedrigschwellig digital abholen“, sagt Klebolte.
Sie und ihr Team kümmern sich aktuell insbesondere um das Rahmenprogramm mit Panels und Vorträgen, das per Livestream übertragen wird. “Damit wollen wir politische Stakeholder erreichen und auch die Wirtschaft mit an Bord holen.” Um den Digitaltag veröffentlicht die Initiative darüber hinaus auch neueste Studienergebnisse von einem der Digitaltag-Initiatoren Bitkom. Für den deutschen Digitalverband hatte Klebolte zuletzt als Leiterin der Initiative #SheTransformsIT gearbeitet.
Klebolte ist schon früh durchgestartet: Abitur mit 16, Bachelor mit 20, Master an der University of Oxford mit 21. Währenddessen: Teilnahme an diversen Summer Schools, Konferenzen und Forschungsprojekten in Europa, Asien, Afrika und Nordamerika. Außerdem: ehrenamtliches Engagement, Praktikum beim Auswärtigen Amt in Washington, Berufseinstieg bei der Deutschen Auslandshandelskammer San Francisco. Mit 25 dann die Teilnahme am Weltwirtschaftsforum in Davos. “Ich war schon immer die Jüngste und habe das als Chance wahrgenommen, von Älteren in meinem Umfeld zu lernen.”
Viele Auslandsaufenthalte und auch ihr Studium in Comparative Social Policy in Oxford seien ihr als Arbeiterkind nur möglich gewesen, weil sie diverse Stipendien erhielt. Ihr dadurch stetig wachsendes Netzwerk habe ihr immer wieder neue Türen geöffnet. “Die Unternehmerin, Autorin und Aktivistin Kristina Lunz, die eine ähnliche Geschichte hat wie ich – also vom Arbeiterkind aus dem Dorf nach Oxford – hat mich damals inspiriert, groß zu träumen.” Neben vielen anderen habe sie Klebolte auch bei der Bewerbung unterstützt.
“Typ Draufgängerin” nannte der Deutschlandfunk Klebolte 2017 in einem Artikel. Sie findet den Begriff nicht ganz passend. “Ich presche gern vor und bin gern die Erste. Aber gleichzeitig versuche ich auch immer zu schauen, welche Stimmen noch nicht repräsentiert sind und etwas zurückzugeben.” Dies tue sie nicht nur in ihrem neuen Job bei “Digital für alle”, sondern auch im privaten Umfeld oder ehrenamtlich: zum Beispiel als “Global Shaper” im Nachwuchs-Netzwerk des Weltwirtschaftsforums oder als Aufsichtsratsmitglied bei der Bildungsorganisation Lern-Fair. (Digitale) Teilhabe ist ihr, auch aufgrund ihrer Biografie, ein Anliegen. Caroline Becker
