die Bildungsrepublik wartet auf den Startschuss fürs Startchancen-Programm der Ampel. Wie sollen die tausenden Schulen ausgewählt werden, die Geld und gute Bauten erhalten? Diese Frage brennt – und wird nun von einer Gruppe von Fachleuten mit einer einfachen Formel beantwortet: Schulen mit vielen Schülern, die in Hartz-IV-Familien leben, erhalten die Förderung. Anna Parrisius hat sich das Papier, das im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung entstanden ist, genauer angesehen und die vier wichtigsten Punkte zusammengefasst.
Ein Vorurteil begegnet EdTechs häufig: Sie sorgen nicht für genügend Datenschutz. Die Lernapp Sofatutor bestätigte diese Befürchtung kürzlich – weil sie sich mit Datenkraken austauscht. “Das war nicht vorgesehen”, sagt Gründer Stephan Bayer im Interview und entschuldigt sich. Das Gespräch mit Christian Füller ist nicht nur ein Mea Culpa, sondern ein lesenswerter Debattenbeitrag, welche Daten Lernapps sammeln – und warum das für sie zum Geschäftsmodell gehört.
Zum Schluss sei Ihnen der Gastbeitrag von Schulforscher Frank Lipowsky empfohlen. Immer mehr Wege führen in den Lehrberuf, Schulen ändern sich – und so steigt der Bedarf an Weiterbildungen. Lipowsky forscht dazu, was Seminare, Workshops und Fortbildungen erfolgreich macht. Für Sie hat er acht Punkte wirksamer Lehrerbildung – als aktuellen Stand der Forschung – aufgeschrieben.
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht,
Das Bundesbildungsministerium versteht sich als “Chancenministerium”, sein Prestigeprojekt ist das Startchancen-Programm. Bei der Planung möchte man die Forschung einbeziehen. Handfeste Vorschläge formuliert nun ein erstes Gutachten. Die Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) ist vorgeprescht und hat eine Expertenkommission Eckpunkte abstecken lassen (zum Download). An dem Papier mitgeschrieben haben unter anderem Martina Diederich, Direktorin des IfBQ Hamburg, und der Schulrechtler Felix Hanschmann von der Bucerius Law School. Den Vorsitz hatte Hanna Dumont inne, Professorin für Pädagogische Psychologie an der Universität Potsdam.
Bekannt ist bisher, dass das Startchancen-Programm 4.000 Schulen in Brennpunktlagen unterstützen will. Drei Säulen sind geplant: Investitionen in den Schulbau, Ausbau der Schulsozialarbeit und ein autonom verwaltetes Schulbudget. Nicht bekannt ist, wie das BMBF diese Säulen bauen möchte. Die Kommission äußert sich nun teilweise mit so klaren Worten, dass es angesichts der politischen Großwetterlage, der knappen Kassen und der schleppend laufenden Vorbereitungen des Programms ungemütlich für das BMBF werden könnte.
Das sind die vier zentralen Forderungen:
“Das reine Ausschütten von Geld wird wenig bringen”, meint Hanna Dumont, gegenüber Bildung.Table. Das zeige internationale Forschung. Das Programm darf nicht ausfransen. Gelingen könnte das laut Kommission durch eine “klar fokussierte Zielbestimmung”. Alle Beteiligten sollten wissen, welches Niveau Schüler mindestens erreichen sollten. Nötig sei es dafür, Mindeststandards festzulegen. Bei ihnen sollten Mathematik und Deutsch, nicht zuletzt nach dem IQB-Schock, im Zentrum stehen. Aber auch die Selbstlernkompetenzen sollten gestärkt werden, also wie gut ein Kind seine Motivation und seine Emotionen beim Lernen regulieren kann. Und “Citizenship“, womit die Experten “Verantwortung für das gemeinsame Erfahrung gewinnen und Leben” meinen.
In Berlin und Hamburg gibt es mehr Kinder aus benachteiligten Milieus als in Bayern. Das ist bekannt. Dennoch steht in den Bund-Länder-Gesprächen weiter im Raum, Teile des Startchancen-Gelds nach dem undifferenzierten Königsteiner Schlüssel zu verteilen. Die Bildungspolitik würde damit Fehler aus der Vergangenheit wiederholen, warnt die FES-Kommission.
Die Experten schlagen eine Alternative vor. Die Schulen könnten danach ausgewählt werden, wie viele Schüler aus Familien mit Hartz IV sie besuchen. Es ist ein Indikator, der allen Ländern in der Schulstatistik vorliegt. Noch besser sei ein Sozialindex, wie es ihn in Hamburg, NRW und seit diesem Jahr auch in Berlin gibt – da solche Indizes zusätzliche Merkmale einberechnen, zum Beispiel wie viele Schüler Deutsch nicht als Muttersprache oder sonderpädagogischen Förderbedarf haben. Auf Bundesebene einen vergleichbaren Index zu schaffen, sei allerdings schwer möglich, da nicht allen Ländern die gleichen Daten vorliegen. Mit dem Anteil der Kinder aus Haushalten, die Leistungen nach SGB II erhalten, kommt man nah an die richtigen Schulen dran, meint Dumont. “Es ist der beste und pragmatischste Indikator.”
Die Kommission spricht sich außerdem dafür aus, zu einer Hälfte Grundschulen zu fördern, zur anderen Hälfte weiterführende und berufliche Schulen. “Je früher man interveniert, desto besser”, sagt Dumont.
Der Bund und die Länder fördern Brennpunktschulen bereits mit mehreren Programmen. Die FES-Kommission fordert daher, dass Schulen, die jetzt das Chancenbudget erhalten, das Rad nicht neu erfinden. Sie bräuchten vielmehr Hilfe dabei, unter bereits existierenden Angeboten das für sie beste zu finden – und so das Budget effektiv einzusetzen. “Wir müssen Maßnahmen zur Förderung, Lerndiagnostik oder Evaluation dringend systematisieren und bündeln“, fordert Dumont. Bislang mangele es oft noch schlicht an Verzahnung und Kommunikation zwischen den verantwortlichen Stellen.
Die Ampel wollte Fortschrittskoalition sein, Bettina Stark-Watzinger rief gar eine Bildungsrevolution aus. Genauso ambitioniert verhandelten die Koalitionäre im vergangenen Jahr über das Startchancen-Programm. Sie sprachen intern von eineinhalb bis zweieinhalb Milliarden Euro, die das Programm kosten würde. Das sei das Minimum, heißt es im FES-Papier – verbunden mit folgender Rechnung:
Doch selbst damit bewegt sich der Bund an der unteren Kante. Besonders deutlich ist das beim angekündigten Umbau der Schulen: Laut Koalitionsvertrag sollen “moderne, klimagerechte, barrierefreie Schulen mit einer zeitgemäßen Lernumgebung und Kreativlaboren” entstehen. Um den bundesweiten Investitionsbedarf für Schulgebäude zu decken, bräuchte es jedoch mehr als 45 Milliarden Euro, schätzen die Experten. Das geplante Investitionsprogramm wird also nur reichen, um die größten Löcher zu stopfen.
Auch ein “Chancenbudget” über jährlich 200.000 Euro pro Schule halten die Experten für “keineswegs üppig”, zumal wenn für Fördermaßnahmen neues Personal nötig wird. Und sie werfen die Frage auf, wer die Schulsozialarbeiter nach Ende der Förderung weiter finanziert. Dumont sagt: “Generell sollte die Politik sich fragen, wie es nach der Förderphase weitergeht, eine einmalige Finanzspritze wird die Probleme nicht lösen.”
Lesen Sie auch: “Die Datenlage ist ein Flickenteppich”
Herr Bayer, Sie sind ein alter Hase im EdTech-Universum. Wie konnte es passieren, dass Sie Daten über Schüler erheben – und weitergeben?
An einer Stelle in unserem Endkonsumentengeschäft ist letzte Woche ein technischer Fehler entdeckt worden. Entstanden ist er während der Entwicklung unserer Mobile-App durch die Verwendung einer sogenannten “Wrapper”-Technologie. Dabei wird eine mobile App basierend auf der Web-Browser-Version erstellt, die große Teile der Funktionalität beibehält. Daten erheben wir übrigens die ganze Zeit. Schulen, Schulträger und Länder wollen evaluieren, ob die Sofatutor-Lizenz eine sinnvolle Investition ist.
Und Ihre Programmierer haben nicht bemerkt, dass dabei in der App auch Tracker ausgewickelt wurden?
Nein, Trackings von Werbepartnern waren hier nicht vorgesehen und machen dort auch keinen Sinn. Die Apps sind für uns kein Kanal zur Kundengewinnung, sondern vor allem eine Nutzungsmöglichkeit für bereits registrierte Kunden. Trotzdem hatte Herr Kuketz Recht zu beanstanden, dass werberelevante Trackings von Dritten hier zu finden sind. Genauer gesagt: zu finden waren. Wir haben alle Marketing-Trackings unmittelbar nach Erscheinen seines Artikels aus den beiden Apps entfernt. Sie dienten zu keiner Zeit einem Erkenntnisinteresse.
Für Tiktok und Facebook in jedem Fall. Warum lassen Sie sich überhaupt darauf ein, mit derartigen Datenkraken zu kooperieren?
Da es bislang keine nennenswerte öffentliche Förderung gibt, haben wir uns ein weiteres Standbein entwickelt: den Verkauf an Endkunden, also Familien, Eltern, SchülerInnen direkt. Hier gehört die Online-Vermarktung über die üblichen Plattformen einfach dazu.
Sie wollen doch bitte Tracking bei Schülern nicht dadurch rechtfertigen, dass der Staat zu wenig Landeslizenzen vergibt?
Nein, das will ich nicht. Als innovatives Online-Lerntool sind wir dennoch abhängig davon, unser Angebot an ein breites Publikum zu kommunizieren. Unsere Werbe-Kampagnen laufen da, wo sich junge Leute und ihre Eltern nun mal aufhalten – bei TikTok beziehungsweise bei Facebook.
Wozu tracken Sie da?
Weil wir hier herausfinden wollen – und müssen -, ob neue NutzerInnen beispielsweise durch eine Anzeige auf Facebook oder TikTok zu Sofatutor finden. Das machen auch andere werbende Online-Angebote wie Online-Shops, Entertainment-Angebote, Datingseiten, Direkt-Banking oder Jobbörsen.
Interessante Liste.
Wir schließen neue Mitgliedschaften in erster Linie über die Website, also in der Browserversion ab. Ein Unternehmen wie unseres mit rund 250 Beschäftigten kann gar nicht anders überleben, als am Online-Werbemarkt teilzunehmen. Wir müssen auf dem Endkundenmarkt zu Nutzern kommen, denen unsere Anwendung beim Lernen hilft. Die einzige Alternative, unser Unternehmen profitabel zu führen und auch unserer Verantwortung als Arbeitgeber nachzukommen wäre, wenn Unternehmen, Schulen oder Länder Lizenzen für Sofatutor erwerben. Das geschieht auch heute schon, allerdings nicht in dem Ausmaß, dass es für ein gesundes Wachstum sorgt.
Aber hat Mike Kuketz nicht Recht, wenn er moniert, dass man die Nutzenden wenigstens auf das Tracking hinweisen muss?
Herr Kuketz hat uns auf einen Fehler hingewiesen, keine Frage. Aber beim Banner liegt er falsch. Neue Kunden finden, wie gesagt, nicht über die App zu uns, sondern über den Browser. Dort ist selbstverständlich ein Consent Banner – in dem die Trackings angekündigt werden. Interessenten können dem Tracking zustimmen oder die Einbindung von Drittanbietern natürlich auch ablehnen. Ohne die eine Refinanzierung unserer Investitionen gar nicht möglich wäre…
… außer Schulbehörden und -träger würden ihr Angebot stärker nutzen.
Wir haben zwei Nutzungsszenarien. Sofatutor wird entweder in der Schule eingesetzt, das sind die Schul- und Lehrkräfte-Accounts. Oder privat von Eltern und Kindern, da sprechen wir von Endkunden-Accounts.
Aber auch die Nutzer, die über Schulaccounts kommen, benutzen doch die App. Es sind Schüler – und deren Daten haben Sie mit Facebook und TikTok geteilt.
In der Nutzung durch Schüler:innen, entweder über bezahlte Zugänge über Schule, Länder oder Träger oder auch bei der Nutzung von durch Lehrkräften geteilten Inhalten, findet kein personenbezogenes Tracking statt. In diesen Fällen schließen wir einen Vertrag zur Verarbeitung der Daten ab. Beispielsweise werden in Länder mit Landeslizenz oder bei der Nutzung von Inhalten, die über Lehrkräfte geteilt wurden, die Apps gar nicht genutzt.
Wie viele ihrer Nutzer arbeiten in den Apps, wie viele über den Browser?
Mehr als zwei Drittel unserer Nutzer:innen nutzen sofatutor über den Browser, knapp ein Drittel via App, davon entfällt der größte Teil auf die iOS App.
Wie viele Nutzer kommen über Landeslizenzen und wie viele als Endkunden?
Unser Umsatz wird größtenteils aus dem Geschäft mit Familien generiert.
Nochmal zurück zu den Nutzern über Landeslizenzen. Sie können garantieren, dass die personenbezogenen Daten von Schülern nun nicht mehr an Dritte weitergegeben werden?
Ja. Im öffentlich finanzierten Bereich der Schullizenzen wurden auch bisher keine Tracker eingesetzt. Und für Endkunden gilt: Stimmen Nutzer:innen und Besucher:innen der Website dem Consent-Banner zu, werden Daten teilweise eben auch durch die jeweiligen eingebundenen Drittanbieter verarbeitet.
Fließen Daten ohne Einwilligung an Facebook/Meta?
Nein.
Hat Tiktok Zugriff auf das Nutzungsverhalten der Lernenden?
Nein.
Google?
Nein.
Andere Start-ups beharren darauf, dass gute Datenanalysen innerhalb des Programmes ohne die einschlägigen Tools von Google gar nicht möglich seien.
Es ist auch möglich, Daten von Nutzern ohne Google Analytics & Co. zu analysieren. Hier entsteht in den nächsten Jahren sicher noch mehr Angebot am Markt. Aber die Funktionsvielfalt der heute gängigen Analyse-Tools zu erreichen, ist ein hoher technischer Aufwand. Um mal einen Vergleich zu machen: Es ist so, als möchten Sie nach Australien reisen: Sie können einen Flug buchen oder ein Flugzeug bauen.
Müssen wir nicht grundsätzlicher über die Nutzung von Daten bei Lernanwendungen sprechen? Es ist ja interessant, über die Software zu erfahren, wie viele Aufgaben der Christian wann richtig macht – und wie er sich dabei von Stephan unterscheidet. Sonst machen adaptive Lernsysteme überhaupt keinen Sinn.
Was Sie beschreiben, ist Teil des Problems einer Öffentlichkeit, die über Möglichkeiten von Software noch kaum informiert ist.
Wo liegt der Widerspruch?
Einerseits wollen wir natürlich wissen und müssen es auch, wo – um die letzte Studie herauszugreifen – die Viertklässler eigentlich gerade stehen. Mit digitalen Lernanwendungen könnte man dazu sehr kurzfristig Wasserstandsmeldungen abgeben. Das heißt, wir müssten nicht mehr fünf Jahre von Studie zu Studie warten – und dann darüber rätseln, ob die Schüler nun wegen Corona oder wegen einer ganz anderen Ursache schlechter abschneiden.
Und andererseits?
Andererseits möchte die Öffentlichkeit auf keinen Fall, so scheint es jedenfalls, dass man die Lerndaten nutzt, um die Fortschritte von Christian und Stephan nicht nur beobachten, sondern positiv beeinflussen zu können. Genau das aber ist das Wertvolle an digitalen Lerntools.
Ist es nicht ein denkbar ungeeigneter Zeitpunkt für ein Datenleck, drei Wochen vor dem Treffen von Kultusministern und Start-ups?
Ich finde “Datenleck” hier eine zu extreme Formulierung. Es sind ja keine Kundendaten mit Namen oder E-Mail-Adressen et cetera an Dritte geflossen. Dennoch, es ist ein Fehler. Dafür entschuldigen wir uns bei den Nutzern und unseren Peers, den deutschen EdTech-Startups. Wir hoffen, dass die Branche keine Rufschädigung erfährt. Seit Jahren arbeiten wir alle daran, die Vision von einer besseren, digitalen Schule mit konkreten Lösungen zu füllen. Unsere Branche erfüllt einen wichtigen gesellschaftlichen Auftrag – was während der Schul-Lockdowns deutlich wurde.
Trotzdem hält die Kultusbürokratie die EdTechs auf Sicherheitsabstand.
Ja, bisher fördert die öffentliche Hand fast keine Firma ernsthaft. Es findet auch keine gemeinsame Entwicklung einer Vision von einer digitalen Schule zwischen Digital-Anbietern und Schulverwaltung statt. In 15 Jahren Sofatutor bin ich in Gesprächen mit Schulverwaltung und Politik häufiger über das Vorurteil gestolpert, dass die Start-ups vielleicht nicht die didaktische Qualität der Schulbuchverlage erreichen. Oder dass sie beim Datenschutz Fehler machen könnten. Nun haben ausgerechnet wir einen Fehler gemacht – ihn aber wenigstens schnell repariert.
Von Frank Lipowsky
Um den wachsenden und sich immer schneller wandelnden Anforderungen in der Schule gerecht zu werden, reicht die Ausbildung von Lehrkräften an der Universität und am Studienseminar nicht aus. Es ist keine erfolgversprechende Strategie, auf die zunehmende Berufserfahrung der Lehrkräfte zu setzen, um Unterricht zu verbessern. Erforderlich ist vielmehr, dass sich Lehrkräfte regelmäßig und über das gesamte Berufsleben fort- und weiterbilden. Die Bedeutung der dritten Phase der Lehrerbildung ergibt sich auch daraus, dass die Wege in den Lehrberuf vielfältiger werden. Wodurch zeichnen sich wirksame unterrichtsbezogene Fortbildungen aus? Aus der Forschung kristallisieren sich die folgenden Punkte heraus:
(1) Wirksame Fortbildungen orientieren sich an Erkenntnissen der Lehr-/Lernforschung und der Unterrichtsforschung. Sie rücken sogenannte Tiefenmerkmale von Unterricht in das Zentrum, die sich in der Forschung als förderlich für die Lern- und/oder Motivationsentwicklung von Schüler:innen erwiesen haben. Hierzu zählen zum Beispiel die kognitive Aktivierung, ein konstruktives Feedbackverhalten der Lehrkraft oder die Anregung der Lernenden zur Anwendung von Lernstrategien.
(2) Damit geht einher, dass in wirksamen Fortbildungen häufig Kernpraktiken von Lehrkräften behandelt, erprobt und trainiert werden, von denen man durch die bisherige Forschung weiß, dass sie einen Einfluss auf das Lernen und Verstehen der Schüler:innen nehmen. Zu diesen Kernpraktiken gehört beispielsweise die Gestaltung von Aufgaben, das Stellen von kognitiv herausfordernden Fragen, das Führen von anregenden Unterrichtsgesprächen, das anschauliche und verständliche Erklären sowie das Geben eines Feedbacks, das die Denkprozesse der Schüler:innen aufrechterhält.
(3) Häufig werden Fortbildungen thematisch und inhaltlich breit konzipiert, vielleicht auch, weil man mit ihnen möglichst viele Lehrkräfte erreichen will. Die Forschung deutet jedoch darauf hin, dass wirksame Fortbildungen einen eher engen fachlichen und inhaltlichen Fokus haben und in die Tiefe gehen. In solchen Fortbildungen können Lehrkräfte ihre fachdidaktischen Kompetenzen effektiver weiterentwickeln – und die Qualität ihres Unterrichts heben.
(4) Damit geht einher, dass die Lehrpersonen die Möglichkeit haben, die Fortbildungsinhalte in ihrem Unterricht anzuwenden und zu erproben. Wirksame Fortbildungen geben Lehrkräften die Möglichkeit, neue Erkenntnisse zu gewinnen, diese Erkenntnisse im eigenen Unterricht anzuwenden und zu erproben und über ihre Praxis zu reflektieren. Diese Verknüpfung von Input-, Erprobungs- und Reflexionsphasen ist nicht in halbtägigen One-Shot-Fortbildungen zu erreichen, wie sie häufig noch üblich sind, sondern setzen Fortbildungsreihen voraus. Insbesondere wenn die Fortbildung auf eine Weiterentwicklung unterrichtlichen Handelns abzielt, sind solche Fortbildungen mit Erprobungs- und Reflexionsphasen wichtig.
(5) Vergleichsweise selten beinhalten herkömmliche Fortbildungen ein Feedback an die Lehrkräfte. Dabei zeigt die Forschung, dass wirksame Fortbildungen häufig entsprechende Feedback- und Coachingelemente beinhalten, insbesondere dann, wenn mit der Fortbildung eine Weiterentwicklung des Unterrichts angestrebt wird. Feedback- und Coachingelemente werden hier in einem weiteren Sinne verstanden: Beispielsweise sehen einige internationale Fortbildungskonzepte vor, dass die Fortbildner:innen nicht nur Feedback geben und nicht nur zur Reflexion über den Unterricht anregen, sondern die erwünschten Praktiken im Unterricht auch demonstrieren und damit quasi vormachen.
(6) Wenn Fortbildungen neue Einsichten ermöglichen, Erprobungsgelegenheiten schaffen und auch Feedback bereitstellen sollen, erstrecken sie sich folgerichtig über einen längeren Zeitraum. Aber es gibt auch kürzere Fortbildungen mit positiven Effekten auf das unterrichtliche Handeln von Lehrkräften. Und längere Fortbildungen gehen nicht immer mit positiven Wirkungen einher. Eine bestimmte Fortbildungsdauer dürfte zwar notwendig sein, um unterrichtliches Handeln von Lehrkräften weiterzuentwickeln, sie ist aber nicht hinreichend.
(7) Lehrkräfte entwickeln über Jahre ihren eigenen Unterrichtsstil und bauen unterrichtliche Routinen auf, die sich für die Lehrkräfte selbst bewährt haben. Wenn man diese Handlungsweisen und Routinen durch eine Fortbildung weiterentwickeln, aufbrechen und verändern möchte, muss man als Fortbildnerin und Fortbildner teilweise mit Widerstand rechnen. Man muss den “Beweis” antreten, dass die in der Fortbildung behandelten Inhalte zu einem besseren Unterricht beitragen und das Lernen der Schüler:innen mindestens genauso gut fördern wie der bisherige Unterricht der Lehrkräfte.
(8) Fortbildungen sollten sich nicht primär an einzelne Lehrpersonen, sondern an Teams von Lehrpersonen richten. Auf diese Weise können die teilnehmenden Lehrpersonen auch zwischen einzelnen Fortbildungsbausteinen gemeinsam weiter an den Inhalten arbeiten, diese breiter in ihrer Schule implementieren und sich wechselseitig Rückmeldungen geben. In Verbindung mit den oben genannten Merkmalen ist es hierbei erfolgversprechend, wenn Fortbildungen die unterrichtsbezogene Kooperation der Lehrpersonen stärkt.
Wer diese Punkte beachtet, entwickelt mit einer höheren Wahrscheinlichkeit ein gutes Fortbildungsformat. Häufig entstehen sie in Kooperation mit der Wissenschaft. In dem Zusammenhang stellen sich auch strukturelle Fragen: Wie können Universitäten und Hochschulen stärker in die dritte Phase der Lehrerbildung einbezogen werden? Und wie kann es gelingen, mit erfolgversprechenden Fortbildungskonzepten viele Schulen und Lehrkräfte zu erreichen?
Aber bevor sich die Verantwortlichen dieser Fragen annehmen, braucht es Antworten auf die basalste Bedingung für wirksame Fortbildungen: Den Lehrkräften muss die Teilnahme an Fortbildungen ermöglicht werden. Wegen des Lehrkräftemangels verzichten Schulleitungen ungern auf einzelne Lehrkräfte – oder gar ein ganzes Team. Dies ist jedoch notwendig, damit sich Unterricht qualitativ und wirksam weiterentwickelt.
Frank Lipowsky ist Professor für empirische Schul- und Unterrichtsforschung an der Universität Kassel. Er forscht unter anderem zu wirksamem Unterricht – und Lehrerbildung.
Lobbyisten im pädagogischen Feld vertreten häufig zugespitzte Interessen. Der Verband der Realschullehrer fokussiert allein auf die Pädagogen dieser schwindsüchtigen Schulform. Der Philologenverband vertritt Lehrkräfte an Gymnasien, der Deutsche Lehrerverband nicht etwa Lehrer, sondern das “vielfältig gegliederte Schulsystem”. Bei Simone Fleischmann ist das anders. Sie steht mit ihrem Bayerischen Lehrerinnen- und Lehrerverband (BLLV) für den kompletten Berufsstand – und damit für gute Bildung allgemein. Die ehemalige Schulleiterin spricht für Lehrkräfte an Grundschulen genau wie für jene an Sonderschulen, Gymnasien, Real- und Mittelschulen. Das bedeutet, sie kann sich nicht auf Standesinteressen beschränken. Die 1970 Geborene ist kompetent, einnehmend freundlich – und trotzdem fürchten sich vor ihr nicht wenige in der Politik.
Denn die psychologisch geschulte Pädagogin kämpft wie eine Löwin. Das bringt sie in der multiplen Krisensituation von Schule mitunter an den Rand dessen, was mit Metaphern der Überforderung (von Pädagogen) und Verantwortungslosigkeit (von Politik) noch beschreibbar ist. “Wir leben in einem Dschungel der Krisen: Der sich immer weiter verschärfende Lehrermangel, die anhaltende Corona-Pandemie, die Inflation, die Energiekrise und die Zunahme von Menschen, die vor unzähligen Kriegen zu uns flüchten.” So hebt Fleischmanns Kassandraruf in ihrer jüngsten Pressemitteilung an. Und kommt im achten Absatz zum Thema: “Die Zunahme der Gewalt gegen Lehrerinnen und Lehrer ist besorgniserregend!”
Manche Lehrerfunktionäre blicken auf Fleischmanns Verband nicht ohne Häme. Unter Lehrer-Lobbyisten spricht man gerne vom Volksschullehrerverband. Damit will ausgedrückt sein, dass es in Deutschland für jede Schulform einen Verband gibt – nur für die Hauptschullehrer nicht. Hauptschulen, die früher Volksschulen hießen und teils 60 bis 80 Kinder pro Klasse bildeten, haben keine Lobby. Wahrscheinlich wurde in Bayern deswegen die Hauptschule in Mittelschule umbenannt. Für Simone Fleischmann bringt das die Freiheit, von partikularen Interessen zum Gemeinwohl zu kommen: Chancengleichheit. Man könnte ihren Club auch umbenennen in Agentur für gleiche Bildungschancen für alle.
Fleischmanns Vorgänger Klaus Wenzel hat aus der Not eine Tugend gemacht und den professionellsten Lehrerverband Deutschlands geformt. Wenn der BLLV zu einem Hearing ruft, dann sitzt der Generalsekretär der Kultusministerkonferenz dabei, ein Ex-Ministerpräsident – und ein bekannter Kabarettist. Das Magazin des BLLV ist keine hektografierte Vereinspostille, sondern wird von einem Mann geleitet, der für die Süddeutsche Zeitung Reporter ausbildet. Wenzel lud die klügsten Köpfe der Pädagogik ins G8-Tagungshotel in den Alpen zur Diskussion. Eine ähnliche Runde hat Fleischmann nun in das Hotel in München gebeten, wo üblicherweise die Sicherheitskonferenz tagt. So geht Prioritätensetzung: Während die FDP angesichts der Megakrisen ihr Motto “weltbeste Bildung” radikal negiert, holt Fleischmann die Menschen an jenen Ort, wo sonst Staatschefs über Krieg und Frieden räsonieren. Um dort über das Lernen der Zukunft und achtsame Bildung nachzudenken.
Fleischmann ist Psychologin, Pädagogin und Politikerin vor allem aber eine Managerin. Sie leitete eine der größten Schulen in Bayern, seit 2015 steht sie einem Verband mit 65.000 Mitgliedern vor. Als Vorgänger Wenzel langsam Richtung Ruhestand schielte, fragte man sich: Wer soll diesem Multiprofi nur nachfolgen, was wird aus dem BLLV? Simone Fleischmann hat mit ihrem fordernden und zugleich teambewussten Führungsstil den Verband vielleicht noch etwas einflussreicher gemacht.
Seit einiger Zeit fordert Fleischmann, den gewisslich überforderten Freie-Wähler-Minister Michael Piazolo zu übergehen und Schule zur Chefsache zu machen. Das hat Ministerpräsident Markus Söder (CSU) praktisch getan, als er die Besoldungsstufe A 13 für alle Lehrkräfte in Bayern ausrief. Das ist eine Bestätigung für Fleischmanns Ansatz: Alle Lehrer sind gleich. Auch auf anderen Feldern, etwa der Digitalisierung, rammt Söder die Pflöcke ein. Trotzdem verscherzt es sich Fleischmann nicht mit den Freien Wählern. In ihrer Führungsriege hat sie Leute von ihnen sitzen.
Den Umgang mit schwierigen Politikern und Journalisten hat Fleischmann von der Pike auf gelernt. Sie hat eine Therapie-Ausbildung gemacht und ein Buch über den Umgang mit verhaltensauffälligen Schülern verfasst. Das heißt natürlich nicht so, sondern “Was tue ich, wenn…? Schwierige Situationen im Schulalltag”. Die Selbsteinschätzung von Personen, so schreibt Fleischmann, “kann als allgegenwärtige Haltung bezeichnet werden, die sich in jedem Verhalten und in jeder Handlung niederschlägt.” Oder anders gesagt: Ermächtige Schüler, indem du ihr Selbstbewusstsein stärkst. Das bezieht Fleischmann auch auf sich selbst. Sie ist eine betörend fröhliche Optimistin. Ihr Motto klingt dabei fast preußisch: “Nur Bildung bringt uns aus dieser Krise – und ein starker öffentlicher Dienst.”
Das bedeutet nicht, dass sie ihren Antipoden nichts zumuten würde. Mitten in der Corona-Pandemie hielt Fleischmann ein Online-Hearing ab, in dem Schulleiterinnen und Schulleiter stundenlang ihre Wirklichkeiten schilderten. Presseprofis hätten ihr von diesem Marathon wahrscheinlich abgeraten. Fleischmann zog es durch – hinterher waren die Medien voll von zum Teil markerschütternden Berichten. Und die Öffentlichkeit verstand zum ersten Mal, wie Schulleitungen gerade ausbrennen. Für sie ist Simone Fleischmann die stärkste Verbündete.
die Bildungsrepublik wartet auf den Startschuss fürs Startchancen-Programm der Ampel. Wie sollen die tausenden Schulen ausgewählt werden, die Geld und gute Bauten erhalten? Diese Frage brennt – und wird nun von einer Gruppe von Fachleuten mit einer einfachen Formel beantwortet: Schulen mit vielen Schülern, die in Hartz-IV-Familien leben, erhalten die Förderung. Anna Parrisius hat sich das Papier, das im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung entstanden ist, genauer angesehen und die vier wichtigsten Punkte zusammengefasst.
Ein Vorurteil begegnet EdTechs häufig: Sie sorgen nicht für genügend Datenschutz. Die Lernapp Sofatutor bestätigte diese Befürchtung kürzlich – weil sie sich mit Datenkraken austauscht. “Das war nicht vorgesehen”, sagt Gründer Stephan Bayer im Interview und entschuldigt sich. Das Gespräch mit Christian Füller ist nicht nur ein Mea Culpa, sondern ein lesenswerter Debattenbeitrag, welche Daten Lernapps sammeln – und warum das für sie zum Geschäftsmodell gehört.
Zum Schluss sei Ihnen der Gastbeitrag von Schulforscher Frank Lipowsky empfohlen. Immer mehr Wege führen in den Lehrberuf, Schulen ändern sich – und so steigt der Bedarf an Weiterbildungen. Lipowsky forscht dazu, was Seminare, Workshops und Fortbildungen erfolgreich macht. Für Sie hat er acht Punkte wirksamer Lehrerbildung – als aktuellen Stand der Forschung – aufgeschrieben.
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht,
Das Bundesbildungsministerium versteht sich als “Chancenministerium”, sein Prestigeprojekt ist das Startchancen-Programm. Bei der Planung möchte man die Forschung einbeziehen. Handfeste Vorschläge formuliert nun ein erstes Gutachten. Die Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) ist vorgeprescht und hat eine Expertenkommission Eckpunkte abstecken lassen (zum Download). An dem Papier mitgeschrieben haben unter anderem Martina Diederich, Direktorin des IfBQ Hamburg, und der Schulrechtler Felix Hanschmann von der Bucerius Law School. Den Vorsitz hatte Hanna Dumont inne, Professorin für Pädagogische Psychologie an der Universität Potsdam.
Bekannt ist bisher, dass das Startchancen-Programm 4.000 Schulen in Brennpunktlagen unterstützen will. Drei Säulen sind geplant: Investitionen in den Schulbau, Ausbau der Schulsozialarbeit und ein autonom verwaltetes Schulbudget. Nicht bekannt ist, wie das BMBF diese Säulen bauen möchte. Die Kommission äußert sich nun teilweise mit so klaren Worten, dass es angesichts der politischen Großwetterlage, der knappen Kassen und der schleppend laufenden Vorbereitungen des Programms ungemütlich für das BMBF werden könnte.
Das sind die vier zentralen Forderungen:
“Das reine Ausschütten von Geld wird wenig bringen”, meint Hanna Dumont, gegenüber Bildung.Table. Das zeige internationale Forschung. Das Programm darf nicht ausfransen. Gelingen könnte das laut Kommission durch eine “klar fokussierte Zielbestimmung”. Alle Beteiligten sollten wissen, welches Niveau Schüler mindestens erreichen sollten. Nötig sei es dafür, Mindeststandards festzulegen. Bei ihnen sollten Mathematik und Deutsch, nicht zuletzt nach dem IQB-Schock, im Zentrum stehen. Aber auch die Selbstlernkompetenzen sollten gestärkt werden, also wie gut ein Kind seine Motivation und seine Emotionen beim Lernen regulieren kann. Und “Citizenship“, womit die Experten “Verantwortung für das gemeinsame Erfahrung gewinnen und Leben” meinen.
In Berlin und Hamburg gibt es mehr Kinder aus benachteiligten Milieus als in Bayern. Das ist bekannt. Dennoch steht in den Bund-Länder-Gesprächen weiter im Raum, Teile des Startchancen-Gelds nach dem undifferenzierten Königsteiner Schlüssel zu verteilen. Die Bildungspolitik würde damit Fehler aus der Vergangenheit wiederholen, warnt die FES-Kommission.
Die Experten schlagen eine Alternative vor. Die Schulen könnten danach ausgewählt werden, wie viele Schüler aus Familien mit Hartz IV sie besuchen. Es ist ein Indikator, der allen Ländern in der Schulstatistik vorliegt. Noch besser sei ein Sozialindex, wie es ihn in Hamburg, NRW und seit diesem Jahr auch in Berlin gibt – da solche Indizes zusätzliche Merkmale einberechnen, zum Beispiel wie viele Schüler Deutsch nicht als Muttersprache oder sonderpädagogischen Förderbedarf haben. Auf Bundesebene einen vergleichbaren Index zu schaffen, sei allerdings schwer möglich, da nicht allen Ländern die gleichen Daten vorliegen. Mit dem Anteil der Kinder aus Haushalten, die Leistungen nach SGB II erhalten, kommt man nah an die richtigen Schulen dran, meint Dumont. “Es ist der beste und pragmatischste Indikator.”
Die Kommission spricht sich außerdem dafür aus, zu einer Hälfte Grundschulen zu fördern, zur anderen Hälfte weiterführende und berufliche Schulen. “Je früher man interveniert, desto besser”, sagt Dumont.
Der Bund und die Länder fördern Brennpunktschulen bereits mit mehreren Programmen. Die FES-Kommission fordert daher, dass Schulen, die jetzt das Chancenbudget erhalten, das Rad nicht neu erfinden. Sie bräuchten vielmehr Hilfe dabei, unter bereits existierenden Angeboten das für sie beste zu finden – und so das Budget effektiv einzusetzen. “Wir müssen Maßnahmen zur Förderung, Lerndiagnostik oder Evaluation dringend systematisieren und bündeln“, fordert Dumont. Bislang mangele es oft noch schlicht an Verzahnung und Kommunikation zwischen den verantwortlichen Stellen.
Die Ampel wollte Fortschrittskoalition sein, Bettina Stark-Watzinger rief gar eine Bildungsrevolution aus. Genauso ambitioniert verhandelten die Koalitionäre im vergangenen Jahr über das Startchancen-Programm. Sie sprachen intern von eineinhalb bis zweieinhalb Milliarden Euro, die das Programm kosten würde. Das sei das Minimum, heißt es im FES-Papier – verbunden mit folgender Rechnung:
Doch selbst damit bewegt sich der Bund an der unteren Kante. Besonders deutlich ist das beim angekündigten Umbau der Schulen: Laut Koalitionsvertrag sollen “moderne, klimagerechte, barrierefreie Schulen mit einer zeitgemäßen Lernumgebung und Kreativlaboren” entstehen. Um den bundesweiten Investitionsbedarf für Schulgebäude zu decken, bräuchte es jedoch mehr als 45 Milliarden Euro, schätzen die Experten. Das geplante Investitionsprogramm wird also nur reichen, um die größten Löcher zu stopfen.
Auch ein “Chancenbudget” über jährlich 200.000 Euro pro Schule halten die Experten für “keineswegs üppig”, zumal wenn für Fördermaßnahmen neues Personal nötig wird. Und sie werfen die Frage auf, wer die Schulsozialarbeiter nach Ende der Förderung weiter finanziert. Dumont sagt: “Generell sollte die Politik sich fragen, wie es nach der Förderphase weitergeht, eine einmalige Finanzspritze wird die Probleme nicht lösen.”
Lesen Sie auch: “Die Datenlage ist ein Flickenteppich”
Herr Bayer, Sie sind ein alter Hase im EdTech-Universum. Wie konnte es passieren, dass Sie Daten über Schüler erheben – und weitergeben?
An einer Stelle in unserem Endkonsumentengeschäft ist letzte Woche ein technischer Fehler entdeckt worden. Entstanden ist er während der Entwicklung unserer Mobile-App durch die Verwendung einer sogenannten “Wrapper”-Technologie. Dabei wird eine mobile App basierend auf der Web-Browser-Version erstellt, die große Teile der Funktionalität beibehält. Daten erheben wir übrigens die ganze Zeit. Schulen, Schulträger und Länder wollen evaluieren, ob die Sofatutor-Lizenz eine sinnvolle Investition ist.
Und Ihre Programmierer haben nicht bemerkt, dass dabei in der App auch Tracker ausgewickelt wurden?
Nein, Trackings von Werbepartnern waren hier nicht vorgesehen und machen dort auch keinen Sinn. Die Apps sind für uns kein Kanal zur Kundengewinnung, sondern vor allem eine Nutzungsmöglichkeit für bereits registrierte Kunden. Trotzdem hatte Herr Kuketz Recht zu beanstanden, dass werberelevante Trackings von Dritten hier zu finden sind. Genauer gesagt: zu finden waren. Wir haben alle Marketing-Trackings unmittelbar nach Erscheinen seines Artikels aus den beiden Apps entfernt. Sie dienten zu keiner Zeit einem Erkenntnisinteresse.
Für Tiktok und Facebook in jedem Fall. Warum lassen Sie sich überhaupt darauf ein, mit derartigen Datenkraken zu kooperieren?
Da es bislang keine nennenswerte öffentliche Förderung gibt, haben wir uns ein weiteres Standbein entwickelt: den Verkauf an Endkunden, also Familien, Eltern, SchülerInnen direkt. Hier gehört die Online-Vermarktung über die üblichen Plattformen einfach dazu.
Sie wollen doch bitte Tracking bei Schülern nicht dadurch rechtfertigen, dass der Staat zu wenig Landeslizenzen vergibt?
Nein, das will ich nicht. Als innovatives Online-Lerntool sind wir dennoch abhängig davon, unser Angebot an ein breites Publikum zu kommunizieren. Unsere Werbe-Kampagnen laufen da, wo sich junge Leute und ihre Eltern nun mal aufhalten – bei TikTok beziehungsweise bei Facebook.
Wozu tracken Sie da?
Weil wir hier herausfinden wollen – und müssen -, ob neue NutzerInnen beispielsweise durch eine Anzeige auf Facebook oder TikTok zu Sofatutor finden. Das machen auch andere werbende Online-Angebote wie Online-Shops, Entertainment-Angebote, Datingseiten, Direkt-Banking oder Jobbörsen.
Interessante Liste.
Wir schließen neue Mitgliedschaften in erster Linie über die Website, also in der Browserversion ab. Ein Unternehmen wie unseres mit rund 250 Beschäftigten kann gar nicht anders überleben, als am Online-Werbemarkt teilzunehmen. Wir müssen auf dem Endkundenmarkt zu Nutzern kommen, denen unsere Anwendung beim Lernen hilft. Die einzige Alternative, unser Unternehmen profitabel zu führen und auch unserer Verantwortung als Arbeitgeber nachzukommen wäre, wenn Unternehmen, Schulen oder Länder Lizenzen für Sofatutor erwerben. Das geschieht auch heute schon, allerdings nicht in dem Ausmaß, dass es für ein gesundes Wachstum sorgt.
Aber hat Mike Kuketz nicht Recht, wenn er moniert, dass man die Nutzenden wenigstens auf das Tracking hinweisen muss?
Herr Kuketz hat uns auf einen Fehler hingewiesen, keine Frage. Aber beim Banner liegt er falsch. Neue Kunden finden, wie gesagt, nicht über die App zu uns, sondern über den Browser. Dort ist selbstverständlich ein Consent Banner – in dem die Trackings angekündigt werden. Interessenten können dem Tracking zustimmen oder die Einbindung von Drittanbietern natürlich auch ablehnen. Ohne die eine Refinanzierung unserer Investitionen gar nicht möglich wäre…
… außer Schulbehörden und -träger würden ihr Angebot stärker nutzen.
Wir haben zwei Nutzungsszenarien. Sofatutor wird entweder in der Schule eingesetzt, das sind die Schul- und Lehrkräfte-Accounts. Oder privat von Eltern und Kindern, da sprechen wir von Endkunden-Accounts.
Aber auch die Nutzer, die über Schulaccounts kommen, benutzen doch die App. Es sind Schüler – und deren Daten haben Sie mit Facebook und TikTok geteilt.
In der Nutzung durch Schüler:innen, entweder über bezahlte Zugänge über Schule, Länder oder Träger oder auch bei der Nutzung von durch Lehrkräften geteilten Inhalten, findet kein personenbezogenes Tracking statt. In diesen Fällen schließen wir einen Vertrag zur Verarbeitung der Daten ab. Beispielsweise werden in Länder mit Landeslizenz oder bei der Nutzung von Inhalten, die über Lehrkräfte geteilt wurden, die Apps gar nicht genutzt.
Wie viele ihrer Nutzer arbeiten in den Apps, wie viele über den Browser?
Mehr als zwei Drittel unserer Nutzer:innen nutzen sofatutor über den Browser, knapp ein Drittel via App, davon entfällt der größte Teil auf die iOS App.
Wie viele Nutzer kommen über Landeslizenzen und wie viele als Endkunden?
Unser Umsatz wird größtenteils aus dem Geschäft mit Familien generiert.
Nochmal zurück zu den Nutzern über Landeslizenzen. Sie können garantieren, dass die personenbezogenen Daten von Schülern nun nicht mehr an Dritte weitergegeben werden?
Ja. Im öffentlich finanzierten Bereich der Schullizenzen wurden auch bisher keine Tracker eingesetzt. Und für Endkunden gilt: Stimmen Nutzer:innen und Besucher:innen der Website dem Consent-Banner zu, werden Daten teilweise eben auch durch die jeweiligen eingebundenen Drittanbieter verarbeitet.
Fließen Daten ohne Einwilligung an Facebook/Meta?
Nein.
Hat Tiktok Zugriff auf das Nutzungsverhalten der Lernenden?
Nein.
Google?
Nein.
Andere Start-ups beharren darauf, dass gute Datenanalysen innerhalb des Programmes ohne die einschlägigen Tools von Google gar nicht möglich seien.
Es ist auch möglich, Daten von Nutzern ohne Google Analytics & Co. zu analysieren. Hier entsteht in den nächsten Jahren sicher noch mehr Angebot am Markt. Aber die Funktionsvielfalt der heute gängigen Analyse-Tools zu erreichen, ist ein hoher technischer Aufwand. Um mal einen Vergleich zu machen: Es ist so, als möchten Sie nach Australien reisen: Sie können einen Flug buchen oder ein Flugzeug bauen.
Müssen wir nicht grundsätzlicher über die Nutzung von Daten bei Lernanwendungen sprechen? Es ist ja interessant, über die Software zu erfahren, wie viele Aufgaben der Christian wann richtig macht – und wie er sich dabei von Stephan unterscheidet. Sonst machen adaptive Lernsysteme überhaupt keinen Sinn.
Was Sie beschreiben, ist Teil des Problems einer Öffentlichkeit, die über Möglichkeiten von Software noch kaum informiert ist.
Wo liegt der Widerspruch?
Einerseits wollen wir natürlich wissen und müssen es auch, wo – um die letzte Studie herauszugreifen – die Viertklässler eigentlich gerade stehen. Mit digitalen Lernanwendungen könnte man dazu sehr kurzfristig Wasserstandsmeldungen abgeben. Das heißt, wir müssten nicht mehr fünf Jahre von Studie zu Studie warten – und dann darüber rätseln, ob die Schüler nun wegen Corona oder wegen einer ganz anderen Ursache schlechter abschneiden.
Und andererseits?
Andererseits möchte die Öffentlichkeit auf keinen Fall, so scheint es jedenfalls, dass man die Lerndaten nutzt, um die Fortschritte von Christian und Stephan nicht nur beobachten, sondern positiv beeinflussen zu können. Genau das aber ist das Wertvolle an digitalen Lerntools.
Ist es nicht ein denkbar ungeeigneter Zeitpunkt für ein Datenleck, drei Wochen vor dem Treffen von Kultusministern und Start-ups?
Ich finde “Datenleck” hier eine zu extreme Formulierung. Es sind ja keine Kundendaten mit Namen oder E-Mail-Adressen et cetera an Dritte geflossen. Dennoch, es ist ein Fehler. Dafür entschuldigen wir uns bei den Nutzern und unseren Peers, den deutschen EdTech-Startups. Wir hoffen, dass die Branche keine Rufschädigung erfährt. Seit Jahren arbeiten wir alle daran, die Vision von einer besseren, digitalen Schule mit konkreten Lösungen zu füllen. Unsere Branche erfüllt einen wichtigen gesellschaftlichen Auftrag – was während der Schul-Lockdowns deutlich wurde.
Trotzdem hält die Kultusbürokratie die EdTechs auf Sicherheitsabstand.
Ja, bisher fördert die öffentliche Hand fast keine Firma ernsthaft. Es findet auch keine gemeinsame Entwicklung einer Vision von einer digitalen Schule zwischen Digital-Anbietern und Schulverwaltung statt. In 15 Jahren Sofatutor bin ich in Gesprächen mit Schulverwaltung und Politik häufiger über das Vorurteil gestolpert, dass die Start-ups vielleicht nicht die didaktische Qualität der Schulbuchverlage erreichen. Oder dass sie beim Datenschutz Fehler machen könnten. Nun haben ausgerechnet wir einen Fehler gemacht – ihn aber wenigstens schnell repariert.
Von Frank Lipowsky
Um den wachsenden und sich immer schneller wandelnden Anforderungen in der Schule gerecht zu werden, reicht die Ausbildung von Lehrkräften an der Universität und am Studienseminar nicht aus. Es ist keine erfolgversprechende Strategie, auf die zunehmende Berufserfahrung der Lehrkräfte zu setzen, um Unterricht zu verbessern. Erforderlich ist vielmehr, dass sich Lehrkräfte regelmäßig und über das gesamte Berufsleben fort- und weiterbilden. Die Bedeutung der dritten Phase der Lehrerbildung ergibt sich auch daraus, dass die Wege in den Lehrberuf vielfältiger werden. Wodurch zeichnen sich wirksame unterrichtsbezogene Fortbildungen aus? Aus der Forschung kristallisieren sich die folgenden Punkte heraus:
(1) Wirksame Fortbildungen orientieren sich an Erkenntnissen der Lehr-/Lernforschung und der Unterrichtsforschung. Sie rücken sogenannte Tiefenmerkmale von Unterricht in das Zentrum, die sich in der Forschung als förderlich für die Lern- und/oder Motivationsentwicklung von Schüler:innen erwiesen haben. Hierzu zählen zum Beispiel die kognitive Aktivierung, ein konstruktives Feedbackverhalten der Lehrkraft oder die Anregung der Lernenden zur Anwendung von Lernstrategien.
(2) Damit geht einher, dass in wirksamen Fortbildungen häufig Kernpraktiken von Lehrkräften behandelt, erprobt und trainiert werden, von denen man durch die bisherige Forschung weiß, dass sie einen Einfluss auf das Lernen und Verstehen der Schüler:innen nehmen. Zu diesen Kernpraktiken gehört beispielsweise die Gestaltung von Aufgaben, das Stellen von kognitiv herausfordernden Fragen, das Führen von anregenden Unterrichtsgesprächen, das anschauliche und verständliche Erklären sowie das Geben eines Feedbacks, das die Denkprozesse der Schüler:innen aufrechterhält.
(3) Häufig werden Fortbildungen thematisch und inhaltlich breit konzipiert, vielleicht auch, weil man mit ihnen möglichst viele Lehrkräfte erreichen will. Die Forschung deutet jedoch darauf hin, dass wirksame Fortbildungen einen eher engen fachlichen und inhaltlichen Fokus haben und in die Tiefe gehen. In solchen Fortbildungen können Lehrkräfte ihre fachdidaktischen Kompetenzen effektiver weiterentwickeln – und die Qualität ihres Unterrichts heben.
(4) Damit geht einher, dass die Lehrpersonen die Möglichkeit haben, die Fortbildungsinhalte in ihrem Unterricht anzuwenden und zu erproben. Wirksame Fortbildungen geben Lehrkräften die Möglichkeit, neue Erkenntnisse zu gewinnen, diese Erkenntnisse im eigenen Unterricht anzuwenden und zu erproben und über ihre Praxis zu reflektieren. Diese Verknüpfung von Input-, Erprobungs- und Reflexionsphasen ist nicht in halbtägigen One-Shot-Fortbildungen zu erreichen, wie sie häufig noch üblich sind, sondern setzen Fortbildungsreihen voraus. Insbesondere wenn die Fortbildung auf eine Weiterentwicklung unterrichtlichen Handelns abzielt, sind solche Fortbildungen mit Erprobungs- und Reflexionsphasen wichtig.
(5) Vergleichsweise selten beinhalten herkömmliche Fortbildungen ein Feedback an die Lehrkräfte. Dabei zeigt die Forschung, dass wirksame Fortbildungen häufig entsprechende Feedback- und Coachingelemente beinhalten, insbesondere dann, wenn mit der Fortbildung eine Weiterentwicklung des Unterrichts angestrebt wird. Feedback- und Coachingelemente werden hier in einem weiteren Sinne verstanden: Beispielsweise sehen einige internationale Fortbildungskonzepte vor, dass die Fortbildner:innen nicht nur Feedback geben und nicht nur zur Reflexion über den Unterricht anregen, sondern die erwünschten Praktiken im Unterricht auch demonstrieren und damit quasi vormachen.
(6) Wenn Fortbildungen neue Einsichten ermöglichen, Erprobungsgelegenheiten schaffen und auch Feedback bereitstellen sollen, erstrecken sie sich folgerichtig über einen längeren Zeitraum. Aber es gibt auch kürzere Fortbildungen mit positiven Effekten auf das unterrichtliche Handeln von Lehrkräften. Und längere Fortbildungen gehen nicht immer mit positiven Wirkungen einher. Eine bestimmte Fortbildungsdauer dürfte zwar notwendig sein, um unterrichtliches Handeln von Lehrkräften weiterzuentwickeln, sie ist aber nicht hinreichend.
(7) Lehrkräfte entwickeln über Jahre ihren eigenen Unterrichtsstil und bauen unterrichtliche Routinen auf, die sich für die Lehrkräfte selbst bewährt haben. Wenn man diese Handlungsweisen und Routinen durch eine Fortbildung weiterentwickeln, aufbrechen und verändern möchte, muss man als Fortbildnerin und Fortbildner teilweise mit Widerstand rechnen. Man muss den “Beweis” antreten, dass die in der Fortbildung behandelten Inhalte zu einem besseren Unterricht beitragen und das Lernen der Schüler:innen mindestens genauso gut fördern wie der bisherige Unterricht der Lehrkräfte.
(8) Fortbildungen sollten sich nicht primär an einzelne Lehrpersonen, sondern an Teams von Lehrpersonen richten. Auf diese Weise können die teilnehmenden Lehrpersonen auch zwischen einzelnen Fortbildungsbausteinen gemeinsam weiter an den Inhalten arbeiten, diese breiter in ihrer Schule implementieren und sich wechselseitig Rückmeldungen geben. In Verbindung mit den oben genannten Merkmalen ist es hierbei erfolgversprechend, wenn Fortbildungen die unterrichtsbezogene Kooperation der Lehrpersonen stärkt.
Wer diese Punkte beachtet, entwickelt mit einer höheren Wahrscheinlichkeit ein gutes Fortbildungsformat. Häufig entstehen sie in Kooperation mit der Wissenschaft. In dem Zusammenhang stellen sich auch strukturelle Fragen: Wie können Universitäten und Hochschulen stärker in die dritte Phase der Lehrerbildung einbezogen werden? Und wie kann es gelingen, mit erfolgversprechenden Fortbildungskonzepten viele Schulen und Lehrkräfte zu erreichen?
Aber bevor sich die Verantwortlichen dieser Fragen annehmen, braucht es Antworten auf die basalste Bedingung für wirksame Fortbildungen: Den Lehrkräften muss die Teilnahme an Fortbildungen ermöglicht werden. Wegen des Lehrkräftemangels verzichten Schulleitungen ungern auf einzelne Lehrkräfte – oder gar ein ganzes Team. Dies ist jedoch notwendig, damit sich Unterricht qualitativ und wirksam weiterentwickelt.
Frank Lipowsky ist Professor für empirische Schul- und Unterrichtsforschung an der Universität Kassel. Er forscht unter anderem zu wirksamem Unterricht – und Lehrerbildung.
Lobbyisten im pädagogischen Feld vertreten häufig zugespitzte Interessen. Der Verband der Realschullehrer fokussiert allein auf die Pädagogen dieser schwindsüchtigen Schulform. Der Philologenverband vertritt Lehrkräfte an Gymnasien, der Deutsche Lehrerverband nicht etwa Lehrer, sondern das “vielfältig gegliederte Schulsystem”. Bei Simone Fleischmann ist das anders. Sie steht mit ihrem Bayerischen Lehrerinnen- und Lehrerverband (BLLV) für den kompletten Berufsstand – und damit für gute Bildung allgemein. Die ehemalige Schulleiterin spricht für Lehrkräfte an Grundschulen genau wie für jene an Sonderschulen, Gymnasien, Real- und Mittelschulen. Das bedeutet, sie kann sich nicht auf Standesinteressen beschränken. Die 1970 Geborene ist kompetent, einnehmend freundlich – und trotzdem fürchten sich vor ihr nicht wenige in der Politik.
Denn die psychologisch geschulte Pädagogin kämpft wie eine Löwin. Das bringt sie in der multiplen Krisensituation von Schule mitunter an den Rand dessen, was mit Metaphern der Überforderung (von Pädagogen) und Verantwortungslosigkeit (von Politik) noch beschreibbar ist. “Wir leben in einem Dschungel der Krisen: Der sich immer weiter verschärfende Lehrermangel, die anhaltende Corona-Pandemie, die Inflation, die Energiekrise und die Zunahme von Menschen, die vor unzähligen Kriegen zu uns flüchten.” So hebt Fleischmanns Kassandraruf in ihrer jüngsten Pressemitteilung an. Und kommt im achten Absatz zum Thema: “Die Zunahme der Gewalt gegen Lehrerinnen und Lehrer ist besorgniserregend!”
Manche Lehrerfunktionäre blicken auf Fleischmanns Verband nicht ohne Häme. Unter Lehrer-Lobbyisten spricht man gerne vom Volksschullehrerverband. Damit will ausgedrückt sein, dass es in Deutschland für jede Schulform einen Verband gibt – nur für die Hauptschullehrer nicht. Hauptschulen, die früher Volksschulen hießen und teils 60 bis 80 Kinder pro Klasse bildeten, haben keine Lobby. Wahrscheinlich wurde in Bayern deswegen die Hauptschule in Mittelschule umbenannt. Für Simone Fleischmann bringt das die Freiheit, von partikularen Interessen zum Gemeinwohl zu kommen: Chancengleichheit. Man könnte ihren Club auch umbenennen in Agentur für gleiche Bildungschancen für alle.
Fleischmanns Vorgänger Klaus Wenzel hat aus der Not eine Tugend gemacht und den professionellsten Lehrerverband Deutschlands geformt. Wenn der BLLV zu einem Hearing ruft, dann sitzt der Generalsekretär der Kultusministerkonferenz dabei, ein Ex-Ministerpräsident – und ein bekannter Kabarettist. Das Magazin des BLLV ist keine hektografierte Vereinspostille, sondern wird von einem Mann geleitet, der für die Süddeutsche Zeitung Reporter ausbildet. Wenzel lud die klügsten Köpfe der Pädagogik ins G8-Tagungshotel in den Alpen zur Diskussion. Eine ähnliche Runde hat Fleischmann nun in das Hotel in München gebeten, wo üblicherweise die Sicherheitskonferenz tagt. So geht Prioritätensetzung: Während die FDP angesichts der Megakrisen ihr Motto “weltbeste Bildung” radikal negiert, holt Fleischmann die Menschen an jenen Ort, wo sonst Staatschefs über Krieg und Frieden räsonieren. Um dort über das Lernen der Zukunft und achtsame Bildung nachzudenken.
Fleischmann ist Psychologin, Pädagogin und Politikerin vor allem aber eine Managerin. Sie leitete eine der größten Schulen in Bayern, seit 2015 steht sie einem Verband mit 65.000 Mitgliedern vor. Als Vorgänger Wenzel langsam Richtung Ruhestand schielte, fragte man sich: Wer soll diesem Multiprofi nur nachfolgen, was wird aus dem BLLV? Simone Fleischmann hat mit ihrem fordernden und zugleich teambewussten Führungsstil den Verband vielleicht noch etwas einflussreicher gemacht.
Seit einiger Zeit fordert Fleischmann, den gewisslich überforderten Freie-Wähler-Minister Michael Piazolo zu übergehen und Schule zur Chefsache zu machen. Das hat Ministerpräsident Markus Söder (CSU) praktisch getan, als er die Besoldungsstufe A 13 für alle Lehrkräfte in Bayern ausrief. Das ist eine Bestätigung für Fleischmanns Ansatz: Alle Lehrer sind gleich. Auch auf anderen Feldern, etwa der Digitalisierung, rammt Söder die Pflöcke ein. Trotzdem verscherzt es sich Fleischmann nicht mit den Freien Wählern. In ihrer Führungsriege hat sie Leute von ihnen sitzen.
Den Umgang mit schwierigen Politikern und Journalisten hat Fleischmann von der Pike auf gelernt. Sie hat eine Therapie-Ausbildung gemacht und ein Buch über den Umgang mit verhaltensauffälligen Schülern verfasst. Das heißt natürlich nicht so, sondern “Was tue ich, wenn…? Schwierige Situationen im Schulalltag”. Die Selbsteinschätzung von Personen, so schreibt Fleischmann, “kann als allgegenwärtige Haltung bezeichnet werden, die sich in jedem Verhalten und in jeder Handlung niederschlägt.” Oder anders gesagt: Ermächtige Schüler, indem du ihr Selbstbewusstsein stärkst. Das bezieht Fleischmann auch auf sich selbst. Sie ist eine betörend fröhliche Optimistin. Ihr Motto klingt dabei fast preußisch: “Nur Bildung bringt uns aus dieser Krise – und ein starker öffentlicher Dienst.”
Das bedeutet nicht, dass sie ihren Antipoden nichts zumuten würde. Mitten in der Corona-Pandemie hielt Fleischmann ein Online-Hearing ab, in dem Schulleiterinnen und Schulleiter stundenlang ihre Wirklichkeiten schilderten. Presseprofis hätten ihr von diesem Marathon wahrscheinlich abgeraten. Fleischmann zog es durch – hinterher waren die Medien voll von zum Teil markerschütternden Berichten. Und die Öffentlichkeit verstand zum ersten Mal, wie Schulleitungen gerade ausbrennen. Für sie ist Simone Fleischmann die stärkste Verbündete.
