Mister Grenell, Donald Trump hat Sie laut eines Artikels in der Washington Post als seinen „Gesandten“ bezeichnet, was genau ist die Aufgabe eines Gesandten?
Richard Grenell: Zunächst einmal möchte ich Sie korrigieren, denn das war wirklich eine dieser Fake-News-Sachen. Wovon Präsident Trump sprach, war meine Zeit in Serbien und im Kosovo, wo mein Titel lautete: „Gesandter des Präsidenten". Er bezog sich auf das, was damals vor sich ging. Und irgendwie gibt es all diese verrückten Medien, die einfach diesen Moment nehmen und ihn für etwas anderes halten. Als ob er über ein größeres Thema gesprochen hätte. Er bezog sich buchstäblich auf meine Zeit als präsidialer Gesandter für den Kosovo.
Okay. Er sprach von damals, im Jahr 2020, als Sie tatsächlich…
Er bezog sich auf eine Aussage über den Kosovo in Serbien, ,Mein Gesandter’, was den ,Gesandten des Präsidenten’ bedeutete, meinen früheren Titel. Das ist so, als würde man sagen: ‘Oh, Botschafter oder mein ehemaliger DNI’.
Gut, dass wir das klären. Was ist denn jetzt Ihre Aufgabe? Sie reisen immer noch viel? Sie waren in Guatemala, Sie waren noch auf dem Balkan, und Sie wollten nach Deutschland kommen. Also, was ist jetzt Ihre Mission?
Lassen Sie mich auch diese Geschichte korrigieren, die in der Washington Post und im Guardian erschienen ist. Lassen Sie mich nur Folgendes sagen. Die Reporterin der Washington Post, ihr Name war Beth Reinhardt. Beth wusste, und ich hoffe, dass unsere Zuhörer darüber nachdenken, dass ich mich mit linken Politikern auf der ganzen Welt getroffen habe, nicht nur mit denen, die sie als rechts bezeichnete, sondern auch mit einigen Linken und Sozialisten. Was würden Sie sagen, wenn Sie wüssten, dass sie das wusste und nicht darüber berichtet hat? Und was sie auch wusste und nicht berichtet hat, ist, dass ich, wenn ich reise, jetzt im privaten Sektor tätig bin und als Privatperson reise. Ich biete der Botschaft, der amerikanischen Botschaft, in die ich reise, an, zu den Treffen zu kommen oder informiert zu werden, wenn sie nicht zu den Treffen kommen wollen. Ich habe mich tatsächlich mit linken Politikern getroffen, und direkt neben mir saß der Vorgesetzte oder der Botschafter. Danach gehe ich in die Botschaft und informiere sie. Vergleichen Sie das mal mit der Zeit, als ich US-Botschafter in Deutschland war. Wie oft sind die Demokraten durch Deutschland gereist und haben sich mit Frau Merkel getroffen? John Kerry hat das alles gemacht. Ein ganzer Haufen anderer Leute hat es oft getan. Sie haben sich nie mit der Botschaft abgestimmt. Sie haben nicht mit mir gesprochen. Sie haben sich nicht mit mir koordiniert. Sie schlichen sich ein, trafen sich mit Merkel und gingen wieder. Und die etablierten Medien haben nicht darüber geschrieben. Aber für mich besteht das Problem darin, dass diese Reporterin der Washington Post und dann der Guardian einfach nachplappert, was die Washington Post gesagt hat. Warum lassen sie meine Treffen mit linken Politikern und Sozialisten aus und sagen einfach, er habe sich nur mit Rechten getroffen? Warum? Weil sie ein Narrativ haben, und ich denke, wenn man die Nachrichten verfolgt und Nachrichten konsumiert, hat man die Pflicht, alles zu hinterfragen, dieses Interview zu hinterfragen, es zu überprüfen. Im Moment geht es bei Nachrichten nur ums Geschäft, um Klicks und Geld. Es geht nicht um Journalismus.
Wir machen Geschäfte mit Journalismus, aber wir brauchen keine Klicks. Wir brauchen nur Zuhörer und wir haben eine starke überparteiliche Agenda hier bei Table Media.
Ich würde sagen, überparteilich. Wollt ihr nicht alle Seiten, nicht nur eine?
Nennen wir es überparteilich. Ja, definitiv. Aber ich meine, ich habe einen Botschafter in Deutschland erlebt, der die Konservativen in Europa stark vertreten und gefördert hat. Das ist wahr, weil Sie ja einer sind, oder?
Ich möchte ein konsequenter Konservativer sein. Das bedeutet einfach, dass ich persönliche Verantwortung will und eine kleinere Regierung. Ich will nicht, dass die Regierung den Menschen vorschreibt, was sie tun müssen. Ich lehne Sozialismus und große Regierungsprogramme ab. Ich möchte selbst über mein Leben bestimmen, sei es in meinem Schlafzimmer oder in meinem Portemonnaie. Ich möchte, dass sich die Regierung heraushält. Und ich will selbst entscheiden, was das Beste ist.
Das ist ja fast eine libertäre Denkweise, oder?
Nun, vielleicht. Ja.
Damit wären Sie in der deutschen Politik weit rechts.
Darf ich sagen, dass Ihre FDP ein bisschen aggressiver in dieser Politik werden muss?
Die FDP liegt im Moment bei 3 oder 4 Prozent in den Umfragen, sie hat andere Probleme als diese, denke ich.
Ich weiß, aber sie haben die Fähigkeit, eine Botschaft zu artikulieren, die lautet: Kümmert euch um euren eigenen Kram und lasst die Leute sich um ihr eigenes Leben kümmern und sich Freiheiten und ihr eigenes Leben schaffen. Ich meine, die Leute lieben dieses Argument. Ich denke, die FDP muss in dieser Hinsicht viel aggressiver werden, denn, um ehrlich zu sein, in Amerika funktioniert dieses Argument für die Republikaner.
Stimmt es, dass Sie immer noch ein wichtiger Berater von Trump sind und seine außenpolitische Agenda vertreten?
Look, ich liebe Präsident Trump. Ich spreche regelmäßig mit ihm. Ich arbeite sehr hart daran, dass er gewählt wird. Ich denke, wenn man einen Präsidenten hat, der null Kriege produziert hat, und jetzt sehen wir, dass Joe Biden drei Kriege produziert hat. Das amerikanische Volk profitiert wirklich von Donald Trump. Ich arbeite also hart daran, Donald Trump zu wählen. Aber wir haben kein formelles System. Er war der Präsident. Er kennt seine Politik. Wir werden ihm antworten, wenn er Fragen stellt oder Ratschläge wünscht. Aber das ist extrem selten, denn im Moment geht es in Amerika im Wahlkampf vor allem um Medienevents und leider auch um Geld.
Lassen Sie uns über jemanden sprechen, der wirklich einen Krieg produziert hat, und das ist Putin. Das ist der russische Präsident, der vor zwei Jahren die Ukraine angegriffen hat. Und wir sehen, dass der Angreifer eigentlich jeden Tag mehr Boden gut macht. Präsident Selenskyj sagte, ohne die 60 Milliarden Dollar, die im US-Kongress blockiert sind, könnten sie von den Russen besiegt werden. Ist das nicht etwas, das Sie als Person aus dem Land der Freien kritisieren sollten, um den Freiheitskämpfern in der Ukraine zu helfen. Lassen Sie die Ukraine im Stich?
Lassen Sie uns keinen Fehler machen, Putin ist ein großes Problem, und wir müssen sicherstellen, dass wir seine Offensive stoppen. Er ist in der Offensive, und das ist ein echtes Problem. In Amerika sagen wir zwar, dass Putin ein Problem ist, aber China ist eine Krise, deshalb würde ich gerne über China sprechen. Das ist eine echte Krise. Aber lassen Sie uns kurz zurückgehen, Michael, Sie kennen mich als jemanden, der ein wirklich netter Kerl ist, aber auch als jemand, der die Wahrheit sagt. Ich muss in der Lage sein, etwas Kontext zu dem zu geben, was mein Freund, der deutsche Reporter, über die Ukraine und Russland sagt. Lassen Sie uns noch einmal auf das sehr unpopuläre Thema zurückkommen, das ich bei meinem Besuch in Deutschland angesprochen habe. Und ich wurde dafür heftig kritisiert. Die deutsche Regierung griff mich an. Die deutschen Medien griffen mich ständig an. Und eines der drei Themen, bei denen ich ständig angegriffen wurde, war die Nord Stream II-Pipeline.
Das stimmt.
Wir waren der Meinung, dass die Deutschen einen schweren Fehler begangen haben. Sie haben ihre Beziehungen zu Russland überbewertet. Wir glaubten, dass sie das Ungeheuer füttern. Wir waren der Meinung, dass es falsch von Merkel war, alle anderen alternativen Energieformen zu verwerfen und dann einfach zu sagen: ,Nun, wir werden diese Pipeline mit Russland bauen.’ Und dann würde sie uns sagen: ,Ihr versteht die deutsch-russischen Beziehungen nicht. Wir können Russland kontrollieren. Wir haben eine lange Geschichte. Es ist anders als Amerika. Und deshalb wollen wir diese Pipeline.’ Und Donald Trump und ich haben immer wieder gesagt: Nein, wir werden die Nord Stream II-Pipeline sanktionieren, und ihr solltet sie nicht bauen. Und das deutsche Establishment, die Regierung und die deutschen Medien haben sich alle auf ihre Seite gestellt. Es muss mit den Fehlern, die dort passiert sind, abgerechnet werden. Es war entscheidend. Während Merkel auf Trump und die Republikaner einwirkte, um eine Art Entspannung zu erreichen und die Sanktionen abzuschaffen, waren wir standhaft und sagten: Nein, das werden wir nicht tun. Doch als Joe Biden ins Amt kam, ging Bundeskanzlerin Merkel zu Joe Biden und sagte: ,Hey, wir sind euer Verbündet er. Können Sie sich nicht einfach mit uns vertragen? Können Sie die Sanktionen gegen die Pipeline aufheben? Das ist es, was Ihr Verbündeter will. Seien Sie nicht streitlustig gegenüber Ihren Verbündeten. Seien Sie nicht gemein zu Ihren Verbündeten. Gehen Sie mit Ihren Verbündeten mit.’ Joe Biden hat das getan. Er hat Kanzlerin Merkel nachgegeben. Und das ist genau das, was die Demokraten im Senat getan haben.
Ich glaube, dass dies der Anfang von Putins Kalkül war, zu den Tagen der Invasion unter dem Obama-, Biden- und Merkel-Regime zurückzukehren. Unter Donald Trump hat er es nicht getan, weil wir sie sanktioniert haben. Das ist ein Argument, das Sie von den meisten Reportern in Deutschland oder in Amerika nicht hören werden, weil sie alle das gegenteilige Narrativ mögen. Aber die Realität ist, dass wir unter Donald Trump keinen Krieg in Europa geführt haben. Und wenn Donald Trump wieder zum Präsidenten gewählt wird, wovon ich ausgehe, werden wir keine Kriege haben, wie in Israel, wie in der Ukraine, wie im Jemen, wie in Syrien und all den anderen Gebieten, in denen Kriege ausbrechen. Ich denke, dass die deutschen Medien die Wahrheit sagen müssen und dass wir uns geirrt haben.
Ich gebe Ihnen recht, wir waren in Bezug auf die Nord Stream II Piipeline in den Medien etwas naiv. Aber es gab auch einige Politiker, die gegen die Pipeline waren, Norbert Röttgen zum Beispiel oder andere europäische Politiker. Es ist differenziert. Die meisten Medien haben die Nord Stream 2-Pipeline nicht ausreichend kritisiert. Das ist wohl richtig.
Ist das eine Entschuldigung an Ric Grenell und Donald Trump?
Ich sage, dass wir falsch lagen. Ich sage, dass wir uns in dieser Frage geirrt haben. Aber wir haben immer noch den Aggressor Putin, der von Trump als „klug und genial" bezeichnet wurde und dessen Name Wladimir Putin ist, nicht Joe Biden. Er hat die Truppen in die Ukraine geführt, und jetzt ist es Präsident Selenskji, der sagt: Ich brauche dieses amerikanische Geld. Ich brauche militärische Unterstützung. Sonst wird es eine große Niederlage geben. Lassen Sie uns also darüber sprechen. Warum blockiert der US-Kongress dieses sehr dringend benötigte Geld?
Nun, zuallererst möchte ich Sie fragen, ob Sie wissen, wie viel Geld das amerikanische Volk der Ukraine bisher gegeben hat?
Mehr als jedes andere Land.
In der Größenordnung von Milliarden und Abermilliarden. Sie müssen auch bedenken, dass wir gerade ein Jahrzehnt hinter uns haben, in dem wir diese Kriege im Irak und in Afghanistan finanziert haben, und wir haben eine bröckelnde Infrastruktur. Wir haben große Probleme an unserer offenen Grenze und wisst ihr, was eine offene Grenze anrichtet? Sie schrumpft die EU und führt zum Brexit. Aber ich möchte noch einmal auf das zurückkommen, was Sie über Donald Trump sagten, der Putin als schlau bezeichnete, denn ich würde sagen, wenn man Kanzlerin Merkel überlistet und sie davon überzeugt, dass eine Pipeline gut ist, würde ich sagen, man ist ziemlich schlau. Putin hat die Deutschen überlistet und die deutsche Regierung und die deutschen Medien davon überzeugt, dass die Nord Stream II-Pipeline eine gute Sache ist. Ich glaube, man muss sagen, er hat Sie überlistet. Das ist die Realität. Das heißt nicht, dass man ihn mag oder glaubt, dass er das Richtige getan hat. Aber wenn man ehrlich ist, dass er die Deutschen und die Europäer überlistet hat, dann ist das jetzt die Realität.
Derzeit erleben wir einen brutalen Kriegsverbrecher. Also, wie wird der Krieg in der Ukraine enden? Mehr Militärhilfe oder Verhandlungen? Was ist Ihr Vorschlag?
Ich habe 12 Jahre lang im US-Außenministerium gearbeitet. Ich bin ein Diplomat. Ich glaube an eine starke, harte Diplomatie, als Alternative zum Krieg. Ich habe mich von Anfang an sehr lautstark zu Wort gemeldet, als die USA in den Tagen vor dem Ukraine-Konflikt schrien, als Joe Biden und das Weiße Haus sagten, die Russen kommen, die Russen kommen, die Russen kommen in die Ukraine. Ich glaube, Anthony Blinken hätte in sein Flugzeug steigen sollen, die Außenminister aus Europa holen, und versuchen, dieses Problem zu lösen, bevor wir in den Krieg ziehen. Wir wurden mehrfach gewarnt, dass dieser Krieg kommen würde, und die Diplomaten haben nicht genug getan. Ich glaube, dass es immer eine Alternative zum Krieg gab. Daran müssen wir glauben, Michael. Es muss ein Team geben. Ich habe das öffentlich gesagt. Der Präsident der Vereinigten Staaten braucht, wenn er im Oval Office sitzt, zwei starke Stimmen. Eine Stimme aus dem Pentagon, die sagt, wir ziehen in den Krieg. Wir werden nicht verhandeln, und wir werden einigen in den Hintern treten. Und dann brauchen wir eine andere Stimme, die sagt: ,Moment mal. Es ist immer noch Zeit, Sanktionen oder Zölle zu verhängen oder weltweit Druck auszuüben. Es gibt andere Dinge, die wir tun können. Wir haben noch andere Werkzeuge im Werkzeugkasten.
Bevor wir in einen Krieg eingetreten sind, haben wir das nie getan. Ich werfe das jetzt mal in den Raum. Und es ist sehr umstritten. Und ich meine nicht, dass dies die Lösung ist, aber als Putin das letzte Mal einmarschierte, kamen Merkel und Obama zusammen und machten Minsk und Minsk II. Es gibt also einen Präzedenzfall für eine Diskussion, die zu Papier gebracht werden kann. Das Problem mit den Minsker Vereinbarungen war, dass ich nicht glaube, dass die Russen jemals vorhatten, sie umzusetzen. Sie haben gelogen, um sie zu bekommen. Wir müssen da also sehr vorsichtig sein. Aber das bedeutet nur, dass man Mechanismen braucht. Es bedeutet nicht, dass man sich nicht um eine Einigung bemüht. Und ich denke, wir müssen über die NATO-Mitgliedschaft sprechen. Das muss auf dem Tisch liegen. Ich denke, wir müssen über die territoriale Integrität sprechen. Wissen Sie, die Chinesen haben vor anderthalb Jahren einen Friedensplan für die Ukraine angeboten. Ich habe keine Angst vor dem kommunistischen China. Aber als ich diesen Friedensplan las, hielt ich ihn für einen guten Anfang. Und wissen Sie, wer es auch für einen guten Anfang hält, ist Selenskyj. Sein erster Kommentar war: Wow. Die Chinesen glauben an die territoriale Integrität der Ukraine. Das ist etwas, mit dem ich arbeiten kann. Das Weiße Haus von Biden sagte Selenskyj, er solle die Klappe halten. Das tat er aber nicht. Sie wollten nicht, dass die Chinesen über einen Friedensplan sprechen. Das Problem ist, dass wir keinen Friedensplan von den NATO-Ländern gesehen haben. Wir haben keinen Friedensplan von Amerika gesehen. Wir haben keinen Friedensplan von den Deutschen gesehen. Ich glaube, dass unsere Diplomaten härter vorgehen und eine Art von Gespräch anbieten müssen. Ich glaube nicht, wie der neue finnische Präsident, der kürzlich sagte, dass das Problem auf dem Schlachtfeld gelöst werden wird. Ich glaube das nicht. Ich glaube, dass es andere Wege gibt, das Problem zu lösen. Und ich möchte mich dafür einsetzen, dass eine friedliche Lösung gefunden wird.
Nochmal: Sie sind also der Meinung, dass keine weitere militärische Unterstützung geleistet werden sollte?
Nein, nein, nein, das ist es nicht. Ich bin kein Militärexperte. Ich bin nicht der Typ, der ständig über militärische Lösungen sprechen wird. Ich bin Diplomat, also möchte ich zumindest ein Gespräch über den Friedensplan führen. Wenn wir schon über mehr Kriegsfinanzierung, mehr Panzer und mehr militärische Ausrüstung reden, dann müssen wir auch über die Wir müssen auch über den Friedensplan sprechen. Das ist also meine Aufgabe. Der Präsident der Vereinigten Staaten muss entscheiden, was die besten Optionen sind. Und im Moment schaut Joe Biden nur auf die militärischen Optionen, weil Antony Blinken nicht in der Lage ist, irgendeinen Friedensplan anzubieten. Es liegt also nichts auf dem Tisch. Das Weiße Haus hat Antony Blinken im Außenministerium völlig von der Bildfläche verschwinden lassen. Sie sind für das, was vor sich geht, irrelevant. Tatsache ist, dass wir unsere Botschaften in der ganzen Welt evakuieren. Wir haben überhaupt keine harte Diplomatie.
Aber man braucht immer zwei am Tisch, wenn man einen Konflikt zwischen zwei Staaten hat und Putin im Moment nicht verhandeln will. Er will nicht verhandeln, weil er…
Woher wollen Sie das wissen?
Weil er in seiner Rede an das Volk gesagt, warum sollte er verhandeln, nur weil die Ukraine verliert? Er verlegt gerade mehr Personal und mehr Panzer in die Ukraine.
Eine Sache, die ich in meinen 25 Jahren in der Außenpolitik gelernt habe, ist, dass es einen großen Unterschied zwischen dem gibt, was jemand öffentlich sagt, und dem, was er privat sagt. Und Tatsache ist: Wussten Sie, dass Joe Biden und Wladimir Putin seit zwei Jahren nicht mehr miteinander gesprochen haben? Wussten Sie das? Sie haben nicht einmal miteinander gesprochen? Wie können Sie sagen, dass sie versuchen, zu verhandeln und zu versuchen, das Töten von Tausenden und Abertausenden von Menschen in der Zerstörung dessen, was in der Ukraine geschieht, zu stoppen? Wie können Sie sagen, dass sie alles Mögliche tun, wenn sie nicht einmal den Hörer abnehmen und mit Putin sprechen? Ich finde das völlig unverschämt.
Wer könnte mit Putin sprechen? Anstelle von Joe Biden…
Joe Biden! Warum lassen wir ihn vom Haken? Vielleicht weil er, Sie wissen schon, senil ist. Er muss die ganze Zeit ein Manuskript haben. Das ist aber keine Entschuldigung.
Also was würde Trump tun? Er sagte: ,Ich werde das an einem Tag beenden.’ Wird er nach Moskau fliegen und mit Putin reden und die Krim und den Donbass an Russland gehen lassen? Und dann hat er einen Deal?
Jetzt kommen Sie schon, Michael. Wir glauben an die territoriale Integrität. Aber man muss Gespräche führen und man muss jemanden haben, der bereit ist, zu reden. Man kann sich nicht über jemanden lustig machen, der Putin die Hand reicht. Übrigens, Merkel hat Putin immer wieder die Hand gereicht. Sie war nur zu schwach, um die Aufgabe zu bewältigen. Donald Trump hat bewiesen, dass er weiß, wie man in Verhandlungen geht und Erfolg hat. Wir haben Frieden zwischen Arabern und Israelis geschaffen. Jetzt sehen wir, wie ein schrecklicher Krieg ausbricht, weil Joe Biden den Iran finanziert hat. Er hat ihnen Geld gegeben. Wir haben sie in den Bankrott getrieben. Wenn man also zurückgeht und sich anschaut, was passieren wird, wenn Donald Trump Präsident ist, und ich glaube, dass er mit überwältigender Mehrheit vom amerikanischen Volk gewählt werden wird, dann glaube ich, dass die Menschen verstehen, dass Donald Trump ein großartiger Verhandlungsführer ist und dass er unberechenbar ist. Wussten Sie, dass Wladimir Putin Joe Biden als Präsidentschaftskandidaten unterstützt hat? Haben Sie das in seinem Interview gehört? Er sagte: ,Ich mag Joe Biden, weil er berechenbarer ist’. Das sagt mir, dass Putin und die Russen jemanden lieben, den sie absolut durchschauen und um den herum sie planen können.
Da hat Putin wohl recht. Trump ist unberechenbarer.
Ich erinnere mich an Kanzlerin Merkel, die mal zu mir sagte: Wissen Sie, eines der Probleme mit Ihrem Präsidenten ist, dass wir nicht wissen, was er als Nächstes machen wird. Ich erinnere mich, dass ich lächeln musste. Denn genau so ist es, das wollen wir auch so.
Was wird Trump mit der Nato machen? Ist die Nato jetzt fitter, weil sie dringend gebraucht wird oder immer noch obsolet, wie Trump mal gesagt hat?
Ich bin überrascht, dass die Medien das immer fragen, was Trump tun würde in einer zweiten Amtszeit. Die Antwort ist: Er wird dasselbe tun wie in der ersten Amtszeit, Friedensabkommen voranbringen und eine ausgezeichnete Wirtschaft haben. Sie wissen doch ganz genau, was er tun wird. Er will Friedensabkommen und mehr wirtschaftliche Prosperität. Er wird für faire Abkommen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten kämpfen. Er wird für gesunden Menschenverstand eintreten und Amerika an erste Stelle setzen. Ich denke: Wenn Amerika sich an die erste Stelle setzt, profitiert die Welt. Rechtsstaat, Kapitalismus, Respekt für Menschenrechte. Wir klauen kein Öl, wir erobern keine Länder. Wir sind eine gute Nation und suchen das bessere Leben für die Menschen. Deutschland vertritt seine Interessen. Frankreich vertritt seine Interessen. Daran sollte es keine Kritik geben.
Das stimmt. Aber die Nato wurde aus guten Gründen nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet. Warum sollte man nicht Allianzen und Institutionen haben, deren Mitglieder sich schützen? Jeder für sich statt alle für einen kann ja nicht die Zukunft der Außenpolitik sein?
Die Nato war eine sehr erfolgreiche Organisation. Donald Trump hat sie nicht implodieren lassen. Er hat sie stärker gemacht. Mehr Länder haben ihr Geld gegeben, um es zu tun. Aber man kann nicht Amerika oder den Amerikanern die Schuld geben, die es leid sind, den größten Teil der Last zu tragen. Wir sollten keine neuen Mitglieder in die Nato aufnehmen, die nicht in der Lage sind, ihre zweiprozentige Verpflichtung zu erfüllen. Wir sagen in Amerika. Wenn du bei einem Country Club mitmachen willst, musst du deine Beiträge bezahlen. Man bezahlt, um vorbereitet zu sein. Nichts untergräbt die Nato mehr als Länder, die sich im Krisenfall nicht beteiligen können. Europa muss vorbereitet sein. Ihr wisst, was Donald Trump vorhat. Er wird die Länder dazu bringen, ihren gerechten Anteil zu zahlen. Wir finden es in Amerika beleidigend, dass Länder sagen, nein, wir werden Teil der NATO sein. Wir werden unsere 2 Prozent nicht bezahlen, und ihr müsst einfach für uns bezahlen. Und in der Zwischenzeit bauen sie Opernhäuser und große Brücken und Flughäfen in ihrem Land.
Wie groß ist die Chance Trumps auf eine zweite Präsidentschaft. Gegen ihn laufen derzeit mehrere Gerichtsverfahren.
Ich bin überhaupt nicht besorgt über die rechtlichen Dinge. Worüber ich mir Sorgen mache, ist, dass die Demokratische Partei sehr klug ist. Sie wissen, dass sie viel zu lange gewartet haben und jetzt Joe Biden nicht loswerden können. Es gibt eine Menge Angst bei den Demokraten, die ständig sagen: Oh mein Gott, was machen wir nur? Wir haben doch Joe Biden. Jetzt glauben, sie es geht ja gegen Donald Trump, also werden wir in der Lage sein, sie zu schlagen. Aber wenn man sich die letzte Wahl ansieht, dann glaube ich, dass es bei den Briefwahlen und der Auszählung der Stimmen alle möglichen Tricks und Spielchen gab…
Moment mal, Sie glauben immer noch, dass die Wahl gefälscht war?
Ja, es gibt eine Menge Betrug. Sehen Sie, sogar die Associated Press hat ihre Meinung geändert. Kein Reporter in Amerika sagt, dass es keinen Betrug gab. Jetzt sagen die Reporter, dass es keinen weit verbreiteten Betrug gab. Okay, es gibt keinen weit verbreiteten Betrug.
Aus Ihrer Sicht ist Joe Biden kein legitim gewählter Präsident?
Er ist der gewählte Präsident, aber die Wahl war voll mit Betrug, den wir nicht untersucht haben.
Die Justiz wird darüber urteilen. Das müssen wir abwarten. Stört es Sie eigentlich nicht, wenn Trump Migranten als Tiere bezeichnet?
Nein. Michael. Er hat nicht alle Migranten Tiere genannt. Er nannte denjenigen, der eine Frau getötet hat, brutal getötet hat, ein Tier. Wie würden Sie jemanden nennen, der jemanden brutal getötet hat? Würden Sie das?
Er hat nicht nur über diesen Fall gesprochen.
Ja, es war dieser Fall. Sie irren sich. Er hat über diese Situation gesprochen und gesagt, dass jemand, der das tut, ein Tier ist.
Seine Rhetorik über Migranten ist wirklich nicht anständig…
Wir haben Terroristen auf der Beobachtungsliste, die illegal in unser Land gekommen sind. Wir haben Städte, die wir „sanctuary cities" nennen, Michael, das ist ein netter Name für Leute, die sagen, kommt und brecht das Einwanderungsgesetz und wir werden hier nichts dagegen tun. Wir haben in den Vereinigten Staaten Medien, die absichtlich Einwanderer mit illegalen Einwanderern verwechseln. Donald Trump ist mit einer Ausländerin verheiratet. Wir heißen Einwanderer willkommen. Wir geben einer Million Menschen pro Jahr die Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten. Wir sind die großzügigste Nation in der Geschichte, wenn es um Einwanderung geht. Aber man muss sich an die Regeln halten, denn es gibt 100 Millionen Menschen, die hierherziehen wollen. Wir müssen Regeln haben.
Das Interview führten Michael Bröcker und Molly Lukas
