im Lockdown-Chaos in Shanghai gibt es eine neue Sichtung: mannshohe grüne Metallzäune, die um Wohnkomplexe und Hauseingänge errichtet werden. Offenbar, um positiv Getestete von der Außenwelt abzuschotten und so das Virus “aufzuhalten”. Die grünen Zäune wurden in chinesischen Sozialmedien harsch kritisiert. Ob die Barrieren nun einen Abtransport von Corona-Positiven in ein Quarantänelager ersetzen, blieb zunächst unklar. Auch die Hauptstadt Peking hat am Dienstag aufgrund 33 neu registrierter Infektionen mehrere “Hochrisiko-Gebiete” ausgerufen. Dass auch hier bald ein harter Lockdown greifen wird, ist wohl nur noch eine Frage von Tagen.
Statt nach und nach das ganze Land lahmzulegen, könnte die Regierung auch versuchen, noch schneller mRNA-Impfstoffe zuzulassen. Allen voran den bewährten Wirkstoff des deutschen Herstellers Biontech, schreibt Finn Mayer-Kuckuk. Dass es dazu bislang noch nicht gekommen ist, hat vor allem auch ideologische Gründe: Peking würde lieber ein Eigengewächs an vorderster Front anwenden. Doch heimische Produkte wie Arcovax sind noch nicht marktreif. Immerhin, Biontech und sein chinesischer Partner Fosun Pharma sind weiter optimistisch, eine Zulassung für ihren Wirkstoff zu erhalten.
Auch anderswo stagnieren die Geschäfte zwischen Europa und China. Der Thinktank Merics und die Rhodium Group berichten in einer neuen Studie, dass die Direktinvestitionen aus der Volksrepublik in Europa im vergangenen Jahr nur noch minimal gestiegen sind. Auch hier ist einer der Gründe Pekings strikte Covid-Politik. Aber auch von europäischer Seite könnten neue Maßnahmen die Investitionsbereitschaft weiter schmälern, schreibt Amelie Richter. Ein neuer Gesetzesentwurf über drittstaatliche Subventionen sieht etwa vor, dass alle in der Europäischen Union tätigen Unternehmen Hilfsgelder aus Drittstaaten offenlegen müssen – auf Investoren aus der Volksrepublik könnte das einen eher abschreckenden Effekt haben.
Shanghai leidet weiterhin unter Ausgangssperren, während Peking gerade in einen Lockdown hineinrutscht. Die Lage ist so angespannt, dass das höchste Gut der Kommunistischen Partei in Gefahr gerät: Die grundsätzliche Akzeptanz der Bevölkerung für ihre Politik. Es ist daher verblüffend, dass die Gesundheitspolitiker nicht nach jedem Strohhalm greifen, um die Lage zu vereinfachen. Konkret ist in China noch kein einziger Impfstoff mit mRNA-Technik im Einsatz. Und die eigenen, konventionellen Wirkstoffe wurden zwar in großer Zahl verspritzt, sind aber keine guten Omikron-Stopper (China.Table berichtete).
In Europa und den USA haben die modernen Vakzine trotz hoher Infektionszahlen eine Rückkehr ins normale Leben ermöglicht, weil Geimpfte nur selten ins Krankenhaus müssen. “Eine Strategie, die China sofort umsetzen müsste, besteht nun darin, ältere Menschen und andere gefährdete Gruppen zu boostern und auf eine Anwendung von mRNA-Impfstoffen hinzuarbeiten”, sagt Jaya Dantas, Expertin für Gesundheitsmanagement an der Curtin School of Population Health in Australien. Erst durch den Einsatz von mRNA-Technik hat sich international die Fallzahl von der Zahl der Toten abgekoppelt.
Nun kommt offenbar erneut Bewegung in das Zulassungsverfahren für den deutschen mRNA-Wirkstoff von Biontech. Dem Vernehmen nach sind Biontech und sein chinesischer Partner Fosun Pharma wieder im Gespräch mit den Behörden. Sie suchen einen Weg zur Zulassung des bewährten Vakzins. Denn bis zur Marktreife eines chinesischen Konkurrenzprodukts dauert es offenbar noch eine Weile.
Das Zulassungsdrama um Cominarty (so der Handelsname des Impfstoffs) zieht sich nun bereits ein Jahr hin (China.Table berichtete). Im April 2021 war Biontech-Chef Uğur Şahin zu Gesprächen in China, um das formelle Verfahren anzustoßen. Er erwartete damals eine Freigabe bis Mitte 2021, Fosun machte sich bereit, Herstellungsanlagen aufzubauen. Im August vergangenen Jahres versicherte der Vorsitzende des Fosun-Konzerns Guo Guangchang noch: “Die Angelegenheit geht ihren geordneten Gang.” Seitdem herrscht jedoch Stille um die Cominarty-Zulassung. Biontech blieb nichts anderes übrig, als wiederholt seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit zu signalisieren.
Anfang 2021 mag mRNA-Impfungen der Beigeschmack des Unerprobten angehaftet haben. Doch nach Zulassung in 165 Ländern und Regionen und Verabreichung von 2,6 Milliarden Dosen allein im vergangenen Jahr sind seine Eigenschaften gut bekannt. Medizinische Bedenken gelten daher inzwischen als unwahrscheinlich. Analysten und Branchenkenner vermuten hinter dem langen Weg zur Zulassung eine verwickelte Mischung von vor allem politischen Motiven.
Derweil bemüht sich China, die Eigengewächse schneller heranzuziehen. Derzeit befinden sich mehrere Projekte schon in fortgeschrittenen Stadien:
Doch erste Erfolge machen noch keinen marktreifen Impfstoff, wie das Beispiel des deutschen Unternehmens Curevac zeigt, dessen erster Kandidat an mangelnder Wirksamkeit gescheitert ist und der nun auch beim zweiten Versuch nicht so recht vorankommt. Sowohl die Formulierung von Biontech als auch die von Biontech gehen direkt auf die Techniken der ungarischen mRNA-Pionierin Katalin Karikó zurück, die bisher unschlagbar ist.
Ein wirksame Impfstrategie wird dringend gebraucht. Die Hauptstadt Peking hat am Dienstag die Entdeckung 33 neuer Infektionen bekannt gegeben. Das klingt niedrig – doch in Shanghai hat das andauernde Drama ebenfalls mit zweistelligen Fallzahlen angefangen, die schnell fünfstellig wurden. Bis Dienstagabend hat Peking zwei “Hochrisiko-Gebiete” und 12 “Gebiete mit mittlerem Risiko” ausgewiesen. Das gilt weithin als Vorstufe zu einem Lockdown, der das chinesische Verwaltungszentrum schmerzhaft lahmlegen würde (China.Table berichtete).
Als wahrscheinliches Szenario wartet die Führung aus ideologischen Gründen auf die Marktreife von Arcovax in den kommenden zwei oder drei Monaten und lässt parallel das deutsche Produkt von Biontech zu. Damit wäre die technische Konkurrenzfähigkeit der eigenen Industrie bewiesen – und zugleich wäre reichlich guter Impfstoff auf dem Markt.
Chinas Einkaufstour in anderen Ländern scheint vorerst Geschichte zu sein. Zwar sind die chinesischen Investitionen im Jahr 2021 insgesamt weiter gestiegen, wenn auch nur um magere drei Prozent. Der kleine Anstieg ging jedoch vor allem auf den Bau eigener Fabriken zurück. Die Ausgaben für Firmenkäufe fielen auf den niedrigsten Stand in 14 Jahren, wie eine neue Studie der Rhodium Group und des Mercator Institute for China Studies (Merics) zeigt. “Verglichen mit den Spitzenzeiten um 2016 haben sich die chinesischen Investitionen auf niedrigem Niveau eingependelt”, erklärt Max Zenglein, Chefvolkswirt bei Merics, am Dienstag bei Vorstellung der Studie.
Auch die Zeiten, in denen China massiv in Europa investierte, sind erst einmal vorbei, so die Autor:innen der Studie “Chinese FDI in Europe: 2021 Update”. Zwar stiegen die chinesischen Auslandsinvestitionen im vergangenen Jahr um ein Drittel. Doch auch diese Schwankung fand auf niedrigem Niveau statt.
Tatsächlich sind die Investitionen weit von ihrem Rekord vor sechs Jahren entfernt. Damals betrugen sie noch 47 Milliarden Euro. Zuletzt waren es nur noch knapp acht Milliarden Euro. Also weniger als ein Fünftel der Summe auf dem Höhepunkt. Zenglein erwartet, dass die Zeiten in dem “derzeitig schwierigen wirtschaftlichen und regulatorischen Umfeld” schwierig bleiben.
Mehrere Faktoren spielen hier laut der Studie eine Rolle:
Experten sehen derweil nicht nur eine Veränderung in der Quantität, sondern auch in der Qualität der chinesischen Ausgaben. “Die Art der chinesischen Investitionen in Europa hat sich in den vergangenen Jahren grundsätzlich verändert“, erklärt Agatha Kratz, Direktorin der Rhodium-Group. “Die Zeit der milliardenschweren Übernahmen in strategischen Sektoren ist vermutlich vorbei.” Chinesische Firmen errichteten stattdessen selbst Fabriken in Europa.
Das beliebteste Ziel für chinesische FDI waren die Niederlande. Die Übernahme des Haushaltsgerätegeschäfts von Philips für 3,7 Milliarden Euro durch das Private-Equity-Unternehmen Hillhouse Capital machte die Niederlande zum größten Einzelempfänger für chinesische Investitionen. Der Deal entsprach der Studie zufolge rund 35 Prozent der Gesamtsumme aller Investitionen 2021.
Auf die Niederlande folgen die ebenfalls beliebten Empfängerländer Deutschland, Großbritannien und Frankreich. Auf sie entfielen zusammen weitere 39 Prozent der Investitionen aus China. Einen großen Zuwachs erlebte der Studie zufolge vor allem das Vereinigte Königreich. Dort stiegen die FDI aus China um ein Drittel. In Frankreich und Deutschland ging der Wert jedoch zurück. In der Bundesrepublik fielen die FDI von 2 Milliarden Euro auf 1,5 Milliarden Euro – den niedrigsten Wert sei 2015.
Chinesisches Wagniskapital floss der Studie zufolge zudem vermehrt in europäische Tech-Start-ups. Das Investitionsvolumen in diesem Bereich war demnach mit 1,2 Milliarden Euro mehr als doppelt so hoch wie im Vorjahr. Besonders beliebt bei chinesischen Anlegern seien E-Commerce-Anwendungen, Fintechs, Spieleentwickler, KI- und Robotikfirmen in Deutschland und Großbritannien.
Wo eigentlich gestiegenes finanzielles Engagement chinesischer Akteure vermutet wird, sah es der Studie zufolge im vergangenen Jahr aber mau aus: In Osteuropa gingen nach einem starken Lauf im Jahr 2020 die FDI zurück und kamen auf 385 Millionen Euro. In Nordeuropa blieb der FDI-Strom mit 1,2 Milliarden Euro stabil. Hier interessiert die chinesischen Anleger vor allem Finnland.
Gerade chinesische Staatsunternehmen scheinen jedoch vorsichtiger zu werden, was Investitionen im Ausland angeht. Die FDI von staatlichen Akteuren fiel laut der Studie auf ein 20-Jahres-Tief in Europa. Mit 1,3 Milliarden Euro lag ihr Anteil bei zwölf Prozent der Gesamtinvestitionen. Das war damit der niedrigste Wert seit 2001, so die Forscher:innen von Merics und Rhodium Group.
So richtig aktiv zeigten sich die chinesischen Staatsunternehmen eigentlich nur in Südeuropa. Dort gab es mit rund 600 Millionen Euro eine große Investition vonseiten chinesischer Staatsunternehmen in den spanischen Energiesektor. Das Energieunternehmen China Three Gorges kaufte dort Anlagen für erneuerbare Energien.
Aber auch auf der Seite der EU gibt es Bewegungen, die Investoren aus der Volksrepublik abschrecken. In mehreren EU-Staaten wird derzeit das Screening für FDI aus dem Ausland überprüft und erneuert. Weitere neue Gesetzgebungen aus Brüssel könnten in Zukunft den Marktzugang für chinesische Unternehmen beeinflussen und damit die Investitionsbereitschaft verringern, so die Studie.
Darunter das EU-Lieferkettengesetz und zwei Neuerungen, die zu Beginn der Woche eine wichtige rechtliche Hürde genommen haben: Der Handelsausschuss des Europaparlaments stimmte am Montag über seine Positionierung zu einem neuen Gesetz über drittstaatliche Subventionen und über die Trilogeinigung zum neuen Instrument für das internationale Beschaffungswesen (IPI) ab. Über beides soll nun zeitnah im EU-Parlament abgestimmt werden.
Vor allem das Gesetz zu Subventionen aus dem Ausland könnte Änderungen die Investitionsfreude chinesischer Unternehmen in der EU trüben. Denn der Gesetzesentwurf sieht vor, dass alle in der Europäischen Union tätigen Unternehmen Hilfsgelder aus Drittstaaten offenlegen müssen – auf einige Investoren aus der Volksrepublik wird das deutlich abschreckend wirken.
Sinolytics ist ein europäisches Beratungs- und Analyseunternehmen, das sich auf China spezialisiert hat. Es berät europäische Unternehmen bei der strategischen Ausrichtung und den konkreten Geschäftsaktivitäten in der Volksrepublik.
Seit die chinesische Regierung im Jahr 2014 den Aufbau eines nationalen Sozialkredit-Systems (SKS) angekündigt hat, erregt das Thema international die Gemüter. Im weitesten Sinne ist das SKS ein datenbasiertes und technologiegestütztes Bewertungssystem, das zum einen die finanzielle Verlässlichkeit, zum anderen das allgemeine Sozialverhalten beurteilt. Der Bewertung werden alle natürlichen Personen, staatlichen Einrichtungen sowie Unternehmen unterzogen. Die internationale Aufmerksamkeit fokussiert sich meist auf die Bewertung von individuellem Verhalten nach einem Punktesystem, aus dem Belohnungen und Benachteiligungen abgeleitet werden sollen.
Weniger Beachtung findet der Teil des Systems, der Firmen bewertet. Wie bei individuellem Verhalten zielt das SKS auch hinsichtlich der Firmen darauf ab, regelkonformes Verhalten zu belohnen und regelwidriges Verhalten zu bestrafen. Anders als bei den Individuen erfolgt dies in der Regel nicht über ein Punktesystem, sondern über rote und schwarze Listen, die online abrufbar aufzeigen, wer sich besonders gut verhalten hat und wer besonders schlecht. Um die Verlässlichkeit einzelner Akteure zu bewerten, sammelt das System finanzielle und verhaltensbezogene Daten.
Zum einen wird das Finanz- und Kreditverhalten von Firmen erfasst, um es für eine Bewertung ihrer Kreditwürdigkeit bzw. Bonität heranzuziehen. Dabei fallen vor allem Kreditüberziehung, Veruntreuung und Betrugsverhalten negativ ins Gewicht. In diesem Aspekt gleicht das SKS Kreditbewertungssystemen wie der Schufa oder Equifax.
Auf der anderen Seite werden Daten über (soziales) Verhalten erhoben, um die Firmen zur Einhaltung von Regeln und zum “guten Benehmen” zu “erziehen”. Hier können Regelverstöße wie verspätete Steuerzahlungen oder der Missbrauch von Spenden ebenso zum Malus werden wie die nicht vertragsgetreue Umsetzung von Projekten im Auftrag der Regierung.
Das SKS verfolgt mit Blick auf Firmen ein primäres Ziel. Es soll Chinas wirtschaftliche Entwicklung fördern, indem es durch Transparenz Vertrauen in Geschäftspartner schafft und den chinesischen Markt so attraktiver für Investitionen macht. Dadurch soll es zur Legitimation der KP China beitragen, da diese hauptsächlich auf wirtschaftlichem Erfolg fußt.
Das firmenbezogene SKS betrifft auch ausländische Firmen, also auch die circa 8.000 deutschen Firmen vor Ort und wirkt so indirekt über Chinas Landesgrenzen hinaus. Deutsche Firmen tauchen allerdings bisher selten auf schwarzen Listen auf. Dies mag der Tatsache geschuldet sein, dass sich deutsche Firmen in China schon aus Compliance-Gründen veranlasst sehen, Gesetze einzuhalten.
Gleichwohl sorgt das SKS laut Umfragen des AHK Business Confidence Survey 2021 immer wieder für Sorgen und Spekulationen. Denn die konkreten Auswirkungen auf (deutsche) Firmen sind noch schwer absehbar. Auf der einen Seite besteht die Sorge, dass die Regierung das SKS instrumentalisieren könnte, um politische und/oder wirtschaftliche Ziele durchzusetzen. Eng verknüpft mit diesem Punkt ist die Befürchtung, dass es zu gezielter Diskriminierung von ausländischen Firmen durch das SKS kommen könnte. Darüber hinaus erzeugt das SKS zusätzliche Kosten, denn Firmen müssen Partnerfirmen, Zulieferer und Mitarbeitende strategisch auswählen und deren Verhalten kontinuierlich überprüfen, damit das eigene Rating keinen Schaden durch mögliches Fehlverhalten der Partner nimmt. Da das SKS zudem vorsieht, dass das Vergehen von Unternehmen in einem Bereich auch Auswirkungen auf andere Unternehmensbereiche hat (joint rewards and punishment mechanism), kann durch das SKS schnell eine Abwärtsspirale entstehen – dann droht den Firmen der Ruin.
Längerfristig stellt sich die Frage, ob das SKS ein chinesisches Phänomen bleiben wird, weil es nur in China systemische Defizite ausgleichen soll und kann, die in entwickelten Industrieländern mit Rechtsstaatstradition so nicht gegeben sind. Oder wird sich das SKS von China aus global verbreiten? Für letzteres spräche, dass für andere Entwicklungsländer und autoritäre Staaten der Kontroll- und Erziehungscharakter des SKS durchaus attraktiv sein könnte. Und selbst manch ausländische Firma könnte die Transparenz des SKS und daher auch seine Verbreitung in der Welt begrüßen. Die Idee, dass alternative Daten und digitale Bewertungssysteme eine sinnvolle Ergänzung für die Einschätzung von Kreditwürdigkeit von Personen und Firmen sein sollten, ist schon heute nicht nur in China verbreitet. Und nicht zuletzt entstehen bereits diverse digitale Geschäftsmodelle rund um das SKS, die früher oder später auch international auf Nachfrage treffen dürften.
Prof. Dr. Doris Fischer ist Inhaberin des Lehrstuhls China Business and Economics der Julius-Maximilian Universität Würzburg. Lena Wassermann ist Doktorandin am Lehrstuhl China Business and Economics der Julius-Maximilian Universität Würzburg. Die Autorinnen forschen im Rahmen des Forschungsprojekts “Learning from the ‘frontrunner’? A multidisciplinary analysis of the Chinese Social Credit System and its impact on Germany”, das durch das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) gefördert wird, zu den Auswirkungen des Sozialkreditsystems auf deutsche Firmen.
Dieser Gastbeitrag erscheint im Kontext der Veranstaltungsreihe Global China Conversations des Kiel Instituts für Weltwirtschaft. Am Donnerstag (28.04.) geht es um das Thema: “Chinas Sozialkreditsystem: Welche Auswirkungen hat es auf deutsche Unternehmen?”. China.Table ist Medienpartner der Veranstaltungsreihe.
Autonomer Lieferbote in Shanghai: Ein Kunde entnimmt einem unbemannten Fahrzeug Waren des täglichen Lebens. Unbemannte Fahrzeuge sind seit Anfang April im Einsatz, um der Lebensmittelknappheit während des Lockdowns in der Metropole entgegenzuwirken – und Ansteckungen mit dem Coronavirus zu vermeiden.
im Lockdown-Chaos in Shanghai gibt es eine neue Sichtung: mannshohe grüne Metallzäune, die um Wohnkomplexe und Hauseingänge errichtet werden. Offenbar, um positiv Getestete von der Außenwelt abzuschotten und so das Virus “aufzuhalten”. Die grünen Zäune wurden in chinesischen Sozialmedien harsch kritisiert. Ob die Barrieren nun einen Abtransport von Corona-Positiven in ein Quarantänelager ersetzen, blieb zunächst unklar. Auch die Hauptstadt Peking hat am Dienstag aufgrund 33 neu registrierter Infektionen mehrere “Hochrisiko-Gebiete” ausgerufen. Dass auch hier bald ein harter Lockdown greifen wird, ist wohl nur noch eine Frage von Tagen.
Statt nach und nach das ganze Land lahmzulegen, könnte die Regierung auch versuchen, noch schneller mRNA-Impfstoffe zuzulassen. Allen voran den bewährten Wirkstoff des deutschen Herstellers Biontech, schreibt Finn Mayer-Kuckuk. Dass es dazu bislang noch nicht gekommen ist, hat vor allem auch ideologische Gründe: Peking würde lieber ein Eigengewächs an vorderster Front anwenden. Doch heimische Produkte wie Arcovax sind noch nicht marktreif. Immerhin, Biontech und sein chinesischer Partner Fosun Pharma sind weiter optimistisch, eine Zulassung für ihren Wirkstoff zu erhalten.
Auch anderswo stagnieren die Geschäfte zwischen Europa und China. Der Thinktank Merics und die Rhodium Group berichten in einer neuen Studie, dass die Direktinvestitionen aus der Volksrepublik in Europa im vergangenen Jahr nur noch minimal gestiegen sind. Auch hier ist einer der Gründe Pekings strikte Covid-Politik. Aber auch von europäischer Seite könnten neue Maßnahmen die Investitionsbereitschaft weiter schmälern, schreibt Amelie Richter. Ein neuer Gesetzesentwurf über drittstaatliche Subventionen sieht etwa vor, dass alle in der Europäischen Union tätigen Unternehmen Hilfsgelder aus Drittstaaten offenlegen müssen – auf Investoren aus der Volksrepublik könnte das einen eher abschreckenden Effekt haben.
Shanghai leidet weiterhin unter Ausgangssperren, während Peking gerade in einen Lockdown hineinrutscht. Die Lage ist so angespannt, dass das höchste Gut der Kommunistischen Partei in Gefahr gerät: Die grundsätzliche Akzeptanz der Bevölkerung für ihre Politik. Es ist daher verblüffend, dass die Gesundheitspolitiker nicht nach jedem Strohhalm greifen, um die Lage zu vereinfachen. Konkret ist in China noch kein einziger Impfstoff mit mRNA-Technik im Einsatz. Und die eigenen, konventionellen Wirkstoffe wurden zwar in großer Zahl verspritzt, sind aber keine guten Omikron-Stopper (China.Table berichtete).
In Europa und den USA haben die modernen Vakzine trotz hoher Infektionszahlen eine Rückkehr ins normale Leben ermöglicht, weil Geimpfte nur selten ins Krankenhaus müssen. “Eine Strategie, die China sofort umsetzen müsste, besteht nun darin, ältere Menschen und andere gefährdete Gruppen zu boostern und auf eine Anwendung von mRNA-Impfstoffen hinzuarbeiten”, sagt Jaya Dantas, Expertin für Gesundheitsmanagement an der Curtin School of Population Health in Australien. Erst durch den Einsatz von mRNA-Technik hat sich international die Fallzahl von der Zahl der Toten abgekoppelt.
Nun kommt offenbar erneut Bewegung in das Zulassungsverfahren für den deutschen mRNA-Wirkstoff von Biontech. Dem Vernehmen nach sind Biontech und sein chinesischer Partner Fosun Pharma wieder im Gespräch mit den Behörden. Sie suchen einen Weg zur Zulassung des bewährten Vakzins. Denn bis zur Marktreife eines chinesischen Konkurrenzprodukts dauert es offenbar noch eine Weile.
Das Zulassungsdrama um Cominarty (so der Handelsname des Impfstoffs) zieht sich nun bereits ein Jahr hin (China.Table berichtete). Im April 2021 war Biontech-Chef Uğur Şahin zu Gesprächen in China, um das formelle Verfahren anzustoßen. Er erwartete damals eine Freigabe bis Mitte 2021, Fosun machte sich bereit, Herstellungsanlagen aufzubauen. Im August vergangenen Jahres versicherte der Vorsitzende des Fosun-Konzerns Guo Guangchang noch: “Die Angelegenheit geht ihren geordneten Gang.” Seitdem herrscht jedoch Stille um die Cominarty-Zulassung. Biontech blieb nichts anderes übrig, als wiederholt seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit zu signalisieren.
Anfang 2021 mag mRNA-Impfungen der Beigeschmack des Unerprobten angehaftet haben. Doch nach Zulassung in 165 Ländern und Regionen und Verabreichung von 2,6 Milliarden Dosen allein im vergangenen Jahr sind seine Eigenschaften gut bekannt. Medizinische Bedenken gelten daher inzwischen als unwahrscheinlich. Analysten und Branchenkenner vermuten hinter dem langen Weg zur Zulassung eine verwickelte Mischung von vor allem politischen Motiven.
Derweil bemüht sich China, die Eigengewächse schneller heranzuziehen. Derzeit befinden sich mehrere Projekte schon in fortgeschrittenen Stadien:
Doch erste Erfolge machen noch keinen marktreifen Impfstoff, wie das Beispiel des deutschen Unternehmens Curevac zeigt, dessen erster Kandidat an mangelnder Wirksamkeit gescheitert ist und der nun auch beim zweiten Versuch nicht so recht vorankommt. Sowohl die Formulierung von Biontech als auch die von Biontech gehen direkt auf die Techniken der ungarischen mRNA-Pionierin Katalin Karikó zurück, die bisher unschlagbar ist.
Ein wirksame Impfstrategie wird dringend gebraucht. Die Hauptstadt Peking hat am Dienstag die Entdeckung 33 neuer Infektionen bekannt gegeben. Das klingt niedrig – doch in Shanghai hat das andauernde Drama ebenfalls mit zweistelligen Fallzahlen angefangen, die schnell fünfstellig wurden. Bis Dienstagabend hat Peking zwei “Hochrisiko-Gebiete” und 12 “Gebiete mit mittlerem Risiko” ausgewiesen. Das gilt weithin als Vorstufe zu einem Lockdown, der das chinesische Verwaltungszentrum schmerzhaft lahmlegen würde (China.Table berichtete).
Als wahrscheinliches Szenario wartet die Führung aus ideologischen Gründen auf die Marktreife von Arcovax in den kommenden zwei oder drei Monaten und lässt parallel das deutsche Produkt von Biontech zu. Damit wäre die technische Konkurrenzfähigkeit der eigenen Industrie bewiesen – und zugleich wäre reichlich guter Impfstoff auf dem Markt.
Chinas Einkaufstour in anderen Ländern scheint vorerst Geschichte zu sein. Zwar sind die chinesischen Investitionen im Jahr 2021 insgesamt weiter gestiegen, wenn auch nur um magere drei Prozent. Der kleine Anstieg ging jedoch vor allem auf den Bau eigener Fabriken zurück. Die Ausgaben für Firmenkäufe fielen auf den niedrigsten Stand in 14 Jahren, wie eine neue Studie der Rhodium Group und des Mercator Institute for China Studies (Merics) zeigt. “Verglichen mit den Spitzenzeiten um 2016 haben sich die chinesischen Investitionen auf niedrigem Niveau eingependelt”, erklärt Max Zenglein, Chefvolkswirt bei Merics, am Dienstag bei Vorstellung der Studie.
Auch die Zeiten, in denen China massiv in Europa investierte, sind erst einmal vorbei, so die Autor:innen der Studie “Chinese FDI in Europe: 2021 Update”. Zwar stiegen die chinesischen Auslandsinvestitionen im vergangenen Jahr um ein Drittel. Doch auch diese Schwankung fand auf niedrigem Niveau statt.
Tatsächlich sind die Investitionen weit von ihrem Rekord vor sechs Jahren entfernt. Damals betrugen sie noch 47 Milliarden Euro. Zuletzt waren es nur noch knapp acht Milliarden Euro. Also weniger als ein Fünftel der Summe auf dem Höhepunkt. Zenglein erwartet, dass die Zeiten in dem “derzeitig schwierigen wirtschaftlichen und regulatorischen Umfeld” schwierig bleiben.
Mehrere Faktoren spielen hier laut der Studie eine Rolle:
Experten sehen derweil nicht nur eine Veränderung in der Quantität, sondern auch in der Qualität der chinesischen Ausgaben. “Die Art der chinesischen Investitionen in Europa hat sich in den vergangenen Jahren grundsätzlich verändert“, erklärt Agatha Kratz, Direktorin der Rhodium-Group. “Die Zeit der milliardenschweren Übernahmen in strategischen Sektoren ist vermutlich vorbei.” Chinesische Firmen errichteten stattdessen selbst Fabriken in Europa.
Das beliebteste Ziel für chinesische FDI waren die Niederlande. Die Übernahme des Haushaltsgerätegeschäfts von Philips für 3,7 Milliarden Euro durch das Private-Equity-Unternehmen Hillhouse Capital machte die Niederlande zum größten Einzelempfänger für chinesische Investitionen. Der Deal entsprach der Studie zufolge rund 35 Prozent der Gesamtsumme aller Investitionen 2021.
Auf die Niederlande folgen die ebenfalls beliebten Empfängerländer Deutschland, Großbritannien und Frankreich. Auf sie entfielen zusammen weitere 39 Prozent der Investitionen aus China. Einen großen Zuwachs erlebte der Studie zufolge vor allem das Vereinigte Königreich. Dort stiegen die FDI aus China um ein Drittel. In Frankreich und Deutschland ging der Wert jedoch zurück. In der Bundesrepublik fielen die FDI von 2 Milliarden Euro auf 1,5 Milliarden Euro – den niedrigsten Wert sei 2015.
Chinesisches Wagniskapital floss der Studie zufolge zudem vermehrt in europäische Tech-Start-ups. Das Investitionsvolumen in diesem Bereich war demnach mit 1,2 Milliarden Euro mehr als doppelt so hoch wie im Vorjahr. Besonders beliebt bei chinesischen Anlegern seien E-Commerce-Anwendungen, Fintechs, Spieleentwickler, KI- und Robotikfirmen in Deutschland und Großbritannien.
Wo eigentlich gestiegenes finanzielles Engagement chinesischer Akteure vermutet wird, sah es der Studie zufolge im vergangenen Jahr aber mau aus: In Osteuropa gingen nach einem starken Lauf im Jahr 2020 die FDI zurück und kamen auf 385 Millionen Euro. In Nordeuropa blieb der FDI-Strom mit 1,2 Milliarden Euro stabil. Hier interessiert die chinesischen Anleger vor allem Finnland.
Gerade chinesische Staatsunternehmen scheinen jedoch vorsichtiger zu werden, was Investitionen im Ausland angeht. Die FDI von staatlichen Akteuren fiel laut der Studie auf ein 20-Jahres-Tief in Europa. Mit 1,3 Milliarden Euro lag ihr Anteil bei zwölf Prozent der Gesamtinvestitionen. Das war damit der niedrigste Wert seit 2001, so die Forscher:innen von Merics und Rhodium Group.
So richtig aktiv zeigten sich die chinesischen Staatsunternehmen eigentlich nur in Südeuropa. Dort gab es mit rund 600 Millionen Euro eine große Investition vonseiten chinesischer Staatsunternehmen in den spanischen Energiesektor. Das Energieunternehmen China Three Gorges kaufte dort Anlagen für erneuerbare Energien.
Aber auch auf der Seite der EU gibt es Bewegungen, die Investoren aus der Volksrepublik abschrecken. In mehreren EU-Staaten wird derzeit das Screening für FDI aus dem Ausland überprüft und erneuert. Weitere neue Gesetzgebungen aus Brüssel könnten in Zukunft den Marktzugang für chinesische Unternehmen beeinflussen und damit die Investitionsbereitschaft verringern, so die Studie.
Darunter das EU-Lieferkettengesetz und zwei Neuerungen, die zu Beginn der Woche eine wichtige rechtliche Hürde genommen haben: Der Handelsausschuss des Europaparlaments stimmte am Montag über seine Positionierung zu einem neuen Gesetz über drittstaatliche Subventionen und über die Trilogeinigung zum neuen Instrument für das internationale Beschaffungswesen (IPI) ab. Über beides soll nun zeitnah im EU-Parlament abgestimmt werden.
Vor allem das Gesetz zu Subventionen aus dem Ausland könnte Änderungen die Investitionsfreude chinesischer Unternehmen in der EU trüben. Denn der Gesetzesentwurf sieht vor, dass alle in der Europäischen Union tätigen Unternehmen Hilfsgelder aus Drittstaaten offenlegen müssen – auf einige Investoren aus der Volksrepublik wird das deutlich abschreckend wirken.
Sinolytics ist ein europäisches Beratungs- und Analyseunternehmen, das sich auf China spezialisiert hat. Es berät europäische Unternehmen bei der strategischen Ausrichtung und den konkreten Geschäftsaktivitäten in der Volksrepublik.
Seit die chinesische Regierung im Jahr 2014 den Aufbau eines nationalen Sozialkredit-Systems (SKS) angekündigt hat, erregt das Thema international die Gemüter. Im weitesten Sinne ist das SKS ein datenbasiertes und technologiegestütztes Bewertungssystem, das zum einen die finanzielle Verlässlichkeit, zum anderen das allgemeine Sozialverhalten beurteilt. Der Bewertung werden alle natürlichen Personen, staatlichen Einrichtungen sowie Unternehmen unterzogen. Die internationale Aufmerksamkeit fokussiert sich meist auf die Bewertung von individuellem Verhalten nach einem Punktesystem, aus dem Belohnungen und Benachteiligungen abgeleitet werden sollen.
Weniger Beachtung findet der Teil des Systems, der Firmen bewertet. Wie bei individuellem Verhalten zielt das SKS auch hinsichtlich der Firmen darauf ab, regelkonformes Verhalten zu belohnen und regelwidriges Verhalten zu bestrafen. Anders als bei den Individuen erfolgt dies in der Regel nicht über ein Punktesystem, sondern über rote und schwarze Listen, die online abrufbar aufzeigen, wer sich besonders gut verhalten hat und wer besonders schlecht. Um die Verlässlichkeit einzelner Akteure zu bewerten, sammelt das System finanzielle und verhaltensbezogene Daten.
Zum einen wird das Finanz- und Kreditverhalten von Firmen erfasst, um es für eine Bewertung ihrer Kreditwürdigkeit bzw. Bonität heranzuziehen. Dabei fallen vor allem Kreditüberziehung, Veruntreuung und Betrugsverhalten negativ ins Gewicht. In diesem Aspekt gleicht das SKS Kreditbewertungssystemen wie der Schufa oder Equifax.
Auf der anderen Seite werden Daten über (soziales) Verhalten erhoben, um die Firmen zur Einhaltung von Regeln und zum “guten Benehmen” zu “erziehen”. Hier können Regelverstöße wie verspätete Steuerzahlungen oder der Missbrauch von Spenden ebenso zum Malus werden wie die nicht vertragsgetreue Umsetzung von Projekten im Auftrag der Regierung.
Das SKS verfolgt mit Blick auf Firmen ein primäres Ziel. Es soll Chinas wirtschaftliche Entwicklung fördern, indem es durch Transparenz Vertrauen in Geschäftspartner schafft und den chinesischen Markt so attraktiver für Investitionen macht. Dadurch soll es zur Legitimation der KP China beitragen, da diese hauptsächlich auf wirtschaftlichem Erfolg fußt.
Das firmenbezogene SKS betrifft auch ausländische Firmen, also auch die circa 8.000 deutschen Firmen vor Ort und wirkt so indirekt über Chinas Landesgrenzen hinaus. Deutsche Firmen tauchen allerdings bisher selten auf schwarzen Listen auf. Dies mag der Tatsache geschuldet sein, dass sich deutsche Firmen in China schon aus Compliance-Gründen veranlasst sehen, Gesetze einzuhalten.
Gleichwohl sorgt das SKS laut Umfragen des AHK Business Confidence Survey 2021 immer wieder für Sorgen und Spekulationen. Denn die konkreten Auswirkungen auf (deutsche) Firmen sind noch schwer absehbar. Auf der einen Seite besteht die Sorge, dass die Regierung das SKS instrumentalisieren könnte, um politische und/oder wirtschaftliche Ziele durchzusetzen. Eng verknüpft mit diesem Punkt ist die Befürchtung, dass es zu gezielter Diskriminierung von ausländischen Firmen durch das SKS kommen könnte. Darüber hinaus erzeugt das SKS zusätzliche Kosten, denn Firmen müssen Partnerfirmen, Zulieferer und Mitarbeitende strategisch auswählen und deren Verhalten kontinuierlich überprüfen, damit das eigene Rating keinen Schaden durch mögliches Fehlverhalten der Partner nimmt. Da das SKS zudem vorsieht, dass das Vergehen von Unternehmen in einem Bereich auch Auswirkungen auf andere Unternehmensbereiche hat (joint rewards and punishment mechanism), kann durch das SKS schnell eine Abwärtsspirale entstehen – dann droht den Firmen der Ruin.
Längerfristig stellt sich die Frage, ob das SKS ein chinesisches Phänomen bleiben wird, weil es nur in China systemische Defizite ausgleichen soll und kann, die in entwickelten Industrieländern mit Rechtsstaatstradition so nicht gegeben sind. Oder wird sich das SKS von China aus global verbreiten? Für letzteres spräche, dass für andere Entwicklungsländer und autoritäre Staaten der Kontroll- und Erziehungscharakter des SKS durchaus attraktiv sein könnte. Und selbst manch ausländische Firma könnte die Transparenz des SKS und daher auch seine Verbreitung in der Welt begrüßen. Die Idee, dass alternative Daten und digitale Bewertungssysteme eine sinnvolle Ergänzung für die Einschätzung von Kreditwürdigkeit von Personen und Firmen sein sollten, ist schon heute nicht nur in China verbreitet. Und nicht zuletzt entstehen bereits diverse digitale Geschäftsmodelle rund um das SKS, die früher oder später auch international auf Nachfrage treffen dürften.
Prof. Dr. Doris Fischer ist Inhaberin des Lehrstuhls China Business and Economics der Julius-Maximilian Universität Würzburg. Lena Wassermann ist Doktorandin am Lehrstuhl China Business and Economics der Julius-Maximilian Universität Würzburg. Die Autorinnen forschen im Rahmen des Forschungsprojekts “Learning from the ‘frontrunner’? A multidisciplinary analysis of the Chinese Social Credit System and its impact on Germany”, das durch das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) gefördert wird, zu den Auswirkungen des Sozialkreditsystems auf deutsche Firmen.
Dieser Gastbeitrag erscheint im Kontext der Veranstaltungsreihe Global China Conversations des Kiel Instituts für Weltwirtschaft. Am Donnerstag (28.04.) geht es um das Thema: “Chinas Sozialkreditsystem: Welche Auswirkungen hat es auf deutsche Unternehmen?”. China.Table ist Medienpartner der Veranstaltungsreihe.
Autonomer Lieferbote in Shanghai: Ein Kunde entnimmt einem unbemannten Fahrzeug Waren des täglichen Lebens. Unbemannte Fahrzeuge sind seit Anfang April im Einsatz, um der Lebensmittelknappheit während des Lockdowns in der Metropole entgegenzuwirken – und Ansteckungen mit dem Coronavirus zu vermeiden.
