in den chinesischen Kinos werden dieser Tage wieder vermehrt “Klassiker” gezeigt. Gemeint ist damit jedoch nicht “Vom Winde verweht” oder “Psycho” von Alfred Hitchcock, sondern vielmehr Propagandafilme, die vor allem die Kommunistische Partei Chinas in Glanz und Gloria erstrahlen lassen. Doch dieses spezielle “Genre” hat durchaus seine Tücken: Selbst Star-Regisseure wie Zhang Yimou locken mit solchen Streifen nur wenige Zuschauer in die Kinosäle. Und Zensoren wie auch glühende Patriot:innen schauen bei den Propagandafilmen ganz genau hin. Das alles schade schlussendlich dem chinesischen Kinomarkt, analysiert unser Autorenteam in Peking.
Shenzhen gilt schon heute als Welthauptstadt der Elektro-Autos. Aber auch diese Fahrzeuge wollen “getankt” werden. In Shenzhen macht man das gleich mal an der größten E-Tankstelle der Welt. Frank Sieren hat sich angeschaut, wie es aussieht, wenn pro Tag bis zu 5.000 Autos aufgeladen werden. Dabei ist nicht alles Gold, was glänzt – der Strom wird stark subventioniert und größtenteils aus Kohle hergestellt. Und dennoch profitiert die Umwelt in der südchinesischen Metropole von dem Umstieg auf Elektromobilität.
Die Bilder aus Baihetan sind beeindruckend: Fast 300 Meter hoch ragen die Wände des zweitgrößten Wasserkraftwerks der Welt in den Himmel. Am Montag hat das riesige Wasserkraftwerk mit der Stromerzeugung begonnen. Noch ist es ein Testlauf, doch bei vollem Betrieb sollen durch die Talsperre rund 62 Milliarden Kilowattstunden Strom pro Jahr erzeugt werden. Das würde jährlich 20 Millionen Tonnen Kohle einsparen.
Viele neue Erkenntnisse bei der Lektüre wünscht
Am 1. Juli wird zum Jubiläum der Kommunistischen Partei Chinas der Historienfilm “1921” anlaufen. Der Film befasst sich mit der Gründung der KPCh vor 100 Jahren, der Trailer lässt ein bildgewaltiges Spektakel erwarten. Auf der chinesischen Internetseite Maoyan wird der Film bereits seit längerer Zeit beworben. “1921” passt in die ausgegebene Marschroute der China Film Administration, wonach anlässlich des 100-jährigen Jubiläums Filme wieder vermehrt zur Verbreitung von Sozialismus und den Sichtweisen Xi Jinpings genutzt werden sollen.
Dazu trat bereits am 1. April eine Direktive in Kraft, die für Kinos bedeutet, dass sie bis Ende des Jahres pro Woche mindestens zwei solcher Filme aktiv bewerben und vorführen müssen. Hinzu kommen Filmvorführungen bei Ausstellungen und ähnlichen Anlässen, die sich thematisch mit der Parteigeschichte beschäftigen.
Die chinesischen Staatsmedien bezeichnen die Filme, die nun teilweise in die Kinos zurückkommen, als “Klassiker”. Es sind Filme, die teilweise so alt sind, dass sie noch aus der Schwarz-Weiß-Ära stammen. Inhaltlich geht es um Themen wie die Gründung der Kommunistischen Partei, Geschichten um Nationalheld:innen und den Widerstandskrieg gegen die Japaner in den 30er-Jahren. “Es ist ein charmanter und effektiver Weg, Parteibildung zu stärken, besonders für jüngere Parteimitglieder”, sagt Zhang Yiwu, Professor an der Pekinger Universität gegenüber der Zeitung Global Times.
Aber auch der neue Film des weltbekannten Regisseurs Zhang Yimou passt in dieses Genre. Zhang, der in den 80er- und 90er-Jahren im internationalen Arthaus-Kino große Erfolge feierte (unter anderem erhielt er als erster Chinese den Goldenen Bären der Berlinale für “Das rote Kornfeld” sowie diverse Preise in Venedig) und zur legendären fünften Generation der Pekinger Filmhochschule gehört, hat mit “Cliff Walkers” einen Film herausgebracht, in dem sich eine Gruppe von Spezialagenten der Kommunistischen Partei gegen eine Vielzahl von Gefahren durchsetzen muss.
Die neueren Filme sind dabei filmisch durchaus zeitgemäß und an den Kinokassen erfolgreich. Sie lehnen sich erzählerisch an moderne Hollywoodfilme an und locken mit Spezialeffekten und hochkarätig besetzten Schauspielensembles viele Zuschauer in die Kinos. Auch sind sie nicht mehr von Staatsbetrieben hergestellt, sondern von privaten Produktionsfirmen, die auch andere, kommerzielle Produktionen auf den Markt bringen. Die Partei sorgt indes dafür, dass die Filme bei der Vermarktung bevorzugt werden und sichert ihnen die besten Vorführzeiten in den Kinos. Die US-Forscherin und Filmemacherin Amanda Morrison fasste die Erfolgsaussichten dieser Filme als “too red to fail” zusammen.
Theoretisch ist es ein Spiel, bei dem beide Seiten gewinnen: Die Partei bekommt positive PR, und die Produktionsfirma nimmt mit den Kinokarten Geld ein. Doch in der Praxis sieht das Bild etwas anders aus: Denn der chinesische Kinomarkt ist voll von Produktionen aus dem In- und Ausland, die jeden Tag um die Aufmerksamkeit der Zuschauer:innen konkurrieren. Meist generieren allzu politische Filme keine besonders großen Zuschauerzahlen. Die Folge sind mäßig bis gar nicht gefüllte Kinosäle zu den besten Vorführzeiten. Die Zahl der Gesamtkinobesuche sinkt.
Zum einen schadet es chinesischen Produktionsfirmen, deren Filme wegen der eingeschobenen Propagandafilme kürzer vorgeführt oder weniger prominent beworben werden. Und anders als die internationalen Blockbuster, die nach China kommen, generieren die meisten chinesischen Filmproduktionen in aller Regel mehr als 98 Prozent ihrer Einnahmen am heimischen Markt. International finden die Filme meist nur minimale Zuschauerwerte.
Doch auch ausländische Produktionen von den Kinoprogrammen zu streichen, wie kürzlich beim Re-Release von “Der Herr der Ringe” geschehen, schadet dem heimischen Markt. Denn sowohl Vertriebsfirmen als auch Kinobetreiber sind auf die US-Blockbuster angewiesen, um genug Zuschauer in die Kinos zu bekommen. Auch jetzt sind US-Filme immer noch stark am chinesischen Markt. “F9: The Fast Saga”, der neunte Teil der “Fast and Furious”-Reihe, der in den USA noch gar nicht erschienen ist, hat in China bereits mehr als 200 Millionen US-Dollar eingenommen. Damit ist “F9″ erfolgreicher als “Cliff Walkers” von Zhang Yimou, der zwar einen US-Release hatte, dort aber bislang weniger eingenommen hat. “Wir brauchen mehr ‘Avatars’- und ‘Herr der Ringe’- Filme um den Filmmarkt zu retten”, zitiert CNN den Filmbranche-Analysten Ke Tan.
Auch von Produktionsseite sind die Filme riskanter als man auf den ersten Blick erwarten würde, wie am Film “The Eight Hundred” erkennbar ist. Denn bei historischen Inhalten, die mit der offiziellen Version der Partei- und Landeshistorie in Berührung kommen, schauen die Zensoren besonders genau hin. Obwohl sie der Partei durchaus nahe steht, bekam die Produktionsfirma Huayi Brothers hier die ganze Macht der Zensoren zu spüren, als diese nur Tage vor der Premiere auf dem Shanghaier Film Festival “Nachbesserungen” forderten. Den Zensoren kritisierten, dass die Armee Chiang Kai-Sheks zu sehr glorifiziert werde. Chiang Kai-Shek war der schärfste Konkurrent von Mao Zedong um die Macht über China. Der Film musste kurzfristig aus dem Programm genommen werden und erschien erst später in deutlich geänderter Fassung.
Schon vor dem Release bekommt auch “1921” Gegenwind. In diesem Fall allerdings nicht so sehr von den Behörden als von patriotischen Netizens. Sie beschweren sich zum Beispiel darüber, dass Mao Zedong von dem Boygroup-Star Wang Renjun gespielt wird und beklagen das Beschmutzen des Andenkens an den “großen Anführer” durch eine solche Besetzung. Dafür nutzen sie eine vom Staat eingerichtete Hotline, über die man Menschen melden kann, die sich abfällig über die Partei äußern.
Ein nationaler Kassenerfolg wird “1921” wohl trotzdem werden, auch wenn dieser Plan nicht unbegrenzt wiederholbar ist. Denn der chinesische Kinomarkt ist zu stark mit dem US-Markt verwoben, um wieder in eine Zeit zurückzukehren, in der es fast nur Propagandafilme zu sehen gab, wie in den 1990er Jahren. Damals entschloss sich die chinesische Regierung, einige US-Filme auf dem chinesischen Markt zuzulassen – um die Filmwirtschaft zu retten. Die Folge war ein Wachstum bei den Verkäufen von Kinokarten um 7000 Prozent bis 2019 und ein gewisser Transfer von filmemacherischem Know-How. Daher ist es trotz schlechter US-chinesischer Beziehungen wahrscheinlich, dass die US-Blockbuster mit offenen Armen empfangen werden, sobald sie erscheinen. Gregor Koppenburg/Jörn Petring
In ihrer jüngsten Verlautbarung haben die Staats- und Regierungschefs der Nato-Mitgliedsstaaten erklärt, China sorge für “systemische Herausforderungen der regelbasierten internationalen Ordnung”. Die Antwort der chinesischen EU-Vertretung war klar: “Wir stellen keine ‘systemische Herausforderung’ für irgend jemanden dar, aber wenn jemand eine ‘systemische Herausforderung’ für uns sein will, werden wir nicht gleichgültig bleiben.” Eine solch konfrontative Rhetorik ist unnötig, und der größte Teil der Weltbevölkerung will wahrscheinlich nicht, dass sie eskaliert. Aber eine Eskalation ist genau das, was von Tag zu Tag wahrscheinlicher wird.
Dies liegt größtenteils daran, dass China einer der wenigen Politikbereiche ist, in denen US-Präsident Joe Biden den Ansatz seines Vorgängers Donald Trump weitgehend übernommen hat: strenger Wettbewerb, Zusammenarbeit, nur wenn unbedingt notwendig und Konfrontation, wenn nötig. Also scheint China, wie seine Antwort auf die Nato-Verlautbarung andeutet, eine eigene dreistufige Reaktion entwickelt zu haben: nicht nach einem Kampf suchen, keine Angst haben zu kämpfen und kämpfen, wenn nötig.
Die Nato ist keinesfalls das einzige Forum, in dem Biden den US-Ansatz vorantreibt. Auch auf dem jüngsten G7-Gipfel und bei seinem Treffen mit den EU-Staatschefs hat er versucht, seine Verbündeten zu überreden, eine gemeinsame Front gegen China (und Russland) aufzubauen.
US-Senator Bernie Sanders hat das Problem erkannt: Kürzlich warnte er, die politische Elite der USA schlage, wenn sie China als existenzielle Bedrohung bezeichnet, “die Trommeln” für einen neuen Kalten Krieg, bei dem es keinen Gewinner geben werde. Sanders zufolge wäre die Ausrichtung der US-Außenpolitik auf eine “globale Nullsummenkonfrontation mit China politisch gefährlich und strategisch kontraproduktiv”.
Dieser fehlerhafte US-amerikanische Ansatz gegenüber China wurzelt in einem anhaltenden Glauben an das Konzept einer absoluten nationalen Sicherheit. Dies mag zwar für die Vereinigten Staaten in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg – als das Land an der Spitze einer unipolaren Weltordnung stand – ein vernünftiges Ziel gewesen sein, ist aber im heutigen multipolaren System nicht mehr realistisch.
In der heutigen Welt ist der Versuch, Länder mit unterschiedlichen Werten oder Systemen “einzuhegen und zu konfrontieren”, anstatt eine neue Weltordnung auszuhandeln, in der sie ihren Platz haben, ein sicherer Weg in den Konflikt. Auf jeden Fall behindert es die Möglichkeit, bei gemeinsamen Problemen wie dem Klimawandel zusammen hilfreiche wirtschaftliche Maßnahmen zu treffen. Wie ein Sprecher der chinesischen Botschaft in London nach dem G7-Gipfel bemerkte: “Die Tage, in denen globale Entscheidungen von einer kleinen Gruppe von Ländern diktiert wurden, sind längst vorbei.”
Aber das Problem liegt tiefer: Sogar innerhalb dieser “kleinen Gruppe von Ländern” spiegeln Entscheidungen wie das Werben für einen Konflikt mit China nicht notwendigerweise den Willen der Mehrheit wider. Wie Joseph E. Stiglitz einmal bemerkt hat, wirken die USA heute nicht mehr wie eine repräsentative Demokratie, sondern eher wie eine Plutokratie – in der das oberste Prozent der Einkommensverdiener einen Großteil der öffentlichen Politik zu ihren Gunsten beeinflussen kann.
Bringt das oberste Prozent eines Landes, das fünf Prozent der Weltbevölkerung vertritt, die zwei weltgrößten Volkswirtschaften in Konflikt miteinander, wird die ganze Welt erheblich darunter leiden, und die überwiegende Mehrheit der Menschen hat dabei kein Mitspracherecht. Würden die USA und ihre westlichen Verbündeten ernsthaft an Demokratie glauben, sollten sie das inakzeptabel finden.
Ein besserer Ansatz – der auch die Werte widerspiegelt, die zu achten die westlichen liberalen Demokratien behaupten – würde die Interessen der “einen Erde” berücksichtigen, die nicht nur die gesamte Menschheit umfasst, sondern auch den Planeten, von dem wir abhängen. Dies bedeutet, unsere Perspektive über die nationale Sicherheit hinaus zu erweitern, um globale Sicherheit – den größten Vorteil für die größte Anzahl – anzustreben, und zu gewährleisten, dass alle Menschen hinsichtlich unserer gemeinsamen Zukunft ein Mitspracherecht haben.
Wir argumentieren nicht für eine Weltregierung. Die Natur- und Sozialwissenschaften haben bewiesen, wie empfindlich Monokulturen sind. Ebenso wie in der Natur bringt die Vielfalt der menschlichen Zivilisation Stabilität und Fortschritt. Sogar Wettbewerb kann eine gute Sache sein, aber nur dann, wenn er durch effektive Zusammenarbeit ergänzt wird und Gewalt gegen Menschen oder die Umwelt vermeidet.
Wie also könnte ein System der “Einen Erde” verwirklicht werden? Entscheidend sind Feedback-Mechanismen von unten nach oben, die durch Technologie möglich werden. Ziel muss sein, die Bunker zu brechen, die die globale Elite mit ihrer abstrusen Rhetorik seit langer Zeit errichtet. So könnten mehr Menschen – mit Fachkenntnissen in mehr Bereichen – zur Debatte beitragen.
Der Nutzen eines solchen Ansatzes wird durch die Spannungen offensichtlich, die zwischen traditionellem wirtschaftlichen Denken – das sich auf immer mehr Konsum, Investitionen und Wachstum konzentriert – und ökologischen Notwendigkeiten wie der Verringerung von Treibhausgasen und dem Schutz der Artenvielfalt bestehen. In einem System der “Einen Erde” kann mehr von “einer guten Sache” häufig sehr schlecht sein.
Dieser überkommene, trennende Ansatz spiegelt sich auch in dem oberflächlichen Narrativ wider, die USA und China seien in einem “Zusammenprall der Zivilisationen” gefangen. Kaiserreiche prallen zusammen, aber Zivilisationen sollten “zivil” miteinander umgehen – nicht zuletzt, weil wir alle die gleiche Erde miteinander teilen.
Dazu müssen die Politiker über den engen Fokus auf nationale Sicherheit hinausgehen und umfassende, inklusive Diskussionen darüber führen, wie globale Sicherheit in Form von Frieden, Stabilität, angemessener Ernährung und ökologischer Nachhaltigkeit erreicht werden kann. Aber zuerst müssen die USA damit aufhören, China einzuhegen, und damit beginnen, das Land einzubeziehen.
Andrew Sheng ist Distinguished Fellow am Asia Global Institute der Universität von Hongkong und Mitglied des UNEP-Beirats für Nachhaltiges Finanzwesen. Xiao Geng, Vorsitzender des Hongkong-Instituts für Internationales Finanzwesen, ist Professor und Direktor beim Forschungsinstitut für die Meeresseidenstraße an der HSBC Business School der Universität von Peking. Aus dem Englischen von Harald Eckhoff.
Copyright: Project Syndicate, 2021.
www.project-syndicate.org
Das riesige Wasserkraftwerk Baihetan hat am Montag erstmals für einen Testlauf mit der Stromerzeugung begonnen. Die Talsperre liegt flussabwärts des Jinsha-Flusses, einem oberen Abschnitt des Jangtse, an der Grenze der südwestchinesischen Provinzen Sichuan und Yunnan. Staatlichen Medien zufolge verfügt das Kraftwerk über 16 Erzeugungseinheiten mit einer erwarteten Leistung von 62 Milliarden Kilowattstunden Strom pro Jahr. Das Herzstück ist ein 50 Meter hoher und eine Million Kilowatt starker Generator. Bei vollem Betrieb wird Baihetan nach dem Drei-Schluchten-Kraftwerk in der zentralchinesischen Provinz Hubei das leistungsstärkste Kraftwerk weltweit sein.
in den chinesischen Kinos werden dieser Tage wieder vermehrt “Klassiker” gezeigt. Gemeint ist damit jedoch nicht “Vom Winde verweht” oder “Psycho” von Alfred Hitchcock, sondern vielmehr Propagandafilme, die vor allem die Kommunistische Partei Chinas in Glanz und Gloria erstrahlen lassen. Doch dieses spezielle “Genre” hat durchaus seine Tücken: Selbst Star-Regisseure wie Zhang Yimou locken mit solchen Streifen nur wenige Zuschauer in die Kinosäle. Und Zensoren wie auch glühende Patriot:innen schauen bei den Propagandafilmen ganz genau hin. Das alles schade schlussendlich dem chinesischen Kinomarkt, analysiert unser Autorenteam in Peking.
Shenzhen gilt schon heute als Welthauptstadt der Elektro-Autos. Aber auch diese Fahrzeuge wollen “getankt” werden. In Shenzhen macht man das gleich mal an der größten E-Tankstelle der Welt. Frank Sieren hat sich angeschaut, wie es aussieht, wenn pro Tag bis zu 5.000 Autos aufgeladen werden. Dabei ist nicht alles Gold, was glänzt – der Strom wird stark subventioniert und größtenteils aus Kohle hergestellt. Und dennoch profitiert die Umwelt in der südchinesischen Metropole von dem Umstieg auf Elektromobilität.
Die Bilder aus Baihetan sind beeindruckend: Fast 300 Meter hoch ragen die Wände des zweitgrößten Wasserkraftwerks der Welt in den Himmel. Am Montag hat das riesige Wasserkraftwerk mit der Stromerzeugung begonnen. Noch ist es ein Testlauf, doch bei vollem Betrieb sollen durch die Talsperre rund 62 Milliarden Kilowattstunden Strom pro Jahr erzeugt werden. Das würde jährlich 20 Millionen Tonnen Kohle einsparen.
Viele neue Erkenntnisse bei der Lektüre wünscht
Am 1. Juli wird zum Jubiläum der Kommunistischen Partei Chinas der Historienfilm “1921” anlaufen. Der Film befasst sich mit der Gründung der KPCh vor 100 Jahren, der Trailer lässt ein bildgewaltiges Spektakel erwarten. Auf der chinesischen Internetseite Maoyan wird der Film bereits seit längerer Zeit beworben. “1921” passt in die ausgegebene Marschroute der China Film Administration, wonach anlässlich des 100-jährigen Jubiläums Filme wieder vermehrt zur Verbreitung von Sozialismus und den Sichtweisen Xi Jinpings genutzt werden sollen.
Dazu trat bereits am 1. April eine Direktive in Kraft, die für Kinos bedeutet, dass sie bis Ende des Jahres pro Woche mindestens zwei solcher Filme aktiv bewerben und vorführen müssen. Hinzu kommen Filmvorführungen bei Ausstellungen und ähnlichen Anlässen, die sich thematisch mit der Parteigeschichte beschäftigen.
Die chinesischen Staatsmedien bezeichnen die Filme, die nun teilweise in die Kinos zurückkommen, als “Klassiker”. Es sind Filme, die teilweise so alt sind, dass sie noch aus der Schwarz-Weiß-Ära stammen. Inhaltlich geht es um Themen wie die Gründung der Kommunistischen Partei, Geschichten um Nationalheld:innen und den Widerstandskrieg gegen die Japaner in den 30er-Jahren. “Es ist ein charmanter und effektiver Weg, Parteibildung zu stärken, besonders für jüngere Parteimitglieder”, sagt Zhang Yiwu, Professor an der Pekinger Universität gegenüber der Zeitung Global Times.
Aber auch der neue Film des weltbekannten Regisseurs Zhang Yimou passt in dieses Genre. Zhang, der in den 80er- und 90er-Jahren im internationalen Arthaus-Kino große Erfolge feierte (unter anderem erhielt er als erster Chinese den Goldenen Bären der Berlinale für “Das rote Kornfeld” sowie diverse Preise in Venedig) und zur legendären fünften Generation der Pekinger Filmhochschule gehört, hat mit “Cliff Walkers” einen Film herausgebracht, in dem sich eine Gruppe von Spezialagenten der Kommunistischen Partei gegen eine Vielzahl von Gefahren durchsetzen muss.
Die neueren Filme sind dabei filmisch durchaus zeitgemäß und an den Kinokassen erfolgreich. Sie lehnen sich erzählerisch an moderne Hollywoodfilme an und locken mit Spezialeffekten und hochkarätig besetzten Schauspielensembles viele Zuschauer in die Kinos. Auch sind sie nicht mehr von Staatsbetrieben hergestellt, sondern von privaten Produktionsfirmen, die auch andere, kommerzielle Produktionen auf den Markt bringen. Die Partei sorgt indes dafür, dass die Filme bei der Vermarktung bevorzugt werden und sichert ihnen die besten Vorführzeiten in den Kinos. Die US-Forscherin und Filmemacherin Amanda Morrison fasste die Erfolgsaussichten dieser Filme als “too red to fail” zusammen.
Theoretisch ist es ein Spiel, bei dem beide Seiten gewinnen: Die Partei bekommt positive PR, und die Produktionsfirma nimmt mit den Kinokarten Geld ein. Doch in der Praxis sieht das Bild etwas anders aus: Denn der chinesische Kinomarkt ist voll von Produktionen aus dem In- und Ausland, die jeden Tag um die Aufmerksamkeit der Zuschauer:innen konkurrieren. Meist generieren allzu politische Filme keine besonders großen Zuschauerzahlen. Die Folge sind mäßig bis gar nicht gefüllte Kinosäle zu den besten Vorführzeiten. Die Zahl der Gesamtkinobesuche sinkt.
Zum einen schadet es chinesischen Produktionsfirmen, deren Filme wegen der eingeschobenen Propagandafilme kürzer vorgeführt oder weniger prominent beworben werden. Und anders als die internationalen Blockbuster, die nach China kommen, generieren die meisten chinesischen Filmproduktionen in aller Regel mehr als 98 Prozent ihrer Einnahmen am heimischen Markt. International finden die Filme meist nur minimale Zuschauerwerte.
Doch auch ausländische Produktionen von den Kinoprogrammen zu streichen, wie kürzlich beim Re-Release von “Der Herr der Ringe” geschehen, schadet dem heimischen Markt. Denn sowohl Vertriebsfirmen als auch Kinobetreiber sind auf die US-Blockbuster angewiesen, um genug Zuschauer in die Kinos zu bekommen. Auch jetzt sind US-Filme immer noch stark am chinesischen Markt. “F9: The Fast Saga”, der neunte Teil der “Fast and Furious”-Reihe, der in den USA noch gar nicht erschienen ist, hat in China bereits mehr als 200 Millionen US-Dollar eingenommen. Damit ist “F9″ erfolgreicher als “Cliff Walkers” von Zhang Yimou, der zwar einen US-Release hatte, dort aber bislang weniger eingenommen hat. “Wir brauchen mehr ‘Avatars’- und ‘Herr der Ringe’- Filme um den Filmmarkt zu retten”, zitiert CNN den Filmbranche-Analysten Ke Tan.
Auch von Produktionsseite sind die Filme riskanter als man auf den ersten Blick erwarten würde, wie am Film “The Eight Hundred” erkennbar ist. Denn bei historischen Inhalten, die mit der offiziellen Version der Partei- und Landeshistorie in Berührung kommen, schauen die Zensoren besonders genau hin. Obwohl sie der Partei durchaus nahe steht, bekam die Produktionsfirma Huayi Brothers hier die ganze Macht der Zensoren zu spüren, als diese nur Tage vor der Premiere auf dem Shanghaier Film Festival “Nachbesserungen” forderten. Den Zensoren kritisierten, dass die Armee Chiang Kai-Sheks zu sehr glorifiziert werde. Chiang Kai-Shek war der schärfste Konkurrent von Mao Zedong um die Macht über China. Der Film musste kurzfristig aus dem Programm genommen werden und erschien erst später in deutlich geänderter Fassung.
Schon vor dem Release bekommt auch “1921” Gegenwind. In diesem Fall allerdings nicht so sehr von den Behörden als von patriotischen Netizens. Sie beschweren sich zum Beispiel darüber, dass Mao Zedong von dem Boygroup-Star Wang Renjun gespielt wird und beklagen das Beschmutzen des Andenkens an den “großen Anführer” durch eine solche Besetzung. Dafür nutzen sie eine vom Staat eingerichtete Hotline, über die man Menschen melden kann, die sich abfällig über die Partei äußern.
Ein nationaler Kassenerfolg wird “1921” wohl trotzdem werden, auch wenn dieser Plan nicht unbegrenzt wiederholbar ist. Denn der chinesische Kinomarkt ist zu stark mit dem US-Markt verwoben, um wieder in eine Zeit zurückzukehren, in der es fast nur Propagandafilme zu sehen gab, wie in den 1990er Jahren. Damals entschloss sich die chinesische Regierung, einige US-Filme auf dem chinesischen Markt zuzulassen – um die Filmwirtschaft zu retten. Die Folge war ein Wachstum bei den Verkäufen von Kinokarten um 7000 Prozent bis 2019 und ein gewisser Transfer von filmemacherischem Know-How. Daher ist es trotz schlechter US-chinesischer Beziehungen wahrscheinlich, dass die US-Blockbuster mit offenen Armen empfangen werden, sobald sie erscheinen. Gregor Koppenburg/Jörn Petring
In ihrer jüngsten Verlautbarung haben die Staats- und Regierungschefs der Nato-Mitgliedsstaaten erklärt, China sorge für “systemische Herausforderungen der regelbasierten internationalen Ordnung”. Die Antwort der chinesischen EU-Vertretung war klar: “Wir stellen keine ‘systemische Herausforderung’ für irgend jemanden dar, aber wenn jemand eine ‘systemische Herausforderung’ für uns sein will, werden wir nicht gleichgültig bleiben.” Eine solch konfrontative Rhetorik ist unnötig, und der größte Teil der Weltbevölkerung will wahrscheinlich nicht, dass sie eskaliert. Aber eine Eskalation ist genau das, was von Tag zu Tag wahrscheinlicher wird.
Dies liegt größtenteils daran, dass China einer der wenigen Politikbereiche ist, in denen US-Präsident Joe Biden den Ansatz seines Vorgängers Donald Trump weitgehend übernommen hat: strenger Wettbewerb, Zusammenarbeit, nur wenn unbedingt notwendig und Konfrontation, wenn nötig. Also scheint China, wie seine Antwort auf die Nato-Verlautbarung andeutet, eine eigene dreistufige Reaktion entwickelt zu haben: nicht nach einem Kampf suchen, keine Angst haben zu kämpfen und kämpfen, wenn nötig.
Die Nato ist keinesfalls das einzige Forum, in dem Biden den US-Ansatz vorantreibt. Auch auf dem jüngsten G7-Gipfel und bei seinem Treffen mit den EU-Staatschefs hat er versucht, seine Verbündeten zu überreden, eine gemeinsame Front gegen China (und Russland) aufzubauen.
US-Senator Bernie Sanders hat das Problem erkannt: Kürzlich warnte er, die politische Elite der USA schlage, wenn sie China als existenzielle Bedrohung bezeichnet, “die Trommeln” für einen neuen Kalten Krieg, bei dem es keinen Gewinner geben werde. Sanders zufolge wäre die Ausrichtung der US-Außenpolitik auf eine “globale Nullsummenkonfrontation mit China politisch gefährlich und strategisch kontraproduktiv”.
Dieser fehlerhafte US-amerikanische Ansatz gegenüber China wurzelt in einem anhaltenden Glauben an das Konzept einer absoluten nationalen Sicherheit. Dies mag zwar für die Vereinigten Staaten in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg – als das Land an der Spitze einer unipolaren Weltordnung stand – ein vernünftiges Ziel gewesen sein, ist aber im heutigen multipolaren System nicht mehr realistisch.
In der heutigen Welt ist der Versuch, Länder mit unterschiedlichen Werten oder Systemen “einzuhegen und zu konfrontieren”, anstatt eine neue Weltordnung auszuhandeln, in der sie ihren Platz haben, ein sicherer Weg in den Konflikt. Auf jeden Fall behindert es die Möglichkeit, bei gemeinsamen Problemen wie dem Klimawandel zusammen hilfreiche wirtschaftliche Maßnahmen zu treffen. Wie ein Sprecher der chinesischen Botschaft in London nach dem G7-Gipfel bemerkte: “Die Tage, in denen globale Entscheidungen von einer kleinen Gruppe von Ländern diktiert wurden, sind längst vorbei.”
Aber das Problem liegt tiefer: Sogar innerhalb dieser “kleinen Gruppe von Ländern” spiegeln Entscheidungen wie das Werben für einen Konflikt mit China nicht notwendigerweise den Willen der Mehrheit wider. Wie Joseph E. Stiglitz einmal bemerkt hat, wirken die USA heute nicht mehr wie eine repräsentative Demokratie, sondern eher wie eine Plutokratie – in der das oberste Prozent der Einkommensverdiener einen Großteil der öffentlichen Politik zu ihren Gunsten beeinflussen kann.
Bringt das oberste Prozent eines Landes, das fünf Prozent der Weltbevölkerung vertritt, die zwei weltgrößten Volkswirtschaften in Konflikt miteinander, wird die ganze Welt erheblich darunter leiden, und die überwiegende Mehrheit der Menschen hat dabei kein Mitspracherecht. Würden die USA und ihre westlichen Verbündeten ernsthaft an Demokratie glauben, sollten sie das inakzeptabel finden.
Ein besserer Ansatz – der auch die Werte widerspiegelt, die zu achten die westlichen liberalen Demokratien behaupten – würde die Interessen der “einen Erde” berücksichtigen, die nicht nur die gesamte Menschheit umfasst, sondern auch den Planeten, von dem wir abhängen. Dies bedeutet, unsere Perspektive über die nationale Sicherheit hinaus zu erweitern, um globale Sicherheit – den größten Vorteil für die größte Anzahl – anzustreben, und zu gewährleisten, dass alle Menschen hinsichtlich unserer gemeinsamen Zukunft ein Mitspracherecht haben.
Wir argumentieren nicht für eine Weltregierung. Die Natur- und Sozialwissenschaften haben bewiesen, wie empfindlich Monokulturen sind. Ebenso wie in der Natur bringt die Vielfalt der menschlichen Zivilisation Stabilität und Fortschritt. Sogar Wettbewerb kann eine gute Sache sein, aber nur dann, wenn er durch effektive Zusammenarbeit ergänzt wird und Gewalt gegen Menschen oder die Umwelt vermeidet.
Wie also könnte ein System der “Einen Erde” verwirklicht werden? Entscheidend sind Feedback-Mechanismen von unten nach oben, die durch Technologie möglich werden. Ziel muss sein, die Bunker zu brechen, die die globale Elite mit ihrer abstrusen Rhetorik seit langer Zeit errichtet. So könnten mehr Menschen – mit Fachkenntnissen in mehr Bereichen – zur Debatte beitragen.
Der Nutzen eines solchen Ansatzes wird durch die Spannungen offensichtlich, die zwischen traditionellem wirtschaftlichen Denken – das sich auf immer mehr Konsum, Investitionen und Wachstum konzentriert – und ökologischen Notwendigkeiten wie der Verringerung von Treibhausgasen und dem Schutz der Artenvielfalt bestehen. In einem System der “Einen Erde” kann mehr von “einer guten Sache” häufig sehr schlecht sein.
Dieser überkommene, trennende Ansatz spiegelt sich auch in dem oberflächlichen Narrativ wider, die USA und China seien in einem “Zusammenprall der Zivilisationen” gefangen. Kaiserreiche prallen zusammen, aber Zivilisationen sollten “zivil” miteinander umgehen – nicht zuletzt, weil wir alle die gleiche Erde miteinander teilen.
Dazu müssen die Politiker über den engen Fokus auf nationale Sicherheit hinausgehen und umfassende, inklusive Diskussionen darüber führen, wie globale Sicherheit in Form von Frieden, Stabilität, angemessener Ernährung und ökologischer Nachhaltigkeit erreicht werden kann. Aber zuerst müssen die USA damit aufhören, China einzuhegen, und damit beginnen, das Land einzubeziehen.
Andrew Sheng ist Distinguished Fellow am Asia Global Institute der Universität von Hongkong und Mitglied des UNEP-Beirats für Nachhaltiges Finanzwesen. Xiao Geng, Vorsitzender des Hongkong-Instituts für Internationales Finanzwesen, ist Professor und Direktor beim Forschungsinstitut für die Meeresseidenstraße an der HSBC Business School der Universität von Peking. Aus dem Englischen von Harald Eckhoff.
Copyright: Project Syndicate, 2021.
www.project-syndicate.org
Das riesige Wasserkraftwerk Baihetan hat am Montag erstmals für einen Testlauf mit der Stromerzeugung begonnen. Die Talsperre liegt flussabwärts des Jinsha-Flusses, einem oberen Abschnitt des Jangtse, an der Grenze der südwestchinesischen Provinzen Sichuan und Yunnan. Staatlichen Medien zufolge verfügt das Kraftwerk über 16 Erzeugungseinheiten mit einer erwarteten Leistung von 62 Milliarden Kilowattstunden Strom pro Jahr. Das Herzstück ist ein 50 Meter hoher und eine Million Kilowatt starker Generator. Bei vollem Betrieb wird Baihetan nach dem Drei-Schluchten-Kraftwerk in der zentralchinesischen Provinz Hubei das leistungsstärkste Kraftwerk weltweit sein.
