News
In Luxemburg wurde das nationale Verbot von Glyphosat wieder aufgehoben. Ein Grund: In der EU ist der Wirkstoff noch mindestens bis zum Jahresende zugelassen. Während die Agrarbranche auf eine Fortsetzung pocht, fordern Toxikologen und Umweltschützer das Aus. Auch die Bundesregierung will an ihren Verbotsplänen festhalten.
Von Timo Landenberger
Glyphosat, eines der weltweit am häufigsten eingesetzten Herbizide, steht im Zentrum einer globalen Debatte. Während es von Landwirten als effektives Mittel zur Unkrautbekämpfung geschätzt wird, kritisieren Umweltorganisationen seine potenziellen Risiken für Gesundheit und Umwelt. Doch wie wird Glyphosat in der EU reguliert, und was bedeutet das für Verbraucher und die Landwirtschaft? Lesen Sie hier alles zu den aktuellen Entwicklungen von der Table.Briefings-Redaktion, insbesondere über die EU-Zulassung von Glyphosat und die Bewertungen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA).
Glyphosat
wurde in den 1970er-Jahren von der Firma Monsanto (heute Bayer) eingeführt. Der Wirkstoff blockiert ein Enzym, das Pflanzen für die Produktion von essenziellen Aminosäuren benötigen. Dadurch wird Glyphosat zu einem hocheffizienten Herbizid, das selbst in großem Maßstab zur Vernichtung von Unkräutern eingesetzt werden kann. Seine Effektivität führte dazu, dass
Glyphosat
weltweit zum meistverkauften Herbizid wurde. Gleichzeitig wuchs die Kritik an den potenziellen gesundheitlichen und ökologischen Auswirkungen.
Glyphosat
ist in der EU nicht verboten, steht jedoch unter strenger Regulierung. Im Dezember 2023 wurde die Zulassung des Wirkstoffs nach einer umfassenden Bewertung durch die EFSA um weitere zehn Jahre verlängert. Diese Entscheidung fiel im Rahmen einer
Glyphosat EU-Abstimmung
, bei der die Mitgliedstaaten mehrheitlich für die Verlängerung stimmten. Deutschland unterstützte die Verlängerung, was hierzulande eine kontroverse Debatte auslöste.
Für Privatpersonen ist der Kauf von
Glyphosat
in Deutschland stark eingeschränkt. Gewerbliche Nutzer, wie Landwirte, dürfen Glyphosat unter bestimmten Bedingungen weiterhin einsetzen. Das BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) hat jedoch Regulierungen erlassen, die den Einsatz in öffentlichen Parks, Gärten und auf Flächen mit besonderem ökologischem Wert verbieten.
Die Sicherheit von
Glyphosat
wurde von der
EFSA
bereits mehrfach bewertet. In ihrem jüngsten Bericht kam sie zu dem Schluss, dass Glyphosat bei sachgemäßer Anwendung keine direkten gesundheitlichen Risiken für Menschen darstellt. Dennoch gibt es offene Fragen zu langfristigen Auswirkungen, insbesondere im Zusammenhang mit der Biodiversität. Kritik kommt von Umweltorganisationen, die darauf hinweisen, dass nicht alle wissenschaftlichen Studien einbezogen wurden und Wissenslücken bestehen. Insbesondere die Einstufung der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC), die Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ einstuft, bleibt ein zentraler Streitpunkt.
Die Debatten um
Glyphosat
lassen sich auf drei Hauptaspekte zurückführen:
Gesundheitliche Bedenken: Glyphosat steht im Verdacht, Krebs sowie Gesundheitsprobleme auszulösen. Während die EFSA und die WHO (Weltgesundheitsorganisation) Glyphosat als sicher einstufen, sehen andere Institutionen wie die IARC dies kritischer. In den USA hat Bayer bereits milliardenschwere Entschädigungen an Kläger gezahlt, die behaupten, durch Glyphosat-bedingten Krebs geschädigt worden zu sein.
Umweltauswirkungen: Studien zeigen, dass Glyphosat die Biodiversität gefährdet. Es kann beispielsweise die Population von Insekten, wie Bienen, reduzieren und indirekt den Rückgang von Vögeln fördern, die von diesen Insekten abhängig sind. Auch die Entwicklung glyphosatresistenter Unkräuter ist ein wachsendes Problem, das zu einem erhöhten Einsatz von Pestiziden führen könnte.
Wirtschaftliche und politische Dimension: Glyphosat ist ein Symbol für den Konflikt zwischen industrieller Landwirtschaft und nachhaltigen Alternativen.
Die
Glyphosat EU Abstimmung
verdeutlichte die Kluft zwischen landwirtschaftlichen Interessen, die Glyphosat als unverzichtbar betrachten, und Umweltschutzorganisationen, die ein Verbot fordern.
In der konventionellen Landwirtschaft wird
Glyphosat
hauptsächlich vor der Aussaat eingesetzt, um Unkräuter effektiv zu beseitigen. Dies spart Zeit und Kosten, da der Einsatz mechanischer Methoden reduziert wird. Allerdings gibt es Alternativen zur
Glyphosat-Anwendung
, darunter:
Mechanische Unkrautbekämpfung: Besonders in der ökologischen Landwirtschaft bewährt.
Biologische Mittel: Entwicklung alternativer Herbizide auf Basis natürlicher Wirkstoffe.
Fruchtwechsel: Langfristige Prävention von Unkraut durch Rotation der Anbaupflanzen.
Diese Methoden sind jedoch oft weniger effizient und verursachen höhere Kosten, weshalb Glyphosat für viele Landwirte weiterhin eine zentrale Rolle spielt.
Das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft verfolgt eine Doppelstrategie: Einerseits unterstützt es die geltenden EU-Regulierungen, andererseits plant es langfristig den Ausstieg aus der Glyphosat-Anwendung in Deutschland. Nach Plänen des
BMEL
soll
Glyphosat
bis spätestens 2029 vollständig aus der Landwirtschaft verschwinden, unabhängig von der europäischen Rechtslage.
Die erneute Zulassung von
Glyphosat
wirft zahlreiche Fragen zur Zukunft des Pflanzenschutzes und der Landwirtschaft auf. Kritiker befürchten, dass der Einsatz des umstrittenen Herbizids weiterhin negative Auswirkungen auf die Biodiversität, insbesondere auf Insektenpopulationen, haben könnte. Gleichzeitig wird Glyphosat von Befürwortern als unverzichtbares Instrument für eine effiziente landwirtschaftliche Produktion erachtet. Die Entscheidung, Glyphosat weiterhin zu erlauben, könnte zudem den Druck auf Forschung und Entwicklung erhöhen, nachhaltigere Alternativen zu entwickeln. Langfristig könnte die Zulassung auch die politische und gesellschaftliche Debatte über den Einsatz von Chemikalien in der Landwirtschaft befeuern. Für die Zukunft ist entscheidend, wie der Einsatz reguliert und mit ergänzenden Maßnahmen wie Fruchtwechsel, mechanischer Unkrautbekämpfung und ökologischen Ansätzen kombiniert wird, um Umwelt- und Gesundheitsrisiken zu minimieren.
Glyphosat
bleibt ein zentraler Streitpunkt, die Verlängerung der
EU-Zulassung
zeigt, dass der Wirkstoff vorerst ein wichtiger Bestandteil der europäischen Landwirtschaft bleibt, jedoch unter strengeren Auflagen. Die Debatten verdeutlichen die Herausforderungen, die sich aus der Balance zwischen wirtschaftlichen Interessen und ökologischen Zielen ergeben. Der zukünftige Umgang mit Glyphosat könnte ein Gradmesser dafür sein, wie Europa den Übergang zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft gestalten will. Um die drängenden Fragen rund um
Glyphosat
zu lösen, ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft, Politik und Landwirtschaft erforderlich. Nur so kann ein Gleichgewicht zwischen Effizienz und Nachhaltigkeit gefunden werden, das den Ansprüchen aller Akteure gerecht wird.