der Hackathon für neue Ideen des Lernens hat noch nicht begonnen, da geht es im sogenannten Twitter-Lehrerzimmer schon hoch her. Manche fühlen sich dort als Avantgarde – und monieren, dass “Wir für Schule” gar kein Hackathon sei und es heimliche Finanzströme gebe. Im zweiten Teil unseres Interviews mit Verena Pausder und Max Maendler thematisieren wir diese Fragen heute ausführlich.
Zum Start des Hackathons stellen sich heute übrigens die beiden Bildungsministerinnen Ernst und Karliczek den Fragen der Hacker. Was heute bei “Wir für Schule” noch los ist, und warum ein Hackathon längst keine Software-Bastelarbeit mehr ist, lesen Sie unter Didaktik & Tools. Die Talent-Managerin der Deutschen Bahn, Kerstin Wagner, erklärt, warum ihr die Methode so viel Spaß macht.
Die Lehrerfortbildung gehört zu den dauernden Ärgernissen. Das muss endlich verpflichtend werden, lautet eine Forderung. Bildung.Table hat sich zwei Vorreiter der einer neuen Lehrerfortbildung angesehen, Andreas Hofmann und Saskia Ebel – und ein überraschend zwangloses Bildungserlebnis vorgefunden. Fühlt sich fast an wie ein Zukunftsmodell, gäbe es nicht auch hier Streit ums Geld.
“Ein Jahr zum Vergessen” – mit dieser Formel wandelt Pädagogikprofessor Klaus Zierer in seinem neuen Buch auf den Spuren von Georg Pichts legendärer Bildungskatastrophe. Aber sind 16 Monate Pandemie, “Schule daheim” und Maskenpflicht im Klassenzimmer mit dem dysfunktionalen Schulsystem der 1950er Jahre zu vergleichen? Nele Hirsch, eine der führenden Open-Source-Frauen der Bildungsrepublik, weiß die Antwort.
Das ist die zweite Ausgabe von Bildung.Table. Schön, dass Sie dabei sind. Ich wünsche Ihnen spannende Leseerlebnisse. Empfehlen Sie uns gern weiter. Und falls Ihnen Bildung.Table weitergeleitet wurde: Hier ist der Link zum Anmelden.
Alle reden gerade über Lehrerfortbildungen. Man müsse sie irgendwie neu und auf jeden Fall verpflichtend machen. Andreas Hofmann und Saskia Ebel reden nicht nur darüber, sondern sie machen sie – seit über zehn Jahren. Die beiden beurlaubten bzw. abgeordneten Lehrer haben ein neues Format von Fortbildung eingeführt, das sich während Corona über die ganze Bildungsrepublik ausgebreitet hat. Zum Teil Tausend Lehrerinnen und Lehrern nehmen an den Trainings teil, deren wesentliche Merkmale sind: groß, spontan, mit Spaß – und natürlich freiwillig. Die Ursprünge liegen in der “Molol“, der “Mobilen Schule Oldenburg”, und in der “WES4.0“, der Fortbildung an der Walter-Eucken-Schule in Karlsruhe.
Staatliche Lehrerfortbildungen haben oft den Nachteil, dass sie bürokratisch, langwierig und vor allem sehr langweilig sind. Lehrkräfte schlagen gern die Hände über den Kopf zusammen, wenn sie davon erzählen. Ganz anders die über das Twitter-Lehrerzimmer verkündeten Fortbildungen Molol oder Wes4.0, deren Nachfolger es inzwischen auch digital gibt. Bei der letzten analogen Mobilen Schule Oldenburg im Jahr 2019 dauerte es zwei Stunden, ehe die 1.000 Tickets vergeben waren.
Die Art dieser Fortbildung sieht auf den ersten Blick nicht wie ein Hexenwerk aus: in Tabellen-Listen mit 45-Minuten-Zeitfenstern werden die verschiedenen Angebote bekannt gegeben. Oft ist es möglich, last minute noch einen Workshop oder eine Session anzubieten. “Der Witz an der Molol ist”, beschreibt ihr Gründer Andreas Hofmann, “dass es eigentlich niemanden gibt, der da den Hut aufhat. Ich setze nur die Puzzleteile aus Angeboten zusammen. Das Programm ist so gut wie das, was aus der Community kommt.” Das Besondere an der Massenfortbildung ist aber womöglich etwas anderes: Kein Bildungsministerium steht dahinter, kein Lehrerseminar und – bislang – kein kommerzielles Weiterbildungsinstitut.
Heute gibt es das Prinzip Molol überall in der Republik. Als erste hat Saskia Ebel, eine Informatiklehrerin aus Karlsruhe, ein Pendant der Selbstlern-Community von Norden nach Süden exportiert. “Als wir das zum ersten Mal für andere Schulen öffneten”, erzählt Projektleiterin Ebel, “hatten wir nicht damit gerechnet, dass es so gut angenommen wird. Hier soll es menscheln – und kein kommerzielles Ding draus werden.” Tatsächlich sind Mobile Schule und Wes4.0 bislang gratis – von einem Beitrag fürs Buffet abgesehen. Ob sich das auf Dauer halten lässt? Inzwischen taucht das typische Schachbrettmuster von 45-Minuten-Sessions auch bei den “Tabletdays”, der “excitingedu” und vielen anderen Fortbildungen wie “eduswabia” auf. Die Referenten, die Art der Veranstaltung, die Schnelligkeit in der Verbreitung, das ist alles eine Kopie von Hofmanns und Ebels Ansatz: Lehrer schulen Lehrer – und haben Spaß dabei. Die nächsten Fortbildungen, die Ebel und Hofmann anbieten, sind “digital@regional” für Sekundarstufe 1&2 am Mittwoch und Mobile Schule am Donnerstag dieser Woche. Da geht es von “Freude am Coding” über “Gesunder Rücken im Homeoffice” bis hin zu “Erklärvideo und Kinofilm; von “Richtig geiler Shice: die Medienwerkstatt” über “Fakenews im Unterricht” bis zu “Gamification Level 2”.
Die Fortbildungen fürs digitale Lernen Marke Hofmann/Ebel haben 2010 ganz klein begonnen. Als Andreas Hofmann noch Realschullehrer an der Waldschule Hatten in Cloppenburg war, holte er 25 Kolleginnen zusammen, um ihnen zu erklären, wie ein Tablet funktioniert. Dann kam eine weitere Schule hinzu, später Lehrkräfte aus der Region, wieder später Pädagogen aus ganz Deutschland. Inzwischen kann Hofmann, auch was die Teilnehmerzahlen anlangt, mit den Marktführern mithalten – abgesehen vielleicht von der bayerischen Lehrerbildungsakademie ALP in Dillingen. Die “Akademie für Lehrerbildung und Personalführung” hatte 2020 insgesamt 235.000 Lehrkräfte in der Fortbildung – das ist eine Vervierfachung gegenüber 2019. Hingegen ist ein anderer renommierter freier Veranstalter geradezu kollabiert. Die Berliner Republica hatte 2019 die “relearn” offiziell als Subkonferenz zu digitaler Bildung angeboten – mit 35 Sessions. 2021 war ausgerechnet bei den Digitalprofis von Lernen keine Rede mehr. Auf Nachfrage hieß es, es gebe 2021 “aus verschiedensten Gründen keine eigene Subkonferenz mit dem Titel re:learn”. Wie es weiter geht, könne man in den nächsten Monaten erfahren.
Die Schmallippigkeit deutet auf ein Phänomen hin, das die Fortbildungsszene umtreibt: Sie ist ein Markt geworden. Einerseits, weil der Staat nicht immer so wach ist wie die bayerische Akademie und private Konkurrenz in die Lücke stößt. Andererseits, weil das Jahr 2020 einen Digitalisierungsschub ausgelöst hat, wie die Autoren der Studie “Digitalisierung der Schule” festhalten – auch in der Fortbildung für das Lernen mit digitalen Technologien (Bildung.Table berichtete). Selbst in Bundesländern mit Spitzenwerten, wie Rheinland-Pfalz und Bremen, wo fast 90 Prozent der Lehrkräfte die Möglichkeit zum Digital-Training hatten, gab es seit 2020 noch erhebliche Steigerungen – in Bremen um 22 Punkte, im Südwesten um 12 Punkte. Aber die Konkurrenz belebt das Geschäft nicht nur, sie forciert auch Eifersüchteleien.
So gibt der Leiter der ALP im bayerischen Dillingen, Alfred Kotter, zu Protokoll, dass “das Angebot von Mobile Schule für uns kein Vorbild war”. Gleichzeitig muss der Direktor aber einräumen, dass einige der “engagiertesten und renommiertesten Referent*innen” der Bayern bei der Mobilen Schule auftreten. Aber Kotter ist sich auch bewusst, dass Mobile Schule und Wes4.0 einen anderen Coolness-Faktor haben als die Personalführer aus Bayern. Er lobt die gelungene Außendarstellung, von der sich lernen ließe. Gut sei auch “die Netzwerkbildung und Community, die sich in und um die Tagung herum gebildet hat und von den Trägern etwa über stete Twitterpräsenz genährt wird”.
Freilich findet derzeit kein Event zur digitalen Bildung statt, ohne dass Giftpfeile verschossen werden. Der Initiator der Mobilen Schule, teilt ein staatliches Institut maliziös mit, sei “selbst Lehrer, aber aktuell wohl vom Dienst beurlaubt“. Er betreibe inzwischen “eine Medienagentur und die Mobile Schule als Geschäftsmann“. Tatsächlich haben sich die beiden Mütter aller digitalen Fortbildungen, die Mobile Schule und die Wes4.0, weiterentwickelt. Hofmann bietet nicht nur allmonatlich eine “Mobile Schule digital” an, mit der er im Jahr 2020 rund 9.000 Teilnehmer erreichte, sondern es gibt eine “Mobile Schule Flatrate” – ein kommerzielles Angebot. Es kostet, etwa “Tablets in der Grundschule – können die das?” von der Nürnberger Lehrerin Verena Knoblauch, zwischen 19 Euro als Einzellizenz und 4.800 Euro als sechsmonatige Schullizenz für 100 Lehrkräfte. Die Leiterin der Wes4.0, Saskia Ebel, ist an das staatliche Landesmedienzentrum gewechselt, wo sie eine ganze Reihe von neuen Formaten gegründet hat – von der digital@regional über eine moodle-Fortbildung bis zur Gamification-Konferenz “exploreandlearn”.
Kann Saskia Ebel, die Staatsbedienstete, die explizit “kein kommerzielles Ding” machen will, dort ohne Kommerz arbeiten? Bei ihren Angeboten handelt es sich um, wie sie sagt, “offizielle Lehrerfortbildungen, die immer kostenlos bleiben werden.” Aber natürlich entstehen Kosten. Als sie jüngst für die exploreandlearn den Star unter den Serious Gamern in den USA anheuerte, war sie glücklich – und musste tief in die Tasche greifen. Jane McGonical riss allerdings die deutschen Lehrkräfte hin. Aber umsonst tat sie das sicher nicht.
Frau Pausder, Herr Maendler, es gibt immer wieder Kritik an Ihnen. Verbreitet ist der Vorhalt, dass “Wir für Schule” ökonomische Bildungs-Initiativen bevorzugt. Ist da was dran?
Pausder: Nein, das stimmt nicht. Wir haben Sponsoren, die auf der Webseite genannt sind. Die haben bis zu 20.000 Euro je Geber bereitgestellt. Das fließt in die Durchführung des Hackathons oder in technische Unterstützung wie Serverleistungen oder ähnliches.
Maendler: Keiner von denen kriegt irgendwas zurück – außer Aufmerksamkeit.
Pausder: Die bekommen keinen Werbeblock, wo sie ihre Plattform vorstellen dürfen. Die können ihre Produkte bei uns im Hackathon nicht bewerben.
Und was ist mit den Unternehmen, die für Sie werben?
Wenn Startups, Unternehmen oder andere auf uns aufmerksam machen, dann, weil sie die Initiative gut finden. Aber die bekommen dafür keine Gegenleistung. Es gibt keinerlei versteckte Geldströme. Botti, DigitalSparks oder Freiday – das sind alles gemeinnützige Initiativen. Die Projekte, die eine Förderung bekommen haben, bekamen sie von außen. Vom Kinderhilfswerk, Rossmann und Procter&Gamble – alle für Non-Profit-Projekte. Wie wir ja auch eines sind. Die Idee, #wirfürschule würde profitieren, ist falsch. Wir sind eine gemeinnützige GmbH, Max und ich machen das hundertprozentig ehrenamtlich. Kurz: Es gibt keinen ökonomischen Faktor von “Wir für Schule”.
Warum ist die Förderung bei “Wir Für Schule” so unklar? Sollten die Teilnehmer nicht von vornherein wissen, auf wie welche Zuschüsse sie hoffen können?
Maendler: Das wäre schön. Wir haben aber leider noch keinen Topf, aus dem die Jury Gelder vergeben könnte. Wir haben auch dieses Jahr wieder geguckt. Aber wir haben nichts in der Größenordnung geschafft, dass es wirklich einen Unterschied machen würde.
Hat Frau Karliczek nicht einen Topf dafür? Sie gibt an anderer Stelle zum Beispiel für eine Bildungsplattform 630 Millionen Euro aus.
Pausder: Für “Wir für Schule” ist da nichts vorgesehen – leider. Ich glaube, die Leute haben manchmal komische Vorstellungen. Nur weil die Ministerin unsere Schirmherrin ist, kann ich doch dort keine Millionen für die Startups loseisen. Das Gegenteil ist richtig. Wir haben Schulbuchverlage, die qua ihrem Oligopol garantiertes staatliches Geld bekommen. Aber wenn es nur die minimale Chance gibt, dass einige Startups, die seit einem Jahrzehnt aus eigener Kreativität und Kraft sehr gute Lösungen aufgebaut haben, Eingang in die Schule bekommen sollen, ist das für manche ein rotes Tuch.
Schließen Sie Schülerinnen und Schüler aus?
Zusammen: Nein. Wie kommen Sie denn darauf?!
Wenn Sie auf US-Plattformen wie Zoom oder Slack arbeiten, gibt es zumindest den Nebeneffekt. US-Unternehmen sind gesetzlich verpflichtet, Daten an die Dienste in den Staaten herauszugeben. Schüler kann das abschrecken.
Maendler: Wenn eine amerikanische Software dabei ist, dann gucken wir, dass die auf europäischen Servern läuft. Das heißt, wir finden Datenschutz wichtig. Aber da werden ja keine persönlichen Daten verarbeitet.
Die Plattform Slack, über welche die Hacker-Teams von “Wir für Schule” kommunizieren, ist erst ab 16 Jahren zugelassen.
Ja, es kann aber auch ohne Probleme schon vorher genutzt werden – mit Zustimmung der Eltern. Die wird beim Hackathon vorher eingeholt.
Ein Datenschutzverein aus NRW gibt an, diese Fragen bei “Wir für Schule” schon vergangenes Jahr moniert zu haben. Die haben sogar angeboten, Ihnen eine datenschutzkonforme Plattform zur Verfügung zu stellen.
Davon weiß ich jedenfalls nichts. Wir können Ihnen aber versichern, dass wir das Thema Datenschutz sehr ernst nehmen.
Nochmal zurück zur Politik. Wie sind die Reaktionen bisher?
Uns haben vor allem zwei Gespräche gestärkt. Das war nach dem Hackathon letztes Jahr mit Frau Hubig, der damaligen Kultusminister-Präsidentin und danach mit Frau Ernst, die jetzt an der Spitze steht. Als wir dann die ganzen Ergebnisse in der KMK vorgestellt haben …
… Sie haben das vergangenes Jahr schon mal in der KMK vorgestellt?
Ja und es waren viele Länder vertreten. Das hat uns gefreut. Und als wir die dann gefragt haben, “Mensch was braucht ihr denn von uns?”, da hat uns Stefanie Hubig gesagt, “wir brauchen eine gemeinsame Vision für die Schule der Zukunft”. Das waren ihre Worte.
Und wie war es mit Frau Ernst? Die ist ja jetzt die Entscheidende.
Ähnlich. Sie hat uns gesagt, die Bildungsverwaltung hätte gerade in der Krise so viel Operatives zu tun, dass die Zeit fehle, ein großes Update des Schulsystems vorzubereiten. Und ich finde auch, dass es unfassbar ist, was die Schulverwaltung im Moment an Feuerwehreinsätzen bewältigen muss.
Die beiden Top-Politikerinnen der Bildungspolitik sagen: Sorry, für Visionen ist die Kultusbürokratie grad nicht zu haben. Die haben die größten Etats ihrer Regierungen – und riesige Ministerien mit Grundsatzabteilungen.
Pausder: Naja, es gibt wahrscheinlich keinen undankbareren Job im Moment, als Schulministerin oder -minister zu sein. Gehe ich als Minister da lang, findet mich die Hälfte blöd, gehe ich dort lang, finden mich die andren doof. Es ist der komplizierteste Job …
Maendler: … aber doch auch der tollste: die Zukunft von Kindern gestalten!
Pausder: Ja, wenn man wirklich einen großen Wurf landet. Dann verändert man halt auch das ganze Land.
Haben Sie das Gefühl, dass Bildungsminister so denken?
Maendler: Die Währung der Politiker ist, dass gesehen wird, was sie machen. Wenn du als Schulminister:in aber grundlegende Veränderungen umsetzen willst, dann ist das zu langfristig, als dass die Lehrer oder Wähler das kurzfristig sehen. Damit gewinnst du keine Wahl. Du kannst sie vielleicht gewinnen, wenn du den Schüler:innen Laptops schenkst. Da bekommt man mehr Anerkennung.
Was gibt Ihnen die Sicherheit, dass die Ideen von diesem Hackathon in der KMK wirklich Fuß fassen?
Pausder: Wir sehen das als ein agiles Vorgehen. Wir, der Hackathon und der Zukunftsrat sagen: Das ist unser Vorschlag, das ist unser best shot bis hierher. Jetzt seid ihr dran.
Maendler: Und die KMK hat sich vorgenommen, darauf eine echte qualifizierte Antwort zu geben. Das ist schon eine Ernsthaftigkeit, die uns die Präsidentin da angeboten hat, die finde ich sehr fair.
Pausder: Ich glaube, dass die Politik sehr gut verstanden hat, dass sie jetzt Offenheit zeigen muss. Partizipative Modelle wie Barcamps und Hackathons haben ihnen gezeigt, wie sehr sich die Bürger und Bürgerinnen einbringen wollen. Das darf nach Corona nicht wieder in Vergessenheit geraten.
Was machen Sie dagegen?
Wir lassen einfach nicht locker. Nicht um jemandem auf den Keks zu gehen, sondern weil wir glauben, dass es wichtig ist und weil wir noch Kinder im System haben, für die wir was verändern wollen. Wir bleiben so lange da, bis was passiert.
Wie groß ist die Gefahr, dass aus den vielen tolle Initiativen nichts wird, weil das Bildungssystem einfach wieder zum bisher geübten “normalen” Alltag zurückkehrt?
Maendler: Ich glaube, dass “einfach zurück” nicht klappt. Wir wissen schon lange, dass ein Fünftel unserer Schüler:innen grundlegende Fertigkeiten im Leseverständnis fehlen. Diese Probleme sind keine Erfindung von einem Corona-Virus oder von “Wir für Schule”. Alte Schule scheitert. Und wir sind ja nicht die einzigen, die das sagen. Es gelingt Schule nicht mehr, die Grundlagen zu vermitteln. Und sie schafft auch nicht genug Spaß, um Schüler:innen zu eigenen Ideen zu motivieren.
Lehrer zu sein ist eigentlich ein toller, ein wunderbarer Beruf. Aber ist es nicht so, dass Schule ihren Lehrer:innen gar nicht die optimalen Tools und die Unterstützung gibt, die du in anderen Berufen selbstverständlich bekommst? Du hast kaum moderne Kommunikationssysteme mit den Eltern. Es gibt fast nirgendwo in der Schule eine gute Feedback-Struktur.
Pausder: Sie hatten keine digitale Grundausstattung. Die Lehrer:innen haben sich bis vor kurzem ihre Dienstgeräte selber kaufen müssen.
Maendler: Und es gibt kein effizientes diagnostisches Instrument, was digital unterstützt ist, das Lehrer:innen die Lernfortschritte ihrer Schüler zeigt. Das wird alles irgendwie auf Papierkalendern festgehalten. Aber die bräuchten so ein Monitoring! Es ist frustrierend, dass das alles so wahnsinnig langsam geht.
Was müsste eigentlich in diesen Sommer passieren, wenn es im kommenden Schuljahr gut werden soll?
Pausder: Im Sommer am liebsten wenig. Ich habe da vielleicht eine konträre Meinung, aber als Mutter, als Bildungsinteressierte, als Gesprächspartnerin von vielen Lehrer:innen, kann ich sagen: Wir sind alle fertig. Nach 15 Monaten ist der Punkt erreicht, wo wir alle eine Pause brauchen, draußen sein wollen und mit unseren Kindern mal nicht über Schule sprechen wollen. Daher sollte es in den Ferien lediglich freiwillige Lehrstoffaufholangebote geben.
Maendler: Ja, Verena. Und was danach auf keinen Fall passieren darf, ist ein Zurück zur ‘guten alten Schule’. Eine Lehrkraft in einer Stunde vor einer Klasse mit einem Thema – und dann Druckbetankung. Bitte, bitte, bitte, lasst uns zusammen irgendwas machen, damit das nicht passiert.
der Hackathon für neue Ideen des Lernens hat noch nicht begonnen, da geht es im sogenannten Twitter-Lehrerzimmer schon hoch her. Manche fühlen sich dort als Avantgarde – und monieren, dass “Wir für Schule” gar kein Hackathon sei und es heimliche Finanzströme gebe. Im zweiten Teil unseres Interviews mit Verena Pausder und Max Maendler thematisieren wir diese Fragen heute ausführlich.
Zum Start des Hackathons stellen sich heute übrigens die beiden Bildungsministerinnen Ernst und Karliczek den Fragen der Hacker. Was heute bei “Wir für Schule” noch los ist, und warum ein Hackathon längst keine Software-Bastelarbeit mehr ist, lesen Sie unter Didaktik & Tools. Die Talent-Managerin der Deutschen Bahn, Kerstin Wagner, erklärt, warum ihr die Methode so viel Spaß macht.
Die Lehrerfortbildung gehört zu den dauernden Ärgernissen. Das muss endlich verpflichtend werden, lautet eine Forderung. Bildung.Table hat sich zwei Vorreiter der einer neuen Lehrerfortbildung angesehen, Andreas Hofmann und Saskia Ebel – und ein überraschend zwangloses Bildungserlebnis vorgefunden. Fühlt sich fast an wie ein Zukunftsmodell, gäbe es nicht auch hier Streit ums Geld.
“Ein Jahr zum Vergessen” – mit dieser Formel wandelt Pädagogikprofessor Klaus Zierer in seinem neuen Buch auf den Spuren von Georg Pichts legendärer Bildungskatastrophe. Aber sind 16 Monate Pandemie, “Schule daheim” und Maskenpflicht im Klassenzimmer mit dem dysfunktionalen Schulsystem der 1950er Jahre zu vergleichen? Nele Hirsch, eine der führenden Open-Source-Frauen der Bildungsrepublik, weiß die Antwort.
Das ist die zweite Ausgabe von Bildung.Table. Schön, dass Sie dabei sind. Ich wünsche Ihnen spannende Leseerlebnisse. Empfehlen Sie uns gern weiter. Und falls Ihnen Bildung.Table weitergeleitet wurde: Hier ist der Link zum Anmelden.
Alle reden gerade über Lehrerfortbildungen. Man müsse sie irgendwie neu und auf jeden Fall verpflichtend machen. Andreas Hofmann und Saskia Ebel reden nicht nur darüber, sondern sie machen sie – seit über zehn Jahren. Die beiden beurlaubten bzw. abgeordneten Lehrer haben ein neues Format von Fortbildung eingeführt, das sich während Corona über die ganze Bildungsrepublik ausgebreitet hat. Zum Teil Tausend Lehrerinnen und Lehrern nehmen an den Trainings teil, deren wesentliche Merkmale sind: groß, spontan, mit Spaß – und natürlich freiwillig. Die Ursprünge liegen in der “Molol“, der “Mobilen Schule Oldenburg”, und in der “WES4.0“, der Fortbildung an der Walter-Eucken-Schule in Karlsruhe.
Staatliche Lehrerfortbildungen haben oft den Nachteil, dass sie bürokratisch, langwierig und vor allem sehr langweilig sind. Lehrkräfte schlagen gern die Hände über den Kopf zusammen, wenn sie davon erzählen. Ganz anders die über das Twitter-Lehrerzimmer verkündeten Fortbildungen Molol oder Wes4.0, deren Nachfolger es inzwischen auch digital gibt. Bei der letzten analogen Mobilen Schule Oldenburg im Jahr 2019 dauerte es zwei Stunden, ehe die 1.000 Tickets vergeben waren.
Die Art dieser Fortbildung sieht auf den ersten Blick nicht wie ein Hexenwerk aus: in Tabellen-Listen mit 45-Minuten-Zeitfenstern werden die verschiedenen Angebote bekannt gegeben. Oft ist es möglich, last minute noch einen Workshop oder eine Session anzubieten. “Der Witz an der Molol ist”, beschreibt ihr Gründer Andreas Hofmann, “dass es eigentlich niemanden gibt, der da den Hut aufhat. Ich setze nur die Puzzleteile aus Angeboten zusammen. Das Programm ist so gut wie das, was aus der Community kommt.” Das Besondere an der Massenfortbildung ist aber womöglich etwas anderes: Kein Bildungsministerium steht dahinter, kein Lehrerseminar und – bislang – kein kommerzielles Weiterbildungsinstitut.
Heute gibt es das Prinzip Molol überall in der Republik. Als erste hat Saskia Ebel, eine Informatiklehrerin aus Karlsruhe, ein Pendant der Selbstlern-Community von Norden nach Süden exportiert. “Als wir das zum ersten Mal für andere Schulen öffneten”, erzählt Projektleiterin Ebel, “hatten wir nicht damit gerechnet, dass es so gut angenommen wird. Hier soll es menscheln – und kein kommerzielles Ding draus werden.” Tatsächlich sind Mobile Schule und Wes4.0 bislang gratis – von einem Beitrag fürs Buffet abgesehen. Ob sich das auf Dauer halten lässt? Inzwischen taucht das typische Schachbrettmuster von 45-Minuten-Sessions auch bei den “Tabletdays”, der “excitingedu” und vielen anderen Fortbildungen wie “eduswabia” auf. Die Referenten, die Art der Veranstaltung, die Schnelligkeit in der Verbreitung, das ist alles eine Kopie von Hofmanns und Ebels Ansatz: Lehrer schulen Lehrer – und haben Spaß dabei. Die nächsten Fortbildungen, die Ebel und Hofmann anbieten, sind “digital@regional” für Sekundarstufe 1&2 am Mittwoch und Mobile Schule am Donnerstag dieser Woche. Da geht es von “Freude am Coding” über “Gesunder Rücken im Homeoffice” bis hin zu “Erklärvideo und Kinofilm; von “Richtig geiler Shice: die Medienwerkstatt” über “Fakenews im Unterricht” bis zu “Gamification Level 2”.
Die Fortbildungen fürs digitale Lernen Marke Hofmann/Ebel haben 2010 ganz klein begonnen. Als Andreas Hofmann noch Realschullehrer an der Waldschule Hatten in Cloppenburg war, holte er 25 Kolleginnen zusammen, um ihnen zu erklären, wie ein Tablet funktioniert. Dann kam eine weitere Schule hinzu, später Lehrkräfte aus der Region, wieder später Pädagogen aus ganz Deutschland. Inzwischen kann Hofmann, auch was die Teilnehmerzahlen anlangt, mit den Marktführern mithalten – abgesehen vielleicht von der bayerischen Lehrerbildungsakademie ALP in Dillingen. Die “Akademie für Lehrerbildung und Personalführung” hatte 2020 insgesamt 235.000 Lehrkräfte in der Fortbildung – das ist eine Vervierfachung gegenüber 2019. Hingegen ist ein anderer renommierter freier Veranstalter geradezu kollabiert. Die Berliner Republica hatte 2019 die “relearn” offiziell als Subkonferenz zu digitaler Bildung angeboten – mit 35 Sessions. 2021 war ausgerechnet bei den Digitalprofis von Lernen keine Rede mehr. Auf Nachfrage hieß es, es gebe 2021 “aus verschiedensten Gründen keine eigene Subkonferenz mit dem Titel re:learn”. Wie es weiter geht, könne man in den nächsten Monaten erfahren.
Die Schmallippigkeit deutet auf ein Phänomen hin, das die Fortbildungsszene umtreibt: Sie ist ein Markt geworden. Einerseits, weil der Staat nicht immer so wach ist wie die bayerische Akademie und private Konkurrenz in die Lücke stößt. Andererseits, weil das Jahr 2020 einen Digitalisierungsschub ausgelöst hat, wie die Autoren der Studie “Digitalisierung der Schule” festhalten – auch in der Fortbildung für das Lernen mit digitalen Technologien (Bildung.Table berichtete). Selbst in Bundesländern mit Spitzenwerten, wie Rheinland-Pfalz und Bremen, wo fast 90 Prozent der Lehrkräfte die Möglichkeit zum Digital-Training hatten, gab es seit 2020 noch erhebliche Steigerungen – in Bremen um 22 Punkte, im Südwesten um 12 Punkte. Aber die Konkurrenz belebt das Geschäft nicht nur, sie forciert auch Eifersüchteleien.
So gibt der Leiter der ALP im bayerischen Dillingen, Alfred Kotter, zu Protokoll, dass “das Angebot von Mobile Schule für uns kein Vorbild war”. Gleichzeitig muss der Direktor aber einräumen, dass einige der “engagiertesten und renommiertesten Referent*innen” der Bayern bei der Mobilen Schule auftreten. Aber Kotter ist sich auch bewusst, dass Mobile Schule und Wes4.0 einen anderen Coolness-Faktor haben als die Personalführer aus Bayern. Er lobt die gelungene Außendarstellung, von der sich lernen ließe. Gut sei auch “die Netzwerkbildung und Community, die sich in und um die Tagung herum gebildet hat und von den Trägern etwa über stete Twitterpräsenz genährt wird”.
Freilich findet derzeit kein Event zur digitalen Bildung statt, ohne dass Giftpfeile verschossen werden. Der Initiator der Mobilen Schule, teilt ein staatliches Institut maliziös mit, sei “selbst Lehrer, aber aktuell wohl vom Dienst beurlaubt“. Er betreibe inzwischen “eine Medienagentur und die Mobile Schule als Geschäftsmann“. Tatsächlich haben sich die beiden Mütter aller digitalen Fortbildungen, die Mobile Schule und die Wes4.0, weiterentwickelt. Hofmann bietet nicht nur allmonatlich eine “Mobile Schule digital” an, mit der er im Jahr 2020 rund 9.000 Teilnehmer erreichte, sondern es gibt eine “Mobile Schule Flatrate” – ein kommerzielles Angebot. Es kostet, etwa “Tablets in der Grundschule – können die das?” von der Nürnberger Lehrerin Verena Knoblauch, zwischen 19 Euro als Einzellizenz und 4.800 Euro als sechsmonatige Schullizenz für 100 Lehrkräfte. Die Leiterin der Wes4.0, Saskia Ebel, ist an das staatliche Landesmedienzentrum gewechselt, wo sie eine ganze Reihe von neuen Formaten gegründet hat – von der digital@regional über eine moodle-Fortbildung bis zur Gamification-Konferenz “exploreandlearn”.
Kann Saskia Ebel, die Staatsbedienstete, die explizit “kein kommerzielles Ding” machen will, dort ohne Kommerz arbeiten? Bei ihren Angeboten handelt es sich um, wie sie sagt, “offizielle Lehrerfortbildungen, die immer kostenlos bleiben werden.” Aber natürlich entstehen Kosten. Als sie jüngst für die exploreandlearn den Star unter den Serious Gamern in den USA anheuerte, war sie glücklich – und musste tief in die Tasche greifen. Jane McGonical riss allerdings die deutschen Lehrkräfte hin. Aber umsonst tat sie das sicher nicht.
Frau Pausder, Herr Maendler, es gibt immer wieder Kritik an Ihnen. Verbreitet ist der Vorhalt, dass “Wir für Schule” ökonomische Bildungs-Initiativen bevorzugt. Ist da was dran?
Pausder: Nein, das stimmt nicht. Wir haben Sponsoren, die auf der Webseite genannt sind. Die haben bis zu 20.000 Euro je Geber bereitgestellt. Das fließt in die Durchführung des Hackathons oder in technische Unterstützung wie Serverleistungen oder ähnliches.
Maendler: Keiner von denen kriegt irgendwas zurück – außer Aufmerksamkeit.
Pausder: Die bekommen keinen Werbeblock, wo sie ihre Plattform vorstellen dürfen. Die können ihre Produkte bei uns im Hackathon nicht bewerben.
Und was ist mit den Unternehmen, die für Sie werben?
Wenn Startups, Unternehmen oder andere auf uns aufmerksam machen, dann, weil sie die Initiative gut finden. Aber die bekommen dafür keine Gegenleistung. Es gibt keinerlei versteckte Geldströme. Botti, DigitalSparks oder Freiday – das sind alles gemeinnützige Initiativen. Die Projekte, die eine Förderung bekommen haben, bekamen sie von außen. Vom Kinderhilfswerk, Rossmann und Procter&Gamble – alle für Non-Profit-Projekte. Wie wir ja auch eines sind. Die Idee, #wirfürschule würde profitieren, ist falsch. Wir sind eine gemeinnützige GmbH, Max und ich machen das hundertprozentig ehrenamtlich. Kurz: Es gibt keinen ökonomischen Faktor von “Wir für Schule”.
Warum ist die Förderung bei “Wir Für Schule” so unklar? Sollten die Teilnehmer nicht von vornherein wissen, auf wie welche Zuschüsse sie hoffen können?
Maendler: Das wäre schön. Wir haben aber leider noch keinen Topf, aus dem die Jury Gelder vergeben könnte. Wir haben auch dieses Jahr wieder geguckt. Aber wir haben nichts in der Größenordnung geschafft, dass es wirklich einen Unterschied machen würde.
Hat Frau Karliczek nicht einen Topf dafür? Sie gibt an anderer Stelle zum Beispiel für eine Bildungsplattform 630 Millionen Euro aus.
Pausder: Für “Wir für Schule” ist da nichts vorgesehen – leider. Ich glaube, die Leute haben manchmal komische Vorstellungen. Nur weil die Ministerin unsere Schirmherrin ist, kann ich doch dort keine Millionen für die Startups loseisen. Das Gegenteil ist richtig. Wir haben Schulbuchverlage, die qua ihrem Oligopol garantiertes staatliches Geld bekommen. Aber wenn es nur die minimale Chance gibt, dass einige Startups, die seit einem Jahrzehnt aus eigener Kreativität und Kraft sehr gute Lösungen aufgebaut haben, Eingang in die Schule bekommen sollen, ist das für manche ein rotes Tuch.
Schließen Sie Schülerinnen und Schüler aus?
Zusammen: Nein. Wie kommen Sie denn darauf?!
Wenn Sie auf US-Plattformen wie Zoom oder Slack arbeiten, gibt es zumindest den Nebeneffekt. US-Unternehmen sind gesetzlich verpflichtet, Daten an die Dienste in den Staaten herauszugeben. Schüler kann das abschrecken.
Maendler: Wenn eine amerikanische Software dabei ist, dann gucken wir, dass die auf europäischen Servern läuft. Das heißt, wir finden Datenschutz wichtig. Aber da werden ja keine persönlichen Daten verarbeitet.
Die Plattform Slack, über welche die Hacker-Teams von “Wir für Schule” kommunizieren, ist erst ab 16 Jahren zugelassen.
Ja, es kann aber auch ohne Probleme schon vorher genutzt werden – mit Zustimmung der Eltern. Die wird beim Hackathon vorher eingeholt.
Ein Datenschutzverein aus NRW gibt an, diese Fragen bei “Wir für Schule” schon vergangenes Jahr moniert zu haben. Die haben sogar angeboten, Ihnen eine datenschutzkonforme Plattform zur Verfügung zu stellen.
Davon weiß ich jedenfalls nichts. Wir können Ihnen aber versichern, dass wir das Thema Datenschutz sehr ernst nehmen.
Nochmal zurück zur Politik. Wie sind die Reaktionen bisher?
Uns haben vor allem zwei Gespräche gestärkt. Das war nach dem Hackathon letztes Jahr mit Frau Hubig, der damaligen Kultusminister-Präsidentin und danach mit Frau Ernst, die jetzt an der Spitze steht. Als wir dann die ganzen Ergebnisse in der KMK vorgestellt haben …
… Sie haben das vergangenes Jahr schon mal in der KMK vorgestellt?
Ja und es waren viele Länder vertreten. Das hat uns gefreut. Und als wir die dann gefragt haben, “Mensch was braucht ihr denn von uns?”, da hat uns Stefanie Hubig gesagt, “wir brauchen eine gemeinsame Vision für die Schule der Zukunft”. Das waren ihre Worte.
Und wie war es mit Frau Ernst? Die ist ja jetzt die Entscheidende.
Ähnlich. Sie hat uns gesagt, die Bildungsverwaltung hätte gerade in der Krise so viel Operatives zu tun, dass die Zeit fehle, ein großes Update des Schulsystems vorzubereiten. Und ich finde auch, dass es unfassbar ist, was die Schulverwaltung im Moment an Feuerwehreinsätzen bewältigen muss.
Die beiden Top-Politikerinnen der Bildungspolitik sagen: Sorry, für Visionen ist die Kultusbürokratie grad nicht zu haben. Die haben die größten Etats ihrer Regierungen – und riesige Ministerien mit Grundsatzabteilungen.
Pausder: Naja, es gibt wahrscheinlich keinen undankbareren Job im Moment, als Schulministerin oder -minister zu sein. Gehe ich als Minister da lang, findet mich die Hälfte blöd, gehe ich dort lang, finden mich die andren doof. Es ist der komplizierteste Job …
Maendler: … aber doch auch der tollste: die Zukunft von Kindern gestalten!
Pausder: Ja, wenn man wirklich einen großen Wurf landet. Dann verändert man halt auch das ganze Land.
Haben Sie das Gefühl, dass Bildungsminister so denken?
Maendler: Die Währung der Politiker ist, dass gesehen wird, was sie machen. Wenn du als Schulminister:in aber grundlegende Veränderungen umsetzen willst, dann ist das zu langfristig, als dass die Lehrer oder Wähler das kurzfristig sehen. Damit gewinnst du keine Wahl. Du kannst sie vielleicht gewinnen, wenn du den Schüler:innen Laptops schenkst. Da bekommt man mehr Anerkennung.
Was gibt Ihnen die Sicherheit, dass die Ideen von diesem Hackathon in der KMK wirklich Fuß fassen?
Pausder: Wir sehen das als ein agiles Vorgehen. Wir, der Hackathon und der Zukunftsrat sagen: Das ist unser Vorschlag, das ist unser best shot bis hierher. Jetzt seid ihr dran.
Maendler: Und die KMK hat sich vorgenommen, darauf eine echte qualifizierte Antwort zu geben. Das ist schon eine Ernsthaftigkeit, die uns die Präsidentin da angeboten hat, die finde ich sehr fair.
Pausder: Ich glaube, dass die Politik sehr gut verstanden hat, dass sie jetzt Offenheit zeigen muss. Partizipative Modelle wie Barcamps und Hackathons haben ihnen gezeigt, wie sehr sich die Bürger und Bürgerinnen einbringen wollen. Das darf nach Corona nicht wieder in Vergessenheit geraten.
Was machen Sie dagegen?
Wir lassen einfach nicht locker. Nicht um jemandem auf den Keks zu gehen, sondern weil wir glauben, dass es wichtig ist und weil wir noch Kinder im System haben, für die wir was verändern wollen. Wir bleiben so lange da, bis was passiert.
Wie groß ist die Gefahr, dass aus den vielen tolle Initiativen nichts wird, weil das Bildungssystem einfach wieder zum bisher geübten “normalen” Alltag zurückkehrt?
Maendler: Ich glaube, dass “einfach zurück” nicht klappt. Wir wissen schon lange, dass ein Fünftel unserer Schüler:innen grundlegende Fertigkeiten im Leseverständnis fehlen. Diese Probleme sind keine Erfindung von einem Corona-Virus oder von “Wir für Schule”. Alte Schule scheitert. Und wir sind ja nicht die einzigen, die das sagen. Es gelingt Schule nicht mehr, die Grundlagen zu vermitteln. Und sie schafft auch nicht genug Spaß, um Schüler:innen zu eigenen Ideen zu motivieren.
Lehrer zu sein ist eigentlich ein toller, ein wunderbarer Beruf. Aber ist es nicht so, dass Schule ihren Lehrer:innen gar nicht die optimalen Tools und die Unterstützung gibt, die du in anderen Berufen selbstverständlich bekommst? Du hast kaum moderne Kommunikationssysteme mit den Eltern. Es gibt fast nirgendwo in der Schule eine gute Feedback-Struktur.
Pausder: Sie hatten keine digitale Grundausstattung. Die Lehrer:innen haben sich bis vor kurzem ihre Dienstgeräte selber kaufen müssen.
Maendler: Und es gibt kein effizientes diagnostisches Instrument, was digital unterstützt ist, das Lehrer:innen die Lernfortschritte ihrer Schüler zeigt. Das wird alles irgendwie auf Papierkalendern festgehalten. Aber die bräuchten so ein Monitoring! Es ist frustrierend, dass das alles so wahnsinnig langsam geht.
Was müsste eigentlich in diesen Sommer passieren, wenn es im kommenden Schuljahr gut werden soll?
Pausder: Im Sommer am liebsten wenig. Ich habe da vielleicht eine konträre Meinung, aber als Mutter, als Bildungsinteressierte, als Gesprächspartnerin von vielen Lehrer:innen, kann ich sagen: Wir sind alle fertig. Nach 15 Monaten ist der Punkt erreicht, wo wir alle eine Pause brauchen, draußen sein wollen und mit unseren Kindern mal nicht über Schule sprechen wollen. Daher sollte es in den Ferien lediglich freiwillige Lehrstoffaufholangebote geben.
Maendler: Ja, Verena. Und was danach auf keinen Fall passieren darf, ist ein Zurück zur ‘guten alten Schule’. Eine Lehrkraft in einer Stunde vor einer Klasse mit einem Thema – und dann Druckbetankung. Bitte, bitte, bitte, lasst uns zusammen irgendwas machen, damit das nicht passiert.
