VCI-Chef: Option auf CO₂ -Speicher schaffen.

VCI-Chef: Option auf CO₂ -Speicherung schaffen. Der Hauptgeschäftsführer des Chemieverbands VCI, Wolfgang Große Entrup, ist dafür, Kohlendioxid auch in Deutschland zu speichern: Eine CO₂-Speicherung nicht nur in der Nordsee, sondern auch an Land – “diese Optionen müssen wir uns erhalten”, sagte Große Entrup Table.Media. Die bisherige Haltung der Bundesregierung: “CCS lehnen wir für uns ab, aber die Norweger sollen das gerne bei sich machen.” Das gehe auf Dauer nicht, sagte er. CCS sei ein dickes Brett, weil völlig klar sei, dass die Parlamente und die Parteien sich über Jahre so eindeutig dagegen positioniert hätten, dass es eigentlich kaum ein Zurück gebe. “Aber wir brauchen einen neuen gesellschaftlichen Diskurs darüber”, forderte Große Entrup. Dabei gehe es um die Frage, wie man den Standort Deutschland gestalten wolle. Zwar sei es wichtig, Treibhausgas-neutral zu werden, gleichzeitig müsse man aber auch die Industrie erhalten. Das komplette Interview im Europe.Table lesen Sie hier.

Kanzlerkandidatur: Dobrindt warnt vor verfrühter Debatte

Kanzlerkandidatur: Dobrindt warnt vor verfrühter Debatte. Der CSU-Landesgruppenchef warnt nach den tagelangen Scharmützeln zwischen Friedrich Merz und Hendrik Wüst vor einem Streit zur Unzeit über den nächsten Kanzlerkandidaten der Union. Dobrindt erinnerte in der Welt am Sonntag daran, dass sich CDU und CSU verständigt hätten, diese Frage Ende 2024 zu klären. “Deswegen ist jede Diskussion über diese Frage vollkommen verfrüht und nutzt letztlich nur der Ampel”, sagte der CSU-Politiker. “Die muss ihre politischen Fehler nicht mehr erklären, wenn sich die Öffentlichkeit mit Personalfragen der Union beschäftigt.” Wie in der CDU um die Macht gerungen wird, lesen Sie in einer Analyse von Stefan Braun.

Fusionskosten: BMBF argumentiert veralteten Schätzungen

Fusionskosten: BMBF argumentiert mit veralteten Schätzungen. Im “Positionspapier Fusionsforschung”, das Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger am Donnerstag vorgestellt hat, findet sich eine bemerkenswerte Aussage: “Fusionsenergie ist bezahlbar.” Die Kosten einer Kilowattstunde lägen “nach derzeitigen Berechnungen in der Größenordnung von heutigem Grundlaststrom.” Das ist insofern überraschend, als es in dem Papier zugleich heißt, es sei “nicht von einem breiten Einsatz von Fusionskraftwerken vor dem Jahr 2050 auszugehen”. Diese Feststellung korrigiert nicht nur eine Interview-Aussage der Ministerin vom vergangenen Dezember, wonach sie erwarte, dass das erste deutsche Fusionskraftwerk “in zehn Jahren” ans Netz gehe. Sondern sie wirft auch die Frage auf, wie sich die Anwendungskosten einer Technik schätzen lassen, die sich derzeit noch in der Phase der Grundlagenforschung befindet.

Das Ministerium hat auf diese Frage eine erstaunliche Antwort. “Die von Ihnen erwähnte Aussage im Positionspapier Fusionsforschung bezieht sich auf die in der Anlage beigefügte Studie”, schreibt das BMBF an Table.Media – und schickt als Erklärung für die “derzeitigen Berechnungen” ein EU-Papier aus dem Jahr 2005. Darin werden die möglichen Stromkosten von Fusionsreaktoren mit zunächst fünf bis neun Cent pro Kilowattstunde angegeben, was tatsächlich im Bereich heutiger Kohlekraftwerke läge. Allerdings dienen als Grundlage für diese Berechnung unter anderem die Kostenschätzungen für den internationalen Versuchsreaktor Iter aus dem Jahr 1998. Und der existierte damals nur als kühne Idee. Erst im Jahr 2005 wurde der Bau tatsächlich beschlossen; zu diesem Zeitpunkt wurden die Kosten auf fünf Milliarden Euro, die Bauzeit auf zehn Jahre geschätzt.

Seitdem haben sich Kosten und Bauzeit vervielfacht. Die ersten Experimente in Iter werden derzeit für das Jahr 2025 erwartet; die letzte Kostenschätzung beträgt 20 Milliarden Euro. Doch auch dabei dürfte es nicht bleiben; im November 2022 warnte das Iter-Konsortium, es seien weitere Verzögerungen und Kostensteigerungen zu erwarten, und diese würden “nicht unerheblich sein”. Doch selbst wenn man nur die aktuell bestätigte Vervierfachung der Kosten auf die vom Ministerium vorgelegte Stromkostenschätzung überträgt und alle weiteren Unwägbarkeiten unberücksichtigt lässt, wäre Fusionsstrom mit 20 bis 36 Cent pro Kilowattstunde teurer als jede andere Art der Stromerzeugung.