Macht Geld glücklich, Herr Gates?

Sprecher 1: Table Today mit Michael Bröker und Helene Bubrowski.

Sprecher 2: Falls Sie mit der Nachricht von einem iranischen Raketenangriff auf US-Ziele im Nahen Osten ins Bett gegangen sind. Die Lage hat sich komplett geändert. Jetzt sollen die Waffen ruhen. Wir gucken uns an, wie sich die Nachrichtenlage der Nacht plötzlich geändert hat.

Sprecher 3: Microsoft, darüber müssen wir heute auch reden, hat seit seiner Gründung 1975 die Art und Weise verändert, wie wir arbeiten, kommunizieren und Informationen austauschen. Wir sprechen mit dem Mann, der dieses Unternehmen mitgegründet hat und für dieses Unternehmen steht wie kein zweiter, nämlich Bill Gates. Er gehört mit einem geschätzten Vermögen von über 100 Milliarden Euro zu den reichsten Männern der Welt. Aber, und das unterscheidet ihn von vielen Milliardären da draußen, er setzt dieses Geld konsequent für die Allgemeinheit ein, kämpft in verschiedenen Initiativen, vor allem in seiner Gates-Stiftung gegen globale Gesundheitsrisiken. Gestern haben wir mit ihm darüber gesprochen, wie er eigentlich das Geld ausgeben will und was er sonst noch vorhat und was er von Bundeskanzler Merz erwartet. Gleich hier bei uns.

Sprecher 2: Heute ist Dienstag, der 24. Juni und wir sitzen im Podcaststudio, draußen stürmt es und wir freuen uns, dass Sie uns zuhören.

Sprecher 4: As is often the case in our current news cycles, as you were talking, the president just posted on Truth Social moments ago.

Sprecher 5: Breaking news. President Trump says that Israel and Iran have agreed to a, quote, complete and total ceasefire.

Sprecher 6: Ambassador, I've just been alerted to a post from the president. We were discussing his messaging. This is brand new. The president of the United States has just posted news of what he's calling a ceasefire.

Sprecher 2: Tja, breaking news, die viele überrascht hat. Die amerikanischen Nachrichtensender hatten gerade noch ihre Experten zugeschaltet, um über die iranischen Raketen zu berichten, die der Iran auf einen US-Stützpunkt in Katar abgefeuert hatte, als Donald Trump eine Waffenruhe zwischen Israel und dem Iran verkündete. Auf Truth Social hat Trump das hier geschrieben. Das Ende des Zwölftagekrieges wird von der Welt begrüßt. Während jeder Feuerpause soll sich die jeweils andere Seite friedlich und respektvoll verhalten. Unter der Annahme, dass alles wie geplant läuft, was der Fall sein wird, möchte ich beiden Ländern, Iran und Israel, gratulieren, zur Ausdauer, Mut und Intelligenz, diesen Konflikt zu beenden, den man wohl den Zwölftagekrieg nennen sollte. Das Ende des Krieges, so hat es Donald Trump auf Social Media verkündet. Aber wir müssen natürlich vorsichtig sein. Es gibt bisher, und es ist jetzt kurz nach vier, während wir aufnehmen, keine offizielle Bestätigung aus dem Iran oder Israel. Ganz im Gegenteil, das iranische Außenministerium hat bei Twitter Folgendes geschrieben. Wenn Israel seine Angriffe einstelle, werde auch der Iran seine Angriffe einstellen. Aber es gebe keine Vereinbarung mit Israel über eine Waffenruhe. Die endgültige Entscheidung über die Einstellung der iranischen Militäroperationen werde erst später getroffen. Naja, und auch vor der Friedensbotschaft aus dem Weißen Haus hatte es nicht nach einer echten Eskalation ausgesehen. Zwar hat der Iran Raketen auf einen US-Stützpunkt abgefeuert und damit kurz Ängste geschürt, aber dann kam raus, es ging ganz offensichtlich um die öffentliche Wirkung der Aktion. Denn Katar wurde vor dem Angriff informiert, diese Info wurde dann direkt an die Amerikaner weitergegeben und die Flugabwehr in Stellung gebracht. Das ist also der Stand heute früh und damit sind wir zurück in Deutschland, bleiben aber beim Thema.

Sprecher 7: Also der amerikanische Außenminister Marco Rubio hat mehrfach öffentlich gesagt, dass die USA sich an diesem Krieg nicht beteiligen werden. Das war die eindeutige Aussage. Und für mich gilt zunächst einmal das, was mir Amtskollegen sagen. Wissen Sie, mir ist das überhaupt nicht unangenehm, in einer derartigen Frage falsch gelegen zu haben. Denn ich gehe ungern davon aus, dass eine kriegerische Handlung der nächste Schritt ist.

Sprecher 8: Es gibt für uns und auch für mich persönlich keinen Grund, das zu kritisieren, was Israel vor einer Woche begonnen hat. Und auch keinen Grund, das zu kritisieren, was Amerika am letzten Wochenende getan hat.

Sprecher 9: Tja, das sind jetzt die beiden Männer, die eine Außenpolitik aus einem Guss machen wollten, Friedrich Merz und Joe Wadephul. Und wir sehen doch, es gibt eine ziemlich große Differenz, jedenfalls mal in der Tonalität, zwischen den beiden mit Blick auf die Lage im Nahen Osten.

Sprecher 3: Ja, aber jetzt muss man natürlich fairerweise auch sagen, Helene, das ist ja ihren Interessen und auch ihren Rollen geschuldet. Joe Wadephul versucht krampfhaft, europäische Außenminister zusammenzuhalten, auch Ansprechpartner zu sein in der Region im Nahen Osten. Während Merz klar gesagt hat, ich stehe an der Seite Israel, die Drecksarbeit, hat er gesagt. Also ich will nur sagen, er traut sich da mehr zu, als es Wadephul in seinem Amt vielleicht darf.

Sprecher 9: In Wahrheit, Michael, ist natürlich Friedrich Merzkurs überhaupt nicht so stringent, wie das jetzt gerade anklang. Wir erinnern uns, er hat ja schon auch einmal sehr deutlich gesagt, dass... Israel im Gazastreifen humanitäres Völkerrecht verletzt. Jedenfalls mutmaßlich. Und war übrigens damit der erste Bundeskanzler und überhaupt das erste Regierungsmitglied, das das so ausgesprochen hat. Denn das hat ja einschneidende Konsequenzen. Es bedeutet in letzter Konsequenz, dass Deutschland keine Waffen mehr nach Israel liefern darf. Und dann hat Merz wieder im Blick auf den Iran einen ganz anderen Ton angeschlagen. Also so richtig klar ist es auch nicht. Aber vielleicht kann man auch einfach sagen, die Lage ist auch nicht so richtig klar.

Sprecher 3: Ich würde auch unterscheiden zwischen der Bewertung des Vorgehens Israels im Gazastreifen und eben dem, was jetzt die USA und Israel im Iran machen. Ich glaube, dass dazu... zumindest in diesem bürgerlich-konservativen Lager, das März erreichen will. Die Situation klar ist, es ist gut, dass die Mullahs keine Atombomben eventuell mehr in der Hand haben. Es ist gut, dass dieses Regime geschwächt wurde mit präzisen Militärschlägen. Und da dürfte es aus meiner Sicht im CDU-Teil dieser Bundesregierung eigentlich keine rhetorischen Dissonanzen geben.

Sprecher 9: Ja, natürlich sind es unterschiedliche Sachverhalte. Iran einerseits, Gaza andererseits und trotzdem das Völkerrecht. Das kennt nicht die individuelle Situation, sondern das gilt. Universell und wenn es Völkerrechtsverletzungen gibt und da sind sich die Völkerrechte relativ einig, dass eben dieser Angriff gegen Iran so mit dem Völkerrecht nicht vereinbar ist, dann muss man das schon auch irgendwie benennen, oder nicht?

Sprecher 3: Ja, wir haben über das Völkerrecht ja oft diskutiert. Ich glaube, es gab in der Geschichte schon verschiedene Völkerrechtsbrüche, wie zum Beispiel den Irakkrieg und trotzdem gibt es das Völkerrecht noch. Natürlich hängt es davon ab, wie viele am Ende auch mitmachen bei diesem Völkerrecht und wie viele sich daran halten. Trotzdem ist das im Ergebnis jetzt aus meiner Sicht ein sichererer Ort geworden in Europa und in der Welt. Das ist schon auch eine relevante Frage. War Israel bedroht oder nicht? Aber ich kann jetzt eh keine juristische Debatte mit dir führen, da bist du ja besser.

Sprecher 9: Nein, überhaupt nicht. Es ist auch total relevant und manchmal haben Juristen ja auch... Scheuklappen und sehen irgendwie nur das Recht und zu wenig die Politik. Und da habe ich mich in der Tat jetzt auch ertappt gefühlt, als ich viel gelesen habe in den letzten Tagen über die Lage und dann durchaus auch der Vergleich zum Nationalsozialismus gezogen. Und wurde, wo gesagt wurde, die Alliierten haben am Ende viel zu spät eingegriffen. Sie haben sich am Anfang geweigert, zum Beispiel die Bahntrassen nach Auschwitz zu bombardieren, weil sie auch immer irgendwelche Bedenken hatten, weil sie nicht provozieren wollten, weil sie nicht eskalieren wollten und so weiter. Und am Ende, muss man sagen, ist die Sache gedreht worden. Also sprich, der Sieg über Nazi-Deutschland ist errungen worden durch sehr robuste Maßnahmen, durch den D-Day und anderes. Und nicht dadurch, dass wieder Leute gezögert haben und gesagt haben, ach, vielleicht kriegt man den Hitler ja doch an den Verhandlungstisch. Man soll mit historischen Vergleichen immer sehr vorsichtig sein. Diese Situationen sind alle nicht vergleichbar. Aber die Geschichte ist ja doch dazu da und die Geschichtswissenschaft vielleicht ein bisschen was daraus zu lernen.

Sprecher 3: In der 8. Klasse machte ein gewisser William Gates beim Mathewettbewerb mit und schloss dabei als Bester in seinem Bundesstaat ab. Aber nicht nur das. Er schloss nicht nur als Bester in der 8. Klasse ab, sondern auch noch als Bester aller 8., 9., 10., 11. Und 12. Klassen. Dieser William Gates ging dann in die Geschichte ein als Bill Gates, Gründer von Microsoft, Milliardär, einer der erfolgreichsten Unternehmer und inzwischen einer der, man muss auch sagen, wirkmächtigsten Philanthropen auf der Welt. Jetzt hat er angekündigt, 99 Prozent seines gesamten Vermögens bis 2045 für den Kampf gegen globale Gesundheitsrisiken auszugeben und zu spenden. Ein Unternehmer mit sozialer Verantwortung. So etwas gibt es in dieser Klasse, glaube ich, selten. Gestern haben wir mit ihm gesprochen. Er hat den Walter-Rathenau-Preis bekommen. Danach habe ich ihn vor das Podcast-Mikrofon von Table Today gezogen. Ich freue mich sehr, dass er bei uns ist. Einen schönen guten Tag. Hello, Mr. Gates.

Sprecher 10: Thank you.

Sprecher 3: Wars, conflict, and the global rise of authoritarian regimes, Mr. Gates. Tough times for notorious optimists like you.

Sprecher 10: Well, we have to remember there's a lot of good things going on, but a lot of bad things at the same time.

Sprecher 3: Can you actually focus the attention of governments on solving humanitarian crisis right now?

Sprecher 10: Well, if you look at the track record from the turn of the century until now, it's really very good. And it's too bad people aren't more aware of that. You know, we used to have... Around the turn of the century, about 10 million children under five dying every year. And now we've gotten it down to half of that. And that's the fastest rate of reduction of childhood death ever in history. And a big part of that is we got vaccines out to those children. We were generous to help fund health care systems. Now we're starting to see... A reversal of that, a little less generosity. I mean, we won't make that same progress, at least in the short run.

Sprecher 11: Do philanthropists like you have to step in even more to solve this crisis?

Sprecher 10: Well, the scale of the funding required is not going to be filled in by philanthropy. I mean, the U.S. Alone, you're talking about tens of billions of dollars a year. And the Gates Foundation will be a strong advocate to get that money restored. So although philanthropic funding will go up, there's no way people should think of that as filling in for what the rich country part of this needs to be.

Sprecher 11: You are one of only five billionaires who have given away more than 20% of their wealth. Do the super rich have an obligation to give back money to the society?

Sprecher 10: Well, of course, their first obligation is to pay whatever taxes a country decides to levy. You know, you can say that the tax systems in most countries is not quite as progressive as it should be. But once you put aside that tax question, then I hope people of great wealth will choose to give away a lot of their money. You know, for the people I talk to, it's very fulfilling. They can apply the same kind of energy and thinking that allowed them to make the fortune in how they give it away. You know, they shouldn't think of it as just some duty, but rather, you know, this incredible opportunity that they have. So I'm hoping to get more of that. You know, we've got a lot of members in the Giving Pledge, but we should have even more.

Sprecher 11: You said in a blog post recently, nothing is worth than dying rich. What drives you?

Sprecher 10: Well, I enjoyed my career at Microsoft immensely, and that was my... full-time work from a young age out till 2008. So I started the foundation in the year 2000, then moved over to work there full-time in 2008. It's been, you know, incredibly rewarding meeting the scientists, going out in the field, meeting the workers, understanding in each country how we work with the traditional leaders, the religious leaders. I think we've got the... Morality and the facts very much on our side.

Sprecher 11: Your career began while writing a code, actually, and then becoming a very successful business guy. And now you're writing a new code, more or less, to get rid of global health crisis, diseases. I mean, cancer can be beaten, say researchers. We have dementia, huge progress there, polio. really been eradicated. But still, we see a new hostility towards science, even in your American presidency from Donald Trump.

Sprecher 10: Well, I think it'll slow us down somewhat to not go with the facts in terms of things like vaccines and how beneficial they are and, you know, getting even better vaccines. You know, we'd like to get rid of the needle where it's just a patch. That you use. You know, the COVID vaccine saved millions of lives, but it didn't stop you completely from being infected. The Gates Foundation is funding research to solve those problems and make even better vaccines. And of course, we don't have a vaccine yet. For HIV, TB, or malaria. We need to create those. It's turned out to be a great scientific challenge. But now with things like BioNTech mRNA technology, this can be solved.

Sprecher 11: But there are a huge amount of people who distrust in science. Because of the pandemic, because of Corona and whatever happened, I mean, you are in the middle of conspiracy theories that you implanted some chips in everybody. So here's the time now you can come clean with me in the podcast, Mr. Gates.

Sprecher 10: Yeah, tracking where people's locations are. I wonder why people think I'm interested in that.

Sprecher 11: But how do you explain this distrust in science?

Sprecher 10: Well, certainly when you have crises, people reach for oversimplistic explanation. And the simplistic explanation is going to be, okay, there's some bad guy who's not one of us who's caught. causing this thing. And so people like George Soros or myself are often put into some, you know, conspiracy thing. You know, that's pretty fringe, I would hope, and not, you know, kind of a mainstream belief. The true progress in science, whether it's infectious disease or cancer, Alzheimer's. And infectious disease is where our foundation focuses, because also where you have these great inequities where a child is 50 times more likely to die in Africa than in Germany or the United States. But the progress being made there, people should be amazed at science and what it's providing for us. Even problems as tough as climate change, you know, through innovation, we can come up with ways of really minimizing the damage from that.

Sprecher 12: How do you prioritize where you want to put the money, where you really want to have some impact?

Sprecher 10: When I studied philanthropy in the 90s, I thought, okay, maybe there's not something where you can have dramatic impacts. And I was stunned to find how underfunded caring for the lives of children in poor countries, particularly in Africa, how little was being done. You know, I gave $30 million. Which is a tiny part of even my fortune, to malaria, and I became the biggest funder of something that at that time was killing a million children a year. And so global health, it's just so underfunded. You know, the people who die from malaria don't have enough money. It's not an attractive market for the private sector to prioritize that work. So either governments or philanthropists need to step in and help. And now, you know, now we spend... Over 200 million a year on our malaria work. And it's, you know, we've done well. The deaths there have also been cut in half. And our dream is that in the 20 years that all my money will be spent, we can actually achieve complete eradication of malaria, which would improve lives, particularly in Africa, quite dramatically.

Sprecher 11: Wasn't it a huge shock for you then that Donald Trump eradicated the USAID program?

Sprecher 10: Yes, that was a surprise and it's a big setback. And we need to work to get as much of that money and even some of those people restored. USAID is something that... U.S. Voters should be very proud of. It includes HIV work that were called PEPFAR that was created by President Bush over 20 years ago.

Sprecher 11: But there weren't a huge protest movement in the U.S.?

Sprecher 10: There are protest movements in the U.S. The U.S. Is, you know, people are riled up politically about a lot of things going on.

Sprecher 11: But isn't the majority feeling in the U.S., please, we have so many problems here at home. Let us alone with all the world global crises we have to fix.

Sprecher 10: No. If people really saw what these USAID cuts did, they would not have happened. We always have to challenge global health that it's far away. You know, if your neighbor started dying of malaria or you saw malnourished kids walking down the block, you would be impelled to act. And so the distance has always been tough on these issues. And of course, when there's crises in other parts of the world, the Ukraine war, you know, which huge tragedy, the Middle East unrest, which is a huge tragedy. There tends to be a focus on that. The nature of the deaths in Africa are kind of one at a time. You know, on any day, 100 times as many kids die of malaria as die of any headline accident. And yet, so it requires... Getting people to go and witness this and coming back. You know, a lot of religious groups are in Africa doing great work. And so we rely on them to let their congregations know about this. And, you know, the golden rule doesn't have an exception for kids in Africa. It's for humanity very broadly.

Sprecher 11: But Donald Trump is not open for this argument, is he?

Sprecher 10: I mean, we'll see.

Sprecher 11: I mean, are you in speaking terms with him? Can you convince him? Is there an open window in future to come back? Two international programs.

Sprecher 10: Possibly. I had a dinner with him on December 27th and talked about HIV and polio. and he seemed quite interested, then, you know, without him having a direct involvement, the Elon Musk effort was where all these firings came from. So only now are people realizing the impact of that. In fact, the U.S. Congress will get to weigh in on this, and, you know, I'll do my best talking to the key people in the administration. It's a mistake. It makes the U.S. Look uncharitable.

Sprecher 11: What's the task for Europe? Do we have to step in more in order to be this global force of solving health crises because America is pulling back?

Sprecher 10: Well, ideally, Europe would increase its generosity. Unfortunately, the real issue right now is whether or not to maintain the level of generosity that has been available in the past. And, you know, the budget pressures on every European country because of a plan to increase defense spending. And then whenever you have aging societies, your pension costs and your health care costs, you have unbelievable pressure from those things. Then, you know, some money needs to go to climate change. You know, because of energy prices going up, there's, you know, a view that, you know, that's also an important cause. So politicians are pulled in many directions. But I would suggest that the aid budgets should not be cut. I'm not a European voter. And, you know, I should say at the end. concept that Europe relative to the U.S. As a percentage of its economy has always been about three times as generous as the U.S. Is. You know, the U.S. Might counter that, okay, we do the defense spending, but now we're asking you to step up on that as well. And so aid budgets in many countries are being cut. To various degrees. And I hope that I can make the case so that the Europeans, who've always been moral leaders, that those cuts get reversed.

Sprecher 11: And Germany, the Minister of International Cooperation and Aid, is cutting back their spendings for over $2 billion in the last three or four years. So are you going to talk to the German government, to Bundeskanzler Merz, about this?

Sprecher 10: No, absolutely. We have great relationship with the German government. And, you know, we really have three topics there. One is given whatever the budget is to work together to make sure those dollars are spent in the most impactful way. Like buying vaccines or bed nets, you know, the health things that really are very dramatic. The second thing is to make the case for why the funding should be restored. And there's always been... A benchmark of generosity, which is 0.7% of GDP. And Germany was at that level. And, you know, I'm hoping that it can get back to that.

Sprecher 11: We have a shift to defense spending now.

Sprecher 10: And then finally, take the German research budget and make sure that, you know, Germany's playing a strong role in helping us with these newer low-cost tools. I mean, you know, if we get a malaria vaccine, you know, that really is a fantastic vaccine, it just makes... A huge difference. And, you know, there's a lot of German companies with great capabilities. And so that's the third area. So the spending under the previous CDU-CSU's government for Global Fund and Gavi went up quite a bit. And so they did set a strong example.

Sprecher 11: Money is only one answer. Technology is the other one, Mr. Gates. Why hasn't any world-leading tech company been founded here in Germany or Europe? What is your answer to this?

Sprecher 10: Well, back in 1972, you know, Hasso Plattner and his co-founders, you know, did create such a company. I have to say it's a little surprising.

Sprecher 11: A long time ago, Mr. Jiggy.

Sprecher 10: Yeah, it's a long time ago. Like, believe me, that is a long time ago. I mean, that's even before Microsoft got started. That was in 1975. We just had our 50th anniversary. There's a lot of great tech companies. In Europe, but they just haven't scaled in the same way. And the tech industry is where you've got most of these high-value companies. And Europe hasn't been as intense on computer science. as the U.S. The other area is in medicine. Some of the medical breakthrough companies like Moderna is done well, BioNTech's done well. You know, I think the opportunity is there in a very strong way.

Sprecher 11: But when you think about the regulatory system, the entrepreneurial ecosystem, the data security act and whatever, could you have founded Microsoft in Germany?

Sprecher 10: I think so. You know, the one thing that the U.S. Has is it's more of a country where if you're the... Really good in your science or engineering, and you're willing to leave the country you were born in, more people go to the United States than any other country. And so if you go to Microsoft or the graduate department at Harvard or Stanford, the majority of the Science and engineering people are not born in the United States. It's very much global. Germany has some of that, but not nearly to the same degree. And if you say, okay, how many Japanese, Chinese, American scientists are here doing their work? So you're mostly relying... On the Germans that are here and stay. And so that melting pot aspect, which, you know, as we, you know, cast aspersions on Chinese students in the United States, we somewhat are you know, crazy visa issues. We take the most unique strength of the United States and we somewhat weaken it. And so I do think other countries ought to look at, okay, how are they welcoming in other people?

Sprecher 11: What is it what you think needs a campus, a university surrounding a company ecosystem to make you happy as a founder? What is it, there's two or three core issues which you really need to build for these young people?

Sprecher 10: The connection to the universities is very strong. And the U.S. Is a little better at the private sector and the universities working together. You know, Germany has some incredible institutes, but they're actually fairly separate from the universities. And so, you know, the universities are good and the institutes are good, but you're not getting, in terms of how that connects to the startup ecosystem, quite even the U.K., although not as good as the U.S. You'd say the U.S. Is the best at this, and then Israel and the U.K. Are probably the next. China's a complex picture. They've gotten much better at these things, quite a bit better over the last decade.

Sprecher 11: Last question, Mr. Gates. Easiest one. Can money buy happiness?

Sprecher 10: Not in any direct sense, but if you feel like the money you're lucky enough to have is that you've made your best effort to make sure that it impacts other people's lives, I have to say, for me, that's been very fulfilling. I'm super lucky in everything I do. I'm very happy. about the foundation, even with these near-term setbacks. My view that really drove me to make the commitment to spend everything over the next 20 years is that we will get back to making progress. And I hope my example influences others. But in my case, I'm happy and I have money. So that's one data point.

Sprecher 11: Thank you very much for the podcast. Thank you for being on the show. Thank you for your work, Mr. Gates.

Sprecher 10: Thank you.

Sprecher 11: Flo, war noch was?

Sprecher 13: Schön, dass ich immer bei den Themen reingeholt werde, die zu unangenehm sind, um drüber zu sprechen.

Sprecher 9: Ach komm Flo, jetzt erzähl uns die Geschichte, die du auch den Hörerinnen und Hörern erzählen willst.

Sprecher 13: Es geht mal wieder um die Deutsche Bahn. Negativrekord Nummer 9448, glaube ich, hintereinander. Es ist mal wieder der schlechteste Pünktlichkeitswert aller Zeiten. 58 Prozent jetzt im Juni 2025. Viel unpünktlicher kann die Bahn nicht sein. Aber sie macht sich das Leben auch selber schwer, muss ich sagen.

Sprecher 9: Was war dein schlimmstes Erlebnis mit der Deutschen Bahn?

Sprecher 13: Ich hatte mal einen Zug, der sich verfahren hat.

Sprecher 9: Wirklich verwirrt, verirrt hat.

Sprecher 13: Nein, ja, nee, verfahren tatsächlich. Ich wollte von Berlin nach Köln fahren. Dann hieß es, nee, das geht nicht, da wird gebaut. Lustigerweise haben sie mir das erst gesagt, nachdem ich das Ticket gekauft habe. Dann hieß es, nee, wir können nur bis Leverkusen fahren. Und dann saß ich in diesem Zug und irgendwann kam die Durchsage von dem Bahnpersonal und sagt, ja, witzige Geschichte, es gab einen Fehler im Stellwerk. Wir sind jetzt nicht mehr auf dem Gleis, auf dem wir sein sollten, sondern auf dem Gleis. Irgendeinem Regionalzug, auf irgendeiner Regionalzugtrasse. Wir halten nicht in Leverkusen, wir fahren durch bis nach Köln. Hat natürlich für wahnsinnig Aufregung gesorgt in dem ganzen Zug. Ich fand es cool, weil da wollte ich ja hin.

Sprecher 9: Sehr gut. Für manche Leute war es dann ein langer Weg nach Hause, so kann man es sagen. Deutsche Bahngeschichten, sie sind doch immer wieder schön. Diese Woche haben wir zu Gast, kleiner Spoiler, den neuen Verkehrsminister Patrick Schneider, der sich hier den harten Fragen von Michael Bröker stellen wird über Pünktlichkeit, Sauberkeit und überhaupt das Ansehen unserer Bahn. Und jetzt kommen Sie gut durch diesen schönen Tag hoffentlich.

Sprecher 13: Tschüss.

Sprecher 14: Then you went to think you're part of the world. When the day comes to settle down, who's to blame if you're not around? Long way home. Long way home. Long way home. Oh, yeah. Long way to go.

Sprecher 15: Berlin. Die Bundesregierung berät über weitere Entlastungen für die Wirtschaft und hat dafür einen Ausschuss gebildet.

Sprecher 16: Schluss mit Schneckentempo in Berlin und Brüssel. Jetzt wirksame Entlastungen und Reformen voranbringen. Damit die Chemie- und Pharmaindustrie wettbewerbsfähig bleibt.