Lohnt sich Diversität für die Unternehmen noch, Frau Gautam-Nigge?

Sprecher 1: Table Today mit Michael Bröker und Helene Bubrowski.

Sprecher 2: Die Unruhen in den USA weiten sich zu einem landesweiten Aufstand aus. Nachdem Präsident Donald Trump in Kalifornien eigenständig die Nationalgarde eingesetzt hat, zieht jetzt Texas nach. Der Unterschied, der republikanische Gouverneur setzt die Nationalgarde freiwillig ein gegen die Proteste. Am Samstag soll es nun landesweit Demonstrationen gegen die Migrationspolitik von Donald Trump geben. Erleben wir da den Aufstand der Anständigen in den USA? Wir sprechen mit unserem US-Korrespondenten J.D. Capoluto über diese neue Protestbewegung. Ein paar ehemalige und aktuelle Granden der SPD haben ein Manifest für Friedenssicherung in Europa geschrieben. Ist das die erste große parteiinterne Krise für Lars Klingbeil, die nämlich seine neue Russland-Politik konterkariert? Oder sind das nur einfach ein paar Hasbeens, die dringend nochmal ihre Meinung aufschreiben wollten? Wir analysieren das gleich für Sie. Nicht nur Trumps Einwanderungspolitik sorgt für Aufmeldung, auch sein Feldzug gegen die Diversität macht Unternehmen das Leben weltweit schwer. Wir sprechen mit Deepa Gautam-Nigge. Sie ist Vice President Corporate Development bei SAP über die großen Innovationen und was es dafür eigentlich an einem Standort braucht und natürlich auch über die Diversitätsprogramme weltweit. Es ist Donnerstag, der 12. Juni. Sie hören im Hintergrund vielleicht den schwülwarmen Wind von Mallorca. Wir senden direkt von der Wirtschaftskonferenz Neudenken. Auf geht's!

Sprecher 3: Los Angeles, California. Have you heard of the place? Where I've deployed thousands of National Guard troops and hundreds of Marines to protect federal law enforcement from the attacks of a vicious and violent mob. And some of the radical left, they say, oh, that's not nice. Well, if we didn't do it, there wouldn't be a Los Angeles. It'd be burning today, just like the houses were burning.

Sprecher 2: Es ist ein ungleiches Kräftemessen zwischen Gavin Newsom, dem Gouverneur von Kalifornien, und Donald Trump, dem Präsidenten der USA. Newsom bezeichnet Trump als Diktator und kritisiert das Vorgehen der Einwanderungsbehörde ICE als willkürlich und übertrieben. Außerdem wirft er Trump vor, die Aufstände, die es seit Tagen in L.A. Gibt, bewusst provoziert zu haben. Doch der Aufstand gegen Trumps Migrationspolitik, er bleibt längst nicht mehr innerhalb Kaliforniens stehen. Jetzt will auch das republikanische Texas die Nationalgarde aktivieren, um die Einsätze von ICE zu sichern. Zugleich gibt es neue, größere Proteste gegen Trump in Chicago, in New York oder auch in Austin. Am Samstag wird nun zum No Kings Day aufgerufen. Landesweit soll es Demonstrationen gegen die autoritäre Politik von Donald Trump geben. Was bedeutet dieses Aufbäumen gegen den Präsidenten? Kann Ihnen das vielleicht sogar gefährlich werden? Wer steckt wirklich dahinter? Das kann uns vielleicht unser Urheber... US-Korrespondent J.D. Capoluto vom US-Online-Magazin Semmer vor genauer erklären. Schön, dass du heute bei uns bist. Hello, J.D.

Sprecher 4: Hi, thank you so much for having me again. Great to talk.

Sprecher 2: It seems like we need you as a permanent resident here in this show since your country is kind of unable to rest. Is that right?

Sprecher 4: I'd love to. I'd love to. Have me back and make me a fixture. I'll learn German. I promise.

Sprecher 2: So what's going on in the U.S.? Are we witnessing the beginning of a nationwide protest movement against Trump's immigration policy?

Sprecher 4: It definitely seems like things are heading that way. I think the next few days will really be critical to determining the trajectory of where this goes. We are starting to see some expanding protests around the country. But it's important to note that so far the protests in Los Angeles have been relatively isolated to smaller areas. It's not so far as big as the protests that we saw, say, in 2020 during the Black Lives Matter protests that really swept the nation. So it remains to be seen whether it's going to be at that scale or whether it'll remain more isolated. But that is certainly what folks like me are watching here.

Sprecher 2: Now, that's the question to ask. New York, Chicago, Austin, Los Angeles, that's like the typical liberal, democratic cities. But is it a nationwide protest or can it be one?

Sprecher 4: It certainly could be one. I also think it depends on what happens with the immigration raids, which is what has sparked the initial protests in Los Angeles. If we see ICE carry out more raids around the country, And these are publicized. And it's certainly possible that that will spark a reaction similar to what we've seen in Los Angeles or possibly larger. So that will also be a factor. I think people are watching to see whether Trump uses this as an opportunity to go all in on his anti-immigration agenda and pursue more raids around the country, in which case that could turn it into a larger protest and he would get more of these clashes with protesters and be able to send in military to more parts as well. So it's certainly possible.

Sprecher 2: The core of the protest is, of course, the immigration policy. Does Trump still have the support of the majority of the population in the U.S.?

Sprecher 4: That's always hard to gauge. It constantly shifts. Immigration was certainly a hot button issue during the last election that he capitalized on. And so it is something that people care about. And it's in different ways in different parts of the country, obviously. But what we've seen, what's interesting is that recent polling has shown that the majority of people don't agree with the decision to send the National Guard into Los Angeles. So Trump is certainly hoping that this will be a kind of political win for him. And he can show, look, I'm cracking down on protests and lawlessness and cracking down on immigration. But there's a chance that it goes too far and it swings the other direction where there is this pushback from the public.

Sprecher 2: Politics is personality, JD. Could Governor Newsom become this leader of this movement, this anti-Trump?

Sprecher 4: That's certainly what he is most likely aiming for in this. You know, we had a moment a few nights ago where they threatened to arrest him and he had this moment that went somewhat viral where he said, look, arrest me. I'd like to see them try. And a lot of people were joking that he would probably love to have this visual of him being arrested by the Trump administration. You know, it would certainly bolster his national credibility. And it comes at a time when Democrats are looking for their next steps and their next moves after such a bad 2024 and are looking for a leader who can kind of be an anti-Trump figure and push back against the Trump movement in 2028. So he had a big speech detailing how he's countering the Trump administration. And there were certainly echoes of 2028 energy in that speech where you could kind of see him possibly trying to angle for that position of leading the Democratic Party. But it's so far from 2028. It remains to be seen how all of this could play out.

Sprecher 5: California may be first, but it clearly will not end here. Other states are next. Democracy is next. Democracy is under assault before our eyes. This moment we have feared has arrived. Take time. This is a president who in just over 140 days has fired government watchdogs that could hold him accountable, accountable for corruption and fraud. He's declared a war, a war on culture, on history, on science, on knowledge itself. California will keep fighting. We'll keep fighting on behalf of our people, all of our people, including in the courts.

Sprecher 2: They're still not this natural leader of the Democratic Party, right?

Sprecher 4: Correct. It's very... kind of up in the air right now. Kamala Harris has taken a step back. The midterms will obviously be an important moment to kind of see how that plays out in terms of whether Trump loses or gains legislative support and what that means for Democrats. So it's certainly an opening for Newsom to seize this moment.

Sprecher 2: Two more questions, JD. In Germany, there's still a lot of media coverage on the clash between Trump and Elon Musk. Is that really to be taken seriously or is it more or less a stage performer's?

Sprecher 4: And what a moment for Germany, right, during that meeting with Friedrich Merz for this huge kind of... U.S. National moment to unfold with the Musk feud. But it's certainly something to be taken seriously. And an important note is that these protests have really diverted attention away from the Trump and Musk feud. You've even seen Musk kind of come back onto Trump's side on this issue and criticize the protests. So this is something that could possibly bring them together. Things might... de-escalate from where they were, but he's such an important figure in general, given the billions in government contracts that he gets in all of his businesses, that their relationship will still be something important to watch moving forward, and this certainly has strained it.

Sprecher 2: Can Elon Musk really be a risk for the Trump term?

Sprecher 4: I would say he could be a risk in the fact that he is... You know, the world's richest person and has some of the most important companies to the country's technological clash with China in terms of SpaceX. completely leading the world in launching satellites into space. And Tesla is really the main American electric vehicle company. So making that shift will only happen with Tesla. So in a lot of ways, they both lean on each other, Musk and the government, in different ways. And so in that sense, it does matter. He could be a risk. It depends. We saw him... Kind of threaten things like, oh, I'm going to release all this information. And that remains to be seen. If there was some sort of insider information about Trump that we somehow haven't seen over the last 10 years at this point, it would be a surprise. So unclear if he has some sort of smoking gun that he can, you know, throw out the last minute to derail Trump. That's probably unlikely in my opinion. But he's a risk just in terms of the amount of power and money that he controls.

Sprecher 2: It all unfolds, like you say, during the stay of Friedrich Merz, the Bundeskanzler in the Oval Office of Donald Trump. By the way, did Merz's visit attract any interest from the U.S. Media or the German-American relations?

Sprecher 4: It did in the sense that people in the U.S. Were really watching to see whether it would turn into another Zelensky situation or a situation that we saw with the president of South Africa, where he played that video and accused them of supporting a white genocide. These Oval Office interactions with the foreign leaders in the U.S. Have really turned into this kind of reality show of what's going to happen. Will Trump surprise them? Will he make friends with them? So people were really close. watching that. And for a lot of people in the U.S., Merritt seemed to pass with flying colors and did a good job of remaining true to himself while still pushing back on some of what Trump said, while also not being too antagonistic. But again, we saw the news coverage just immediately shifted to the must comments, which I think is also kind of a state of play in terms of where things stand in American politics and where the priorities are.

Sprecher 2: It won't be our last conversation, JD. Thank you very much. Our unofficial correspondent in the U.S., JD Capoluto. Thank you very much. He's with Semaphore. Try it out. And thank you very much for your insights and your assessment.

Sprecher 4: Of course. Thank you so much.

Sprecher 6: Mit zurück von den USA nach Deutschland. Wir müssen dringend über die SPD reden. Es rumort ordentlich. Ist das eine Kehrtwende in der SPD-Außenpolitik, die wir da erleben?

Sprecher 2: Ja, berechtigte Frage. Das Manifest einiger ehemaliger SPD-Größen, aber eben auch des ehemaligen Fraktionsvorsitzenden Rolf Mützenich, belastet die Partei kurz vor ihrem Parteitag. Ein Manifest zur Friedenssicherung in Europa wurde geschrieben. Und am Ende ist das die ganz klare Botschaft an die Parteispitze. Wir müssen mit Russland klarkommen, mehr Diplomatie wagen und weniger Aufrüstung.

Sprecher 6: Dabei ist dieses Manifest ja gar nicht so umunstritten. Boris Pistorius hat zum Beispiel sehr deutlich reagiert und hat gesagt, das sei Realitätsverweigerung und nennt das sogar ein Missbrauch, den Wunsch der Menschen in unserem Land nach dem Ende des furchtbaren Krieges in der Ukraine. Also an sich sieht man da schon eine SPD nach wie vor tief gespalten bei dem Thema.

Sprecher 2: Es ist die Gretchenfrage in der SPD, wie umgehen mit Russland und kann man sich wirklich hinter diesem neuen Kurs der europäischen Aufrüstung versammeln? Das ist für die einstige oder immer noch Friedenspartei SPD natürlich der Lackmustest. Und Michael Roth, der ehemalige Staatsminister im Auswärtigen Amt, hat sich auch sehr klar geäußert zu diesem Manifest. Das ist kein Debattenbeitrag, sagt er, das ist Geschichtsklitterung.

Sprecher 6: Andererseits, wenn man sich jetzt ein bisschen die Umfragewerte der letzten Wochen, Monate, wenn nicht sogar Jahre anguckt, sind ja die Parteien, die sich explizit gegen... die Sanktionen gegen Waffenlieferung, gegen den Krieg an sich ausgesprochen haben, sondern eher für Diplomatie, also vor allen Dingen die Linke, aber auch die AfD zum Teil und auch das BSW, die haben alle relativ hohe Zustimmungswerte gehabt. Kann es nicht vielleicht sogar sein, dass das so ein bisschen den Zahn der Zeit trifft, dass die Deutschen kriegsmüde sind und das innerhalb der SPD erkannt wurde?

Sprecher 2: Ja, natürlich gibt es auch in der CDU, gerade bei den ostdeutschen Ministerpräsidenten, durchaus Politiker, die das eigentlich ganz gut finden, was da aufgeschrieben wurde. Aber es widerspricht natürlich der klaren Linie dieser neuen Koalition. Es ist natürlich immer auch ein Angriff auf die Parteispitze, auf Glaskling, weil der die Ausrichtung der Russland-Politik ja tatsächlich um mindestens 180 Grad gedreht hat. Und da durchaus glaubwürdig ist, jetzt ist die Frage Klingbeil oder Pistorius oder vielleicht doch die durchaus auch in der SPD-Bundestagsfraktion vorhandenen Kritiker dieses Kurses.

Sprecher 6: Kurz vor dem Parteitag, da kann man schon vermuten, dass da ein größerer Plan dahinter steckt. Wie geht es weiter? Positioniert sich da gerade eine Gegenbewegung oder vielleicht sogar ein Gegenkandidat zu Lars Klingbeil?

Sprecher 2: Ja, das wird der Parteitag am Ende entscheiden müssen. Es wird dort Anträge geben, über die dann die Delegierten entscheiden müssen. Also entweder voller Rückenhalt für Lars Klingbeil und seinen Kurs oder die SPD hat ihre erste veritable Krise in dieser Koalition. Heute startet zum achten Mal bereits die Wirtschaftskonferenz Neudenken in Palma de Mallorca. Im Mittelpunkt dieses Treffens von 100 bis 120 mittelständischen Unternehmern, Politikern und auch Persönlichkeiten aus Kultur und Gesellschaft steht die Frage aller Fragen in diesen geopolitischen Verschiebungen. What's in it for Europe? Offiziell das Motto dieser Konferenz, from vision to impact. Also, ja, wir haben genug geschrieben und analysiert, was eigentlich alles zu tun ist. Wie kommen wir jetzt endlich eigentlich ins Machen? Darüber diskutieren wir unter anderem in den nächsten Tagen und wir werden das mit Sonderpodcasts begleiten. Der ehemalige Airbus-CEO Tom Enders, Michael Otto, der Pionier der Unternehmer mit nachhaltiger Verantwortung. Auch Jens Stoltenberg spricht zu uns, der norwegische Finanzminister. Und Simone Bajiltra, die Aufsichtsrätin des Weltkonzerns Henkel, ist vor Ort. Aber zum Auftakt haben wir einen ganz besonderen Gast, ein langjähriger Gast der Konferenz, eine spannende Persönlichkeit der deutschen Wirtschaft. Deepa Gautam Nigge ist da. Sie ist Vice President Corporate Development bei SAP. Die studierte Betriebswirtin ist mit kurzer Unterbrechung seit 2006 bei SAP. Sie bezeichnet sich selbst als nepalesische Rheinländerin und sie ist im Konzern zuständig für die Weiterentwicklung des Unternehmens und kümmert sich vor allem um strategische Investments. SAP, nur zur Erinnerung, ist der wertvollste börsennotierte Konzern in Europa. Schön, dass wir uns hier auf Mallorca treffen. Schön, dass du mal bei uns bist. Deepa Gautam.

Sprecher 7: Hallo Herr Brücker.

Sprecher 2: Frau Gautam-Nicke, was sind eigentlich die Zutaten für ein funktionierendes Ökosystem für Innovation?

Sprecher 7: Aus meiner Sicht sind das vier wesentliche Faktoren. Einmal themenbezogene Innovationscluster, können aber auch gerne regional bezogen sein. Eine solide Brücke zwischen Wissenschaft und Wirtschaft. Gesundes Finanzierungsekosystem und eine gesunde Innovationskultur, die man eigentlich am besten festmachen kann an dem ganzen Thema, wie etablierte Unternehmen mit Startups zusammenarbeiten.

Sprecher 2: Und von diesen vier Punkten, die Sie gerade genannt haben, welche fehlen uns in Deutschland am meisten?

Sprecher 7: Ehrlicherweise sind alle vier Punkte sehr gut ausgeprägt in Deutschland, in der Tiefe. Was aus meiner Sicht fehlt, ist die systematische Verzahnung dieser vier Faktoren.

Sprecher 2: Kann man eigentlich Innovationen in einem Unternehmen organisieren, systematisieren?

Sprecher 7: Das kann man, wenn man die gesamte Bandbreite an Innovationstools nutzt und einfach auf ein bestimmtes Zielbild hinarbeitet. Man hat im Prinzip einen ganzen Werkzeugkasten, sei es strategische Investments, sei es Venture Partnering Modelle. Sei es CVC, also Corporate Venture Capital Investments, seien es Forschungskollaborationen, anwendungsorientiert. Also man hat einen ganzen Werkzeugkasten zur Hand, um in Abhängigkeit des jeweiligen Zielbildes und des Ergebnisses, das man erreichen möchte, den perfekten Mix zusammenzustellen, um Innovationen zu treiben.

Sprecher 2: Man bleibt ja in Deutschland immer bei diesem Thema Innovation zwischen Wissenschaft und Wirtschaft hängen. Wir sind das Land der Erf. Erfinder und der Tüftler und der Denker, aber wir sind irgendwie selten das Land der Macher.

Sprecher 7: Weil wir grundsätzlich von der Innovationsphilosophie her oder von dem Fokus, wie wir innovieren, inkrementell dort innovieren, wo wir Produkte, die wir schon haben, besser machen können. Wir haben sehr starken Fokus auf Deep Tech Themen, also alles, was hart kodiert werden muss, was sehr, sehr entwicklungsintensiv ist. Wir schauen weniger auf die Verbraucherseite und haben weniger verbrauchsorientierte Innovationen.

Sprecher 2: Ja, dann lass uns mal bei dem Thema Wissenschaft und Wirtschaft bleiben. Deutschland ist das Land der Tüftler, der Denker, der Dichter, der Erfinder immer gewesen, aber selten das Land der Bacher. Wie können wir da besser werden?

Sprecher 7: Da gebe ich Ihnen recht, Herr Bröker. Wir sind das Land der Ingenieure und Erfinder. Wir sind auch das Land der Macher, aber manchmal haben wir das Thema Machen nicht so sehr im Fokus, wenn wir erfinden. Das heißt, die Kommerzialisierung wird selten mitgedacht, wenn wir großartige Grundlagenforschung betreiben. Und erst dann, wenn wir die 180-prozentig fertige Lösung erforscht haben, dann darüber nachzudenken, wie wir sie kommerzialisieren.

Sprecher 2: Ja, das ist diese strenge Produktdenke, die Kundendenke, die manchmal uns in den Unternehmen fehlt. Ist Innovationsfähigkeit vor allem auch eine Frage der Chefetage? Also nur wenn die Chefin oder der Chef es wirklich will und jeden Tag in die Organisation treibt, dann funktioniert es auch? Muss Innovation Chefsache sein?

Sprecher 7: Innovation muss auch Chefsache sein, aber Innovation ist ehrlicherweise, und das ist das Schöne an Innovation, die Sache eines... Jeden Einzelnen, gerade in der heutigen Zeit, wo Industrien stärker konvergieren und Innovationen aus allen Ecken und Enden hochpoppen können, Technologie demokratisiert wird, hat der Einzelne auch deutlich mehr Macht, Innovationen zu entwickeln und voranzutreiben. Aber natürlich hilft es, wenn ein innovatives Mindset von oben vorgelegt wird.

Sprecher 2: Und wie kann man es organisieren? In so einem Weltkonzern wie SAP stelle ich es mir schwierig vor, in diesen einzelnen Teams immer wieder klarzumachen, wir müssen eigentlich jede Woche ein All-Hands-Meeting machen, wo wir out of the box denken, wo wir anders denken und alles wieder hinterfragen, was wir gestern noch so gemacht haben.

Sprecher 7: Das ist jetzt wieder eine sehr deutsch prozessorientierte Sichtweise auf das Thema. Und das ist genau das, wie man es nicht machen sollte, sondern einfach eher mal im Hintergrund zu haben, welches Ergebnis möchte ich denn erreichen? Also weniger auf den Prozess fokussieren, sondern auf das Ergebnis. Und dann die Mitarbeiter zu befähigen, Innovationen zu treiben, was bei SAP auch passiert. In allen Ecken, wir sind Deutschlands ältestes Startup, was man in allen Ecken und Strukturen merkt. Und da ist jeder Einzelne befähigt, Innovationen entsprechend einzubringen und auch umzusetzen.

Sprecher 2: Was könnte der USP einer modernen, technologieorientierten Volkswirtschaft in Deutschland sein?

Sprecher 7: Wir hatten es gerade schon darüber gesprochen, die Brücke zwischen Wissenschaft und Wirtschaft, also wirklich das Zusammendenken von Wirtschaftspolitik und Wissenschaft ist aus meiner Sicht ein ganz großer Hebel. Und natürlich haben wir unser Dauerbrenner-Thema Finanzierungsekosystem, wo man auch ein paar Stellschrauben nutzen muss, wie jetzt. Zum Beispiel unseren Abschreibungsbooster, ob der nicht vielleicht auch für systematische Corporate Venture Capital Investitionen genutzt werden kann, um einfach Innovationen als Unternehmen zu betreiben.

Sprecher 2: Die Bundesregierung hat immerhin ja mit dem Zukunftsfonds dieses Thema erkannt und die Schlüsseltechnologien sollen stärker in die unternehmerische Praxis hineingebracht werden. Aber wenn ich Sie schon da habe, Frau Gautam-Nicke, muss ich natürlich auch mal über Diversität sprechen. Ist Diversität ein Teil eines Innovationsökosystems?

Sprecher 7: Grundsätzlich ist Diversität immer Teil von Innovation. Ich sage immer gerne, wie in einem biologischen Ecosystem, unabhängig ob Ameise oder Elefant, jeder Organismus hat seine Funktion, um ein Ecosystem funktionieren zu lassen. Und so ähnlich ist es bei Innovationen genauso, ob jetzt großer Konzern oder kleines Startup oder eben auch das Schmiermittelfinanzierung in einem Biotop, das durch gesetzliche und politische Rahmenbedingungen gesetzt ist. Das ist einfach unabdingbar.

Sprecher 2: In den USA ist diese Bewegung gegen zu viele Diversitätsvorgaben ja nun sehr prominent, nämlich von der Spitze aus kommen und betrifft natürlich auch Weltkonzerne wie SAP. Muss man sich wegen des Geschäftsinteresses dem unterordnen oder gibt es eine Möglichkeit, Vielfalt zu leben, ohne dass man vielleicht... Das auch irgendwo schriftlich manifestieren muss.

Sprecher 7: Da kann ich nur für mich und aus meinem Beispiel sprechen. Ich bin eine nepalesische Rheinländerin mit Wohnsitz in Bayern, angestellt bei einem Arbeitgeber. In Baden-Württemberg habe einen Chef im Silicon Valley und bin auch interessanterweise nicht die einzige Nepalesin bei uns im Bereich. Und wir haben im gesamten Bereich auch eine Geschlechterparität, was die Führungsspanne angeht. Bei SAP wird Diversität gelebt, ganz selbstverständlich, alltäglich, wie schon immer.

Sprecher 2: Also es ist etwas, was man im Mindset etablieren muss oder muss man es eigentlich in Zielvorgaben für Manager reinschreiben, dass sie auf Diversität achten sollen?

Sprecher 7: Diversität kann ihre Stärke am besten dort entfalten, wo sie einfach gelebte Praxis ist.

Sprecher 2: Ist sie aus Ihrer Sicht renditefördernd? Immer und stets?

Sprecher 7: Diversität spielt ihre Stärken vor allem dort aus, wo nicht drüber geredet werden muss, wo sie nicht niedergeschrieben werden muss, sondern wo sie einfach gelebt wird.

Sprecher 2: Vielen Dank, Frau Gautam-Nicke.

Sprecher 7: Danke, Herr Brücker.

Sprecher 6: So, Mick, war sonst noch was?

Sprecher 2: Ich finde, wir müssen noch mal kurz über Apple reden, die ja diese Woche ihre wieder einmal neuen Innovationen auf großer Bühne inszeniert haben. Aber die Frage ist, war das eigentlich so innovativ, was da kam?

Sprecher 6: Also der große technische Wurf war es jetzt nicht. Das, was sie vorgestellt haben als Next Big Thing, ist nicht ein neues Gerät, nicht eine neue technologische Weiterentwicklung, sondern es ist Liquid Glass, also durchsichtige Buttons im Betriebssystem. Kann jetzt jeder selber sagen.

Sprecher 2: Ja, alle Betriebssysteme von iPhone über iPad über Mac, Apple Watches und so weiter sollen diesen neuen einheitlichen Look bekommen, den Apple eben Liquid Glass nennt oder Transparenzmaterial. Jedenfalls soll es genau solche Eigenschaften haben wie echtes Glas. Aufklappmenüs sollen diesen Look von Milchglas dadurch bekommen. Am Ende hat man das Gefühl, ist das jetzt eine Design Company oder gibt es da eigentlich auch noch neue Produkte? Man muss ja wissen, Apple macht immer noch mehr als die Hälfte des Umsatzes nur mit diesem Telefon, das sich iPhone nennt.

Sprecher 6: Und offensichtlich brauchen sie dafür nicht mal großartige neue Entwicklungen. Es geht auch einfach, wenn man es so lässt, wie es ist. Alle Fans kaufen trotzdem das nächste Modell.

Sprecher 2: Am Ende ist selbst eine Designidee von Apple irgendwie dann doch eine Innovation. Insofern, wir bleiben dem kalifornischen Konzern natürlich irgendwie treu. Ich bin ohnehin schon in dieser Apple-Welt gefangen.

Sprecher 6: Merkt man gar nicht.

Sprecher 2: Also wir lieben die Dinger aus Kalifornien trotzdem. Und ansonsten melden wir uns morgen hier aus Mallorca wieder am Freitag, den 13. Juni, 5 Uhr, Table to Deck. Tschüssi.