Warum streitet die Ampel schon wieder über den Haushalt?

Sprecher 1: Table Today mit Michael Bröker und Helene Bubrowski.

Sprecher 2: Einen schönen guten Morgen an diesem Mittwoch, den 7. August. Toll, dass Sie dabei sind. Wir haben heute viel zu besprechen. Unter anderem müssen wir schauen auf das Team der Demokraten, das jetzt komplett ist. Insbesondere natürlich auf den Mann, der an der Seite von Kamala Harris für die Demokraten in den Wahlkampf ziehen soll. Und das ist absolut perfekt, dass ein amerikanischer Kollege von uns in der Redaktion gerade zu Gast ist. J.D. Capilouto, er ist Reporter bei der amerikanischen News-Website Semaphore.

Sprecher 3: Hallo, danke für mich. Für diejenigen, die es nicht wissen, Semaphore ist ein globaler News-Outlet. Wir wurden 2022 gegründet, kurz nach Table Media. Wir fokussieren uns auf Newsletter und haben einen sehr globalen Ausblick und schreiben viel über die USA und Europa. Es ist ein guter Fit, dass ich für die nächsten zwei Monate mit Table Media hier sein werde.

Sprecher 2: Well, we are delighted for having you in these important times. Having someone who understands the U.S. On our side is really great. So, wir werden also über Tim Walz gemeinsam sprechen, JD und ich, wer er ist und wie seine Chancen stehen. Und danach müssen wir auf Deutschland schauen. Das ist leider weniger lustig, weniger Entertainment als in Amerika. Ein bisschen interessant ist es auch, obwohl es sich immer alles wiederholt. Sie ahnen es, der Haushaltsstreit. in die gefühlte 45. Runde. Und wir schauen auf die FDP und fragen uns, warum es diese Partei eigentlich nicht lassen kann, einen Kompromiss, der einmal gefunden ist, auch dabei zu belassen und nicht nochmal aufzuschnüren. Christian Dürr, der Fraktionsvorsitzende der FDP im Bundestag, ist bei uns. Und zum Nachteil schauen wir auf Saarland, dieses kleine, nette Land im Südwesten Deutschlands, aus dem es wirklich gute Nachrichten aus dem Bildungsbereich gibt.

Sprecher 4: Thank you, Madam Vice President, for the trust you put in me, but maybe more so, thank you for bringing back the joy. I'm thrilled to be on this journey with you and Doug, this incredible journey. I couldn't be prouder to be on this ticket and to help Vice President Harris become what we all know is very, very good for us to think about, next President of the United States of America. Now, Donald Trump sees the world a little differently than us. First of all, he doesn't know the first thing about service. He doesn't have time for it because he's too busy serving himself. Again and again and again, Trump weakens our economy to strengthen his own hand. And make no mistake, violent crime was up under Donald Trump.

Sprecher 5: That's not even counting the crimes he committed.

Sprecher 2: Das war die Wahlkampfveranstaltung gestern Abend in Pennsylvania. Und das war der Mann, der nun neben Kamala Harris in den Wahlkampf ziehen wird. Wir kennen ihn mittlerweile auch in Europa und jedenfalls müssen wir ihn kennen. Sein Name ist Tim Walz und er ist Gouverneur in Minnesota. JD, toll, dass du bei uns bist. Wir wollen jetzt über diesen Mann reden. In Deutschland gibt es für Leute wie Tim Walz das Wort hemmsärmlich. It's rather hard to translate it in English, but I guess you have learned this word today, correct?

Sprecher 3: Yes, I just learned this word and it does accurately describe what a lot of Democrats feel about what Tim Walz can bring to this ticket.

Sprecher 2: What type of guy is Tim Waltz?

Sprecher 3: Yeah, so the first thing, I guess, to know about vice presidential picks in the U.S., and that kind of overshadows everything that I'm going to say here, is that the number one rule is to do no harm. Traditionally, vice presidential candidates don't have a huge impact over, you know, swinging an election one way or the other, but they can do harm to a candidate if it's the wrong choice. So the... Choice here of Tim Walz shows that Kamala Harris is looking for Midwestern voters. He's not very well known nationally, but he is the governor of a Midwestern state that has reliably voted Democratic. And I guess they are hoping to win over some of those white working class, middle class voters in those key swing states in the Midwest that might have shifted toward Trump in recent years.

Sprecher 6: So the other person who Kamala was thinking of picking is Joe Shapiro. He's the governor of Pennsylvania. So in which respect Tim Walz is better fit than Shapiro?

Sprecher 3: So he is seen as just a little bit with a little bit less baggage, I would say, fewer skeletons in the closet. There were some progressives who were urging Harris not to pick Shapiro in the final days of this debate over who she would pick because of his stances on Israel. And Tim Walz was seen as a slightly safer pick there. There's also some people, some reports, I would say, that she simply had better chemistry with him. She interviewed all of these final candidates in person, and apparently she had the best personal chemistry with Tim Walz as well. It is a little bit awkward. Their first appearance together is in Pennsylvania, which is the state that Shapiro leads. But he quickly put out a statement backing Tim Walz as the pick and still backing Harris. So they are still pushing unity for this. Tim Walz fills the void that Kamala Harris might miss out on as being a politician from California. He is a dad from the Midwest, and he's very popular on the Internet in these last few days of the campaign. A lot of people now call him the Midwestern dad on the ticket. So he has some of that appeal as well.

Sprecher 6: And he's Lutheran. I read earlier this day. Is this important in the United States election campaign?

Sprecher 3: I would say that religion was relevant in these last few days as it pertained mostly to Josh Shapiro. I did not see or hear too much discussion about Tim Walz's faith, but I do know that Josh Shapiro would have been, if he was selected as vice president and he would have won, he would have been the first Jewish vice president in American history. And he's always been very outspoken about his faith. And that kind of became part of the discussion around Israel. He has been staunchly pro-Israel, though has also criticized Netanyahu in recent days, similar to many other Democrats, but was also criticized for his pro-Israel stance. Some of his allies then said that he might have been unfairly targeted for that because he is a Jewish candidate and is outspokenly Jewish. So it led to some kind of messy back and forth.

Sprecher 6: So what is Obama's influence in all this? Or was it really Kamala Harris's sole decision?

Sprecher 3: From what we've seen, it was Kamala Harris's sole decision. Apparently, she didn't even make the final call until Tuesday morning. She wanted one more night to sleep on the decision and make the call herself. Obama has remained kind of active behind the scenes in politics. From what we do know and from some reports that I saw today, he does remain quite active and likely had at least some sort of, tried to have some sort of say over this pick. But it's unclear exactly to what extent that played out.

Sprecher 6: Why don't we listen to Tim Walz one more time? It was a speech. that went viral on Twitter these days where he talked about himself and his vision on politics. And maybe a lot of Americans got to know him this way.

Sprecher 7: Here's the great news. How often in 100 days do you get to change the trajectory of the world? How often in 100 days do you get to do something that's going to impact generations to come? And how often in the world do you make that bastard wake up afterwards and know that a black woman kicked his ass and sent him on the road? And you know that's something that guy's going to have to live with for the rest of his life. So I got to tell all of you, please, please do what you can. Please talk. Look, I got I got Florida man as a brother. We all got him in our families. But these are our neighbors and our relatives. And at heart, they're good people. They're not mean spirited. They're not small. They're not petty like they hear on stage. They're angry. They're confused. They're frustrated. They feel like they got left behind sometimes. But we can get out there, reach out, make the case. And for one thing, don't ever don't ever shy away from our progressive values. One person's socialism is another person's neighborliness. Just do the damn work. So I got to tell you, when I see this, it lifts me up. I'm inspired. I see it. Is he a danger to society? Yes. Is he a danger to women's health? Yes. Is he a danger to world peace? Yes. But don't give him more credit than he needs. He's just a strange, weird dude, as we've been saying. Donate, call, talk to your neighbors. Let's win this thing. No regrets at the end of this. Thanks, folks.

Sprecher 6: Tim Walz gave this speech in a website call with a group. called White Dudes for Harris. So, JD, what is this group? Who are these people?

Sprecher 3: Yes, so this is part of a, I would say, recent phenomenon that has picked up since Joe Biden stepped down and Kamala Harris got the nod as Democratic nominee. It started because almost immediately after Harris kind of became the obvious nominee, a group of black women organized a massive Zoom call called Black Women for Harris. That then followed with Black Men for Harris, White Women for Harris. And you kind of saw all of these different demographic democratic groups come out and hold Zoom calls that were also fundraisers. There's now been progressives for Harris. I saw comedians for Harris. And one of these was white dudes for Harris. And it was kind of this way of white men, Democratic men saying, hey, you know, we're stepping up to, we're supporting the nominee. We're not just leaving it to, you know, minority groups to kind of galvanize. It led to some interesting debate over whether identity politics was playing too much of a role in how this campaign and how Democrats are viewing this. The Harris campaign itself hasn't gotten into this too much and is mostly leaving it as a way of grassroots funding. But it's been a very, very successful fundraising tool, these kind of specific groups. And I think it's a lot of people, it's a way for them to feel involved and like their identity is kind of being seen and represented in a potential Harris presidency. And they've raised millions of dollars through these calls. So Tim Walz was on one. There were a lot of other Democratic men who were on. on this call, a lot of actors as well. So it was a very, very interesting few days in American politics as that played out, especially because the other vice presidential, potential vice presidential picks were on that call as well, along with Tim Walz. So they were kind of all making their case.

Sprecher 6: Yes, very interesting indeed. Thank you very much for being with us, JD. And to everyone who wants to know more about Tim Walz, they can read JD's analysis for the Berlin table that was published last night. Thanks again, JD.

Sprecher 3: Thank you for having me.

Sprecher 2: Und jetzt sind wir in Deutschland und was gibt es da anderes zu diskutieren in diesen Tagen als ein neues Kapitel im Haushaltsstreit? Der x-te Teil und ich will Ihnen das gar nicht wieder von vorne aufdröseln. Sie kennen es ja schon, es ist die Wiederholung der immer gleichen Abläufe in der Bundesregierung. Erst streiten sich die Ampelspitzen, dann gibt es Krisensitzungen durch die ganze Nacht und dann hurra, es gibt einen Kompromiss. Und dann sagt die FDP, mag sein, aber so geht es mit uns nicht. So war es auch diesmal wieder nur noch ein bisschen schlimmer, würde ich sagen. Kurz vor der Sommerpause, als der Kanzler die Einigung im Haushaltsstreit präsentierte, sprach er von einem Kunstwerk. Und alle waren sehr, sehr glücklich und man glaubte, dass dieses Kapitel nun endlich abgeschlossen sei. Aber so war es natürlich nicht. Und ehrlich gesagt, so eine richtige Einigung war es auch schon damals nicht. Denn es fehlten im Haushalt immer noch 17 Milliarden Euro. Man nennt diesen Trick globale Minderausgaben. Und der Koalition war selber klar, dass sie damit nicht durchkommen. Also bis August sollte die Summe von 17 Milliarden auf 9 Milliarden gedämpft werden. So wollte man zum Beispiel Finanzierung für die Bahn und für die Autogesellschaft in Darlehen umwandeln und außerdem Mittel für die Gaspreisbremse bei der Förderbank KfW benutzen. Christian Lindner gab zwei Gutachten in Auftrag, die prüfen sollen. ob das rechtlich zulässig ist. In der vergangenen Woche präsentierte er das Ergebnis. Die Gutachter, so jedenfalls Christian Lindners Verständnis, sahen rechtliche Bedenken und die FDP sagte, also jetzt muss es eine neue Lösung geben. Grüne und SPD waren empört. Rolf Mützenich, der Fraktionsvorsitzende, nannte das Verhalten von Christian Lindner unverantwortlich. Saskia Esken sekundierte, die Grenze des Erträglichen sei überschritten. Also die Meinung der Koalitionspartner immerhin, denn das sind sie ja nach wie vor. Die FDP habe mal wieder ein Foulspiel begangen und will wahrscheinlich nur wieder Kürzungen bei Sozialleistungen durchdrücken oder ähnliches. Also wieder wüste Beschimpfungen auf allen Seiten. Und dann gab es am Dienstagnachmittag noch eine Wendung, die das Ganze wirklich nochmal absurder macht. Denn jetzt hat sich der Kanzler aus dem Urlaub zu Wort gemeldet und sinngemäß gesagt, der Finanzminister habe diese juristischen Gutachten völlig falsch verstanden. Er sagte gegenüber Zeit Online, klares Ergebnis des juristischen Gutachtens, das geht. Also gestritten wird jetzt nicht nur über den Haushalt und die Finanzierungslücken, sondern auch über die Auslegung juristischer Gutachten. Da kann man mal wieder sagen, drei Wochen vor den schwierigen Landtagswahlen, die für alle Ampelparteien übrigens sehr, sehr schwierig sind, ist die Koalition heillos zerstritten und wieder geht es um die B-Note, um das öffentliche Auftreten, wo sich die Koalitionäre doch so oft vorgenommen haben, es besser zu machen und es will einfach nicht gelingen. Dann fragen wir doch mal nach, nämlich... bei der FDP, dem Fraktionsvorsitzenden Christian Dürr, der bei uns ist. Hallo Herr Dürr.

Sprecher 8: Hallo Frau Bobrowskis, grüße Sie.

Sprecher 2: Meine erste Frage an Sie, wann hört denn die FDP mal auf, Kompromisse, die einmal geschlossen sind, wieder aufzuschnüren?

Sprecher 8: Na, das tun wir nicht. Aber womit wir nicht aufhören werden, auf das Geld der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler zu achten. Und ich will ganz kurz, damit die Zuhörer auch das Volumen vor Augen haben. Wir haben einen Bundeshaushalt von etwa 480 Milliarden Euro und jetzt geht es noch um eine letzte Lücke von knapp 5 Milliarden Euro. Das ist aus meiner Sicht stemmbar, gleichwohl. Auch das muss solide finanziert werden. Und wenn Sie fragen, womit hören wir auf? Wir hören nicht damit auf, genau darauf zu bestehen, nämlich dass Haushalte solide finanziert werden, weil ich finde, das muss ein Markenzeichen dieser Koalition sein, denn es unterscheidet uns wohltuend von der Vorgängerregierung und darauf bestehen wir auch weiter.

Sprecher 2: Es ging ja darum, die sogenannte globale Minderausgabe im Haushalt zu senken, die bei dem Entwurf noch bei 17 Milliarden Euro lag. Und bis August auf 9 Milliarden gedrückt werden sollte. Und da gab es zwei Ideen. Einerseits die Umwidmung von Mitteln, die für die Gaspreisbremse vorgesehen waren. Und andererseits, dass finanzielle Zuschüsse für die Autobahn und die Bahn in Kredite umgewidmet wurden. Beides scheint jetzt nach Gutachten, die Christian Lindner in Auftrag gegeben hat, verfassungsrechtlich bedenklich. Es geht jetzt um den Zeitpunkt, in dem Christian Lindner diese... Gutachten vorgelegt hat. Ist das ein Foulspiel, das gerade dann zu tun, wenn der Kanzler im Urlaub ist?

Sprecher 8: Nein, das ist kein Foulspiel und es ist ja auch nicht so, dass Christian Lindner die Gutachten vorgelegt hätte, sondern sie waren fertig und insofern ist es auch richtig, darüber zu sprechen, was jetzt die Konsequenzen sind. Nochmal, das Volumen ist aus meiner Sicht stemmbar, aber vor der Sommerpause war vereinbart, diese Prüfaufträge in Auftrag zu geben. Es ist ja mitnichten so gewesen, dass das Ergebnis vor der Prüfung schon vorweggenommen werden konnte, sondern es brauchte eben genau diese Prüfung. Und Christian Lindner hat am vergangenen Sonntag im Sommerinterview etwas, wie ich finde, Wichtiges gesagt, nämlich das, was uns seinerzeit passierte, nämlich die Nutzung der Corona-Milliarden. Das darf uns als Koalition nicht wieder passieren. Damals war es ein Vorschlag noch fast aus Zeiten der alten Koalition vor dem Regierungswechsel. Und das ist etwas, was wir nicht wiederholen wollen. Und insofern ist es richtig solide zu wirtschaften. Und es muss doch eine Partei in Deutschland geben, die darauf aufmerksam macht. Und machen wir uns nichts vor, ohne die Freien Demokraten auch in Regierungsverantwortung gäbe, ist die Schuldenbremse, so wie es sie heute gibt, sicherlich nicht mehr.

Sprecher 2: Es drängt sich aber trotzdem so etwas der Eindruck auf, dass Christian Lindner und die FDP über diese Gutachten nun gar nicht so böse sind, weil es nun eben andere Wege geben muss, noch mehr zu sparen. Ist dieser Eindruck richtig?

Sprecher 8: Nein, wir sind da neutral. Am Ende kommt es darauf an, solide zu haushalten. Das war eine Prüfbitte. Vorschläge aus dem Kanzleramt vor allen Dingen zu Beginn der Sommerpause. Jetzt ist die Prüfung da. Wir wollen ja auch rechtzeitig fertig werden, sodass wir den Bundeshaushalt zum ersten Mal Anfang September im Deutschen Bundestag beraten können. Darum geht es. Ich meine, solide zu arbeiten, darauf zu achten, dass das Ganze rechtssicher ist und mit dem Geld der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler sorgsam umzugehen, das ist ja kein Fetisch, sondern ich finde, das ist das, was man richtigerweise macht. Und ich weiß ja, bei dieser Haltung ist die FDP im deutschen Parteiensystem manchmal alleine. Aber ich finde, so eine Partei braucht es, die mit dem Geld der Steuerzahler, wie gesagt, sorgsam umgeht.

Sprecher 2: Sie reden vom verantwortungsvollen Umgang und genau das Gegenteil wirft Ihnen Fraktionschef Ralf Mützenich vor, der das Verhalten der FDP unverantwortlich nennt und Saskia Esken, die Parteivorsitzende, sekundiert, die Grenze des Erträglichen sei überschritten. Was sagt uns das über den Zusammenhalt in der Ampel?

Sprecher 8: Also ich würde sagen, wir sollten ein bisschen ruhiger in der Sprache werden. Es geht darum, solide Haushaltspolitik zu machen. Das hat erstmal mit nüchternen Zahlen zu tun. Aber dahinter stehen ja Millionen von Menschen in Deutschland, Arbeitnehmerinnen, Arbeitnehmer, Unternehmer, die all das hart erarbeiten und erwirtschaften. Und ich verstehe, dass manche enttäuscht sind, wenn eine Prüfbitte nicht so ausgefallen ist, wie man es sich vielleicht gewünscht hätte. Aber das kann ja nicht der Anlass sein, zu sagen, wir müssen sozusagen die Rahmenbedingungen einfach ein bisschen mauscheln, damit es besser läuft, sondern das Ergebnis kann nur sein, dass wir weiter auf dem Sparkurs vorgehen. rangehen und ich korrigiere mich, lassen Sie uns das streichen, hier geht es nämlich gar nicht in Wahrheit um einen Sprachkurs, Sparkurs, Entschuldigung, sondern hier geht es in Wahrheit um Solidität. Das ist ja so ein bisschen, was nach außen reingetragen wird, dass es der FDP ums blinde Sparen gehen würde. Das ist nicht der Fall. Das sehen Sie an einem fundamentalen Unterschied. Neben der Tatsache, dass wir die Schuldenbremse einhalten, sind ja die Investitionen in die Zukunft unseres Landes, in die Infrastruktur, Straße, Schiene, Auf Rekordniveau. Die Große Koalition hat ja zwei Dinge vermocht. Sie hat nicht nur die Schuldenbremse nicht eingehalten, sondern auch noch die Investition vernachlässigt. Was übrigens zeigt, dass mehr Finanzspielraum und mehr Schulden nicht dazu führen, dass mehr in die Zukunft investiert wird, sondern dass mehr Geld verplempert wird. Und am Ende müssen wir das machen, was jeder Mensch jeden Tag zu Hause auch machen muss, mit dem Geld zurechtkommen, was zur Verfügung steht.

Sprecher 2: Ja, der Ärger in der SPD und bei den Grünen, also bei ihren Koalitionspartnern und die ja sehr deftigen Worte, die ich gerade zitiert habe, dieser Ärger rührt auch daher, dass die Koalitionspartner kalt erwischt wurden von der Veröffentlichung der Gutachten. Gab es da Absprachen intern? Hat Christian Lindner die Koalitionspartner vorab informiert?

Sprecher 8: Also das ist eine Sache innerhalb der Bundesregierung und das weiß ich nicht. Aber nochmal unabhängig davon, diese Prüfbitten waren ja vor der Sommerpause sehr öffentlich und dann ist ein Ergebnis da, mit dem muss man arbeiten.

Sprecher 2: Und trotzdem ist nach dem Streit vor dem Streit, wir stehen drei Wochen vor wichtigen Landtagswahlen in Ostdeutschland, nochmal die Frage. Wie stellen Sie sich die weitere Zusammenarbeit in der Koalition vor, wenn so herbe Vorwürfe erhoben werden?

Sprecher 8: Wissen Sie, Frau Bogoski, die gleiche Frage ist mir gestellt worden, als dass die offenen Finanzierungspunkte im Haushalt noch größer waren vor der Sommerpause. Da ist ja auch gefragt worden, wie geht es voran. Und ich habe damals gesagt, wir müssen uns gemeinsam hinsetzen und jeden Posten durchgehen und schauen, wie wir es hinbekommen. Und zum größten Teil hat diese Koalition, haben wir das hinbekommen. Ja, natürlich auf Drängen der SDP. Mir ist bewusst, dass Sozialdemokraten und Grüne eine komplett andere Haltung zur Schuldenbremse haben. Und übrigens auch die meisten Ministerpräsidenten der Union haben eine andere Haltung zur Schuldenbremse, denn sie wollen die Schuldenbremse schleifen. Deswegen ist meine Bitte, den Weg, den wir im Koalitionsvertrag vereinbart haben, den wir über mehrere Haushalte jetzt durchgehalten haben, den fortzusetzen. Das muss das gemeinsame Ziel sein. Und so sehe ich auch die Zukunft der Koalition für diese Wahlperiode.

Sprecher 2: Woher soll denn jetzt das Geld kommen? Die Lücke beträgt ja etwa 5 bis 7 Milliarden Euro, je nachdem, wie das mit den Krediten dann ausgestaltet wird für Autobahn und Bahn. Haben Sie konkrete Vorschläge für die Koalitionspartner, woher das Geld kommt?

Sprecher 8: Sehen Sie mir nach, Frau Bukowski, dass ich genau das jetzt nicht öffentlich diskutieren werde, denn das werden wir richtigerweise innerhalb der Koalition und zunächst die Bundesregierung intern besprechen. Aber dass das geht, dass man auch im größeren Umfang Subventionen abbauen kann und gleichzeitig Zukunftsinvestitionen ermöglichen kann, haben ja Entscheidungen in diesem Jahr gezeigt. Denken Sie beispielsweise an die Abschaffung der Subventionen für batterieelektrische Autos. Ja, da gab es auch Kritik, aber das hat ja einen Weg markiert, denn wir setzen auf Marktwirtschaft und nicht auf Subventionswirtschaft. Auch das unterscheidet uns von der Großen Koalition und der unionsgeführten Bundesregierung. Wir halten ein Versprechen ein, was in der Vergangenheit nicht immer eingehalten worden ist. Wir entlasten die Bürgerinnen und Bürger, insbesondere bei der Einkommenssteuer, in den kommenden zwei Jahren immerhin um 23 Milliarden Euro, damit diese kalte Progression, dieser ungerechte Mechanismus in der Einkommenssteuer nicht greift.

Sprecher 2: Können Sie versprechen, dass es dabei bleibt? Das wird ja durchaus auch von Koalitionspartnern kritisiert, dass da sehr viel Geld drauf geht.

Sprecher 8: Dabei muss es bleiben, weil auch das eine Vereinbarung innerhalb der Koalition ist. Und gleichzeitig haben wir gesagt, wir wollen da, wo überflüssige Subventionen sind, auch runter. Ich habe eine vorhin genannt, eine ganz konkrete. Sehen Sie mir jetzt nach, dass ich jetzt über Medien keine öffentlichen Hinweise an die Koalitionspartner gebe, wo es noch weitere gibt. Mir fallen sicherlich einige ein, aber ich will das als Beleg verstanden wissen, dass wir das in der Vergangenheit auch schon hinbekommen haben. Also sollten wir es jetzt für diese letzte doch... Übersichtliche Lücke, die ist stemmbar. Es ist viel Geld, ohne Frage, aber sie ist stemmbar. Auch für diese letzte Lücke sollten wir das auch hinbekommen.

Sprecher 2: Wobei die Kindergrundsicherung ja auch im Koalitionsvertrag steht und die ist nun auch sehr geschleift worden. Also der Koalitionsvertrag scheint mehr... in dieser Koalition nicht mehr das entscheidende Argument zu sein.

Sprecher 8: Das wäre ein Missverständnis, auch was die Kindergrundsicherung betrifft. Denn im Koalitionsvertrag steht ja nicht, wir wollen eine Behörde mit 5000 neuen Mitarbeitern schaffen und die Bürokratie größer machen. Das steht mit nicht im Koalitionsvertrag. Das waren ja teilweise Vorschläge, die im Raum standen, auch innerhalb der Koalition. Das ist richtigerweise vom Tisch, sondern wir wollen Digitalisierung und Entbürokratisierung bei den familienbezogenen Leistungen. Und das muss das Ziel sein. Es muss ja leichter für Familien sein und nicht komplizierter. Und gleichzeitig geht es nicht darum, einfach nur den Sozialstaat auszuweiten und möglicherweise sogar Arbeitsanreize zu reduzieren. Im Gegenteil, wir wollen Arbeitsanreize erhöhen. Denken Sie an die vereinbarten Änderungen, weiteren Änderungen auch beim Bürgergeld. Also kurzum, ich finde den Weg, den wir richtigerweise gehen. Ja, und da gab es manchmal auch Streit und die FDP war da immer sehr klar in der Sache und sehr standhaft. Aber das ist der Weg, den aus unserer festen Überzeugung heraus Deutschland gehen muss, damit wir wieder zur Weltspitze aufschließen. Wir wollen doch wieder Champions League spielen. Wir wollen wettbewerbsfähig sein. Aber Wettbewerbsfähigkeit lässt sich ja, das weiß nun jeder, nicht durch Schulden erkaufen, sondern indem man die Strukturen verbessert. Deswegen auch die Wachstumsinitiative.

Sprecher 2: Letzte Frage, Herr Dürr, zu einem anderen Thema. Die Union hat jetzt gefordert, Israel stärker militärisch zu unterstützen bei dem Angriff, der ja von Seiten des Iran droht in diesen Tagen. Ist das eine berechtigte Forderung und wird die Bundesregierung da weitere militärische Unterstützung? sogar in Israel leisten.

Sprecher 8: Also diese Nachfrage aus Israel gibt es aktuell nicht. Deswegen halte ich solche Spekulationen nicht für sinnvoll. Ich will nur darauf hinweisen, dass das ja eine erhebliche Kontroverse innerhalb der CDU ausgelöst hat. Es war ein Kollege aus dem Deutschen Bundestag der CDU, der das gefordert hat. Und ein anderer Kollege hat ihn sozusagen zurückgepfiffen. Ich finde, diese Debatte sollte die Union erstmal intern führen. Wir müssen klar in der Sache sein. Wir stehen an der Seite Israels. Aber ich finde Spekulationen über militärische Fragen, die gar nicht nachgefragt werden von Israel, die sind nicht sinnvoll.

Sprecher 2: Vielen Dank, Herr Dürr, für Ihre Zeit heute.

Sprecher 8: Ich danke Ihnen.

Sprecher 2: In einigen Bundesländern nähern sich die Sommerferien dem Ende oder die Schule hat sogar schon wieder angefangen. Höchste Zeit also, dass wir mal wieder über deutsche Bildungspolitik reden. Und da gibt es heute Nachrichten aus dem kleinen Saarland. Man glaubt es kaum, aber dieses Land, das eigentlich doch nur für die Leona Wurst und den Schwenker bekannt ist, geht voran mit der künstlichen Intelligenz in der Bildung. Seit dem 1. August gelten im Saarland neue Regeln für die Prüfung an den allgemeinbildenden und den beruflichen Schulen. Und das bedeutet vor allem Modernisierung. Dort sollen jetzt Large Language Modelle zum Einsatz kommen. Das ist also zum Beispiel ChatGPT, also künstliche Intelligenz, die zum Beispiel Texte erstellt oder auch Texte übersetzt. Es gibt ja durchaus Bedenken im Bildungsbereich, inwiefern man KI einsetzen soll, denn natürlich will man den Schülern nicht das Denken abnehmen. Andererseits, und das ist auch meine Meinung, kann man die Entwicklung nicht aufhalten. Also umso besser, wenn Schüler sich früh an den Umgang mit diesen wichtigen Tools gewöhnen. Außerdem, und das hat mich besonders gefreut, wird die Anzahl von schriftlichen Prüfungen reduziert, damit das sogenannte Bulimie-Lernen, eigentlich natürlich ein furchtbarer Ausdruck, ein Ende hat. Bulimie-Lernen, was ist das? Alles wird ganz schnell auswendig gelernt und dann, man will es kaum sagen, ausgekotzt und sofort wieder vergessen. Künftig soll also die Notenvergabe sich auch danach richten, ob die Kinder das Gelernte auch wirklich anwenden können, übertragen können auf neue Sachverhalte. Das ist sicherlich gut, denn das trainiert das Gehirn. Also, wir können alle was vom Saarland lernen. Und wenn Sie noch Näheres wissen wollen, was da los ist und was vielleicht auch andere Bundesländer davon übernehmen können, dann schauen Sie doch mal in den Bildungstable rein, der heute Morgen um sechs, also zeitgleich mit diesem Podcast erscheint. Da haben die Kolleginnen und Kollegen das alles nochmal aufgeschrieben. Und morgen ist schon Donnerstag und diese schöne Augustwoche geht schon dem Ende entgegen. Vielleicht haben Sie ja Lust, wieder dabei zu sein. Dann reden wir nämlich mal hier über Sport, denn Olympia in Paris ist noch in vollem Gange. Höchste Zeit, dass wir darauf schauen und auch auf die Schattenseiten, nämlich das Doping. Bis dann, ich freue mich auf Sie, Ihre Helene Bubrowski.

Sprecher 1: Table Today mit Michael Bröker und Helene Bubrowski.