Innovativ handeln Organisationen meist nicht, weil sie sich etwas völlig Neues ausdenken, sondern weil sie Altbekanntes neu verbinden.
So könnten etwa die Strukturen von Weltbank und IWF so reformiert werden, dass die beiden Institutionen ärmeren Mitgliedsländern wesentlich stärker helfen könnten, ihre SDG- und Klimaziele zu erreichen. Über erste Schritte und eine vertane Großchance auf der Frühjahrskonferenz berichten Carsten Hübner und ich.
Um Sozialinnovationen ging es in einem Experiment in Großbritannien: Können Mitarbeiter ihre Arbeitszeit verringern, während das Unternehmen gleich viel Umsatz macht und zudem noch seine Klimabilanz verbessert? Stefan Boes hat sich die Ergebnisse angesehen.
Über ein zentrales ESG-Risiko für Investoren und Unternehmen schreibt Ineke Zeldenrust in ihrem Standpunkt: Lohn- und Abfindungsdiebstahl. Die Koordinatorin der internationalen Aktivitäten der Clean Clothes Campaign argumentiert für eine erprobte Innovation – verpflichtende Vereinbarung zwischen Marke, Produzenten und Gewerkschaften.
Um die Frage, wie Digitalisierung und Nachhaltigkeit vorankommen, geht es im Interview mit Niklas Meyer Breitkreutz vom Bitkom. Die Fragen stellte Marc Winkelmann anlässlich des Digital Sustainability Summit des Verbands heute in Berlin.
Aber es gibt auch umstrittene Innovationen – wie die Idee der EU, auch Kernenergie und Gas in die Taxonomie aufzunehmen. Dagegen klagen einige NGO nun vor dem EUGH. Thema von Verena von Ondarza.
Zu guter Letzt: Wenn Ihnen der ESG.Table gefällt, leiten Sie uns bitte weiter. Wenn Ihnen diese Mail zugeschickt wurde: Hier können Sie das Briefing kostenlos testen.
Die Weltbank will in den kommenden zehn Jahren zusätzliche Kredite in Höhe von insgesamt 50 Milliarden US-Dollar vergeben. Das hat sie auf ihrer Frühjahrstagung vergangene Woche in Washington, D.C. beschlossen. Den Großteil des Geldes will die Entwicklungsbank durch ein niedrigeres Verhältnis von Eigenkapital zu Krediten von 20 auf 19 Prozent bereitstellen. Neben ihrer Kernaufgabe, der Armutsbekämpfung, will die Weltbank Entwicklungsländer in Zukunft auch bei globalen Herausforderungen wie dem Klimawandel, Pandemien oder anderen globalen Krisen finanziell unterstützen.
Der Beschluss gilt als erster Schritt einer Reform, die die USA und Deutschland im Herbst angestoßen haben. Am Ende soll ein neues Leitbild stehen. “Wir wollen, dass die Weltbank zu einer Transformationsbank wird, die Lösungen im Einsatz gegen globale Krisen voranbringt”, sagt Nils Annen, Parlamentarischer Staatssekretär im Entwicklungsministerium (BMZ). Ziel sei es, ihre finanziellen Möglichkeiten für “den sozial gerechten Umbau der Weltwirtschaft” zu nutzen, so Annen.
Im Zentrum des Reformvorschlags steht, bei der Kreditvergabe künftig auch die grenzüberschreitenden Auswirkungen von Projekten zu berücksichtigen. Denn aus Sicht des BMZ setzt die Weltbank bisher zu wenig Anreize für nationale Maßnahmen, die der ganzen Welt zugutekommen – etwa im Bereich der Energiewende. Die Weltbankgruppe ist mit jährlich 100 Milliarden US-Dollar der weltweit größte Finanzier nachhaltiger Entwicklung. Die USA und Deutschland halten zusammen knapp 20 Prozent der Anteile. Beschlossen werden soll die Reform im Herbst dieses Jahres.
Allerdings erfüllt die Reform nach Ansicht von Kritikern “nicht die Erfordernisse”. Durch die veränderten Eigenkapitalanforderungen werde die Fähigkeit der Weltbank, Kredite an Staaten im globalen Süden zu vergeben, “nur sehr geringfügig um vier Milliarden Dollar erhöht“, heißt es beim World Future Council (WFC). Nur für die Umsetzung der globalen Energiewende brauche es laut Weltklimarat (IPCC) Investitionen von mindestens 2,4 Milliarden US-Dollar. Damit wäre die Weltbank überfordert, selbst wenn sie ihren Spielraum voll ausschöpfen würde.
Deutlich mehr Wirkung erzielen könnte der Internationale Währungsfonds (IWF) laut WFC mit seinen Sonderziehungsrechten, also jener international einsetzbaren Reservewährung, die der IWF schaffen kann, wenn seine Mitglieder es beschließen. Die Mittel kann er kostenlos an seine Mitglieder verteilen. Zuletzt hatte der IWF 2021 Sonderziehungsrechte im Wert von 650 Milliarden US-Dollar geschaffen. Allerdings erfolgt die Zuteilung der Mittel entsprechend der Anteile der Staaten an dem IWF. Weil ärmere Länder nur geringe Anteile halten, erhielten sie auch nur einen kleinen Bruchteil der neu geschaffenen Mittel. Der Löwenanteil ging an die wohlhabenderen Staaten. Die Machtverteilung im IWF und der Weltbank kritisieren die Länder des Globalen Südens seit Langem.
Die IWF-Mitgliedsländer aus dem Globalen Westen verspielten leider gerade eine “große und dazu für sie noch kostenlose Möglichkeit, die finanziellen Handlungsmöglichkeiten des Globalen Südens für mehr Klimainvestitionen zu erhöhen”, sagt Matthias Kroll, Chefökonom des World Future Council. Dies sei umso erstaunlicher, weil die westlichen Staaten mit der Reform eine Chance hätten, den Staaten des globalen Südens entgegenzukommen “und damit dem wachsenden Einfluss ihrer aufstrebenden geopolitischen Wettbewerber zu begegnen.” So hat China seinen Einfluss im Globalen Süden massiv ausgebaut.
Die Regierung von Barbados hatte die Schaffung von Sonderziehungsrechten für einen Klimafonds in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar vorgeschlagen, um damit zinsgünstige Kredite für den globalen Süden zu ermöglichen.
Massive Investitionen tätigen müssen die Länder des Globalen Südens aber auch, um ihre sonstigen Transformationsziele zu erreichen, wie sie etwa aus den SDG folgen. Zur Umsetzung müssen die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen laut der Weltbank zwischen 2015 und 2023 jährlich alleine 1,5 bis 2,7 Milliarden US-Dollar aufbringen, um die notwendige Infrastruktur zu schaffen.
Tatsächlich gibt es in einigen Feldern der angestrebten sozialen und ökologischen Transformation Rückschritte, besonders aufgrund der Finanzlage. “Wir beobachten in vielen dieser Länder gefährlich hohe Schuldenstände, die zu einer Verringerung des fiskalischen Spielraums von Regierungen führen, in Entwicklung zu investieren”, sagt in einem Interview der NGO VENRO Axel Berger, Geschäftsführender Direktor des SDSN Germany.
Die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln und Düngemitteln für deren Anbau sei gefährdet. Dies alles habe zur Folge, “dass wir seit zwei Jahren Rückschritte bei der Erreichung der globalen Nachhaltigkeitsziele beobachten müssen”. Gerade jetzt müsse man also in humanitäre Hilfe und Entwicklungszusammenarbeit investieren, um aktuelle und präventiv zukünftige Krisen zu vermeiden.
Während sich die Bundesregierung in der Weltbank für eine Aufstockung des bisherigen Kreditrahmens einsetzt, drohen dem BMZ hierzulande starke Haushaltskürzungen. Mathias Mogge, Vorstandsvorsitzender des Verbands Entwicklungspolitik und Humanitäre Hilfe (VENRO), warnte vor einem “entwicklungspolitischen Kahlschlag”. Die Organisation rechnet für das Jahr 2024 mit einem Rückgang des Budgets von 0,83 auf nur noch 0,66 Prozent des Bruttonationaleinkommens. Dies ergebe sich laut VENRO aus Daten der OECD, des Internationalen Währungsfonds und der mittelfristigen Finanzplanung der Bundesregierung bis 2022. Damit, so warnte Mogge, würde Deutschland de facto “einen Rückzug aus der internationalen Solidarität” antreten. Carsten Hübner und Caspar Dohmen
Die Vier-Tage-Woche führt zu mehr Wohlbefinden, deutlichen Klimaersparnissen, ohne ökonomische Nachteile und könnte damit ein wichtiger Baustein für die sozial-ökologische Transformation sein. Das ist das Ergebnis zahlreicher Untersuchungen und dem bisher größten Test. In Großbritannien reduzierten rund 2.900 Beschäftigte in 61 Unternehmen sechs Monate lang ihre Arbeitszeit. Ihr Gehalt blieb gleich. Bereits zu einem frühen Zeitpunkt es Experiments berichteten Firmen, dass die Produktivität sogar gestiegen sei. Die Soziologin und leitende Wissenschaftlerin des Projekts, Juliet Schor vom Boston College, sprach von einem “historischen Versuch”. Er lief von Juni bis Dezember 2022. Der britische Thinktank Autonomy hat den Pilotversuch mit dem Boston College und der Universität Cambridge wissenschaftlich begleitet und ausgewertet.
Die Ergebnisse lassen sich nur als Erfolg werten: Vier von zehn Beschäftigten gaben an, weniger gestresst zu sein als vor Beginn des Versuchs. Das Burn-out-Risiko sank um 71 Prozent. Angstzustände, Müdigkeit und Schlafprobleme nahmen ebenfalls ab, während sich die geistige und körperliche Gesundheit verbesserte. 54 Prozent der Beschäftigten fiel es außerdem leichter, Beruf und Haushalt zu vereinbaren. 60 Prozent gaben an, dass sie ihre bezahlte Arbeit besser mit ihren Care-Aufgaben vereinbaren konnten.
Die bessere Gesundheit und höhere Zufriedenheit wirken sich auch auf den wirtschaftlichen Erfolg aus. Durchschnittlich stieg der Umsatz der beteiligten Unternehmen während der Testphase um 1,4 Prozent. Unternehmen hatten auch weniger Fehlzeiten zu beklagen: Im Testzeitraum ging die Zahl der Krankheitstage um rund zwei Drittel zurück. Zudem fiel die Zahl der Angestellten, die in dieser Zeit das Unternehmen verließen, um mehr als die Hälfte. Inzwischen haben 56 von 61 Unternehmen die Vier-Tage-Woche verlängert. 18 Firmen entschieden, dass sie das Modell langfristig behalten werden.
Wie schon bei einem früheren Test in Island waren auch in Großbritannien Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen beteiligt: IT-Firmen, Werbeagenturen, Versicherungen, Finanzinstitute, Gesundheitsdienste, Non-Profit-Organisationen und produzierende Betriebe. Sogar ein Fish-und-Chips-Geschäft war dabei. Teilgenommen haben vor allem kleinere und mittlere Unternehmen mit bis zu 25 Angestellten. Rund ein Viertel der Firmen hatte mehr als 50 Beschäftigte.
Wegen der Vielfalt hatten es die Organisatoren es mit ganz unterschiedlichen Anforderungen, Arbeitsweisen und Unternehmenskulturen zu tun. Von einem “One-Size-Fits-All”-Modell sahen die Organisatoren ab. So entschieden sich viele Firmen dafür, nur noch von Montag bis Donnerstag zu arbeiten. Andere, in denen fünf Werktage abgedeckt werden müssen, überließen es ihren Beschäftigten, welchen Tag sie freinahmen. Oder sie fanden einheitliche Lösungen für einzelne Teams. In anderen Firmen wiederum, etwa in Restaurants, ist es sinnvoller, eine auf das Jahr betrachtete 32-Stunden-Woche einzuführen, mit längeren Arbeitszeiten im Sommer, und kürzeren im Winter. Entscheidend sei eine spürbare Arbeitszeitreduzierung bei gleichbleibendem Gehalt, heißt es in der Auswertung von Autonomy.
Gerade laufen die Vorbereitungen für einen Pilotversuch in Australien. Auch in Spanien, Japan, Neuseeland und den USA wurde die Vier-Tage-Woche bereits in größerem Umfang getestet. In Belgien gibt es seit November sogar einen Rechtsanspruch. Daran gibt es aber auch Kritik, weil damit keine Arbeitszeitverkürzung verbunden ist. Wer eine 40-Stunden-Woche hat, muss demnach zehn Stunden an vier Tagen arbeiten. Der Test in Spanien war, anders als in Großbritannien, mit einer Gehaltsreduzierung verbunden. Und Japan beließ es zunächst bei Ermutigungen der Arbeitgeber. Die Resonanz war überschaubar.
Dass es in Deutschland bisher keinen systematischen Test gibt, heißt nicht, dass die Vier-Tage-Woche hierzulande noch nicht angekommen wäre. Der Unternehmer, Redner und Autor der Bücher “Mythos Fachkräftemangel” und “Rock Your Work” Martin Gaedt hat gerade sein neues Buch “4-Tage-Woche” veröffentlicht. Er stellt darin 151 Praxisbeispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz vor. Die Vier-Tage-Woche sei in der DACH-Region viel größer als bisher angenommen. “Die Menge der Beispiele hat mich überrascht”, sagt er.
“Die Vier-Tage-Woche läuft im Handwerk, in der Produktion, Hotellerie und ambulanter Pflege sowie im Einzelhandel. Neu war für mich, dass immer mehr Friseure nur noch dienstags bis freitags öffnen und so profitabel wie vorher sind. Immer mehr Bäcker fokussieren sich auf leckeres Brot, das sie vormittags backen und nachmittags – an vier Tagen – verkaufen. Das ist profitabel, und sie finden viele Bewerber”, sagt Gaedt. Positiv überrascht habe ihn in allen erfolgreichen Beispielen der Leitgedanke, den Mitarbeitenden etwas Gutes zu tun und sie zu entlasten. “Diese Fürsorge steigert die Produktivität.”
Martin Gaedt belegt mit seinen Beispielen, dass die Vier-Tage-Woche nicht im Widerspruch zu wirtschaftlichen Interessen stehen muss. Viele Untersuchungen und Praxisbeispiele deuten inzwischen auf das Gegenteil hin. Darüber hinaus wird Arbeitszeitverkürzung häufig als Lösung für nachhaltigeres Wirtschaften und besseren Klimaschutz gesehen. Auch dafür findet Gaedt Belege: Eine Straßenbaufirma habe mit einer Vier-Tage-Woche in zehn Monaten 72 Tonnen CO₂ und 160.000 Euro Benzin- und Wartungskosten eingespart. Weil die Fahrzeuge nur noch an vier Tagen Baustellen anfahren und freitags auf den Parkplätzen bleiben, konnte eine Strecke von mehr als 200.000 Kilometern vermieden werden, rechnet das Unternehmen vor. Es leistete trotzdem den gleichen Arbeitsumfang und erzielte den gleichen Umsatz wie im Vorjahr. “Würden alle Firmen 20 Prozent ihrer Energiekosten sparen und würden Menschen 20 Prozent weniger zum Arbeitsplatz pendeln, wäre Arbeitszeit ein riesiger Hebel für Klimaschutz”, ist Gaedt überzeugt.
Juliet Schor vom Boston College, die den Pilotversuch in Großbritannien leitete, sieht das ähnlich: “Obwohl die Klimavorteile am schwierigsten zu messen sind, haben wir viele Untersuchungen, die zeigen, dass im Laufe der Zeit, wenn Länder die Arbeitszeit reduzieren, auch ihre CO₂-Emissionen sinken”, sagte sie gegenüber der BBC. Die Auswirkungen der Vier-Tage-Woche auf die Beschäftigten sind gut erforscht. Wie sich kollektive Arbeitszeitverkürzung aber ökologisch auswirkt, hängt maßgeblich davon ab, was die Menschen mit ihrer freien Zeit machen. Stefan Boes
Herr Meyer-Breitkreutz, über die Digitalisierung wird viel diskutiert, über Nachhaltigkeit ebenfalls. Wie sieht’s bei den Wechselwirkungen aus – wird beides schon zusammen gedacht und angegangen?
In unserem Verband haben wir mehr als 2.000 Mitgliedsunternehmen, darunter Start-ups, kleine und mittelständische Unternehmen sowie Konzerne. Einige sind schon weit bei dieser Frage, andere noch am Anfang. Übergreifend kann ich sagen, dass beide Themen für den Bitkom untrennbar zusammengehören. Die Bestrebungen für mehr Nachhaltigkeit funktionieren nicht ohne Digitalisierung – und eine Digitalisierung ohne grünes Fundament kann ebenfalls nicht zukunftsfähig sein.
Bei Ihrem “Digital Sustainability Summit” am Mittwoch in Berlin sprechen Sie von einer Zwillingstransformation, vor der die Wirtschaft steht. Inwiefern ähneln sich beide denn?
Beide sind grundlegende Transformationen und Querschnittsaufgaben, die einen ganzheitlichen Blick erfordern. Bei der Nachhaltigkeit sprechen wir üblicherweise von den drei Dimensionen ökologisch, sozial und ökonomisch. Diese lassen sich auch auf die Digitalisierung übertragen. Unternehmen müssen beides zugleich bewältigen: weil man sonst nicht mehr wettbewerbsfähig ist und weil es immer mehr Regularien gibt.
Der Druck kommt also von beiden Seiten.
Ja, und er führt zu drei Aufgaben. Wir müssen die Potenziale digitaler Technologien für mehr Nachhaltigkeit ausschöpfen und vorbildliche Beispiele bekannt machen, sodass diese möglichst breit eingesetzt werden. Wir müssen unser Verständnis von zukunftsfähigen Geschäftsmodellen nochmal deutlich hinterfragen – sie müssen nachhaltig digital sein und auf der Kreislaufwirtschaft basieren. Und wir müssen die digitale Wirtschaft insgesamt dekarbonisieren.
Welche Beispiele einer nachhaltigen Digitalisierung halten Sie für vielversprechend?
Da gibt es viele, etwa Start-ups, die sich auf das digitale Messen, Steuern und Reduzieren von Treibhausgasemissionen spezialisiert haben und Unternehmen helfen, ihre ESG-Pflichten zu erfüllen. In der industriellen Fertigung kann man mit digitalen Zwillingen Prozesse virtualisieren, sodass weniger Energie und Ressourcen verbraucht werden. Stahlschnittplatten sind ebenfalls ein gutes Beispiel – mithilfe von Software lässt sich der Materialüberschuss reduzieren. Außerdem können Anbieter und Nachfrager zusammengebracht werden, um diese Reste noch zu verarbeiten.
Im Mobilitätssektor, der hinsichtlich seiner Nachhaltigkeit noch große Aufgaben vor sich hat, können Sensoren in der Straße und den Ampeln helfen, den Verkehr effizienter zu lenken. Oder denken Sie an Gebäude, wo der Handlungsdruck ebenfalls hoch ist. Digitale Technologien stellen Heizkessel im Winter viel besser auf den tatsächlichen Bedarf im Haus ein als analoge.
Andererseits werden negative Folgen immer sichtbarer. Die Digitalisierung benötigt Ressourcen und Energie, die Elektroschrottberge wachsen, das Internet bietet Einfallstore für Hacker. Das Bundesumweltministerium hat deshalb die “Corporate Digital Responsibility”-Initiative gestartet – Unternehmen sollen darüber berichten, wie verantwortungsvoll sie mit der Digitalisierung umgehen. Ein richtiger Ansatz?
Es ist grundsätzlich sinnvoll, sich bewusst mit dem Einsatz digitaler Technologien auseinanderzusetzen. Und man kann nur das verbessern, was man zuvor erfasst hat. Aber gerade im Umweltbereich wird bereits sehr viel reguliert, insbesondere auf europäischer Ebene gibt es zahlreiche Initiativen, die mehr Berichtspflichten für Unternehmen nach sich ziehen. Wir müssen sehen, dass wir Maß und Mitte halten.
Wie bewerten Sie den digitalen Produktpass? Er soll Verbrauchern mehr Informationen vermitteln, etwa über die Herkunft oder die Reparierfähigkeit eines Produkts, und Hersteller dazu animieren, ihre Lieferketten zu digitalisieren. Bei Batterien ist der Prozess vorangeschritten, für weitere Produktgruppen prüft die EU derzeit die Umsetzung.
Der digitale Produktpass ist ein sehr positives Beispiel dafür, was digitale Technologien zur Kreislaufwirtschaft beitragen können und wie sich Informationslücken schließen lassen – das betrifft Verbraucher, aber vor allem auch Akteure wie Unternehmen und Behörden. Es kommt jetzt auf die Ausgestaltung und Standardisierung an, insbesondere auf den Informationsgehalt der Pässe. Wir möchten, dass noch stärker unterschieden wird: Welche Akteure benötigen welche Daten und was muss tatsächlich zur Verfügung gestellt werden? Das ist noch nicht klar.
Europa ist kein Vorreiter beim Entwickeln von digitalen Technologien. Anders als in den USA oder China arbeiten insbesondere in Deutschland aber vergleichsweise viele in Wirtschaft, Forschung und Politik an der Schnittstelle von Digitalisierung und Nachhaltigkeit. Kann daraus für uns ein Exportschlager entstehen?
Ich beurteile aus europäischer Perspektive ungern die Arbeit oder den Stand anderer Regionen der Welt. Aber es stimmt schon: Wenn man sich frühzeitig mit Green Tech und dem bewussten Einsatz digitaler Technologien für Nachhaltigkeit befasst, kann daraus für uns eine Chance entstehen. Wichtig ist nur, dass wir nachhaltig wirkende Technologien noch mehr und in der Breite fördern. Wenn man einen Exportschlager hinbekommen möchte, braucht man zunächst den eigenen Markt. Dazu gehört, dass die öffentliche Beschaffung stärker ihren Nachhaltigkeitshebel einsetzen sollte, um Innovationen von Start-ups zu unterstützen. Und man sollte insbesondere kleine und mittelständische Firmen beim Kompetenz- und Kapazitätsaufbau unterstützen.
Passiert das schon?
Mittelstandszentren bieten Beratungen an, aber diese sollten ausgebaut und stärker auf die Zwillingstransformation ausgerichtet werden. Wir haben kürzlich eine repräsentative Erhebung gemacht. 77 Prozent aller befragten Unternehmen erklärten, dass ihr CO₂-Ausstoß durch den Einsatz digitaler Technologien gesunken ist. Und die überwiegende Mehrheit sagte, dass sie einen klaren Wettbewerbsvorteil hat, wenn sie klimafreundliche Technologien einsetzt. Die Herausforderung besteht jetzt in dem, was ich zu Beginn sagte: Wir müssen den Transfer von guten Beispielen hinbekommen, betreuen und beraten. Das ist einerseits zwar ein alter Hut, bleibt aber trotzdem richtig.
China Strategie 2023. 3 Stunden, 3 Sessions, 30 Köpfe aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft. Table.Media beleuchtet am 25. April China als Wettbewerber, Rivale und Partner. Die Digital-Konferenz schafft mitten in der aktuellen Debatte Orientierung für Entscheiderinnen und Entscheider.
Der Einsturz des Rana Plaza-Gebäudes am 24. April 2013, bei dem 1.138 Menschen starben, führte zur Vereinbarung über Brandschutz und Gebäudesicherheit in Bangladesch – ein verbindliches Abkommen (Bangladesch Accord). In der Folge sind 1.600 Fabriken in Bangladesch sicherer geworden. Seit 2013 haben Ingenieure mehr als 30.000 Inspektionen durchgeführt. Von den unter das Abkommen fallenden Fabriken wurden 92 Prozent saniert. Es ist der einzige Bereich in der Bekleidungsindustrie, in dem sich die Arbeitsbedingungen seit dem “Weckruf” durch den Einsturz von Rana Plaza verbesserten.
Die Erfahrung zeigt, dass eine verbindliche Vereinbarung von Marken und Gewerkschaften in der Lage ist, ein lange bestehendes Problem zu lösen: Sie kann das Leben der Arbeiter verbessern und für die Marken kosteneffizient sein. Es ist nun an der Zeit, dass die nächste verbindliche Vereinbarung für ein weiteres lange bestehendes Problem angegangen wird: der Lohn- und Abfindungsdiebstahl.
Im Januar 2022 wurden bei der Schließung von Vald’or, einer Bekleidungsfabrik in Haiti, mehr als 1.100 Arbeitnehmer ohne Abfindungen entlassen. Die Fabrik produzierte Kleidung für Marken wie Tommy Hilfiger und Calvin Klein, die zu dem US-Konzern PVH gehören. Nachdem das Worker Rights Consortium interveniert hatte, erklärte sich PVH bereit, eine Entschädigung in Höhe von einer Million US-Dollar zu zahlen – als Entschädigung für entgangene Abfindungen, Rentenbeiträge für die Beschäftigten und den staatlichen Rentenfonds. Lohn- und Abfindungsdiebstahl ist in der Textil-, Bekleidungs-, Schuh- und Lederindustrie (TGSL) zu einem der wichtigsten Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken (ESG) geworden.
Lohndiebstahl bezieht sich auf das illegale Einbehalten von Löhnen oder Leistungen, die den Arbeitnehmern geschuldet werden, während Abfindungen die Entschädigungen sind, die an Arbeitnehmer gezahlt werden, die aufgrund von Betriebsschließungen oder Umstrukturierungen entlassen wurden. Es ist zwar schwierig, das Ausmaß des Lohn- und Abfindungsdiebstahls zu beziffern, aber Studien und Berichte zeigen, dass das Problem in der TGSL-Branche weit verbreitet ist.
Lohn- und Abfindungsdiebstahl ist rechtswidrig und daher ein zentrales ESG-Risiko für Investoren. Dies gilt insbesondere für Artikel 9-Fonds, wie sie in der EU-Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor definiert sind. Diese Fonds sind dafür verantwortlich, dass ihre Investitionen zu den ESG-Zielen beitragen.
Um sicherzustellen, dass die Beschäftigten in der globalen TGSL-Branche die ihnen zustehenden Löhne und Leistungen erhalten, ist eine verbindliche und durchsetzbare Vereinbarung zwischen Marken, Arbeitgebern und Gewerkschaften erforderlich. Die Vereinbarung Pay Your Workers – Respect Labour Rights (PYW-RLR) ist eine rechtsverbindliche und durchsetzbare Vereinbarung, die von über 40 in der TGSL-Branche tätigen Gewerkschaften vorgeschlagen wurden und von über 280 Organisationen unterstützt wird. Marken, die die Vereinbarung unterzeichnen, verpflichten sich:
Die Vereinbarung soll ein unabhängiges Gremium überwachen, in dem Gewerkschaften und Unternehmen gleich stark vertreten sind. Die Gesamtkosten sowie die geschätzten Kosten für die Deckung nicht gezahlter Löhne und Sozialleistungen und die Einrichtung der unabhängigen Aufsichtsbehörde werden die Markenhersteller nicht mehr als zehn Cent pro T-Shirt kosten.
Es ist nicht nur eine Frage der Ethik und der sozialen Verantwortung der Marken, dafür zu sorgen, dass ihre Arbeitnehmer die vertraglich vereinbarte Bezahlung erhalten. In mehreren Ländern, etwa in Frankreich und Deutschland, ist die Einhaltung der Menschenrechte und der ökologischen Sorgfaltspflicht inzwischen gesetzlich vorgeschrieben. Das Fehlen einer solchen Gesetzgebung im Jahr 2013 hinderte die vom Rana-Plaza-Einsturz betroffenen Arbeiter daran, die Marken wirksam zur Verantwortung zu ziehen.
Nun aber wird die Sorgfaltspflicht für immer mehr Unternehmen verpflichtend werden, da die Europäische Kommission an einer Richtlinie arbeitet, die Sorgfaltspflichten für in der EU tätige Unternehmen festlegt. Marken und Einzelhändler, in deren Lieferketten Lohn- und Abfindungsdiebstahl vorkommt, sind jetzt mit verschiedenen rechtlichen Risiken konfrontiert, darunter Geldbußen und Strafen, Ausschluss von öffentlichen Aufträgen, zivilrechtlicher Haftung und behördlichen Maßnahmen.
Wenn eine Marke beispielsweise die Anforderungen des deutschen Lieferkettengesetzes nicht erfüllt und es versäumt, geeignete Präventiv- und Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, um die Risiken des Lohn- und Abfindungsdiebstahls in ihrer Lieferkette zu bekämpfen, kann ihr letztlich mit Geldbußen von bis zu zwei Prozent seines durchschnittlichen weltweiten Jahresumsatzes drohen. Dies könnte erhebliche finanzielle Auswirkungen auf das Unternehmen haben.
Für Marken ist die PYW-RLR-Vereinbarung eine kosteneffiziente Due-Diligence-Lösung, die mehrere kritische Aspekte des Lieferkettenmanagements, der Risikominderung und der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften auf systematische und umfassende Weise behandelt. Im Gegensatz dazu kann es ressourcenintensiv und zeitaufwändig sein, Lohn- und Abfindungsdiebstahl von Fall zu Fall zu identifizieren und zu beheben, und es kann negative Publicity nach sich ziehen.
Investoren können ihre Einflussmöglichkeiten nutzen, um Unternehmen zu ermutigen, gegen Lohn- und Abfindungsdiebstahl vorzugehen und Finanzmittel auf diejenigen Marken zu lenken, die sich zur Unterzeichnung des PYW-RLR-Abkommens verpflichten. Sie können Bewertungen der Unternehmensleistung in Bezug auf die Zahlung von Löhnen und Abfindungen einführen und diese Konzepte in ESG-Metriken, Modellierungsrahmen und Rankings integrieren. Investoren können auch die Beteiligung an der PYW-RLR-Vereinbarung als Kriterium oder Indikator bei der Bewertung der ESG-Leistung eines (potenziellen) Beteiligungsunternehmens berücksichtigen. Beteiligungsunternehmen, die das Risiko des Lohn- und Abfindungsdiebstahls nicht angehen, sollten von Artikel 9-Fonds ausgeschlossen werden.
Zehn Jahre nach dem verheerenden Rana-Plaza-Einsturz müssen wir feststellen, dass die Marken nicht so sehr “aufgewacht” sind, wie sie unmittelbar nach dem Einsturz beteuert haben. In Bangladesch und darüber hinaus sind die Arbeitende immer noch mit Armutslöhnen, geschlechtsspezifischer Gewalt, Einschränkungen ihres Vereinigungsrechts und obendrein mit Lohn- und Abfindungsdiebstahl konfrontiert. Trotz der schönen Worte der Marken in vielen anderen Bereichen hat sich lediglich die Sicherheit der Bekleidungsfabriken in Bangladesch dank der Durchsetzbarkeit des Abkommens verbessert. Es ist an der Zeit, den Fortschritt auszuweiten.
Ineke Zeldenrust begann 1989 zusammen mit anderen, das Netzwerk aufzubauen, das sich zur globalen Clean Clothes Campaign entwickelte. Unter ihrer Leitung hat die Kampagne sich in den vergangenen 30 Jahren zu einem nicht hierarchischen Netzwerk von 237 Gewerkschaften, zivilgesellschaftlichen, feministischen und aktivistischen Organisationen in 44 Ländern entwickelt. Zeldenrust leitet aktuell die Lobby- und Advocacy-Arbeit mit den Schwerpunkten Unternehmensverantwortung, Sicherheit und existenzsichernde Löhne. Sie war eine der Hauptarchitekten des Bangladesch-Accords, in dessen Vorstand sie als Zeugin fungiert, und arbeitete intensiv an den Kampagnen für die Opfer des Einsturzes des Rana-Plaza-Gebäudes, des Tazreen- und des Baldia-Brandes und handelte Vereinbarungen aus, die den Opfern insgesamt über 30 Millionen Dollar einbrachten. Sie ist Vorstandsmitglied der Fair, Green and Global Alliance.
Als Expertin für Ökosysteme bemüht sich Katrin Böhning-Gaese, auf Empfehlungen zu verzichten. Stattdessen möchte sie Handlungsoptionen und deren Konsequenzen aufzeigen. Alles Weitere überlässt sie der Politik und Gesellschaft. “Ob die Biodiversität geschützt wird oder nicht, das ist eine normative Entscheidung”, sagt die Wissenschaftlerin. Böhning-Gaese leitet das Senckenberg-Forschungszentrum für Biodiversität und Klima und ist Professorin an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main.
Beim Weltnaturgipfel in Montreal im Dezember 2022 haben die teilnehmenden Staaten wegweisende Entscheidungen gefällt: Sie wollen dreißig Prozent der weltweiten Land- und Meeresflächen unter Schutz stellen und Milliarden für Schutzmaßnahmen investieren. Dabei gilt es, gesellschaftliche und wirtschaftliche Systeme zu verändern, aber auch Geschäftsmodelle von Unternehmen. “Da sind ganz schön dicke Bretter zu bohren”, sagt Böhning-Gaese, die ihre private Meinung klar von ihren wissenschaftlichen Statements trennt – anders als etwa die Scientists for Future oder Wissenschaftler, die es als Teil ihres Auftrags ansehen würden, sich auf der Straße festzukleben. “Ich versuche immer deutlich zu machen, in welcher Rolle ich gerade spreche.”
Bedächtig und konsequent – so lässt sich das Vorgehen von Katrin Böhning-Gaese beschreiben. Sie selbst bezeichnet ihre Haltung augenzwinkernd auch als “schwäbische Dickköpfigkeit”. Die habe sie schon vor über dreißig Jahren dazu gebracht, nach ihrer Promotion in den USA die Makroökologie in Deutschland zu etablieren, trotz aller Widerstände. “Ich war wirklich vollkommen davon überzeugt, dass das ein Thema der Zukunft ist”, sagt sie rückblickend. Von “so kleinen Härten”, wie fehlenden Stellen und beruflicher Unsicherheit, hat sich die Wissenschaftlerin dabei nicht aufhalten lassen.
Die Ergebnisse aus Freilandbeobachtungen auf einer übergeordneten Ebene zu analysieren, um etwa deutschlandweite Langzeittrends in den Blick zu nehmen, oder globale Hotspots der Artenvielfalt auf der Erde zu suchen, das war hierzulande damals noch ganz neu. Katrin Böhning-Gaese hat ihren Beitrag geleistet, um das zu ändern – und dafür 2021 den Umweltpreis der Bundesstiftung Umwelt (DBU) erhalten. Ein Höhepunkt ihrer bisherigen Karriere.
Gerne erinnert sich Katrin Böhning-Gaese auch an ihre Feldforschungen zu Beginn ihrer wissenschaftlichen Karriere. “Wir sind in Südafrika mit Pferden durch Nationalparks gewandert, Bewaffnete vor und hinter uns, die uns davor schützen sollten, von einem Spitzmaulnashorn platt getrampelt zu werden”, sagt Böhning-Gaese, die sich auch mit Ornithologie beschäftigt. Ihr Mann, ein Neurobiologe, habe dort mit ihr geforscht und die beiden Söhne, damals noch Teenager, waren ebenfalls dabei.
Das Ehepaar verbringt die Freizeit am liebsten mit Wandern und der Vogelbeobachtung, außerdem sprechen sie häufig über wissenschaftliche Themen. Einmal die Woche, als Sonntagsbraten, kommt Biofleisch auf den Tisch. “Wenn wir vegetarisch leben würden, gäbe es für die landwirtschaftlichen Betriebe keine Anreize mehr, Weidetiere zu halten”, sagt Böhning-Gaese. “Und damit würden wir die wunderbaren Blühwiesen verlieren.” Die möchte sie gerne erhalten. Janna Degener-Storr
Innovativ handeln Organisationen meist nicht, weil sie sich etwas völlig Neues ausdenken, sondern weil sie Altbekanntes neu verbinden.
So könnten etwa die Strukturen von Weltbank und IWF so reformiert werden, dass die beiden Institutionen ärmeren Mitgliedsländern wesentlich stärker helfen könnten, ihre SDG- und Klimaziele zu erreichen. Über erste Schritte und eine vertane Großchance auf der Frühjahrskonferenz berichten Carsten Hübner und ich.
Um Sozialinnovationen ging es in einem Experiment in Großbritannien: Können Mitarbeiter ihre Arbeitszeit verringern, während das Unternehmen gleich viel Umsatz macht und zudem noch seine Klimabilanz verbessert? Stefan Boes hat sich die Ergebnisse angesehen.
Über ein zentrales ESG-Risiko für Investoren und Unternehmen schreibt Ineke Zeldenrust in ihrem Standpunkt: Lohn- und Abfindungsdiebstahl. Die Koordinatorin der internationalen Aktivitäten der Clean Clothes Campaign argumentiert für eine erprobte Innovation – verpflichtende Vereinbarung zwischen Marke, Produzenten und Gewerkschaften.
Um die Frage, wie Digitalisierung und Nachhaltigkeit vorankommen, geht es im Interview mit Niklas Meyer Breitkreutz vom Bitkom. Die Fragen stellte Marc Winkelmann anlässlich des Digital Sustainability Summit des Verbands heute in Berlin.
Aber es gibt auch umstrittene Innovationen – wie die Idee der EU, auch Kernenergie und Gas in die Taxonomie aufzunehmen. Dagegen klagen einige NGO nun vor dem EUGH. Thema von Verena von Ondarza.
Zu guter Letzt: Wenn Ihnen der ESG.Table gefällt, leiten Sie uns bitte weiter. Wenn Ihnen diese Mail zugeschickt wurde: Hier können Sie das Briefing kostenlos testen.
Die Weltbank will in den kommenden zehn Jahren zusätzliche Kredite in Höhe von insgesamt 50 Milliarden US-Dollar vergeben. Das hat sie auf ihrer Frühjahrstagung vergangene Woche in Washington, D.C. beschlossen. Den Großteil des Geldes will die Entwicklungsbank durch ein niedrigeres Verhältnis von Eigenkapital zu Krediten von 20 auf 19 Prozent bereitstellen. Neben ihrer Kernaufgabe, der Armutsbekämpfung, will die Weltbank Entwicklungsländer in Zukunft auch bei globalen Herausforderungen wie dem Klimawandel, Pandemien oder anderen globalen Krisen finanziell unterstützen.
Der Beschluss gilt als erster Schritt einer Reform, die die USA und Deutschland im Herbst angestoßen haben. Am Ende soll ein neues Leitbild stehen. “Wir wollen, dass die Weltbank zu einer Transformationsbank wird, die Lösungen im Einsatz gegen globale Krisen voranbringt”, sagt Nils Annen, Parlamentarischer Staatssekretär im Entwicklungsministerium (BMZ). Ziel sei es, ihre finanziellen Möglichkeiten für “den sozial gerechten Umbau der Weltwirtschaft” zu nutzen, so Annen.
Im Zentrum des Reformvorschlags steht, bei der Kreditvergabe künftig auch die grenzüberschreitenden Auswirkungen von Projekten zu berücksichtigen. Denn aus Sicht des BMZ setzt die Weltbank bisher zu wenig Anreize für nationale Maßnahmen, die der ganzen Welt zugutekommen – etwa im Bereich der Energiewende. Die Weltbankgruppe ist mit jährlich 100 Milliarden US-Dollar der weltweit größte Finanzier nachhaltiger Entwicklung. Die USA und Deutschland halten zusammen knapp 20 Prozent der Anteile. Beschlossen werden soll die Reform im Herbst dieses Jahres.
Allerdings erfüllt die Reform nach Ansicht von Kritikern “nicht die Erfordernisse”. Durch die veränderten Eigenkapitalanforderungen werde die Fähigkeit der Weltbank, Kredite an Staaten im globalen Süden zu vergeben, “nur sehr geringfügig um vier Milliarden Dollar erhöht“, heißt es beim World Future Council (WFC). Nur für die Umsetzung der globalen Energiewende brauche es laut Weltklimarat (IPCC) Investitionen von mindestens 2,4 Milliarden US-Dollar. Damit wäre die Weltbank überfordert, selbst wenn sie ihren Spielraum voll ausschöpfen würde.
Deutlich mehr Wirkung erzielen könnte der Internationale Währungsfonds (IWF) laut WFC mit seinen Sonderziehungsrechten, also jener international einsetzbaren Reservewährung, die der IWF schaffen kann, wenn seine Mitglieder es beschließen. Die Mittel kann er kostenlos an seine Mitglieder verteilen. Zuletzt hatte der IWF 2021 Sonderziehungsrechte im Wert von 650 Milliarden US-Dollar geschaffen. Allerdings erfolgt die Zuteilung der Mittel entsprechend der Anteile der Staaten an dem IWF. Weil ärmere Länder nur geringe Anteile halten, erhielten sie auch nur einen kleinen Bruchteil der neu geschaffenen Mittel. Der Löwenanteil ging an die wohlhabenderen Staaten. Die Machtverteilung im IWF und der Weltbank kritisieren die Länder des Globalen Südens seit Langem.
Die IWF-Mitgliedsländer aus dem Globalen Westen verspielten leider gerade eine “große und dazu für sie noch kostenlose Möglichkeit, die finanziellen Handlungsmöglichkeiten des Globalen Südens für mehr Klimainvestitionen zu erhöhen”, sagt Matthias Kroll, Chefökonom des World Future Council. Dies sei umso erstaunlicher, weil die westlichen Staaten mit der Reform eine Chance hätten, den Staaten des globalen Südens entgegenzukommen “und damit dem wachsenden Einfluss ihrer aufstrebenden geopolitischen Wettbewerber zu begegnen.” So hat China seinen Einfluss im Globalen Süden massiv ausgebaut.
Die Regierung von Barbados hatte die Schaffung von Sonderziehungsrechten für einen Klimafonds in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar vorgeschlagen, um damit zinsgünstige Kredite für den globalen Süden zu ermöglichen.
Massive Investitionen tätigen müssen die Länder des Globalen Südens aber auch, um ihre sonstigen Transformationsziele zu erreichen, wie sie etwa aus den SDG folgen. Zur Umsetzung müssen die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen laut der Weltbank zwischen 2015 und 2023 jährlich alleine 1,5 bis 2,7 Milliarden US-Dollar aufbringen, um die notwendige Infrastruktur zu schaffen.
Tatsächlich gibt es in einigen Feldern der angestrebten sozialen und ökologischen Transformation Rückschritte, besonders aufgrund der Finanzlage. “Wir beobachten in vielen dieser Länder gefährlich hohe Schuldenstände, die zu einer Verringerung des fiskalischen Spielraums von Regierungen führen, in Entwicklung zu investieren”, sagt in einem Interview der NGO VENRO Axel Berger, Geschäftsführender Direktor des SDSN Germany.
Die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln und Düngemitteln für deren Anbau sei gefährdet. Dies alles habe zur Folge, “dass wir seit zwei Jahren Rückschritte bei der Erreichung der globalen Nachhaltigkeitsziele beobachten müssen”. Gerade jetzt müsse man also in humanitäre Hilfe und Entwicklungszusammenarbeit investieren, um aktuelle und präventiv zukünftige Krisen zu vermeiden.
Während sich die Bundesregierung in der Weltbank für eine Aufstockung des bisherigen Kreditrahmens einsetzt, drohen dem BMZ hierzulande starke Haushaltskürzungen. Mathias Mogge, Vorstandsvorsitzender des Verbands Entwicklungspolitik und Humanitäre Hilfe (VENRO), warnte vor einem “entwicklungspolitischen Kahlschlag”. Die Organisation rechnet für das Jahr 2024 mit einem Rückgang des Budgets von 0,83 auf nur noch 0,66 Prozent des Bruttonationaleinkommens. Dies ergebe sich laut VENRO aus Daten der OECD, des Internationalen Währungsfonds und der mittelfristigen Finanzplanung der Bundesregierung bis 2022. Damit, so warnte Mogge, würde Deutschland de facto “einen Rückzug aus der internationalen Solidarität” antreten. Carsten Hübner und Caspar Dohmen
Die Vier-Tage-Woche führt zu mehr Wohlbefinden, deutlichen Klimaersparnissen, ohne ökonomische Nachteile und könnte damit ein wichtiger Baustein für die sozial-ökologische Transformation sein. Das ist das Ergebnis zahlreicher Untersuchungen und dem bisher größten Test. In Großbritannien reduzierten rund 2.900 Beschäftigte in 61 Unternehmen sechs Monate lang ihre Arbeitszeit. Ihr Gehalt blieb gleich. Bereits zu einem frühen Zeitpunkt es Experiments berichteten Firmen, dass die Produktivität sogar gestiegen sei. Die Soziologin und leitende Wissenschaftlerin des Projekts, Juliet Schor vom Boston College, sprach von einem “historischen Versuch”. Er lief von Juni bis Dezember 2022. Der britische Thinktank Autonomy hat den Pilotversuch mit dem Boston College und der Universität Cambridge wissenschaftlich begleitet und ausgewertet.
Die Ergebnisse lassen sich nur als Erfolg werten: Vier von zehn Beschäftigten gaben an, weniger gestresst zu sein als vor Beginn des Versuchs. Das Burn-out-Risiko sank um 71 Prozent. Angstzustände, Müdigkeit und Schlafprobleme nahmen ebenfalls ab, während sich die geistige und körperliche Gesundheit verbesserte. 54 Prozent der Beschäftigten fiel es außerdem leichter, Beruf und Haushalt zu vereinbaren. 60 Prozent gaben an, dass sie ihre bezahlte Arbeit besser mit ihren Care-Aufgaben vereinbaren konnten.
Die bessere Gesundheit und höhere Zufriedenheit wirken sich auch auf den wirtschaftlichen Erfolg aus. Durchschnittlich stieg der Umsatz der beteiligten Unternehmen während der Testphase um 1,4 Prozent. Unternehmen hatten auch weniger Fehlzeiten zu beklagen: Im Testzeitraum ging die Zahl der Krankheitstage um rund zwei Drittel zurück. Zudem fiel die Zahl der Angestellten, die in dieser Zeit das Unternehmen verließen, um mehr als die Hälfte. Inzwischen haben 56 von 61 Unternehmen die Vier-Tage-Woche verlängert. 18 Firmen entschieden, dass sie das Modell langfristig behalten werden.
Wie schon bei einem früheren Test in Island waren auch in Großbritannien Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen beteiligt: IT-Firmen, Werbeagenturen, Versicherungen, Finanzinstitute, Gesundheitsdienste, Non-Profit-Organisationen und produzierende Betriebe. Sogar ein Fish-und-Chips-Geschäft war dabei. Teilgenommen haben vor allem kleinere und mittlere Unternehmen mit bis zu 25 Angestellten. Rund ein Viertel der Firmen hatte mehr als 50 Beschäftigte.
Wegen der Vielfalt hatten es die Organisatoren es mit ganz unterschiedlichen Anforderungen, Arbeitsweisen und Unternehmenskulturen zu tun. Von einem “One-Size-Fits-All”-Modell sahen die Organisatoren ab. So entschieden sich viele Firmen dafür, nur noch von Montag bis Donnerstag zu arbeiten. Andere, in denen fünf Werktage abgedeckt werden müssen, überließen es ihren Beschäftigten, welchen Tag sie freinahmen. Oder sie fanden einheitliche Lösungen für einzelne Teams. In anderen Firmen wiederum, etwa in Restaurants, ist es sinnvoller, eine auf das Jahr betrachtete 32-Stunden-Woche einzuführen, mit längeren Arbeitszeiten im Sommer, und kürzeren im Winter. Entscheidend sei eine spürbare Arbeitszeitreduzierung bei gleichbleibendem Gehalt, heißt es in der Auswertung von Autonomy.
Gerade laufen die Vorbereitungen für einen Pilotversuch in Australien. Auch in Spanien, Japan, Neuseeland und den USA wurde die Vier-Tage-Woche bereits in größerem Umfang getestet. In Belgien gibt es seit November sogar einen Rechtsanspruch. Daran gibt es aber auch Kritik, weil damit keine Arbeitszeitverkürzung verbunden ist. Wer eine 40-Stunden-Woche hat, muss demnach zehn Stunden an vier Tagen arbeiten. Der Test in Spanien war, anders als in Großbritannien, mit einer Gehaltsreduzierung verbunden. Und Japan beließ es zunächst bei Ermutigungen der Arbeitgeber. Die Resonanz war überschaubar.
Dass es in Deutschland bisher keinen systematischen Test gibt, heißt nicht, dass die Vier-Tage-Woche hierzulande noch nicht angekommen wäre. Der Unternehmer, Redner und Autor der Bücher “Mythos Fachkräftemangel” und “Rock Your Work” Martin Gaedt hat gerade sein neues Buch “4-Tage-Woche” veröffentlicht. Er stellt darin 151 Praxisbeispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz vor. Die Vier-Tage-Woche sei in der DACH-Region viel größer als bisher angenommen. “Die Menge der Beispiele hat mich überrascht”, sagt er.
“Die Vier-Tage-Woche läuft im Handwerk, in der Produktion, Hotellerie und ambulanter Pflege sowie im Einzelhandel. Neu war für mich, dass immer mehr Friseure nur noch dienstags bis freitags öffnen und so profitabel wie vorher sind. Immer mehr Bäcker fokussieren sich auf leckeres Brot, das sie vormittags backen und nachmittags – an vier Tagen – verkaufen. Das ist profitabel, und sie finden viele Bewerber”, sagt Gaedt. Positiv überrascht habe ihn in allen erfolgreichen Beispielen der Leitgedanke, den Mitarbeitenden etwas Gutes zu tun und sie zu entlasten. “Diese Fürsorge steigert die Produktivität.”
Martin Gaedt belegt mit seinen Beispielen, dass die Vier-Tage-Woche nicht im Widerspruch zu wirtschaftlichen Interessen stehen muss. Viele Untersuchungen und Praxisbeispiele deuten inzwischen auf das Gegenteil hin. Darüber hinaus wird Arbeitszeitverkürzung häufig als Lösung für nachhaltigeres Wirtschaften und besseren Klimaschutz gesehen. Auch dafür findet Gaedt Belege: Eine Straßenbaufirma habe mit einer Vier-Tage-Woche in zehn Monaten 72 Tonnen CO₂ und 160.000 Euro Benzin- und Wartungskosten eingespart. Weil die Fahrzeuge nur noch an vier Tagen Baustellen anfahren und freitags auf den Parkplätzen bleiben, konnte eine Strecke von mehr als 200.000 Kilometern vermieden werden, rechnet das Unternehmen vor. Es leistete trotzdem den gleichen Arbeitsumfang und erzielte den gleichen Umsatz wie im Vorjahr. “Würden alle Firmen 20 Prozent ihrer Energiekosten sparen und würden Menschen 20 Prozent weniger zum Arbeitsplatz pendeln, wäre Arbeitszeit ein riesiger Hebel für Klimaschutz”, ist Gaedt überzeugt.
Juliet Schor vom Boston College, die den Pilotversuch in Großbritannien leitete, sieht das ähnlich: “Obwohl die Klimavorteile am schwierigsten zu messen sind, haben wir viele Untersuchungen, die zeigen, dass im Laufe der Zeit, wenn Länder die Arbeitszeit reduzieren, auch ihre CO₂-Emissionen sinken”, sagte sie gegenüber der BBC. Die Auswirkungen der Vier-Tage-Woche auf die Beschäftigten sind gut erforscht. Wie sich kollektive Arbeitszeitverkürzung aber ökologisch auswirkt, hängt maßgeblich davon ab, was die Menschen mit ihrer freien Zeit machen. Stefan Boes
Herr Meyer-Breitkreutz, über die Digitalisierung wird viel diskutiert, über Nachhaltigkeit ebenfalls. Wie sieht’s bei den Wechselwirkungen aus – wird beides schon zusammen gedacht und angegangen?
In unserem Verband haben wir mehr als 2.000 Mitgliedsunternehmen, darunter Start-ups, kleine und mittelständische Unternehmen sowie Konzerne. Einige sind schon weit bei dieser Frage, andere noch am Anfang. Übergreifend kann ich sagen, dass beide Themen für den Bitkom untrennbar zusammengehören. Die Bestrebungen für mehr Nachhaltigkeit funktionieren nicht ohne Digitalisierung – und eine Digitalisierung ohne grünes Fundament kann ebenfalls nicht zukunftsfähig sein.
Bei Ihrem “Digital Sustainability Summit” am Mittwoch in Berlin sprechen Sie von einer Zwillingstransformation, vor der die Wirtschaft steht. Inwiefern ähneln sich beide denn?
Beide sind grundlegende Transformationen und Querschnittsaufgaben, die einen ganzheitlichen Blick erfordern. Bei der Nachhaltigkeit sprechen wir üblicherweise von den drei Dimensionen ökologisch, sozial und ökonomisch. Diese lassen sich auch auf die Digitalisierung übertragen. Unternehmen müssen beides zugleich bewältigen: weil man sonst nicht mehr wettbewerbsfähig ist und weil es immer mehr Regularien gibt.
Der Druck kommt also von beiden Seiten.
Ja, und er führt zu drei Aufgaben. Wir müssen die Potenziale digitaler Technologien für mehr Nachhaltigkeit ausschöpfen und vorbildliche Beispiele bekannt machen, sodass diese möglichst breit eingesetzt werden. Wir müssen unser Verständnis von zukunftsfähigen Geschäftsmodellen nochmal deutlich hinterfragen – sie müssen nachhaltig digital sein und auf der Kreislaufwirtschaft basieren. Und wir müssen die digitale Wirtschaft insgesamt dekarbonisieren.
Welche Beispiele einer nachhaltigen Digitalisierung halten Sie für vielversprechend?
Da gibt es viele, etwa Start-ups, die sich auf das digitale Messen, Steuern und Reduzieren von Treibhausgasemissionen spezialisiert haben und Unternehmen helfen, ihre ESG-Pflichten zu erfüllen. In der industriellen Fertigung kann man mit digitalen Zwillingen Prozesse virtualisieren, sodass weniger Energie und Ressourcen verbraucht werden. Stahlschnittplatten sind ebenfalls ein gutes Beispiel – mithilfe von Software lässt sich der Materialüberschuss reduzieren. Außerdem können Anbieter und Nachfrager zusammengebracht werden, um diese Reste noch zu verarbeiten.
Im Mobilitätssektor, der hinsichtlich seiner Nachhaltigkeit noch große Aufgaben vor sich hat, können Sensoren in der Straße und den Ampeln helfen, den Verkehr effizienter zu lenken. Oder denken Sie an Gebäude, wo der Handlungsdruck ebenfalls hoch ist. Digitale Technologien stellen Heizkessel im Winter viel besser auf den tatsächlichen Bedarf im Haus ein als analoge.
Andererseits werden negative Folgen immer sichtbarer. Die Digitalisierung benötigt Ressourcen und Energie, die Elektroschrottberge wachsen, das Internet bietet Einfallstore für Hacker. Das Bundesumweltministerium hat deshalb die “Corporate Digital Responsibility”-Initiative gestartet – Unternehmen sollen darüber berichten, wie verantwortungsvoll sie mit der Digitalisierung umgehen. Ein richtiger Ansatz?
Es ist grundsätzlich sinnvoll, sich bewusst mit dem Einsatz digitaler Technologien auseinanderzusetzen. Und man kann nur das verbessern, was man zuvor erfasst hat. Aber gerade im Umweltbereich wird bereits sehr viel reguliert, insbesondere auf europäischer Ebene gibt es zahlreiche Initiativen, die mehr Berichtspflichten für Unternehmen nach sich ziehen. Wir müssen sehen, dass wir Maß und Mitte halten.
Wie bewerten Sie den digitalen Produktpass? Er soll Verbrauchern mehr Informationen vermitteln, etwa über die Herkunft oder die Reparierfähigkeit eines Produkts, und Hersteller dazu animieren, ihre Lieferketten zu digitalisieren. Bei Batterien ist der Prozess vorangeschritten, für weitere Produktgruppen prüft die EU derzeit die Umsetzung.
Der digitale Produktpass ist ein sehr positives Beispiel dafür, was digitale Technologien zur Kreislaufwirtschaft beitragen können und wie sich Informationslücken schließen lassen – das betrifft Verbraucher, aber vor allem auch Akteure wie Unternehmen und Behörden. Es kommt jetzt auf die Ausgestaltung und Standardisierung an, insbesondere auf den Informationsgehalt der Pässe. Wir möchten, dass noch stärker unterschieden wird: Welche Akteure benötigen welche Daten und was muss tatsächlich zur Verfügung gestellt werden? Das ist noch nicht klar.
Europa ist kein Vorreiter beim Entwickeln von digitalen Technologien. Anders als in den USA oder China arbeiten insbesondere in Deutschland aber vergleichsweise viele in Wirtschaft, Forschung und Politik an der Schnittstelle von Digitalisierung und Nachhaltigkeit. Kann daraus für uns ein Exportschlager entstehen?
Ich beurteile aus europäischer Perspektive ungern die Arbeit oder den Stand anderer Regionen der Welt. Aber es stimmt schon: Wenn man sich frühzeitig mit Green Tech und dem bewussten Einsatz digitaler Technologien für Nachhaltigkeit befasst, kann daraus für uns eine Chance entstehen. Wichtig ist nur, dass wir nachhaltig wirkende Technologien noch mehr und in der Breite fördern. Wenn man einen Exportschlager hinbekommen möchte, braucht man zunächst den eigenen Markt. Dazu gehört, dass die öffentliche Beschaffung stärker ihren Nachhaltigkeitshebel einsetzen sollte, um Innovationen von Start-ups zu unterstützen. Und man sollte insbesondere kleine und mittelständische Firmen beim Kompetenz- und Kapazitätsaufbau unterstützen.
Passiert das schon?
Mittelstandszentren bieten Beratungen an, aber diese sollten ausgebaut und stärker auf die Zwillingstransformation ausgerichtet werden. Wir haben kürzlich eine repräsentative Erhebung gemacht. 77 Prozent aller befragten Unternehmen erklärten, dass ihr CO₂-Ausstoß durch den Einsatz digitaler Technologien gesunken ist. Und die überwiegende Mehrheit sagte, dass sie einen klaren Wettbewerbsvorteil hat, wenn sie klimafreundliche Technologien einsetzt. Die Herausforderung besteht jetzt in dem, was ich zu Beginn sagte: Wir müssen den Transfer von guten Beispielen hinbekommen, betreuen und beraten. Das ist einerseits zwar ein alter Hut, bleibt aber trotzdem richtig.
China Strategie 2023. 3 Stunden, 3 Sessions, 30 Köpfe aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft. Table.Media beleuchtet am 25. April China als Wettbewerber, Rivale und Partner. Die Digital-Konferenz schafft mitten in der aktuellen Debatte Orientierung für Entscheiderinnen und Entscheider.
Der Einsturz des Rana Plaza-Gebäudes am 24. April 2013, bei dem 1.138 Menschen starben, führte zur Vereinbarung über Brandschutz und Gebäudesicherheit in Bangladesch – ein verbindliches Abkommen (Bangladesch Accord). In der Folge sind 1.600 Fabriken in Bangladesch sicherer geworden. Seit 2013 haben Ingenieure mehr als 30.000 Inspektionen durchgeführt. Von den unter das Abkommen fallenden Fabriken wurden 92 Prozent saniert. Es ist der einzige Bereich in der Bekleidungsindustrie, in dem sich die Arbeitsbedingungen seit dem “Weckruf” durch den Einsturz von Rana Plaza verbesserten.
Die Erfahrung zeigt, dass eine verbindliche Vereinbarung von Marken und Gewerkschaften in der Lage ist, ein lange bestehendes Problem zu lösen: Sie kann das Leben der Arbeiter verbessern und für die Marken kosteneffizient sein. Es ist nun an der Zeit, dass die nächste verbindliche Vereinbarung für ein weiteres lange bestehendes Problem angegangen wird: der Lohn- und Abfindungsdiebstahl.
Im Januar 2022 wurden bei der Schließung von Vald’or, einer Bekleidungsfabrik in Haiti, mehr als 1.100 Arbeitnehmer ohne Abfindungen entlassen. Die Fabrik produzierte Kleidung für Marken wie Tommy Hilfiger und Calvin Klein, die zu dem US-Konzern PVH gehören. Nachdem das Worker Rights Consortium interveniert hatte, erklärte sich PVH bereit, eine Entschädigung in Höhe von einer Million US-Dollar zu zahlen – als Entschädigung für entgangene Abfindungen, Rentenbeiträge für die Beschäftigten und den staatlichen Rentenfonds. Lohn- und Abfindungsdiebstahl ist in der Textil-, Bekleidungs-, Schuh- und Lederindustrie (TGSL) zu einem der wichtigsten Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken (ESG) geworden.
Lohndiebstahl bezieht sich auf das illegale Einbehalten von Löhnen oder Leistungen, die den Arbeitnehmern geschuldet werden, während Abfindungen die Entschädigungen sind, die an Arbeitnehmer gezahlt werden, die aufgrund von Betriebsschließungen oder Umstrukturierungen entlassen wurden. Es ist zwar schwierig, das Ausmaß des Lohn- und Abfindungsdiebstahls zu beziffern, aber Studien und Berichte zeigen, dass das Problem in der TGSL-Branche weit verbreitet ist.
Lohn- und Abfindungsdiebstahl ist rechtswidrig und daher ein zentrales ESG-Risiko für Investoren. Dies gilt insbesondere für Artikel 9-Fonds, wie sie in der EU-Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor definiert sind. Diese Fonds sind dafür verantwortlich, dass ihre Investitionen zu den ESG-Zielen beitragen.
Um sicherzustellen, dass die Beschäftigten in der globalen TGSL-Branche die ihnen zustehenden Löhne und Leistungen erhalten, ist eine verbindliche und durchsetzbare Vereinbarung zwischen Marken, Arbeitgebern und Gewerkschaften erforderlich. Die Vereinbarung Pay Your Workers – Respect Labour Rights (PYW-RLR) ist eine rechtsverbindliche und durchsetzbare Vereinbarung, die von über 40 in der TGSL-Branche tätigen Gewerkschaften vorgeschlagen wurden und von über 280 Organisationen unterstützt wird. Marken, die die Vereinbarung unterzeichnen, verpflichten sich:
Die Vereinbarung soll ein unabhängiges Gremium überwachen, in dem Gewerkschaften und Unternehmen gleich stark vertreten sind. Die Gesamtkosten sowie die geschätzten Kosten für die Deckung nicht gezahlter Löhne und Sozialleistungen und die Einrichtung der unabhängigen Aufsichtsbehörde werden die Markenhersteller nicht mehr als zehn Cent pro T-Shirt kosten.
Es ist nicht nur eine Frage der Ethik und der sozialen Verantwortung der Marken, dafür zu sorgen, dass ihre Arbeitnehmer die vertraglich vereinbarte Bezahlung erhalten. In mehreren Ländern, etwa in Frankreich und Deutschland, ist die Einhaltung der Menschenrechte und der ökologischen Sorgfaltspflicht inzwischen gesetzlich vorgeschrieben. Das Fehlen einer solchen Gesetzgebung im Jahr 2013 hinderte die vom Rana-Plaza-Einsturz betroffenen Arbeiter daran, die Marken wirksam zur Verantwortung zu ziehen.
Nun aber wird die Sorgfaltspflicht für immer mehr Unternehmen verpflichtend werden, da die Europäische Kommission an einer Richtlinie arbeitet, die Sorgfaltspflichten für in der EU tätige Unternehmen festlegt. Marken und Einzelhändler, in deren Lieferketten Lohn- und Abfindungsdiebstahl vorkommt, sind jetzt mit verschiedenen rechtlichen Risiken konfrontiert, darunter Geldbußen und Strafen, Ausschluss von öffentlichen Aufträgen, zivilrechtlicher Haftung und behördlichen Maßnahmen.
Wenn eine Marke beispielsweise die Anforderungen des deutschen Lieferkettengesetzes nicht erfüllt und es versäumt, geeignete Präventiv- und Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, um die Risiken des Lohn- und Abfindungsdiebstahls in ihrer Lieferkette zu bekämpfen, kann ihr letztlich mit Geldbußen von bis zu zwei Prozent seines durchschnittlichen weltweiten Jahresumsatzes drohen. Dies könnte erhebliche finanzielle Auswirkungen auf das Unternehmen haben.
Für Marken ist die PYW-RLR-Vereinbarung eine kosteneffiziente Due-Diligence-Lösung, die mehrere kritische Aspekte des Lieferkettenmanagements, der Risikominderung und der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften auf systematische und umfassende Weise behandelt. Im Gegensatz dazu kann es ressourcenintensiv und zeitaufwändig sein, Lohn- und Abfindungsdiebstahl von Fall zu Fall zu identifizieren und zu beheben, und es kann negative Publicity nach sich ziehen.
Investoren können ihre Einflussmöglichkeiten nutzen, um Unternehmen zu ermutigen, gegen Lohn- und Abfindungsdiebstahl vorzugehen und Finanzmittel auf diejenigen Marken zu lenken, die sich zur Unterzeichnung des PYW-RLR-Abkommens verpflichten. Sie können Bewertungen der Unternehmensleistung in Bezug auf die Zahlung von Löhnen und Abfindungen einführen und diese Konzepte in ESG-Metriken, Modellierungsrahmen und Rankings integrieren. Investoren können auch die Beteiligung an der PYW-RLR-Vereinbarung als Kriterium oder Indikator bei der Bewertung der ESG-Leistung eines (potenziellen) Beteiligungsunternehmens berücksichtigen. Beteiligungsunternehmen, die das Risiko des Lohn- und Abfindungsdiebstahls nicht angehen, sollten von Artikel 9-Fonds ausgeschlossen werden.
Zehn Jahre nach dem verheerenden Rana-Plaza-Einsturz müssen wir feststellen, dass die Marken nicht so sehr “aufgewacht” sind, wie sie unmittelbar nach dem Einsturz beteuert haben. In Bangladesch und darüber hinaus sind die Arbeitende immer noch mit Armutslöhnen, geschlechtsspezifischer Gewalt, Einschränkungen ihres Vereinigungsrechts und obendrein mit Lohn- und Abfindungsdiebstahl konfrontiert. Trotz der schönen Worte der Marken in vielen anderen Bereichen hat sich lediglich die Sicherheit der Bekleidungsfabriken in Bangladesch dank der Durchsetzbarkeit des Abkommens verbessert. Es ist an der Zeit, den Fortschritt auszuweiten.
Ineke Zeldenrust begann 1989 zusammen mit anderen, das Netzwerk aufzubauen, das sich zur globalen Clean Clothes Campaign entwickelte. Unter ihrer Leitung hat die Kampagne sich in den vergangenen 30 Jahren zu einem nicht hierarchischen Netzwerk von 237 Gewerkschaften, zivilgesellschaftlichen, feministischen und aktivistischen Organisationen in 44 Ländern entwickelt. Zeldenrust leitet aktuell die Lobby- und Advocacy-Arbeit mit den Schwerpunkten Unternehmensverantwortung, Sicherheit und existenzsichernde Löhne. Sie war eine der Hauptarchitekten des Bangladesch-Accords, in dessen Vorstand sie als Zeugin fungiert, und arbeitete intensiv an den Kampagnen für die Opfer des Einsturzes des Rana-Plaza-Gebäudes, des Tazreen- und des Baldia-Brandes und handelte Vereinbarungen aus, die den Opfern insgesamt über 30 Millionen Dollar einbrachten. Sie ist Vorstandsmitglied der Fair, Green and Global Alliance.
Als Expertin für Ökosysteme bemüht sich Katrin Böhning-Gaese, auf Empfehlungen zu verzichten. Stattdessen möchte sie Handlungsoptionen und deren Konsequenzen aufzeigen. Alles Weitere überlässt sie der Politik und Gesellschaft. “Ob die Biodiversität geschützt wird oder nicht, das ist eine normative Entscheidung”, sagt die Wissenschaftlerin. Böhning-Gaese leitet das Senckenberg-Forschungszentrum für Biodiversität und Klima und ist Professorin an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main.
Beim Weltnaturgipfel in Montreal im Dezember 2022 haben die teilnehmenden Staaten wegweisende Entscheidungen gefällt: Sie wollen dreißig Prozent der weltweiten Land- und Meeresflächen unter Schutz stellen und Milliarden für Schutzmaßnahmen investieren. Dabei gilt es, gesellschaftliche und wirtschaftliche Systeme zu verändern, aber auch Geschäftsmodelle von Unternehmen. “Da sind ganz schön dicke Bretter zu bohren”, sagt Böhning-Gaese, die ihre private Meinung klar von ihren wissenschaftlichen Statements trennt – anders als etwa die Scientists for Future oder Wissenschaftler, die es als Teil ihres Auftrags ansehen würden, sich auf der Straße festzukleben. “Ich versuche immer deutlich zu machen, in welcher Rolle ich gerade spreche.”
Bedächtig und konsequent – so lässt sich das Vorgehen von Katrin Böhning-Gaese beschreiben. Sie selbst bezeichnet ihre Haltung augenzwinkernd auch als “schwäbische Dickköpfigkeit”. Die habe sie schon vor über dreißig Jahren dazu gebracht, nach ihrer Promotion in den USA die Makroökologie in Deutschland zu etablieren, trotz aller Widerstände. “Ich war wirklich vollkommen davon überzeugt, dass das ein Thema der Zukunft ist”, sagt sie rückblickend. Von “so kleinen Härten”, wie fehlenden Stellen und beruflicher Unsicherheit, hat sich die Wissenschaftlerin dabei nicht aufhalten lassen.
Die Ergebnisse aus Freilandbeobachtungen auf einer übergeordneten Ebene zu analysieren, um etwa deutschlandweite Langzeittrends in den Blick zu nehmen, oder globale Hotspots der Artenvielfalt auf der Erde zu suchen, das war hierzulande damals noch ganz neu. Katrin Böhning-Gaese hat ihren Beitrag geleistet, um das zu ändern – und dafür 2021 den Umweltpreis der Bundesstiftung Umwelt (DBU) erhalten. Ein Höhepunkt ihrer bisherigen Karriere.
Gerne erinnert sich Katrin Böhning-Gaese auch an ihre Feldforschungen zu Beginn ihrer wissenschaftlichen Karriere. “Wir sind in Südafrika mit Pferden durch Nationalparks gewandert, Bewaffnete vor und hinter uns, die uns davor schützen sollten, von einem Spitzmaulnashorn platt getrampelt zu werden”, sagt Böhning-Gaese, die sich auch mit Ornithologie beschäftigt. Ihr Mann, ein Neurobiologe, habe dort mit ihr geforscht und die beiden Söhne, damals noch Teenager, waren ebenfalls dabei.
Das Ehepaar verbringt die Freizeit am liebsten mit Wandern und der Vogelbeobachtung, außerdem sprechen sie häufig über wissenschaftliche Themen. Einmal die Woche, als Sonntagsbraten, kommt Biofleisch auf den Tisch. “Wenn wir vegetarisch leben würden, gäbe es für die landwirtschaftlichen Betriebe keine Anreize mehr, Weidetiere zu halten”, sagt Böhning-Gaese. “Und damit würden wir die wunderbaren Blühwiesen verlieren.” Die möchte sie gerne erhalten. Janna Degener-Storr
