der Besuch von Olaf Scholz in Peking enthält das gesamte deutsche China-Dilemma in einer Kanzlerreise. Die Wirtschaftsbosse sind dabei, weil sie mehr investieren und die Produktion vor Ort ausweiten wollen. Sein erster Termin am Sonntag galt dementsprechend gleich der Werbung für deutsche Umwelttechnik, schreibt Christiane Kühl.
Zugleich will der Kanzler einen ausgeglichenen Handel anmahnen, also eine Verringerung der Produktionskapazitäten in China. Er kommt also als Bittsteller. Zugleich muss er Machthaber Xi Jinping wegen dessen Unterstützung für Russland ermahnen. Die USA haben dazu neue Informationen vorgelegt, die Michael Radunski zusammenfasst.
Wenn Xi seinen Gast auf die Widersprüche hinweist und ihn damit auflaufen lässt, wäre das nur verständlich. Will der Kanzler jetzt mehr Produktion in China oder weniger? Wenn Scholz Chinas Kooperation in der Russland-Frage haben will – was kann er dafür anbieten, woran Xi Interesse hätte? Es ist längst klar, dass China unsere Vorstellungen von einer wertebasierten Weltordnung nicht teilt.
Auf diese unklaren Zielvorstellungen der Kanzlerreise weist im Interview mit Table.Briefings eine Persönlichkeit hin, die die Hintergründe kennt: Markus Kerber war bis 2017 Geschäftsführer des BDI und danach Staatssekretär im Innenministerium. Er hatte bereits 2015 darauf hingewiesen, dass China sich verändert und der deutschen Industrie künftig Probleme bereiten könnte.
Doch die Dax-Kapitäne hörten nicht auf ihn und warfen ihm vor, bloß die Stimmung zu verderben. “Man wollte es nicht wahrhaben”, sagt Kerber. “Leider ist es genau so gekommen.”
Der Andrang der deutschen Unternehmer bei dieser Kanzler-Reise nach China war so groß wie nie. Der BDI ist aber nun schon zum zweiten Mal in Folge nicht dabei. Wie beurteilen Sie das als ehemaliger Geschäftsführer des wichtigen deutschen Industrieverbands?
Zur derzeitigen Einladungspolitik des Kanzleramts kann ich nur wenig sagen. Auf früheren Reisen war der BDI-Präsident zumindest immer dabei. Die jetzigen Gründe können ganz banal sein, wenn etwa in der Wirtschaftsdelegation genügend Präsidiumsmitglieder dabei sind und man sich intern geeinigt hat, dass das ausreicht. Ganz generell scheint mir die Stoßrichtung dieser Kanzler-Reise nach China – und die damit zusammenhängenden Interessen der deutschen Industrie – aber nicht ganz klar definiert zu sein.
War das in Ihrer Zeit als BDI-Geschäftsführer anders?
Wir Wirtschaftsvertreter hatten uns vor solchen Reisen immer mit dem Kanzleramt abgestimmt. Eine einheitliche Agenda durchzuhalten, gelang uns zwar nicht immer, weil Frau Merkel situationsbezogen auch mal gegenüber dem chinesischen Premier Positionen vertrat, die nicht nur wirtschaftlicher Art waren. Also Menschenrechte, persönliche Freiheiten, Commitment zu globalen Regeln – das hat nicht jedem Teilnehmer der Delegation geschmeckt. Aber in den wirtschaftlichen Fragen haben wir darauf geachtet, dass wir einheitlich auftraten.
Auch bei seiner kurzen Reise Ende 2022 hatte Scholz den BDI nicht mitgenommen, angeblich wollte die chinesische Seite das nicht. Es war das erste Mal, dass ein BDI-Vertreter trotz ausdrücklichem Wunsch bei einer Kanzler-Reise nach China nicht dabei war. Was haben Sie davon mitbekommen?
Die genauen Hintergründe kenne ich nicht. Aber sollte es so gewesen sein, dass die Volksrepublik China darauf gedrungen hat, den BDI nicht dabei zu haben, wäre das meines Erachtens ein schwerer strategischer Fehler der chinesischen Seite. Der BDI als größter europäischer Industrieverband bestimmt die grundlegenden Richtlinien der Wirtschafts- und Industriepolitik nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa. Nun hat der BDI eine Repräsentanz in Peking. Und zu der gibt es meines Wissens weiter direkten Kontakt zur chinesischen Führung.
Ein möglicher Ablehungsgrund könnte gewesen sein, dass der BDI mit zwei Strategiepapieren in den Jahren zuvor gegenüber China zunehmend kritisch geworden ist. Eins dieser Papiere geht auf Sie zurück.
Ja, wir haben 2015 erstmals damit begonnen, die sich verhärtenden Entwicklungen in China zu thematisieren. Deutsche, die in China lebten, spürten ganz deutlich, dass sich das Klima änderte. Und auch ich war in der Zeit regelmäßig dort und merkte: Die Atmosphäre in Gesprächen mit Ministerien war viel aggressiver. Es gab eindeutig die Attitüde des “Make China Great Again” – und die anderen müssen nach unserer Pfeife tanzen. Zugleich gab es Bestrebungen, nicht nur NGOs und Stiftungen, sondern auch Verbände wie den BDI der rigorosen Kontrolle der Staatssicherheit zu unterstellen. Teile der deutschen Industrie fanden nicht gut, dass wir all das thematisierten. Auf Grundlage des Wissens, das wir in China zusammengetragen haben, waren wir aber zu dem Ergebnis gekommen: Wenn Xi seine Politik fortsetzt, wird es zu handfesten Konflikten zwischen den Interessen der deutschen Industrie und China kommen. Nachdem wir unser Papier veröffentlicht haben, lud mich der damalige chinesische Botschafter zum “Teetrinken” ein.
Kenner wissen, dass es sich dabei nicht nur um nette Gespräche handelt.
In der Tat. Aber ich habe ihm dann sehr geduldig erklärt, dass wir uns keineswegs in die chinesische Politik einmischen wollen. Wir müssen aber selbstverständlich unsere Rolle in Deutschland als unabhängiger Industrieverband gerecht werden und unsere Haltung zu China in Deutschland vertreten. Das war dann auch die Linie, die akzeptiert wurde. Wenn man auf Augenhöhe miteinander offen und ehrlich kommuniziert und trotzdem immer den Versuch unternimmt, den anderen sein Gesicht nicht verlieren zu lassen, kann man auch mit einem systemischen Rivalen wie China Gespräche führen. Das war meine Erfahrung.
Einige deutsche Unternehmen waren dennoch nicht begeistert, dass der BDI diesen skeptischen Ton anschlug, wie Sie selbst gerade sagten.
Ja, aber wir sahen uns verpflichtet, unseren Mitgliedern eine Einschätzung über die sich verändernde Weltlage zu geben. Das Ganze begann im Frühjahr 2015 mit einem Executive Letter des damaligen BDI-Präsidenten Ulrich Grillo. In diesem Brief ging es darum, dass Deutschland zwar Gewinner der Globalisierung ist. Wir haben darin aber auch gewarnt, dass diese Gewinn- schnell in eine Verluststrategie umschlagen kann, wenn Dinge wie Multilateralismus oder die regelbasierte Ordnung der Globalisierung infrage gestellt werden. Das war primär eine Reaktion auf die Krim-Besetzung durch Russland ein Jahr zuvor – aber auch auf unsere Beobachtungen in China. Und der erstarkende Rechtspopulismus in den USA, der dann zwei Jahre später durch die Wahl Trumps bestätigt wurde, zeichnete sich ebenfalls ab.
Und wie reagierten die Mitglieder?
Die Reaktion bei den Dax-Firmen war eindeutig: Was soll diese Kassandra-Haltung? Versaut uns hier bitte nicht die Stimmung. Man wollte es nicht wahrhaben. Leider ist es genau so gekommen. Russland als verlässlicher Lieferant unserer Energieversorgung, China als verlässlicher Handelspartner, der WTO-Regeln folgt, und die USA als Zahlmeister der NATO und größter Verteidiger einer regelbasierten Globalisierung – alle drei Annahmen sind zusammengebrochen. Die deutsche Wirtschaft ist meines Erachtens heute so exponiert wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht.
Wie erklären Sie sich diese ablehnende Haltung der Firmen?
Ich führe die Skepsis in der deutschen Wirtschaft maßgeblich darauf zurück, dass wir es nach 1990 mit einer Generation von Unternehmensführungen und Managern zu tun haben, die völlig apolitisch ist. Die haben, wenn überhaupt, nur noch ein geopolitisches Buch gelesen, und das war “Das Ende der Geschichte” von Francis Fukuyama. Und dann ist es wahrscheinlich nicht richtig verstanden worden. Fukuyama hat nicht gesagt: Das Spiel ist zu Ende, und der Westen hat für immer gewonnen. Sondern er sprach von einer Tendenz und von einer Hoffnung. Aber diese Hoffnung hat man in weiten Kreisen der deutschen Industrie für bare Münze genommen. Mit einer gewissen Überheblichkeit und Unkenntnis der Geschichte haben sie gedacht: Wir müssen uns um politische Risiken nicht mehr kümmern. Jetzt holt uns diese Kurzsichtigkeit ein.
Wie meinen Sie das?
Mich hat in der Auseinandersetzung mit China erstaunt, wie viele Wirtschaftsführer mit großer Exposition in der Volksrepublik immer nur vom sich gerade toll entwickelnden Entwicklungsland China sprachen – so als ob es ein chinesisches Imperium vor 1949 nie gegeben hätte. Dabei ist China ein Akteur, der seit Tausenden von Jahren die Weltgeschichte immer beeinflusst hat. Darum verstehe ich, warum es eine chinesische Führung heute sehr leicht hat, das Narrativ zu verbreiten: Der Westen ist arrogant, er versteht uns nicht und die müssen uns erst einmal respektieren lernen. Dafür zahlen wir jetzt einen hohen Preis.
Mit diesem Papier waren Sie praktisch der Urheber der Debatte um eine neue China-Strategie, die die Bundesregierung im vergangenen Sommer schließlich verabschiedet hat. Hätten Sie das damals geahnt, was Sie damit anstoßen würden?
Wir waren damals nicht die einzigen, die die aufkommenden Risiken im deutsch-chinesischen Verhältnis gesehen haben und davor warnten. Es war ein Zusammenspiel aus dem damaligen deutschen Botschafter, unserer BDI-Repräsentantin in Peking und dem EU-Handelskammerpräsidenten. Als 2019 das zweite Papier des BDI erschien, war allen Unternehmen, die in China tätig sind, bereits klar, dass die Stimmung sich gedreht hat.
Nicht zuletzt seit Russlands Angriffskrieg auf die Ukraine sind die Deutschen alarmiert, was Abhängigkeiten von autoritären Staaten anbelangt – offenbar aber nicht die großen Dax-Unternehmen. BASF und VW investieren eher noch mehr in China.
Wieviel Risiko es eingeht, muss jedes Unternehmen selbst entscheiden. Wenn man mich fragt, würde ich derzeit die China-Geschäfte zumindest nicht ausweiten. China steht mit seiner demographischen Entwicklung vor gigantischen Problemen. Das Wachstum, das wir bislang gewohnt waren, wird es so nicht mehr geben. China als junger, dynamischer Wachstumsmarkt wird zunehmend von Überalterung und Wachstumsschwäche geprägt sein. Zugleich verstehe ich aber, dass sich deutsche Unternehmen nicht einfach von heute auf morgen aus dem chinesischen Markt zurückziehen und auf andere Märkte ausweichen können. Und was sich technologisch in China abspielt, wird auch künftig für uns relevant sein. Da müssen wir mithalten können. De-Risking halte ich für eine Floskel.
Was schlagen Sie vor?
Ich bin ein operativ denkender Mensch. Ich hätte mir gewünscht, dass in der China-Strategie ganz praktische Dinge drin sind, wie zum Beispiel die Verstärkung der China-Forschung an unseren Universitäten. Wir bilden zu wenig Sinologen und Sinologinnen aus. Wir müssten all diese deutschen Studiengänge vernetzen, uns sehr viel stärker kümmern um Kontakte mit und zu chinesischen Universitäten. Die deutschen Unternehmen beschäftigen in China Hunderttausende von Mitarbeitern. Wir müssten viel stärker Erkenntnisse aus dem Alltagsleben dieser chinesischen Belegschaften ziehen, um unseren Wissenspool und damit unsere Optionen zur zukünftigen Haltung gegenüber China zu maximieren. Nicht Abschottung muss jetzt unsere Devise sein, sondern die Vertiefung unserer Kapillare in die chinesische Gesellschaft hinein.
Markus Kerber war von 2011 bis 2017 Hauptgeschäftsführer des BDI, zuvor Leiter der Grundsatzabteilung im Bundesfinanzministerium und zwischen 2018 bis 2021 Staatssekretär im Bundesinnenministerium. Kerber hat die Debatte um eine neue China-Strategie losgetreten.
Die USA haben China öffentlich beschuldigt, Russlands Kriegsmaschinerie zu unterstützen. Ranghohe US-Beamte sagten am Freitag, China habe über zwei Jahre hinweg seine Hilfen für Russland aufgebaut in Bereichen, die gezielt auch das russische Militär und damit den Angriffskrieg gegen die Ukraine unterstützten. Die chinesischen Lieferungen seien der Schlüsselfaktor bei der Wiederbelebung des russischen Militärs, das seit Beginn der Invasion in der Ukraine “ansonsten erhebliche Rückschläge” erlitten hätte. “Ohne den Beitrag der Volksrepublik China hätte Russland Schwierigkeiten, seine Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten.”
Die chinesische Botschaft in den USA erklärte der Nachrichtenagentur Reuters, China habe keiner Partei Waffen zur Verfügung gestellt und fügte hinzu, dass sie “kein Produzent der Ukraine-Krise oder eine in sie verwickelte Partei” sei.
Inhalt und Timing sind zwei entscheidende Faktoren in der internationalen Außenpolitik. Und beides haben die USA mit der jüngsten Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen gezielt genutzt.
US-Erkenntnissen zufolge umfassen die chinesischen Lieferungen:
Die amerikanischen Erkenntnisse zeigten US-Beamten zufolge, dass in den letzten drei Monaten des vergangenen Jahres “mehr als 70 Prozent der russischen Importe von Werkzeugmaschinen aus China stammten”. Nur so habe Moskau seine Produktion von ballistischen Raketen steigern können. Insgesamt sollen 2023 rund 90 Prozent der russischen Mikroelektronik-Importe, die zur Herstellung von Raketen, Panzern und Flugzeugen verwendet werden, ebenfalls aus China.
Die Beamten fügten hinzu, dass China Russland auch bei der Verbesserung seiner Satelliten und anderen weltraumgestützten Fähigkeiten helfe, um seinen Krieg in der Ukraine voranzutreiben. Zudem stelle Peking ebenfalls auch Satellitenbilder zur Verfügung.
Damit nicht genug. Die US-Beamten benannten ganz konkret mehrere chinesische Firmen, die für den Export verantwortlich sein sollen. Darunter:
“Diese Lieferungen helfen Russland wirklich dabei, seine Kriegsmaschinerie neu aufzubauen und zu verbessern, um die Ukraine zu zerstören”, urteilt Alexander Gabuev im Gespräch mit Table.Briefings. Der Direktor des Carnegie Russia Eurasia Center sagt: “Es handelt sich hierbei nicht um normalen Handel zu zivilen Zwecken, wie den Kauf von russischem Öl, der zähneknirschend hingenommen wird. Hier geht es um militärwichtige Unterstützung.”
Die öffentliche Anschuldigung der chinesischen Führung dürfte auch einen inneramerikanischen Hintergrund haben: In den USA gibt es heftigen Streit um weitere Hilfsgelder an die Ukraine. Zudem droht eine mögliche Wiederwahl von Donald Trump. Und so scheint es, als wäre nun eine der wichtigsten Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine, China davon zu überzeugen, Russland nicht mehr zu militärisch unterstützen. Ohne internationale Hilfe – durch eine möglichst große internationale Gruppe – wird das nicht gelingen. Olaf Scholz hat jedenfalls schon am morgigen Dienstag einen Termin mit Xi Jinping.
Während des Fluges von Berlin nach Chongqing erfährt Bundeskanzler Scholz von den Angriffen Irans auf Israel. Seinen Plan für den Besuch in der Yangtse-Metropole setzt er aber trotzdem nach einem kurzen Kommentar zur Lage fort. Erster Programmpunkt der dreitägigen China-Reise des Kanzlers ist Bosch Hydrogen Powertrain Systems (Chongqing), ein Joint Venture des Autozulieferers, das Wasserstoffantriebe für Nutzfahrzeuge produziert. Details von dem Besuch gab es zunächst nicht. Doch die Visite des Bosch-Werks ist sorgfältig gewählt, denn dieses ist ein Beispiel für die Chancen, die sich deutschen Firmen im Cleantech-Bereich in der Volksrepublik immer noch bieten, vor allem dann, wenn sie über neueste Technologien verfügen. Zugleich demonstriert man so den Gastgebern, was Deutschland noch an Zukunftstechnologie zu bieten hat.
Bosch hatte erst im Juli 2023 die Serienproduktion seines Brennstoffzellen-Antriebssystems in Stuttgart-Feuerbach gestartet und praktisch parallel dazu die Produktion in Chongqing hochgefahren. Dort kommen die nötigen Komponenten – Brennstoffzellen-Stack, Luftkompressor mit Leistungselektronik sowie ein Steuergerät mit Sensoren – aus einem Werk im ostchinesischen Wuxi. “Bosch ist das erste Unternehmen, das solche Systeme in China und in Deutschland fertigt”, sagte Stefan Hartung, Vorsitzender der Geschäftsführung der Robert Bosch GmbH damals.
Die Wasserstoff-Industrie ist weltweit erst im Entstehen – und ihr Erfolg sowohl für die Schwerindustrie als auch in Teilen des Transportsektors, vom Flugzeug bis zum Lastwagen, entscheidend für das Gelingen der Energiewende. Das weiß auch China, das mit wachsendem Tempo in den Sektor einsteigt.
Während ausländische Firmen wie Bosch bei der Anwendung der Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie durchaus aktiv sind – und teilweise auch Zugang zu projektbezogenen lokalen Fördermitteln haben – liegt die Herstellung des benötigten Wasserstoffs selbst in Chinas Hand. Die Schlüsseltechnologie der künftigen Wasserstoffwirtschaft ist die Elektrolyse, die mittels Strom Wasser aufspaltet in die Einzelteile Wasserstoff und Sauerstoff. Und die Elektrolyse ist nach den Erneuerbaren Energien und Elektroautos ein weiterer Cleantech-Sektor, in dem China den Westen gerade überholt.
China hat nach einem Weißbuch des Verbandes der Elektrotechnik (VDE) bei der Elektrolyse “bereits die weltweite Marktführerschaft übernommen”. Mit 610 Megawatt (MW) befinde sich mehr als die Hälfte der global installierten Kapazität in der Volksrepublik. “Mit dem zügigen Ausbau der Produktionskapazitäten schaffen sich die chinesischen Hersteller Kostenvorteile für den dynamisch wachsenden Markt”, so die VDE-Studie.
Denn wer zuerst groß wird, kann zuerst die Stückkosten senken – und hat damit Vorteile gegenüber der langsameren Konkurrenz. Von heute rund einem Gigawatt (GW) wird sich die weltweite Elektrolysekapazität laut VDE bereits bis 2030 um das 300-Fache erhöhen auf dann 305 GW. Die Internationale Energie-Agentur IEA erwartet bis 2050 gar 3.500 GW.
Das ist ein rasantes Wachstum, doch für die Energiewende muss der für die Elektrolyse benötigte Strom mittelfristig aus erneuerbaren Energien gewonnen werden – erst dann bekommt man den sogenannten Grünen Wasserstoff, der das eigentliche Ziel ist. Für die Übergangszeit aber wird weltweit der allergrößte Teil des Wasserstoffs noch mit Kohlestrom oder Strom aus Erdgas hergestellt – auch in China. Das Fraunhofer ISI erwartet in einer aktuellen Studie, dass die Volksrepublik aber ebenso wie die USA – und im Gegensatz zu dem auch künftig auf Importe angewiesene Deutschland – in der Lage sein wird, seinen eigenen Bedarf an Gerünem Wasserstoff selbst zu decken. Das verdankt es dem rasanten Ausbau gewaltiger Erneuerbaren-Kapazitäten.
Seit 2019 besteht eine Energiepartnerschaft zwischen Deutschland und China, bei der auch Grüner Wasserstoff laut dem federführenden Ministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) Teil des bilateralen Dialogs ist. Der Schwerpunkt liege dabei “auf dem Austausch zu regulatorischen Rahmenbedingungen und Standards”. Deutschland hat sich mit seiner Nationalen Wasserstoffstrategie bereits ehrgeizige Ziele gesetzt, darunter die Marktführerschaft in dem neuen Markt.
In China aber sind die Regeln erst im Aufbau. Im März 2022 hatte Peking einen langfristigen Plan für den Aufbau einer Wasserstoffindustrie bis 2035 erlassen. Im August 2023 hatte China die erste landesweite Verordnung für den Aufbau einer Wasserstoff-Industrie erlassen, darunter Standards für Produktion, Speicherung, Transport und Anwendung von Wasserstoff.
Die Ambitionen zur Dekarbonisierung der Elektrolyse – also den Wasserstoff grün zu machen – sind auf der nationalen Ebene Chinas nach Ansicht von Experten bisher geringer als in den Industrienationen. Pläne einzelner Regionen sind da teilweise deutlich ehrgeiziger. Regionale Entwicklungsschwerpunkte zur Erzeugung Grünen Wasserstoffs aus Wind- und Solarenergie sind einer Studie der bundeseigenen Germany Trade & Invest (GTAI) zufolge Xinjiang, die Inneren Mongolei und Chinas Nordosten (Dongbei). Es handelt sich um Regionen, in denen bereits riesige Wind- und Solarparks vorhanden sind. Führend ist die Innere Mongolei, die bis 2025 jährlich 480.000 Tonnen Grünen Wasserstoff produzieren will.
Für die Zentralregierung stehe eine nachhaltige Wasserstoff-Produktion dagegen vorerst nicht im Vordergrund, ergab eine Studie am Forschungsinstitut für Nachhaltigkeit am Helmholtz-Zentrum in Potsdam. “Wenig entwickelt sind auch Chinas Ambitionen zur Förderung von Wasserstoffspeicherung und -transport”, heißt es darin. Der Schwerpunkt liege zurzeit “auf der Förderung von Innovationen und dem Erwerb von technologischem Know-how.” Wie auch in anderen Cleantech-Sektoren geht es Peking offenbar kurzfristig vorrangig darum, einen erfolgreichen Wirtschaftszweig aufzubauen – der später dann auch gut fürs Klima ist. Das bietet zumindest punktuell Chancen für Firmen wie Bosch bei der Anwendung.
Die kostspielige Wasserstoff-Produktion liegt allerdings vielfach in den Händen der großen Staatskonzerne. Wind- und Solarparks werden laut GTAI häufig von Chinas staatlich kontrollierten Energieriesen betrieben, die teilweise nun auch zu den führenden Herstellern von Elektrolyseuren geworden sind.
Ein Beispiel dafür ist der Staatskonzern Sinopec, der im Sommer 2023 die nach eigenen Angaben weltgrößte Anlage zur Herstellung von grünem Wasserstoff in Xinjiang in Betrieb nahm. Das Xinjiang Kuqa Green Hydrogen Pilot Project nutze eigene Fotovoltaikanlagen von der Größe von 900 Fußballfeldern, um mit Solarenergie durch Elektrolyse von Wasser 20.000 Tonnen grünen Wasserstoff pro Jahr zu erzeugen, teilte Sinopec mit. Sinopec, eigentlich ein Ölkonzern, will die Anlage nach Berichten von Fachmedien nutzen, um den erzeugten Wasserstoff an eine nahe gelegene Raffinerie des Tochterunternehmens Sinopec Tahe Petrochemical zu liefern und das dort bislang genutzte Erdgas ersetzen.
Die Elsternbrücke 2 (鹊桥二号) ist abgeladen. Dieser Relais-Satellit der Nationalen Raumfahrtbehörde Chinas war am 20. März zusammen mit den Technologieerprobungssatelliten Tiandu 1 und Tiandu 2 mit einer Trägerrakete vom Typ Langer Marsch 8 auf den Weg zum Mond gebracht worden. Die Nachrichtenagentur Xinhua veröffentlichte nun ein Foto davon.
Mit dem Satelliten soll die Kommunikation mit den auf der Mondrückseite operierenden Komponenten der Internationalen Mondforschungsstation ermöglicht werden. Elsternbrücke 2 ist der zweite Satellit der Elsternbrücke-Konstellation (鹊桥通导遥综合星座).
der Besuch von Olaf Scholz in Peking enthält das gesamte deutsche China-Dilemma in einer Kanzlerreise. Die Wirtschaftsbosse sind dabei, weil sie mehr investieren und die Produktion vor Ort ausweiten wollen. Sein erster Termin am Sonntag galt dementsprechend gleich der Werbung für deutsche Umwelttechnik, schreibt Christiane Kühl.
Zugleich will der Kanzler einen ausgeglichenen Handel anmahnen, also eine Verringerung der Produktionskapazitäten in China. Er kommt also als Bittsteller. Zugleich muss er Machthaber Xi Jinping wegen dessen Unterstützung für Russland ermahnen. Die USA haben dazu neue Informationen vorgelegt, die Michael Radunski zusammenfasst.
Wenn Xi seinen Gast auf die Widersprüche hinweist und ihn damit auflaufen lässt, wäre das nur verständlich. Will der Kanzler jetzt mehr Produktion in China oder weniger? Wenn Scholz Chinas Kooperation in der Russland-Frage haben will – was kann er dafür anbieten, woran Xi Interesse hätte? Es ist längst klar, dass China unsere Vorstellungen von einer wertebasierten Weltordnung nicht teilt.
Auf diese unklaren Zielvorstellungen der Kanzlerreise weist im Interview mit Table.Briefings eine Persönlichkeit hin, die die Hintergründe kennt: Markus Kerber war bis 2017 Geschäftsführer des BDI und danach Staatssekretär im Innenministerium. Er hatte bereits 2015 darauf hingewiesen, dass China sich verändert und der deutschen Industrie künftig Probleme bereiten könnte.
Doch die Dax-Kapitäne hörten nicht auf ihn und warfen ihm vor, bloß die Stimmung zu verderben. “Man wollte es nicht wahrhaben”, sagt Kerber. “Leider ist es genau so gekommen.”
Der Andrang der deutschen Unternehmer bei dieser Kanzler-Reise nach China war so groß wie nie. Der BDI ist aber nun schon zum zweiten Mal in Folge nicht dabei. Wie beurteilen Sie das als ehemaliger Geschäftsführer des wichtigen deutschen Industrieverbands?
Zur derzeitigen Einladungspolitik des Kanzleramts kann ich nur wenig sagen. Auf früheren Reisen war der BDI-Präsident zumindest immer dabei. Die jetzigen Gründe können ganz banal sein, wenn etwa in der Wirtschaftsdelegation genügend Präsidiumsmitglieder dabei sind und man sich intern geeinigt hat, dass das ausreicht. Ganz generell scheint mir die Stoßrichtung dieser Kanzler-Reise nach China – und die damit zusammenhängenden Interessen der deutschen Industrie – aber nicht ganz klar definiert zu sein.
War das in Ihrer Zeit als BDI-Geschäftsführer anders?
Wir Wirtschaftsvertreter hatten uns vor solchen Reisen immer mit dem Kanzleramt abgestimmt. Eine einheitliche Agenda durchzuhalten, gelang uns zwar nicht immer, weil Frau Merkel situationsbezogen auch mal gegenüber dem chinesischen Premier Positionen vertrat, die nicht nur wirtschaftlicher Art waren. Also Menschenrechte, persönliche Freiheiten, Commitment zu globalen Regeln – das hat nicht jedem Teilnehmer der Delegation geschmeckt. Aber in den wirtschaftlichen Fragen haben wir darauf geachtet, dass wir einheitlich auftraten.
Auch bei seiner kurzen Reise Ende 2022 hatte Scholz den BDI nicht mitgenommen, angeblich wollte die chinesische Seite das nicht. Es war das erste Mal, dass ein BDI-Vertreter trotz ausdrücklichem Wunsch bei einer Kanzler-Reise nach China nicht dabei war. Was haben Sie davon mitbekommen?
Die genauen Hintergründe kenne ich nicht. Aber sollte es so gewesen sein, dass die Volksrepublik China darauf gedrungen hat, den BDI nicht dabei zu haben, wäre das meines Erachtens ein schwerer strategischer Fehler der chinesischen Seite. Der BDI als größter europäischer Industrieverband bestimmt die grundlegenden Richtlinien der Wirtschafts- und Industriepolitik nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa. Nun hat der BDI eine Repräsentanz in Peking. Und zu der gibt es meines Wissens weiter direkten Kontakt zur chinesischen Führung.
Ein möglicher Ablehungsgrund könnte gewesen sein, dass der BDI mit zwei Strategiepapieren in den Jahren zuvor gegenüber China zunehmend kritisch geworden ist. Eins dieser Papiere geht auf Sie zurück.
Ja, wir haben 2015 erstmals damit begonnen, die sich verhärtenden Entwicklungen in China zu thematisieren. Deutsche, die in China lebten, spürten ganz deutlich, dass sich das Klima änderte. Und auch ich war in der Zeit regelmäßig dort und merkte: Die Atmosphäre in Gesprächen mit Ministerien war viel aggressiver. Es gab eindeutig die Attitüde des “Make China Great Again” – und die anderen müssen nach unserer Pfeife tanzen. Zugleich gab es Bestrebungen, nicht nur NGOs und Stiftungen, sondern auch Verbände wie den BDI der rigorosen Kontrolle der Staatssicherheit zu unterstellen. Teile der deutschen Industrie fanden nicht gut, dass wir all das thematisierten. Auf Grundlage des Wissens, das wir in China zusammengetragen haben, waren wir aber zu dem Ergebnis gekommen: Wenn Xi seine Politik fortsetzt, wird es zu handfesten Konflikten zwischen den Interessen der deutschen Industrie und China kommen. Nachdem wir unser Papier veröffentlicht haben, lud mich der damalige chinesische Botschafter zum “Teetrinken” ein.
Kenner wissen, dass es sich dabei nicht nur um nette Gespräche handelt.
In der Tat. Aber ich habe ihm dann sehr geduldig erklärt, dass wir uns keineswegs in die chinesische Politik einmischen wollen. Wir müssen aber selbstverständlich unsere Rolle in Deutschland als unabhängiger Industrieverband gerecht werden und unsere Haltung zu China in Deutschland vertreten. Das war dann auch die Linie, die akzeptiert wurde. Wenn man auf Augenhöhe miteinander offen und ehrlich kommuniziert und trotzdem immer den Versuch unternimmt, den anderen sein Gesicht nicht verlieren zu lassen, kann man auch mit einem systemischen Rivalen wie China Gespräche führen. Das war meine Erfahrung.
Einige deutsche Unternehmen waren dennoch nicht begeistert, dass der BDI diesen skeptischen Ton anschlug, wie Sie selbst gerade sagten.
Ja, aber wir sahen uns verpflichtet, unseren Mitgliedern eine Einschätzung über die sich verändernde Weltlage zu geben. Das Ganze begann im Frühjahr 2015 mit einem Executive Letter des damaligen BDI-Präsidenten Ulrich Grillo. In diesem Brief ging es darum, dass Deutschland zwar Gewinner der Globalisierung ist. Wir haben darin aber auch gewarnt, dass diese Gewinn- schnell in eine Verluststrategie umschlagen kann, wenn Dinge wie Multilateralismus oder die regelbasierte Ordnung der Globalisierung infrage gestellt werden. Das war primär eine Reaktion auf die Krim-Besetzung durch Russland ein Jahr zuvor – aber auch auf unsere Beobachtungen in China. Und der erstarkende Rechtspopulismus in den USA, der dann zwei Jahre später durch die Wahl Trumps bestätigt wurde, zeichnete sich ebenfalls ab.
Und wie reagierten die Mitglieder?
Die Reaktion bei den Dax-Firmen war eindeutig: Was soll diese Kassandra-Haltung? Versaut uns hier bitte nicht die Stimmung. Man wollte es nicht wahrhaben. Leider ist es genau so gekommen. Russland als verlässlicher Lieferant unserer Energieversorgung, China als verlässlicher Handelspartner, der WTO-Regeln folgt, und die USA als Zahlmeister der NATO und größter Verteidiger einer regelbasierten Globalisierung – alle drei Annahmen sind zusammengebrochen. Die deutsche Wirtschaft ist meines Erachtens heute so exponiert wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht.
Wie erklären Sie sich diese ablehnende Haltung der Firmen?
Ich führe die Skepsis in der deutschen Wirtschaft maßgeblich darauf zurück, dass wir es nach 1990 mit einer Generation von Unternehmensführungen und Managern zu tun haben, die völlig apolitisch ist. Die haben, wenn überhaupt, nur noch ein geopolitisches Buch gelesen, und das war “Das Ende der Geschichte” von Francis Fukuyama. Und dann ist es wahrscheinlich nicht richtig verstanden worden. Fukuyama hat nicht gesagt: Das Spiel ist zu Ende, und der Westen hat für immer gewonnen. Sondern er sprach von einer Tendenz und von einer Hoffnung. Aber diese Hoffnung hat man in weiten Kreisen der deutschen Industrie für bare Münze genommen. Mit einer gewissen Überheblichkeit und Unkenntnis der Geschichte haben sie gedacht: Wir müssen uns um politische Risiken nicht mehr kümmern. Jetzt holt uns diese Kurzsichtigkeit ein.
Wie meinen Sie das?
Mich hat in der Auseinandersetzung mit China erstaunt, wie viele Wirtschaftsführer mit großer Exposition in der Volksrepublik immer nur vom sich gerade toll entwickelnden Entwicklungsland China sprachen – so als ob es ein chinesisches Imperium vor 1949 nie gegeben hätte. Dabei ist China ein Akteur, der seit Tausenden von Jahren die Weltgeschichte immer beeinflusst hat. Darum verstehe ich, warum es eine chinesische Führung heute sehr leicht hat, das Narrativ zu verbreiten: Der Westen ist arrogant, er versteht uns nicht und die müssen uns erst einmal respektieren lernen. Dafür zahlen wir jetzt einen hohen Preis.
Mit diesem Papier waren Sie praktisch der Urheber der Debatte um eine neue China-Strategie, die die Bundesregierung im vergangenen Sommer schließlich verabschiedet hat. Hätten Sie das damals geahnt, was Sie damit anstoßen würden?
Wir waren damals nicht die einzigen, die die aufkommenden Risiken im deutsch-chinesischen Verhältnis gesehen haben und davor warnten. Es war ein Zusammenspiel aus dem damaligen deutschen Botschafter, unserer BDI-Repräsentantin in Peking und dem EU-Handelskammerpräsidenten. Als 2019 das zweite Papier des BDI erschien, war allen Unternehmen, die in China tätig sind, bereits klar, dass die Stimmung sich gedreht hat.
Nicht zuletzt seit Russlands Angriffskrieg auf die Ukraine sind die Deutschen alarmiert, was Abhängigkeiten von autoritären Staaten anbelangt – offenbar aber nicht die großen Dax-Unternehmen. BASF und VW investieren eher noch mehr in China.
Wieviel Risiko es eingeht, muss jedes Unternehmen selbst entscheiden. Wenn man mich fragt, würde ich derzeit die China-Geschäfte zumindest nicht ausweiten. China steht mit seiner demographischen Entwicklung vor gigantischen Problemen. Das Wachstum, das wir bislang gewohnt waren, wird es so nicht mehr geben. China als junger, dynamischer Wachstumsmarkt wird zunehmend von Überalterung und Wachstumsschwäche geprägt sein. Zugleich verstehe ich aber, dass sich deutsche Unternehmen nicht einfach von heute auf morgen aus dem chinesischen Markt zurückziehen und auf andere Märkte ausweichen können. Und was sich technologisch in China abspielt, wird auch künftig für uns relevant sein. Da müssen wir mithalten können. De-Risking halte ich für eine Floskel.
Was schlagen Sie vor?
Ich bin ein operativ denkender Mensch. Ich hätte mir gewünscht, dass in der China-Strategie ganz praktische Dinge drin sind, wie zum Beispiel die Verstärkung der China-Forschung an unseren Universitäten. Wir bilden zu wenig Sinologen und Sinologinnen aus. Wir müssten all diese deutschen Studiengänge vernetzen, uns sehr viel stärker kümmern um Kontakte mit und zu chinesischen Universitäten. Die deutschen Unternehmen beschäftigen in China Hunderttausende von Mitarbeitern. Wir müssten viel stärker Erkenntnisse aus dem Alltagsleben dieser chinesischen Belegschaften ziehen, um unseren Wissenspool und damit unsere Optionen zur zukünftigen Haltung gegenüber China zu maximieren. Nicht Abschottung muss jetzt unsere Devise sein, sondern die Vertiefung unserer Kapillare in die chinesische Gesellschaft hinein.
Markus Kerber war von 2011 bis 2017 Hauptgeschäftsführer des BDI, zuvor Leiter der Grundsatzabteilung im Bundesfinanzministerium und zwischen 2018 bis 2021 Staatssekretär im Bundesinnenministerium. Kerber hat die Debatte um eine neue China-Strategie losgetreten.
Die USA haben China öffentlich beschuldigt, Russlands Kriegsmaschinerie zu unterstützen. Ranghohe US-Beamte sagten am Freitag, China habe über zwei Jahre hinweg seine Hilfen für Russland aufgebaut in Bereichen, die gezielt auch das russische Militär und damit den Angriffskrieg gegen die Ukraine unterstützten. Die chinesischen Lieferungen seien der Schlüsselfaktor bei der Wiederbelebung des russischen Militärs, das seit Beginn der Invasion in der Ukraine “ansonsten erhebliche Rückschläge” erlitten hätte. “Ohne den Beitrag der Volksrepublik China hätte Russland Schwierigkeiten, seine Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten.”
Die chinesische Botschaft in den USA erklärte der Nachrichtenagentur Reuters, China habe keiner Partei Waffen zur Verfügung gestellt und fügte hinzu, dass sie “kein Produzent der Ukraine-Krise oder eine in sie verwickelte Partei” sei.
Inhalt und Timing sind zwei entscheidende Faktoren in der internationalen Außenpolitik. Und beides haben die USA mit der jüngsten Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen gezielt genutzt.
US-Erkenntnissen zufolge umfassen die chinesischen Lieferungen:
Die amerikanischen Erkenntnisse zeigten US-Beamten zufolge, dass in den letzten drei Monaten des vergangenen Jahres “mehr als 70 Prozent der russischen Importe von Werkzeugmaschinen aus China stammten”. Nur so habe Moskau seine Produktion von ballistischen Raketen steigern können. Insgesamt sollen 2023 rund 90 Prozent der russischen Mikroelektronik-Importe, die zur Herstellung von Raketen, Panzern und Flugzeugen verwendet werden, ebenfalls aus China.
Die Beamten fügten hinzu, dass China Russland auch bei der Verbesserung seiner Satelliten und anderen weltraumgestützten Fähigkeiten helfe, um seinen Krieg in der Ukraine voranzutreiben. Zudem stelle Peking ebenfalls auch Satellitenbilder zur Verfügung.
Damit nicht genug. Die US-Beamten benannten ganz konkret mehrere chinesische Firmen, die für den Export verantwortlich sein sollen. Darunter:
“Diese Lieferungen helfen Russland wirklich dabei, seine Kriegsmaschinerie neu aufzubauen und zu verbessern, um die Ukraine zu zerstören”, urteilt Alexander Gabuev im Gespräch mit Table.Briefings. Der Direktor des Carnegie Russia Eurasia Center sagt: “Es handelt sich hierbei nicht um normalen Handel zu zivilen Zwecken, wie den Kauf von russischem Öl, der zähneknirschend hingenommen wird. Hier geht es um militärwichtige Unterstützung.”
Die öffentliche Anschuldigung der chinesischen Führung dürfte auch einen inneramerikanischen Hintergrund haben: In den USA gibt es heftigen Streit um weitere Hilfsgelder an die Ukraine. Zudem droht eine mögliche Wiederwahl von Donald Trump. Und so scheint es, als wäre nun eine der wichtigsten Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine, China davon zu überzeugen, Russland nicht mehr zu militärisch unterstützen. Ohne internationale Hilfe – durch eine möglichst große internationale Gruppe – wird das nicht gelingen. Olaf Scholz hat jedenfalls schon am morgigen Dienstag einen Termin mit Xi Jinping.
Während des Fluges von Berlin nach Chongqing erfährt Bundeskanzler Scholz von den Angriffen Irans auf Israel. Seinen Plan für den Besuch in der Yangtse-Metropole setzt er aber trotzdem nach einem kurzen Kommentar zur Lage fort. Erster Programmpunkt der dreitägigen China-Reise des Kanzlers ist Bosch Hydrogen Powertrain Systems (Chongqing), ein Joint Venture des Autozulieferers, das Wasserstoffantriebe für Nutzfahrzeuge produziert. Details von dem Besuch gab es zunächst nicht. Doch die Visite des Bosch-Werks ist sorgfältig gewählt, denn dieses ist ein Beispiel für die Chancen, die sich deutschen Firmen im Cleantech-Bereich in der Volksrepublik immer noch bieten, vor allem dann, wenn sie über neueste Technologien verfügen. Zugleich demonstriert man so den Gastgebern, was Deutschland noch an Zukunftstechnologie zu bieten hat.
Bosch hatte erst im Juli 2023 die Serienproduktion seines Brennstoffzellen-Antriebssystems in Stuttgart-Feuerbach gestartet und praktisch parallel dazu die Produktion in Chongqing hochgefahren. Dort kommen die nötigen Komponenten – Brennstoffzellen-Stack, Luftkompressor mit Leistungselektronik sowie ein Steuergerät mit Sensoren – aus einem Werk im ostchinesischen Wuxi. “Bosch ist das erste Unternehmen, das solche Systeme in China und in Deutschland fertigt”, sagte Stefan Hartung, Vorsitzender der Geschäftsführung der Robert Bosch GmbH damals.
Die Wasserstoff-Industrie ist weltweit erst im Entstehen – und ihr Erfolg sowohl für die Schwerindustrie als auch in Teilen des Transportsektors, vom Flugzeug bis zum Lastwagen, entscheidend für das Gelingen der Energiewende. Das weiß auch China, das mit wachsendem Tempo in den Sektor einsteigt.
Während ausländische Firmen wie Bosch bei der Anwendung der Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie durchaus aktiv sind – und teilweise auch Zugang zu projektbezogenen lokalen Fördermitteln haben – liegt die Herstellung des benötigten Wasserstoffs selbst in Chinas Hand. Die Schlüsseltechnologie der künftigen Wasserstoffwirtschaft ist die Elektrolyse, die mittels Strom Wasser aufspaltet in die Einzelteile Wasserstoff und Sauerstoff. Und die Elektrolyse ist nach den Erneuerbaren Energien und Elektroautos ein weiterer Cleantech-Sektor, in dem China den Westen gerade überholt.
China hat nach einem Weißbuch des Verbandes der Elektrotechnik (VDE) bei der Elektrolyse “bereits die weltweite Marktführerschaft übernommen”. Mit 610 Megawatt (MW) befinde sich mehr als die Hälfte der global installierten Kapazität in der Volksrepublik. “Mit dem zügigen Ausbau der Produktionskapazitäten schaffen sich die chinesischen Hersteller Kostenvorteile für den dynamisch wachsenden Markt”, so die VDE-Studie.
Denn wer zuerst groß wird, kann zuerst die Stückkosten senken – und hat damit Vorteile gegenüber der langsameren Konkurrenz. Von heute rund einem Gigawatt (GW) wird sich die weltweite Elektrolysekapazität laut VDE bereits bis 2030 um das 300-Fache erhöhen auf dann 305 GW. Die Internationale Energie-Agentur IEA erwartet bis 2050 gar 3.500 GW.
Das ist ein rasantes Wachstum, doch für die Energiewende muss der für die Elektrolyse benötigte Strom mittelfristig aus erneuerbaren Energien gewonnen werden – erst dann bekommt man den sogenannten Grünen Wasserstoff, der das eigentliche Ziel ist. Für die Übergangszeit aber wird weltweit der allergrößte Teil des Wasserstoffs noch mit Kohlestrom oder Strom aus Erdgas hergestellt – auch in China. Das Fraunhofer ISI erwartet in einer aktuellen Studie, dass die Volksrepublik aber ebenso wie die USA – und im Gegensatz zu dem auch künftig auf Importe angewiesene Deutschland – in der Lage sein wird, seinen eigenen Bedarf an Gerünem Wasserstoff selbst zu decken. Das verdankt es dem rasanten Ausbau gewaltiger Erneuerbaren-Kapazitäten.
Seit 2019 besteht eine Energiepartnerschaft zwischen Deutschland und China, bei der auch Grüner Wasserstoff laut dem federführenden Ministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) Teil des bilateralen Dialogs ist. Der Schwerpunkt liege dabei “auf dem Austausch zu regulatorischen Rahmenbedingungen und Standards”. Deutschland hat sich mit seiner Nationalen Wasserstoffstrategie bereits ehrgeizige Ziele gesetzt, darunter die Marktführerschaft in dem neuen Markt.
In China aber sind die Regeln erst im Aufbau. Im März 2022 hatte Peking einen langfristigen Plan für den Aufbau einer Wasserstoffindustrie bis 2035 erlassen. Im August 2023 hatte China die erste landesweite Verordnung für den Aufbau einer Wasserstoff-Industrie erlassen, darunter Standards für Produktion, Speicherung, Transport und Anwendung von Wasserstoff.
Die Ambitionen zur Dekarbonisierung der Elektrolyse – also den Wasserstoff grün zu machen – sind auf der nationalen Ebene Chinas nach Ansicht von Experten bisher geringer als in den Industrienationen. Pläne einzelner Regionen sind da teilweise deutlich ehrgeiziger. Regionale Entwicklungsschwerpunkte zur Erzeugung Grünen Wasserstoffs aus Wind- und Solarenergie sind einer Studie der bundeseigenen Germany Trade & Invest (GTAI) zufolge Xinjiang, die Inneren Mongolei und Chinas Nordosten (Dongbei). Es handelt sich um Regionen, in denen bereits riesige Wind- und Solarparks vorhanden sind. Führend ist die Innere Mongolei, die bis 2025 jährlich 480.000 Tonnen Grünen Wasserstoff produzieren will.
Für die Zentralregierung stehe eine nachhaltige Wasserstoff-Produktion dagegen vorerst nicht im Vordergrund, ergab eine Studie am Forschungsinstitut für Nachhaltigkeit am Helmholtz-Zentrum in Potsdam. “Wenig entwickelt sind auch Chinas Ambitionen zur Förderung von Wasserstoffspeicherung und -transport”, heißt es darin. Der Schwerpunkt liege zurzeit “auf der Förderung von Innovationen und dem Erwerb von technologischem Know-how.” Wie auch in anderen Cleantech-Sektoren geht es Peking offenbar kurzfristig vorrangig darum, einen erfolgreichen Wirtschaftszweig aufzubauen – der später dann auch gut fürs Klima ist. Das bietet zumindest punktuell Chancen für Firmen wie Bosch bei der Anwendung.
Die kostspielige Wasserstoff-Produktion liegt allerdings vielfach in den Händen der großen Staatskonzerne. Wind- und Solarparks werden laut GTAI häufig von Chinas staatlich kontrollierten Energieriesen betrieben, die teilweise nun auch zu den führenden Herstellern von Elektrolyseuren geworden sind.
Ein Beispiel dafür ist der Staatskonzern Sinopec, der im Sommer 2023 die nach eigenen Angaben weltgrößte Anlage zur Herstellung von grünem Wasserstoff in Xinjiang in Betrieb nahm. Das Xinjiang Kuqa Green Hydrogen Pilot Project nutze eigene Fotovoltaikanlagen von der Größe von 900 Fußballfeldern, um mit Solarenergie durch Elektrolyse von Wasser 20.000 Tonnen grünen Wasserstoff pro Jahr zu erzeugen, teilte Sinopec mit. Sinopec, eigentlich ein Ölkonzern, will die Anlage nach Berichten von Fachmedien nutzen, um den erzeugten Wasserstoff an eine nahe gelegene Raffinerie des Tochterunternehmens Sinopec Tahe Petrochemical zu liefern und das dort bislang genutzte Erdgas ersetzen.
Die Elsternbrücke 2 (鹊桥二号) ist abgeladen. Dieser Relais-Satellit der Nationalen Raumfahrtbehörde Chinas war am 20. März zusammen mit den Technologieerprobungssatelliten Tiandu 1 und Tiandu 2 mit einer Trägerrakete vom Typ Langer Marsch 8 auf den Weg zum Mond gebracht worden. Die Nachrichtenagentur Xinhua veröffentlichte nun ein Foto davon.
Mit dem Satelliten soll die Kommunikation mit den auf der Mondrückseite operierenden Komponenten der Internationalen Mondforschungsstation ermöglicht werden. Elsternbrücke 2 ist der zweite Satellit der Elsternbrücke-Konstellation (鹊桥通导遥综合星座).
