44 Milliarden US-Dollar für ein soziales Netzwerk – und am Ende steht womöglich der größte Börsengang der Geschichte. Elon Musk baut sein Imperium nicht durch Profitabilität auf, sondern durch Erzählung und Konzernverschachtelung. Cate Conger und Ryan Mac, Investigativjournalisten der New York Times, haben nach zwei Jahren Recherche das Buch „Character Limit“ über Musks Twitter-Übernahme geschrieben.
Die Konzernarchitektur folgt einer einfachen Logik: Verlustbringer verschwinden in Gewinnern. X wurde in X.AI eingegliedert – Musks KI-Unternehmen, das laut Mac und Conger rund eine Milliarde US-Dollar pro Monat verbrennt. X.AI ging dann in SpaceX auf. Zwei Verlustbringer, eingebettet in ein Raumfahrtunternehmen mit echten Erlösen aus Raketenstarts und dem Satellitendienst Starlink. Am Ende steht ein Börsenkandidat, der eine Bewertung von 1,5 Billionen US-Dollar anpeilt. 75 Milliarden US-Dollar sollen beim IPO an neuem Kapital fließen.
Musks stärkstes Talent sei nicht das Engineering, wie er sagt, sondern das Verkaufen. Das Konzept der „Datenzentren im All“ – Rechenkapazitäten für KI, betrieben von Satelliten im Orbit – tauchte als Narrativ erst in den vergangenen sechs Monaten auf, so Mac und Conger. Rechtzeitig genug, um die Verschmelzung seiner Firmen zu einer kohärenten Vision zu fügen: vom sozialen Netzwerk über künstliche Intelligenz bis zur Mondkolonie.
Für Investoren ist das Ergebnis ambivalent. Frühe SpaceX-Aktionäre, die auf Raumfahrt gesetzt hatten, halten nun plötzlich Anteile an einem KI-Unternehmen und einer strauchelnden Plattform. Späte Twitter-Investoren dagegen atmen auf: Ihre spekulative Wette dockt nun an ein Unternehmen mit verlässlichen Einnahmen an. Wer in Musk investiere, so Mac und Conger, kaufe damit immer auch eine Option – und die Hoffnung – auf sein nächstes Projekt. Alex Hofmann