keine Woche nach dem Tod des russischen Milizenführers Jewgenij Prigoschin deutet sich an, dass die reguläre russische Armee die Aufgaben von Wagner in einigen Ländern übernehmen wird. Reisen des stellvertretenden russischen Verteidigungsministers zeigen, dass die private Miliz entmachtet werden soll, doch wahrscheinlich nicht überall. In einigen Subsahara-Staaten könnten die Wagner-Strukturen bestehen bleiben – keine gute Nachricht für die Zivilbevölkerung vor Ort. Lucia Weiß und ich analysieren, welche Veränderungen Wagner erwarten.
Trotz – oder vielleicht wegen des Scheiterns in Mali? – will die EU eine neue zivil-militärische Ausbildungsmission in Westafrika aufbauen. Gleich in vier Staaten sollen die Sicherheitskräfte von Europäern ausgebildet werden. Stephan Israel fasst zusammen, was bekannt ist. Außerdem berichten wir über die Pläne europäischer Rüstungsunternehmen und schauen auf die Hintergründe der Unruhen in der libyschen Hauptstadt Tripoli.
Wir stellen Ihnen zudem Bastian Giegerich vor. Nana Brink hat mit dem aus Deutschland stammenden Politikwissenschaftler gesprochen. Der 47-Jährige übernimmt im Oktober die Leitung des Londoner International Institute for Strategic Studies (IISS).
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht Ihnen
Für einen Helden Russlands ist Jewgenij Prigoschin überraschend schnell von den wichtigsten Plätzen der russischen Nachrichtenseiten gerutscht. Offensichtlich soll der Mann, der für den Präsidenten Wladimir Putin die schmutzige Arbeit im Ausland erledigte, rasch aus dem öffentlichen Gedächtnis verschwinden. Nun geht es um die Strukturen und die Geschäfte von Wagner, die übernommen – oder aufrechterhalten werden sollen.
Schon nach seinem Marsch auf Moskau vor zwei Monaten sah sich Prigoschin gezwungen, schwere militärische Technik seiner Truppe der Nationalgarde zu übergeben und ins Exil zu gehen. Aus der Ukraine hatte er sich da bereits zurückgezogen, Teile seiner Miliz schlugen ein Lager in Belarus auf. Seitdem klagen Polen und baltische Staaten über Wagner-Einheiten in ihrem Nachbarland und fordern, Minsk solle die Truppe ganz aus dem Land werfen.
Komplizierter ist es in Afrika und Syrien: Dort versuchen einerseits reguläre russische Streitkräfte, Wagner nachzufolgen, doch ob das gelingen wird, ist noch nicht absehbar. Der US-amerikanische Sicherheitsanalyst John Lechner schätzt den Tod Prigoschins für Wagners Präsenz in Afrika nicht als entscheidend ein. Im Gespräch mit Table.Media sagte er: “Ich denke, wir werden eher viel Kontinuität von Wagner in Afrika sehen. Denn Wagner war auch eine Folge des Unwillens und der Unfähigkeit Russlands, reguläre Truppen nach Afrika zu entsenden. Wagner-Strukturen sind etabliert, die Truppe hat Kontakte und Erfahrung vor Ort. Es wird schwierig, sie ganz zu ersetzen.”
Genau das scheint das russische Verteidigungsministerium zumindest in Libyen und in Syrien zu versuchen. Einen Tag vor Prigoschins Tod berichteten russische Medien über einen Besuch des Vizeverteidigungsministers Junus-Bek Jewkurow in Libyen. Dabei soll die künftige militärische Zusammenarbeit besprochen worden sein.
Laut dem im Exil lebenden russischen Investigativjournalisten Andrej Sacharow war Jewkurow vor Libyen bereits in Syrien, wo es ausdrücklich darum gegangen sei, die Zusammenarbeit mit Wagner zu beenden. In Syrien unterhält Russland einen Militärhafen in Tartus und einen Militärflughafen in Hmeimim.
Neben Libyen ist Wagner auf dem afrikanischen Kontinent in Sudan und in der Zentralafrikanischen Republik (ZAR) aktiv. Eine Studie der NGO “Global Initiative” bezeichnet das Wagner-Modell dort als “staatliche Übernahme”. Im Austausch für Bodenschätze – Gold und Diamanten vor allem – liefere Wagner dem Regime von Präsident Touadéra politische und militärische Unterstützung. In Mali hat die Militärregierung von Faustin-Archange Assimi Goita die Wagner-Präsenz nie offiziell bestätigt, sondern spricht von russischen Militärausbildern. Regelmäßig telefoniere er mit Putin.
Ende Juni gab der russische Präsident zum ersten Mal öffentlich zu, dass der Kreml Wagner finanziert. Demnach erhielt die Gruppe von Mai 2022 bis Mai 2023 umgerechnet rund 930 Millionen Euro aus dem Staatshaushalt.
Russland pflegt mit vielen afrikanischen Ländern seit dem Kalten Krieg enge Beziehungen. Erst im Juli lud Putin afrikanische Staats- und Regierungschefs nach St. Petersburg zum Afrika-Russland-Gipfel ein. Es kamen zwar weniger Teilnehmer als geplant, doch Putin positionierte sich einmal mehr erfolgreich als Freund und Helfer Afrikas und knüpfte an das alte sowjetische Narrativ des antikolonialen Kampfes an.
Wagner-Chef Prigoschin war in St. Petersburg zugegen, kurz nach seinem Aufstandsversuch. Dort ließ er sich mit afrikanischen Teilnehmern ablichten, unter anderem dem Protokollchef der Zentralafrikanischen Republik. Vor diesem Hintergrund haben sowohl Russland als auch die afrikanischen Partnerländer ein Interesse, die Wagner-Aktivitäten stabil erscheinen zu lassen, so Lechner.
Für die militärischen Einsätze in Afrika und die damit zusammenhängenden wirtschaftlichen Aktivitäten bedeute der Tod Prigoschins erst einmal nicht viel, so Lechner. “Prigoschin als Person wird schwierig zu ersetzen sein. Nur wenige Menschen haben so ein Charisma. Aber Wagners Geschäfte laufen weiter. Und Prigoschin selbst war nie ein Anführer direkt vor Ort. Es wird wohl langfristig davon abhängen, wie das Verhältnis zwischen Wagner und dem russischen Staat geregelt wird.”
Der Einfluss von Wagner könnte sich im fragilen Sahel sogar noch ausdehnen, vermutet Lechner. “Niger hat nicht wirklich eine andere Option, ich denke, wir werden dort Wagner-Kräfte sehen. Und andere russische Privatmilizen, die diese Lücke füllen könnten, gibt es nicht.”
Da westliche Partner laut den Regierungen in Mali, Burkina Faso und Niger nicht die Wünsche nach stärkerer militärischer Unterstützung erfüllten, wird Russland vorerst weiter als Alternative gesehen. Am Montag sagte der stellvertretende russische UN-Botschafter Dmitri Poljanskij im UN-Sicherheitsrat: “Russland wird seinerseits Mali und anderen interessierten afrikanischen Partnern weiterhin umfassende Unterstützung auf bilateraler, gleichberechtigter und gegenseitig respektvoller Basis gewähren.”
Die Sicherheitslage im Zentral-Sahel verschlechtert sich derzeit: Von Januar 2018 bis Juli 2023 hat sich die Gewalt gegen Zivilisten vervielfacht, wie Daten des Armed Conflict Location & Event Data Project (Acled) zeigen. In Burkina Faso, wo seit dem Putsch im Herbst 2022 der frühere Offizier Ibrahima Traoré als Interimspräsident regiert, ist die Lage am dramatischsten: 2023 wurden jeden Monat weit mehr als 100 Angriffe registriert.
In Niger gab es am wenigsten Gewalt gegen die Bevölkerung, mit 50 und weniger Fällen pro Monat. Doch der jetzige Herrscher Tchiani rechtfertigte seinen Putsch vor gut einem Monat mit einer Verschlechterung der Sicherheitslage.
In Mali, wo die UN-Einheiten der Mission Minusma nach und nach ihre Militärbasen an die Regierung übergeben, haben Extremisten des Islamischen Staates ihre Kontrolle ausgeweitet. Laut einem aktuellen UN-Bericht verdoppelten die Islamisten das von ihnen kontrollierte Territorium in weniger als einem Jahr. Auch die rivalisierenden, Al-Kaida nahenstehende Gruppen würden an Macht gewinnen, so die UN. Mit Viktor Funk
Er ist so in der englischen Sprache zu Hause, dass er schon nach deutschen Wörtern sucht – und sich darüber amüsiert. Auch sein Humor kann sehr britisch sein und die Attitüde, lieber etwas tiefer zu stapeln. Er sei, sagt Bastian Giegerich, der ab Oktober einen der renommiertesten Thinktanks in London führen wird, ein ganz passabler “Übersetzer”. Er erklärt dann deutschen Medien, was das Ausland so über deutsche Sicherheitspolitik denkt. Die viel schwierigere Übersetzungsleistung ist aber: Wie ticken die Deutschen denn eigentlich?
Bastian Giegerich lächelt bei dieser Bemerkung sehr fein, fast unmerklich. Seit der “Zeitenwende” muss er viel erklären – in beide Richtungen. Vor allem den Briten, die zumindest beim Fußball immer noch gern einen “Blitzkrieg” gegen die Deutschen führen wollen. Und die als ehemalige Großmacht die deutschen “Zeitenwende”-Schwüre belächeln.
Ein Fehler, wie der 47-jährige Sicherheitsexperte erklärt: “Eine langsame Bewegung ist auch eine Bewegung; aber entscheidend ist ja nicht, ob sich Deutschland schneller bewegt als vorher, sondern ob es sich angesichts der sicherheitspolitischen Anforderungen schnell genug bewegt.”
Schon früh ist dem Studenten der Politikwissenschaft an der Universität Potsdam klar geworden, dass er den Blick von außen braucht. Und dass die Sicherheitspolitik sein Metier werden würde. Er geht mit einem Stipendium in die USA, studiert an der National Defense Universität in Washington DC und macht 2005 seinen Doktor im Bereich Internationale Beziehungen an der London School of Economics and Political Science.
“Mich hat fasziniert, wie im angelsächsischen Raum über das Thema Strategie nachgedacht wird, nämlich sehr praxisnah.” Nach Zwischenstationen am Sozialwissenschaftlichen Institut der Bundeswehr und als Referent in der Abteilung Politik des Bundesministeriums der Verteidigung wird schließlich London sein Lebensmittelpunkt. Und das 1958 gegründete International Institute for Strategic Studies (IISS): “In Deutschland hat das strategische Denken keine Tradition mehr und wird auch an Universitäten kaum gelehrt.”
Zuletzt leitete Giegerich das IISS-Team, das die Publikation “The Military Balance” herausgibt, die die militärischen Potenziale und Verteidigungswirtschaften von 173 Ländern auflistet und bewertet. Zudem gibt das Flaggschiff des IISS einen Überblick über bewaffnete Konflikte wie den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine.
Wie tief das angelsächsische Denken auch Giegerichs Expertise beeinflusst hat, zeigt sich in seiner Fundamentalkritik an Deutschlands strategischer Kultur. Sein Buch “The Responsibility to Defend. Rethinking Germany’s Strategic Culture”, das er zusammen mit dem konservativen Politologen Maximilian Terhalle vom Londoner King’s College verfasst, ist 2021 erschienen – bis auf eine deutsche Zusammenfassung bislang allerdings nur auf Englisch.
Bewegt sich Deutschland denn nun schnell genug? Als professioneller Übersetzer findet Giegerich deutliche Worte – was übrigens ganz unbritisch ist. In der Nationalen Sicherheitsstrategie der Bundesregierung in Berlin sieht er einen großen Fortschritt: “Die künstliche Trennung zwischen Sicherheit und Wirtschaft ist aufgehoben. Ebenso die Vorstellung, dass Abhängigkeiten – siehe Russland – stabilisierend wirken.” Allerdings spart er auch nicht mit Kritik: “Der Begriff ‘integrierte Sicherheit’ ist nicht institutionell verankert, ob in einem Nationalen Sicherheitsrat oder etwas Ähnlichem. Das ist ein Bruch in der Logik, den ich nicht nachvollziehen kann.”
Aber letztlich kann auch der Übersetzer, der seine Bücher auf Englisch schreibt, nicht aus seiner deutschen Haut heraus. Kritik an Deutschland, zumal aus dem Brexit-Land Großbritannien, findet er wohlfeil: “Es ist ja nicht so, dass Deutschland keine Position hat. Es ist aber viel schwieriger, seine Position an eine geänderte Realität anzupassen, als eine Position da neu zu erfinden, wo vorher keine war”. Nana Brink
keine Woche nach dem Tod des russischen Milizenführers Jewgenij Prigoschin deutet sich an, dass die reguläre russische Armee die Aufgaben von Wagner in einigen Ländern übernehmen wird. Reisen des stellvertretenden russischen Verteidigungsministers zeigen, dass die private Miliz entmachtet werden soll, doch wahrscheinlich nicht überall. In einigen Subsahara-Staaten könnten die Wagner-Strukturen bestehen bleiben – keine gute Nachricht für die Zivilbevölkerung vor Ort. Lucia Weiß und ich analysieren, welche Veränderungen Wagner erwarten.
Trotz – oder vielleicht wegen des Scheiterns in Mali? – will die EU eine neue zivil-militärische Ausbildungsmission in Westafrika aufbauen. Gleich in vier Staaten sollen die Sicherheitskräfte von Europäern ausgebildet werden. Stephan Israel fasst zusammen, was bekannt ist. Außerdem berichten wir über die Pläne europäischer Rüstungsunternehmen und schauen auf die Hintergründe der Unruhen in der libyschen Hauptstadt Tripoli.
Wir stellen Ihnen zudem Bastian Giegerich vor. Nana Brink hat mit dem aus Deutschland stammenden Politikwissenschaftler gesprochen. Der 47-Jährige übernimmt im Oktober die Leitung des Londoner International Institute for Strategic Studies (IISS).
Eine erkenntnisreiche Lektüre wünscht Ihnen
Für einen Helden Russlands ist Jewgenij Prigoschin überraschend schnell von den wichtigsten Plätzen der russischen Nachrichtenseiten gerutscht. Offensichtlich soll der Mann, der für den Präsidenten Wladimir Putin die schmutzige Arbeit im Ausland erledigte, rasch aus dem öffentlichen Gedächtnis verschwinden. Nun geht es um die Strukturen und die Geschäfte von Wagner, die übernommen – oder aufrechterhalten werden sollen.
Schon nach seinem Marsch auf Moskau vor zwei Monaten sah sich Prigoschin gezwungen, schwere militärische Technik seiner Truppe der Nationalgarde zu übergeben und ins Exil zu gehen. Aus der Ukraine hatte er sich da bereits zurückgezogen, Teile seiner Miliz schlugen ein Lager in Belarus auf. Seitdem klagen Polen und baltische Staaten über Wagner-Einheiten in ihrem Nachbarland und fordern, Minsk solle die Truppe ganz aus dem Land werfen.
Komplizierter ist es in Afrika und Syrien: Dort versuchen einerseits reguläre russische Streitkräfte, Wagner nachzufolgen, doch ob das gelingen wird, ist noch nicht absehbar. Der US-amerikanische Sicherheitsanalyst John Lechner schätzt den Tod Prigoschins für Wagners Präsenz in Afrika nicht als entscheidend ein. Im Gespräch mit Table.Media sagte er: “Ich denke, wir werden eher viel Kontinuität von Wagner in Afrika sehen. Denn Wagner war auch eine Folge des Unwillens und der Unfähigkeit Russlands, reguläre Truppen nach Afrika zu entsenden. Wagner-Strukturen sind etabliert, die Truppe hat Kontakte und Erfahrung vor Ort. Es wird schwierig, sie ganz zu ersetzen.”
Genau das scheint das russische Verteidigungsministerium zumindest in Libyen und in Syrien zu versuchen. Einen Tag vor Prigoschins Tod berichteten russische Medien über einen Besuch des Vizeverteidigungsministers Junus-Bek Jewkurow in Libyen. Dabei soll die künftige militärische Zusammenarbeit besprochen worden sein.
Laut dem im Exil lebenden russischen Investigativjournalisten Andrej Sacharow war Jewkurow vor Libyen bereits in Syrien, wo es ausdrücklich darum gegangen sei, die Zusammenarbeit mit Wagner zu beenden. In Syrien unterhält Russland einen Militärhafen in Tartus und einen Militärflughafen in Hmeimim.
Neben Libyen ist Wagner auf dem afrikanischen Kontinent in Sudan und in der Zentralafrikanischen Republik (ZAR) aktiv. Eine Studie der NGO “Global Initiative” bezeichnet das Wagner-Modell dort als “staatliche Übernahme”. Im Austausch für Bodenschätze – Gold und Diamanten vor allem – liefere Wagner dem Regime von Präsident Touadéra politische und militärische Unterstützung. In Mali hat die Militärregierung von Faustin-Archange Assimi Goita die Wagner-Präsenz nie offiziell bestätigt, sondern spricht von russischen Militärausbildern. Regelmäßig telefoniere er mit Putin.
Ende Juni gab der russische Präsident zum ersten Mal öffentlich zu, dass der Kreml Wagner finanziert. Demnach erhielt die Gruppe von Mai 2022 bis Mai 2023 umgerechnet rund 930 Millionen Euro aus dem Staatshaushalt.
Russland pflegt mit vielen afrikanischen Ländern seit dem Kalten Krieg enge Beziehungen. Erst im Juli lud Putin afrikanische Staats- und Regierungschefs nach St. Petersburg zum Afrika-Russland-Gipfel ein. Es kamen zwar weniger Teilnehmer als geplant, doch Putin positionierte sich einmal mehr erfolgreich als Freund und Helfer Afrikas und knüpfte an das alte sowjetische Narrativ des antikolonialen Kampfes an.
Wagner-Chef Prigoschin war in St. Petersburg zugegen, kurz nach seinem Aufstandsversuch. Dort ließ er sich mit afrikanischen Teilnehmern ablichten, unter anderem dem Protokollchef der Zentralafrikanischen Republik. Vor diesem Hintergrund haben sowohl Russland als auch die afrikanischen Partnerländer ein Interesse, die Wagner-Aktivitäten stabil erscheinen zu lassen, so Lechner.
Für die militärischen Einsätze in Afrika und die damit zusammenhängenden wirtschaftlichen Aktivitäten bedeute der Tod Prigoschins erst einmal nicht viel, so Lechner. “Prigoschin als Person wird schwierig zu ersetzen sein. Nur wenige Menschen haben so ein Charisma. Aber Wagners Geschäfte laufen weiter. Und Prigoschin selbst war nie ein Anführer direkt vor Ort. Es wird wohl langfristig davon abhängen, wie das Verhältnis zwischen Wagner und dem russischen Staat geregelt wird.”
Der Einfluss von Wagner könnte sich im fragilen Sahel sogar noch ausdehnen, vermutet Lechner. “Niger hat nicht wirklich eine andere Option, ich denke, wir werden dort Wagner-Kräfte sehen. Und andere russische Privatmilizen, die diese Lücke füllen könnten, gibt es nicht.”
Da westliche Partner laut den Regierungen in Mali, Burkina Faso und Niger nicht die Wünsche nach stärkerer militärischer Unterstützung erfüllten, wird Russland vorerst weiter als Alternative gesehen. Am Montag sagte der stellvertretende russische UN-Botschafter Dmitri Poljanskij im UN-Sicherheitsrat: “Russland wird seinerseits Mali und anderen interessierten afrikanischen Partnern weiterhin umfassende Unterstützung auf bilateraler, gleichberechtigter und gegenseitig respektvoller Basis gewähren.”
Die Sicherheitslage im Zentral-Sahel verschlechtert sich derzeit: Von Januar 2018 bis Juli 2023 hat sich die Gewalt gegen Zivilisten vervielfacht, wie Daten des Armed Conflict Location & Event Data Project (Acled) zeigen. In Burkina Faso, wo seit dem Putsch im Herbst 2022 der frühere Offizier Ibrahima Traoré als Interimspräsident regiert, ist die Lage am dramatischsten: 2023 wurden jeden Monat weit mehr als 100 Angriffe registriert.
In Niger gab es am wenigsten Gewalt gegen die Bevölkerung, mit 50 und weniger Fällen pro Monat. Doch der jetzige Herrscher Tchiani rechtfertigte seinen Putsch vor gut einem Monat mit einer Verschlechterung der Sicherheitslage.
In Mali, wo die UN-Einheiten der Mission Minusma nach und nach ihre Militärbasen an die Regierung übergeben, haben Extremisten des Islamischen Staates ihre Kontrolle ausgeweitet. Laut einem aktuellen UN-Bericht verdoppelten die Islamisten das von ihnen kontrollierte Territorium in weniger als einem Jahr. Auch die rivalisierenden, Al-Kaida nahenstehende Gruppen würden an Macht gewinnen, so die UN. Mit Viktor Funk
Er ist so in der englischen Sprache zu Hause, dass er schon nach deutschen Wörtern sucht – und sich darüber amüsiert. Auch sein Humor kann sehr britisch sein und die Attitüde, lieber etwas tiefer zu stapeln. Er sei, sagt Bastian Giegerich, der ab Oktober einen der renommiertesten Thinktanks in London führen wird, ein ganz passabler “Übersetzer”. Er erklärt dann deutschen Medien, was das Ausland so über deutsche Sicherheitspolitik denkt. Die viel schwierigere Übersetzungsleistung ist aber: Wie ticken die Deutschen denn eigentlich?
Bastian Giegerich lächelt bei dieser Bemerkung sehr fein, fast unmerklich. Seit der “Zeitenwende” muss er viel erklären – in beide Richtungen. Vor allem den Briten, die zumindest beim Fußball immer noch gern einen “Blitzkrieg” gegen die Deutschen führen wollen. Und die als ehemalige Großmacht die deutschen “Zeitenwende”-Schwüre belächeln.
Ein Fehler, wie der 47-jährige Sicherheitsexperte erklärt: “Eine langsame Bewegung ist auch eine Bewegung; aber entscheidend ist ja nicht, ob sich Deutschland schneller bewegt als vorher, sondern ob es sich angesichts der sicherheitspolitischen Anforderungen schnell genug bewegt.”
Schon früh ist dem Studenten der Politikwissenschaft an der Universität Potsdam klar geworden, dass er den Blick von außen braucht. Und dass die Sicherheitspolitik sein Metier werden würde. Er geht mit einem Stipendium in die USA, studiert an der National Defense Universität in Washington DC und macht 2005 seinen Doktor im Bereich Internationale Beziehungen an der London School of Economics and Political Science.
“Mich hat fasziniert, wie im angelsächsischen Raum über das Thema Strategie nachgedacht wird, nämlich sehr praxisnah.” Nach Zwischenstationen am Sozialwissenschaftlichen Institut der Bundeswehr und als Referent in der Abteilung Politik des Bundesministeriums der Verteidigung wird schließlich London sein Lebensmittelpunkt. Und das 1958 gegründete International Institute for Strategic Studies (IISS): “In Deutschland hat das strategische Denken keine Tradition mehr und wird auch an Universitäten kaum gelehrt.”
Zuletzt leitete Giegerich das IISS-Team, das die Publikation “The Military Balance” herausgibt, die die militärischen Potenziale und Verteidigungswirtschaften von 173 Ländern auflistet und bewertet. Zudem gibt das Flaggschiff des IISS einen Überblick über bewaffnete Konflikte wie den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine.
Wie tief das angelsächsische Denken auch Giegerichs Expertise beeinflusst hat, zeigt sich in seiner Fundamentalkritik an Deutschlands strategischer Kultur. Sein Buch “The Responsibility to Defend. Rethinking Germany’s Strategic Culture”, das er zusammen mit dem konservativen Politologen Maximilian Terhalle vom Londoner King’s College verfasst, ist 2021 erschienen – bis auf eine deutsche Zusammenfassung bislang allerdings nur auf Englisch.
Bewegt sich Deutschland denn nun schnell genug? Als professioneller Übersetzer findet Giegerich deutliche Worte – was übrigens ganz unbritisch ist. In der Nationalen Sicherheitsstrategie der Bundesregierung in Berlin sieht er einen großen Fortschritt: “Die künstliche Trennung zwischen Sicherheit und Wirtschaft ist aufgehoben. Ebenso die Vorstellung, dass Abhängigkeiten – siehe Russland – stabilisierend wirken.” Allerdings spart er auch nicht mit Kritik: “Der Begriff ‘integrierte Sicherheit’ ist nicht institutionell verankert, ob in einem Nationalen Sicherheitsrat oder etwas Ähnlichem. Das ist ein Bruch in der Logik, den ich nicht nachvollziehen kann.”
Aber letztlich kann auch der Übersetzer, der seine Bücher auf Englisch schreibt, nicht aus seiner deutschen Haut heraus. Kritik an Deutschland, zumal aus dem Brexit-Land Großbritannien, findet er wohlfeil: “Es ist ja nicht so, dass Deutschland keine Position hat. Es ist aber viel schwieriger, seine Position an eine geänderte Realität anzupassen, als eine Position da neu zu erfinden, wo vorher keine war”. Nana Brink
