im Bereich Künstliche Intelligenz richten sich die Blicke zunehmend in den Südwesten der Republik: nach Heilbronn. Dort investiert die Dieter Schwarz Stiftung in den Aufbau des Innovationsparks AI (IPAI) und fördert auf dem Bildungscampus Ableger renommierter Universitäten wie der TU München und der ETH Zürich.
IPAI soll eines der größten Ökosysteme für anwendungsorientierte Künstliche Intelligenz in Europa werden. “Wir wollen Rahmenbedingungen schaffen, die auch für internationale Talente attraktiv sind”, sagt Reinhold Geilsdörfer, der bei der Stiftung Geschäftsführer für den Bereich Wissenschaft ist, im Interview. Ein Vorzeigepartner ist die deutsche KI-Hoffnung Aleph Alpha. Deren Abwanderung in die USA habe die Stiftung verhindern können, indem sie reichlich Mittel für Forschung und Entwicklung zur Verfügung stellt.
Engagement ganz anderer Art ist derzeit an Universitäten gefragt, denn jeder dritte jüdische Studierende hat bereits Diskriminierungserfahrungen gemacht. Das zeigt eine vom BMBF beauftragte Studie der Universität Konstanz zu Antisemitismus, über die Markus Weisskopf berichtet. Die Studie zeige, dass “sehr rechtsorientierte und muslimisch-fundamentalistisch eingestellte Studierende und vor allem Anhänger der BDS-Bewegung für Angriffe mobilisierbar sind”, sagt Extremismusforscher Andreas Zick.
Er plädiert dafür, den studentischen Gruppen an den Hochschulen wieder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Überhaupt sollten sich Hochschulen Zeit nehmen für Strategien zum Umgang mit Antisemitismus und anderen Formen des Extremismus.
Eine informative Lektüre wünscht Ihnen,
Auf einem 23 Hektar großen kreisrunden Areal im Norden Heilbronns entsteht ab 2025 der neue Campus für den Innovationspark AI (IPAI). Es soll eines der größten Ökosysteme für anwendungsorientierte Künstliche Intelligenz in Europa werden, man erwartet private KI-Investitionen in Milliardenhöhe.
Dass Heilbronn im Jahr 2021 den Wettbewerb des Landes Baden-Württemberg um den Standort für den KI-Park gewonnen hat, verdankt es dem Engagement und der Finanzkraft der Dieter Schwarz Stiftung, die dort auf ihrem Bildungscampus schon länger in die akademische Forschung investiert. “Wir wollen Rahmenbedingungen schaffen, die auch für internationale Talente attraktiv sind”, sagt Reinhold Geilsdörfer, der bei der Stiftung Geschäftsführer für den Bereich Wissenschaft ist, im Interview mit Table.Briefings.
Dazu brauche man bekannte Namen wie die ETH Zürich, die TU München und auch die internationalen Top-Universitäten, die bereits an Bord seien, etwa die Oxford University. “Diese Partnerschaften haben unter anderem dazu beigetragen, dass wir im Wettbewerb um den KI-Innovationspark IPAI erfolgreich waren.”
Die TU München ist in Heilbronn schon seit einigen Jahren als Partner vor Ort. Vor kurzem wurde bekannt, dass auch die ETH Zürich einen Ableger plant. War es das Geld oder das Konzept, das diese renommierten Institutionen nach Heilbronn gelockt hat? “Wahrscheinlich beides”, sagt Geilsdörfer. “Ohne Geld wären sie sicher nicht gekommen. Aber die TU München zum Beispiel fand auch die Region Heilbronn interessant. Hier gibt es vielleicht weniger DAX-Unternehmen als in München, dafür aber viele Mittelstandsunternehmen, einige sind Weltmarktführer.”
Für die ETH sei es vermutlich wichtig, in einem EU-Land präsent zu sein. Noch dazu sei man bereits in Kontakt gewesen. “Wir haben in Zürich seit zwei Jahren Stiftungsprofessuren und die ETH hat festgestellt, dass unser Thema und unser Wertesystem gut passen.” Mit Wertesystem meint er vor allem akademische Freiheit: “Bei Stiftungsprofessuren definieren wir gemeinsam die Schwerpunkte, mischen uns ansonsten aber überhaupt nicht ein. Die Universitäten sind völlig frei bei der Besetzung der Professorenstellen und dem, was an Forschung geleistet wird.”
Die Aussicht auf Forschungsförderung war es auch, die hinter dem Coup der Dieter Schwarz Stiftung steckt, das viel beachtete KI-Start-up Aleph Alpha an die Region zu binden. Ende August 2023 kündigte man eine strategische Partnerschaft im Bereich der KI-Spitzenforschung an. Im November wurde bekannt, dass Aleph Alpha von einem Konsortium, an dem auch IPAI und die Unternehmen der Schwarz-Gruppe maßgeblich beteiligt sind, mehr als 500 Millionen US-Dollar Risikokapital erhält.
“Für den CEO Jonas Andrulis war es wichtig, dass ein großer Teil dieser Mittel für Forschung und Entwicklung eingesetzt werden kann”, sagt Geilsdörfer. Das Besondere an der Partnerschaft zwischen IPAI und Aleph Alpha sei, dass es “gewissermaßen gemeinnützige Mittel” sind, die von der Stiftung da hineinfließen. “Dahinter steht nicht die Erwartung hoher Erträge, wie es sonst bei Risikokapitalgebern in der Start-up-Branche der Fall ist.”
Bevor dieser Geldsegen kam, war zu hören, dass Aleph Alpha Abwanderungsgedanken hegt und Gespräche mit Investoren in den USA führt. Geilsdörfer bestätigt, dass das Engagement der Dieter Schwarz Stiftung die Abwanderung verhindert hat. “Jonas Andrulis hat gesehen, dass das Wertesystem, das wir in die Kooperation eingebracht haben, besser passt.”
Das Engagement der Dieter Schwarz Stiftung im Bereich KI erklärt er mit den Herausforderungen, vor denen die Gesellschaft stehe. “Die Industrie beispielsweise muss sich transformieren und weiterentwickeln. Mit unseren Förderungen möchten wir den Veränderungsprozess unterstützen.” Die Stiftung konzentriere sich auf Bildung, Forschung und Start-up-Ökosysteme. “Unser Engagement in diesen drei Feldern sehen wir als wichtige Zukunftsinvestition. Ein besonderer Fokus liegt dabei auf Themen der Digitalisierung, vor allem Künstliche Intelligenz, auf Cybersicherheit und perspektivisch wird auch Quantenforschung eine wichtige Rolle spielen.”
Dass sich dieses Engagement auf das 125.000 Einwohner zählende Heilbronn im Norden Baden-Württembergs konzentriert, habe damit zu tun, dass der Stifter Dieter Schwarz in dieser Stadt geboren, aufgewachsen und Ehrenbürger ist. Die Stiftung erhalte jährlich einen festgelegten Betrag aus den Unternehmen der Schwarz-Gruppe, zu denen etwa die Supermarktketten Kaufland und Lidl zählen.
Genau beziffert sie ihr Budget nicht, auch über das Finanzvolumen der einzelnen Kooperationen wird geschwiegen. Geilsdörfer erklärt das so: “Bei anderen Stiftungen ist meist der Inhaber nicht mehr am Leben, etwa bei der Robert-Bosch- oder der Bertelsmann-Stiftung. Bei der Volkswagenstiftung steckt eine AG dahinter. Bei uns lebt der Stifter Dieter Schwarz noch – und er möchte das nicht.”
Gefragt nach der ungefähren Größenordnung der Forschungsförderung – etwa im Vergleich zur Volkswagenstiftung, die mit jährlich 100 Millionen Euro im Bereich Wissenschaft einer der größten Geldgeber unter den Stiftungen ist – verrät er immerhin, dass es vonseiten der Dieter Schwarz Stiftung eine noch größere Summe gebe. Aber im Vergleich mit öffentlichen Investitionen sei sie trotzdem nicht riesig. “Allein die TU München hat einen Etat von 900 Millionen Euro im Jahr.”
Die Investitionen, die der Staat in den Bereichen tätigt, in denen auch die Stiftung aktiv ist, haben demnach eine ganz andere Größenordnung. “Im Vergleich dazu setzen wir einen kleinen Leuchtpunkt in eine Region. Um das Land zu verändern und voranzubringen, bräuchten wir eigentlich hundert solche Investitionen.”
Das komplette Interview mit Reinhold Geilsdörfer lesen Sie hier.
18 Prozent der Gesamtbevölkerung teilen antisemitische Einstellungen. Bei den Studierenden sind es lediglich 8 Prozent. Das ist ein Hauptergebnis einer Studie der Arbeitsgruppe Hochschulforschung an der Universität Konstanz im Auftrag des BMBF. Allerdings hat etwa jeder dritte jüdische Studierende bereits Diskriminierungserfahrungen gemacht. Darüber hatte sich Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger bei der Präsentation der Studie besorgt gezeigt und entsprechende Maßnahmen seitens der Hochschulen und der Landesregierungen angemahnt.
Für die Studie führten Studienleiter Thomas Hinz und seine Mitarbeitenden im Dezember 2023 eine Onlineumfrage zu antisemitischen Vorurteilen unter 2.000 Studierenden und weiteren rund 2.000 Personen aus der allgemeinen Bevölkerung durch. Ziel war es, belastbare Zahlen und Fakten in die laufende Diskussion einzubringen.
Die Studie zeige, dass “sehr rechtsorientierte und muslimisch-fundamentalistisch eingestellte Studierende und vor allem Anhänger der BDS-Bewegung für Angriffe mobilisierbar sind”, sagt Extremismusforscher Andreas Zick. Der Anteil von 10 Prozent BDS (Boycott, Divestment and Sanctions)-Unterstützern und 16 Prozent, die potenziell dazugehören, sei hoch.
Muslimische Studierende neigen der Studie zufolge stärker zu antisemitischen Einstellungen als christliche oder konfessionslose Kommilitonen. Dies korreliert allerdings zum Teil mit der eigenen Herkunft oder der Herkunft der Familie aus einem Land in der Nähe der Konfliktregion. Ähnliches gilt nämlich für christliche Studierende, wenn ihre Eltern aus einem solchen Land stammen.
Generell zeigt sich: je ausgeprägter die Religiosität, desto stärker die antisemitischen Haltungen – sowohl bei muslimischen als auch bei christlichen Studierenden.
Ein weiteres Ergebnis, das der bisherigen medialen Wahrnehmung eher widerspricht: Studierende, die sich politisch links verorten, weisen deutlich seltener antisemitische Einstellungen auf (fünf Prozent). Dagegen finden sich bei 22 Prozent der sich als politisch rechts einordnenden Studierenden antisemitische Einstellungen.
Für die zunehmende Mobilisierung antisemitischer Gruppen an den Hochschulen macht Andreas Zick unter anderem die “Unkenntnis über den Nahostkonflikt, die Verbreitung von Falschnachrichten, Verschwörungsmythen und menschenverachtenden Bildern und Erzählungen” verantwortlich. Diese Entwicklungen machen es ideologisch orientierten Gruppierungen leicht, Studierende abzuholen, die sich stark für palästinensische Opfer interessieren.
Dabei sei übersehen worden, dass Hochschulen mit ihren studentischen Gruppen besonders anfällig für eine solche Mobilisierung seien. Dort werde Antisemitismus erzeugt und verankert. “Es gibt keine systematische Arbeit dazu in den Hochschulen”, meint Zick. “Ein Konsens, den wir beispielsweise über Schulen hinweg haben, dass dort Bildung zur Shoah, zum Antisemitismus stattfindet, den haben wir bei den Hochschulen gar nicht.”
Zick plädiert dafür, den studentischen Gruppen an den Hochschulen wieder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. In den 1970er-Jahren habe es eine breitere Auseinandersetzung gegeben – damals vor allem mit linken Hochschulgruppen, das sei seither nicht mehr erfolgt. Gerade mit rechtsextremen Gruppen gebe es keine ausreichende Beschäftigung.
Es brauche nun Bildungs-, Präventions- und Interventionsarbeit in den Hochschulen, meinen auch andere Experten. Gerade vor dem Hintergrund, dass mittlerweile mehr als 50 Prozent eines Jahrgangs in den Hochschulen landen, könne man dort im Bereich der Demokratiebildung große Effekte erzielen.
“Einige Hochschulen machen Projektwochen, Gastvorträge und bieten Fortbildungen an. Hochschulen richten inzwischen Stellen für Antisemitismusbeauftragte ein, die aber wenig bewirken können, wenn sie nicht ausgestattet sind”, sagt Zick. Er empfiehlt allen Hochschulen, sich Zeit zu nehmen für Strategien zum Umgang mit Antisemitismus und anderen Formen des Extremismus an Hochschulen.
“Eigentlich müssten die Hochschulen genügend Potenzial haben, aber offensichtlich schöpfen sie ihre Kompetenzen im Bereich Toleranz und Schutz vor Herabwürdigung zu wenig aus”, sagt der Wissenschaftler der Uni Bielefeld. Das heißt: Die Hochschulen könnten, wenn sie nur wollten. Doch einerseits fürchten viele Hochschulen einen Imageschaden, wenn sie Probleme mit Antisemitismus oder anderem Extremismus zu stark thematisieren. Dabei könnte es gerade ein Standortvorteil sein, sich bewusst als Hochschule für Toleranz und Offenheit zu positionieren.
Auf der anderen Seite fehle teilweise die Unterstützung durch die Politik. Hier brauche es ein klares Bekenntnis, dass der Weg zu mehr Toleranz und Offenheit der richtige ist, so Zick. Dabei gehe es auch um konkrete, strukturelle Ressourcen. Denn: “Bildungsorganisationen müssen so stark sein, dass sie Konfliktsituationen aus sich heraus bearbeiten können“.
Der Weg in die Wissenschaft war für die Soziologin und Geschlechterforscherin Paula-Irene Villa Braslavsky fast schon vorgezeichnet. Ihre Mutter ist die mehrfach ausgezeichnete Photochemikerin und mittlerweile emeritierte Professorin Silvia Braslavsky. Auch ihre Großmutter und ihre Tante waren Professorinnen. “Man könnte sagen, ich komme aus einem akademischen Matriarchat”, sagt Villa Braslavsky.
Mittlerweile gilt die deutsch-argentinische Wissenschaftlerin als eine der führenden Soziologinnen Deutschlands. Die 55-Jährige ist Lehrstuhlinhaberin für Allgemeine Soziologie und Gender Studies am Institut für Soziologie der Universität München (LMU) und seit 2021 Vorsitzende der Gesellschaft für Soziologie. 2022 erhielt sie den Helge-Pross Preis für “herausragende Leistungen auf dem Gebiet der Familien- und Geschlechterforschung”.
Warum sie die Geschlechterforschung so fasziniert? “Es ist ein Feld, in dem relevante, gesellschaftliche, politische und kulturelle Dynamiken aufgegriffen werden“, sagt Villa Braslavsky. Man könne über ökonomische Fragen, über Ungleichheitsfragen, über Berufs- und Karrierefragen, über Fragen von Sexualität, Familie oder über Medien, Bilder, Normen nachdenken. “Das Feld hat sehr viele Facetten. Gerade diese Vielseitigkeit finde ich so interessant.”
Die Soziologin selbst forscht derzeit unter anderem zum Thema Sex und Gender, also wie die biologischen und sozialen Dimensionen von Geschlecht miteinander interagieren. Ein weiteres Thema, an dem sie seit vielen Jahren forscht, ist Care, also Fürsorge, Pflege, Kümmern. “Wie hängt das Kümmern mit Geschlechtlichkeit in spezifischen Gesellschaften zusammen? Das ist ein ganz wichtiges Thema im Moment”, sagt Villa Braslavsky. Zudem beschäftigt sie sich intensiv mit popkulturellen und geschlechtsbezogenen Themen, insbesondere im Kontext von Sexualität und Selbstbestimmung. Wenn sie nicht gerade mit ihrer Forschung beschäftigt ist, verbringt die 55-Jährige ihre Zeit meist beim Wandern oder in der Küche beim Backen, am liebsten gemeinsam mit ihrer Familie.
Villa Braslavsky beobachtet, dass das Interesse an der Genderforschung in den vergangenen Jahren stark zugenommen hat, besonders unter Studierenden. “Egal, ob man Germanistik, Kunstgeschichte, Soziologie oder Medizin studiert, die Auseinandersetzung mit Geschlecht als Thema ist mittlerweile weit verbreitet und vielfach völlig unaufgeregt normalisiert als Teil des Studiums.” Und ja, es freut sie sichtlich, dass das Thema Gender in vielen Forschungsfeldern fast schon selbstverständlich geworden ist.
“Es werden viele Drittmittel eingeworben, es wird viel geforscht und publiziert, und es gibt einen großen Einsatz für Öffentlichkeitsarbeit und Wissenschaftskommunikation“, sagt die Soziologin stolz. Doch die institutionelle Verankerung in Deutschland ist nach wie vor nicht besonders stark. So gibt es nur etwa 0,4 Prozent Professuren mit einer spezifischen Ausrichtung auf Gender Studies. Umso interessanter findet sie, dass das ganze Feld der Gender Studies in seiner Größe vielfach überschätzt wird.
“Es ist fast schon bizarr, wie stark und emotional Gender Studies diskutiert werden, gerade im politischen Umfeld”, sagt Villa Braslavsky. Die Forschung werde teilweise skandalisiert und stark delegitimiert – und das bekommt die Soziologin auch persönlich zu spüren. “Seit über 10 bis 15 Jahren sind Forscherinnen wie ich regelmäßig Bedrohungen, Angriffen und Diskreditierungen ausgesetzt, oft in Form von gewalttätigen, bedrohlichen und obszönen E-Mails”, sagt sie.
Wenn es antisemitisch wird, greift auch mal die Staatsanwaltschaft ein – mit Erfolg. Dies alles sei ein Teil der autoritär-populistischen Mobilisierung, die weltweit zu beobachten sei. Ungarn habe bereits Gender Studies verboten und die Forschenden aus dem Land gedrängt, und auch die AfD und andere Parteien in Deutschland positionieren sich vehement gegen Gender Studies.
Villa Braslavsky blickt daher besorgt auf die hohen Umfragewerte der AfD. Sie selbst wurde in Santiago de Chile geboren, hat also einen Migrationshintergrund und ist zudem Jüdin. “Natürlich bin ich besorgt, auch um die Forschung. Es wird mehr als deutlich, wie wenig Wert dieses politische Spektrum auf Wissenschaftsfreiheit und die Freiheit von Lehre und Forschung legt”, sagt Villa Braslavsky. “Besorgniserregend ist auch, wie oft in den Medien angenommen wird, dass Gender Studies lediglich ideologisches Brainwashing betreiben. Das bereitet mir natürlich große Sorgen.” Umso wichtiger ist es für sie, weiter zu forschen und die Forschungsergebnisse verständlich der Öffentlichkeit zu vermitteln.
Welches Thema ihrer Meinung nach in Zukunft in diesem Feld immer wichtiger werden wird? “Ich glaube, dass die Themen Geschlecht in der Medizin und Gender in den Naturwissenschaften in den nächsten Jahren weiter an Bedeutung gewinnen werden”, sagt Villa Braslavsky. “Es geht nicht nur darum, Herzinfarkte bei Frauen besser zu erkennen, sondern auch um grundlegendere Fragen, wie die Verschränkung von Natur und Kultur, die Bedeutung geschlechtsspezifischer Körper in der Medizin oder um Männergesundheit. Es gibt noch so vieles zu erforschen – das motiviert mich.”
Motiviert ist Villa Braslavsky darüber hinaus, auch ganz generell die Zukunft für junge Wissenschaftler*innen in Deutschland “progressiv” mitzugestalten. Im vergangenen Jahr hatte sie sich in die Debatte über bessere Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft eingeschaltet und mit anderen Forschenden die Initiative #profsfuerhanna gegründet. Die Wissenschaftlerin hatte eine Petition formuliert, die über 3.000 Professorinnen und Professoren unterzeichnet haben. Der Inhalt: Eine Ablehnung der – aus ihrer Sicht falschen – Reformvorschläge des BMBF zum Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG).
“Die vom BMBF angestrebte Regelung ist in keinem Fach ausreichend, um für eine klassische Professur danach national oder international wettbewerbsfähig zu sein”, sagt sie. Darüber seien ihre Kolleginnen und Kollegen verärgert, obwohl sie selber vom Status Quo augenscheinlich profitieren. Es brauche vielmehr grundlegende Reformen des Wissenschaftssystems, meint Villa Braslavsky. So findet die Inhaberin eines Lehrstuhls, die Abschaffung eben jenes sinnvoll und ist Befürworterin des Department-Systems an deutschen Hochschulen. “Wir wollen den Prozess auch als privilegierte Statusgruppe weiter begleiten”, kündigt Villa Braslavsky an. Vor Auseinandersetzung in der Sache ist ihr nicht bange. Elena Matera
im Bereich Künstliche Intelligenz richten sich die Blicke zunehmend in den Südwesten der Republik: nach Heilbronn. Dort investiert die Dieter Schwarz Stiftung in den Aufbau des Innovationsparks AI (IPAI) und fördert auf dem Bildungscampus Ableger renommierter Universitäten wie der TU München und der ETH Zürich.
IPAI soll eines der größten Ökosysteme für anwendungsorientierte Künstliche Intelligenz in Europa werden. “Wir wollen Rahmenbedingungen schaffen, die auch für internationale Talente attraktiv sind”, sagt Reinhold Geilsdörfer, der bei der Stiftung Geschäftsführer für den Bereich Wissenschaft ist, im Interview. Ein Vorzeigepartner ist die deutsche KI-Hoffnung Aleph Alpha. Deren Abwanderung in die USA habe die Stiftung verhindern können, indem sie reichlich Mittel für Forschung und Entwicklung zur Verfügung stellt.
Engagement ganz anderer Art ist derzeit an Universitäten gefragt, denn jeder dritte jüdische Studierende hat bereits Diskriminierungserfahrungen gemacht. Das zeigt eine vom BMBF beauftragte Studie der Universität Konstanz zu Antisemitismus, über die Markus Weisskopf berichtet. Die Studie zeige, dass “sehr rechtsorientierte und muslimisch-fundamentalistisch eingestellte Studierende und vor allem Anhänger der BDS-Bewegung für Angriffe mobilisierbar sind”, sagt Extremismusforscher Andreas Zick.
Er plädiert dafür, den studentischen Gruppen an den Hochschulen wieder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Überhaupt sollten sich Hochschulen Zeit nehmen für Strategien zum Umgang mit Antisemitismus und anderen Formen des Extremismus.
Eine informative Lektüre wünscht Ihnen,
Auf einem 23 Hektar großen kreisrunden Areal im Norden Heilbronns entsteht ab 2025 der neue Campus für den Innovationspark AI (IPAI). Es soll eines der größten Ökosysteme für anwendungsorientierte Künstliche Intelligenz in Europa werden, man erwartet private KI-Investitionen in Milliardenhöhe.
Dass Heilbronn im Jahr 2021 den Wettbewerb des Landes Baden-Württemberg um den Standort für den KI-Park gewonnen hat, verdankt es dem Engagement und der Finanzkraft der Dieter Schwarz Stiftung, die dort auf ihrem Bildungscampus schon länger in die akademische Forschung investiert. “Wir wollen Rahmenbedingungen schaffen, die auch für internationale Talente attraktiv sind”, sagt Reinhold Geilsdörfer, der bei der Stiftung Geschäftsführer für den Bereich Wissenschaft ist, im Interview mit Table.Briefings.
Dazu brauche man bekannte Namen wie die ETH Zürich, die TU München und auch die internationalen Top-Universitäten, die bereits an Bord seien, etwa die Oxford University. “Diese Partnerschaften haben unter anderem dazu beigetragen, dass wir im Wettbewerb um den KI-Innovationspark IPAI erfolgreich waren.”
Die TU München ist in Heilbronn schon seit einigen Jahren als Partner vor Ort. Vor kurzem wurde bekannt, dass auch die ETH Zürich einen Ableger plant. War es das Geld oder das Konzept, das diese renommierten Institutionen nach Heilbronn gelockt hat? “Wahrscheinlich beides”, sagt Geilsdörfer. “Ohne Geld wären sie sicher nicht gekommen. Aber die TU München zum Beispiel fand auch die Region Heilbronn interessant. Hier gibt es vielleicht weniger DAX-Unternehmen als in München, dafür aber viele Mittelstandsunternehmen, einige sind Weltmarktführer.”
Für die ETH sei es vermutlich wichtig, in einem EU-Land präsent zu sein. Noch dazu sei man bereits in Kontakt gewesen. “Wir haben in Zürich seit zwei Jahren Stiftungsprofessuren und die ETH hat festgestellt, dass unser Thema und unser Wertesystem gut passen.” Mit Wertesystem meint er vor allem akademische Freiheit: “Bei Stiftungsprofessuren definieren wir gemeinsam die Schwerpunkte, mischen uns ansonsten aber überhaupt nicht ein. Die Universitäten sind völlig frei bei der Besetzung der Professorenstellen und dem, was an Forschung geleistet wird.”
Die Aussicht auf Forschungsförderung war es auch, die hinter dem Coup der Dieter Schwarz Stiftung steckt, das viel beachtete KI-Start-up Aleph Alpha an die Region zu binden. Ende August 2023 kündigte man eine strategische Partnerschaft im Bereich der KI-Spitzenforschung an. Im November wurde bekannt, dass Aleph Alpha von einem Konsortium, an dem auch IPAI und die Unternehmen der Schwarz-Gruppe maßgeblich beteiligt sind, mehr als 500 Millionen US-Dollar Risikokapital erhält.
“Für den CEO Jonas Andrulis war es wichtig, dass ein großer Teil dieser Mittel für Forschung und Entwicklung eingesetzt werden kann”, sagt Geilsdörfer. Das Besondere an der Partnerschaft zwischen IPAI und Aleph Alpha sei, dass es “gewissermaßen gemeinnützige Mittel” sind, die von der Stiftung da hineinfließen. “Dahinter steht nicht die Erwartung hoher Erträge, wie es sonst bei Risikokapitalgebern in der Start-up-Branche der Fall ist.”
Bevor dieser Geldsegen kam, war zu hören, dass Aleph Alpha Abwanderungsgedanken hegt und Gespräche mit Investoren in den USA führt. Geilsdörfer bestätigt, dass das Engagement der Dieter Schwarz Stiftung die Abwanderung verhindert hat. “Jonas Andrulis hat gesehen, dass das Wertesystem, das wir in die Kooperation eingebracht haben, besser passt.”
Das Engagement der Dieter Schwarz Stiftung im Bereich KI erklärt er mit den Herausforderungen, vor denen die Gesellschaft stehe. “Die Industrie beispielsweise muss sich transformieren und weiterentwickeln. Mit unseren Förderungen möchten wir den Veränderungsprozess unterstützen.” Die Stiftung konzentriere sich auf Bildung, Forschung und Start-up-Ökosysteme. “Unser Engagement in diesen drei Feldern sehen wir als wichtige Zukunftsinvestition. Ein besonderer Fokus liegt dabei auf Themen der Digitalisierung, vor allem Künstliche Intelligenz, auf Cybersicherheit und perspektivisch wird auch Quantenforschung eine wichtige Rolle spielen.”
Dass sich dieses Engagement auf das 125.000 Einwohner zählende Heilbronn im Norden Baden-Württembergs konzentriert, habe damit zu tun, dass der Stifter Dieter Schwarz in dieser Stadt geboren, aufgewachsen und Ehrenbürger ist. Die Stiftung erhalte jährlich einen festgelegten Betrag aus den Unternehmen der Schwarz-Gruppe, zu denen etwa die Supermarktketten Kaufland und Lidl zählen.
Genau beziffert sie ihr Budget nicht, auch über das Finanzvolumen der einzelnen Kooperationen wird geschwiegen. Geilsdörfer erklärt das so: “Bei anderen Stiftungen ist meist der Inhaber nicht mehr am Leben, etwa bei der Robert-Bosch- oder der Bertelsmann-Stiftung. Bei der Volkswagenstiftung steckt eine AG dahinter. Bei uns lebt der Stifter Dieter Schwarz noch – und er möchte das nicht.”
Gefragt nach der ungefähren Größenordnung der Forschungsförderung – etwa im Vergleich zur Volkswagenstiftung, die mit jährlich 100 Millionen Euro im Bereich Wissenschaft einer der größten Geldgeber unter den Stiftungen ist – verrät er immerhin, dass es vonseiten der Dieter Schwarz Stiftung eine noch größere Summe gebe. Aber im Vergleich mit öffentlichen Investitionen sei sie trotzdem nicht riesig. “Allein die TU München hat einen Etat von 900 Millionen Euro im Jahr.”
Die Investitionen, die der Staat in den Bereichen tätigt, in denen auch die Stiftung aktiv ist, haben demnach eine ganz andere Größenordnung. “Im Vergleich dazu setzen wir einen kleinen Leuchtpunkt in eine Region. Um das Land zu verändern und voranzubringen, bräuchten wir eigentlich hundert solche Investitionen.”
Das komplette Interview mit Reinhold Geilsdörfer lesen Sie hier.
18 Prozent der Gesamtbevölkerung teilen antisemitische Einstellungen. Bei den Studierenden sind es lediglich 8 Prozent. Das ist ein Hauptergebnis einer Studie der Arbeitsgruppe Hochschulforschung an der Universität Konstanz im Auftrag des BMBF. Allerdings hat etwa jeder dritte jüdische Studierende bereits Diskriminierungserfahrungen gemacht. Darüber hatte sich Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger bei der Präsentation der Studie besorgt gezeigt und entsprechende Maßnahmen seitens der Hochschulen und der Landesregierungen angemahnt.
Für die Studie führten Studienleiter Thomas Hinz und seine Mitarbeitenden im Dezember 2023 eine Onlineumfrage zu antisemitischen Vorurteilen unter 2.000 Studierenden und weiteren rund 2.000 Personen aus der allgemeinen Bevölkerung durch. Ziel war es, belastbare Zahlen und Fakten in die laufende Diskussion einzubringen.
Die Studie zeige, dass “sehr rechtsorientierte und muslimisch-fundamentalistisch eingestellte Studierende und vor allem Anhänger der BDS-Bewegung für Angriffe mobilisierbar sind”, sagt Extremismusforscher Andreas Zick. Der Anteil von 10 Prozent BDS (Boycott, Divestment and Sanctions)-Unterstützern und 16 Prozent, die potenziell dazugehören, sei hoch.
Muslimische Studierende neigen der Studie zufolge stärker zu antisemitischen Einstellungen als christliche oder konfessionslose Kommilitonen. Dies korreliert allerdings zum Teil mit der eigenen Herkunft oder der Herkunft der Familie aus einem Land in der Nähe der Konfliktregion. Ähnliches gilt nämlich für christliche Studierende, wenn ihre Eltern aus einem solchen Land stammen.
Generell zeigt sich: je ausgeprägter die Religiosität, desto stärker die antisemitischen Haltungen – sowohl bei muslimischen als auch bei christlichen Studierenden.
Ein weiteres Ergebnis, das der bisherigen medialen Wahrnehmung eher widerspricht: Studierende, die sich politisch links verorten, weisen deutlich seltener antisemitische Einstellungen auf (fünf Prozent). Dagegen finden sich bei 22 Prozent der sich als politisch rechts einordnenden Studierenden antisemitische Einstellungen.
Für die zunehmende Mobilisierung antisemitischer Gruppen an den Hochschulen macht Andreas Zick unter anderem die “Unkenntnis über den Nahostkonflikt, die Verbreitung von Falschnachrichten, Verschwörungsmythen und menschenverachtenden Bildern und Erzählungen” verantwortlich. Diese Entwicklungen machen es ideologisch orientierten Gruppierungen leicht, Studierende abzuholen, die sich stark für palästinensische Opfer interessieren.
Dabei sei übersehen worden, dass Hochschulen mit ihren studentischen Gruppen besonders anfällig für eine solche Mobilisierung seien. Dort werde Antisemitismus erzeugt und verankert. “Es gibt keine systematische Arbeit dazu in den Hochschulen”, meint Zick. “Ein Konsens, den wir beispielsweise über Schulen hinweg haben, dass dort Bildung zur Shoah, zum Antisemitismus stattfindet, den haben wir bei den Hochschulen gar nicht.”
Zick plädiert dafür, den studentischen Gruppen an den Hochschulen wieder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. In den 1970er-Jahren habe es eine breitere Auseinandersetzung gegeben – damals vor allem mit linken Hochschulgruppen, das sei seither nicht mehr erfolgt. Gerade mit rechtsextremen Gruppen gebe es keine ausreichende Beschäftigung.
Es brauche nun Bildungs-, Präventions- und Interventionsarbeit in den Hochschulen, meinen auch andere Experten. Gerade vor dem Hintergrund, dass mittlerweile mehr als 50 Prozent eines Jahrgangs in den Hochschulen landen, könne man dort im Bereich der Demokratiebildung große Effekte erzielen.
“Einige Hochschulen machen Projektwochen, Gastvorträge und bieten Fortbildungen an. Hochschulen richten inzwischen Stellen für Antisemitismusbeauftragte ein, die aber wenig bewirken können, wenn sie nicht ausgestattet sind”, sagt Zick. Er empfiehlt allen Hochschulen, sich Zeit zu nehmen für Strategien zum Umgang mit Antisemitismus und anderen Formen des Extremismus an Hochschulen.
“Eigentlich müssten die Hochschulen genügend Potenzial haben, aber offensichtlich schöpfen sie ihre Kompetenzen im Bereich Toleranz und Schutz vor Herabwürdigung zu wenig aus”, sagt der Wissenschaftler der Uni Bielefeld. Das heißt: Die Hochschulen könnten, wenn sie nur wollten. Doch einerseits fürchten viele Hochschulen einen Imageschaden, wenn sie Probleme mit Antisemitismus oder anderem Extremismus zu stark thematisieren. Dabei könnte es gerade ein Standortvorteil sein, sich bewusst als Hochschule für Toleranz und Offenheit zu positionieren.
Auf der anderen Seite fehle teilweise die Unterstützung durch die Politik. Hier brauche es ein klares Bekenntnis, dass der Weg zu mehr Toleranz und Offenheit der richtige ist, so Zick. Dabei gehe es auch um konkrete, strukturelle Ressourcen. Denn: “Bildungsorganisationen müssen so stark sein, dass sie Konfliktsituationen aus sich heraus bearbeiten können“.
Der Weg in die Wissenschaft war für die Soziologin und Geschlechterforscherin Paula-Irene Villa Braslavsky fast schon vorgezeichnet. Ihre Mutter ist die mehrfach ausgezeichnete Photochemikerin und mittlerweile emeritierte Professorin Silvia Braslavsky. Auch ihre Großmutter und ihre Tante waren Professorinnen. “Man könnte sagen, ich komme aus einem akademischen Matriarchat”, sagt Villa Braslavsky.
Mittlerweile gilt die deutsch-argentinische Wissenschaftlerin als eine der führenden Soziologinnen Deutschlands. Die 55-Jährige ist Lehrstuhlinhaberin für Allgemeine Soziologie und Gender Studies am Institut für Soziologie der Universität München (LMU) und seit 2021 Vorsitzende der Gesellschaft für Soziologie. 2022 erhielt sie den Helge-Pross Preis für “herausragende Leistungen auf dem Gebiet der Familien- und Geschlechterforschung”.
Warum sie die Geschlechterforschung so fasziniert? “Es ist ein Feld, in dem relevante, gesellschaftliche, politische und kulturelle Dynamiken aufgegriffen werden“, sagt Villa Braslavsky. Man könne über ökonomische Fragen, über Ungleichheitsfragen, über Berufs- und Karrierefragen, über Fragen von Sexualität, Familie oder über Medien, Bilder, Normen nachdenken. “Das Feld hat sehr viele Facetten. Gerade diese Vielseitigkeit finde ich so interessant.”
Die Soziologin selbst forscht derzeit unter anderem zum Thema Sex und Gender, also wie die biologischen und sozialen Dimensionen von Geschlecht miteinander interagieren. Ein weiteres Thema, an dem sie seit vielen Jahren forscht, ist Care, also Fürsorge, Pflege, Kümmern. “Wie hängt das Kümmern mit Geschlechtlichkeit in spezifischen Gesellschaften zusammen? Das ist ein ganz wichtiges Thema im Moment”, sagt Villa Braslavsky. Zudem beschäftigt sie sich intensiv mit popkulturellen und geschlechtsbezogenen Themen, insbesondere im Kontext von Sexualität und Selbstbestimmung. Wenn sie nicht gerade mit ihrer Forschung beschäftigt ist, verbringt die 55-Jährige ihre Zeit meist beim Wandern oder in der Küche beim Backen, am liebsten gemeinsam mit ihrer Familie.
Villa Braslavsky beobachtet, dass das Interesse an der Genderforschung in den vergangenen Jahren stark zugenommen hat, besonders unter Studierenden. “Egal, ob man Germanistik, Kunstgeschichte, Soziologie oder Medizin studiert, die Auseinandersetzung mit Geschlecht als Thema ist mittlerweile weit verbreitet und vielfach völlig unaufgeregt normalisiert als Teil des Studiums.” Und ja, es freut sie sichtlich, dass das Thema Gender in vielen Forschungsfeldern fast schon selbstverständlich geworden ist.
“Es werden viele Drittmittel eingeworben, es wird viel geforscht und publiziert, und es gibt einen großen Einsatz für Öffentlichkeitsarbeit und Wissenschaftskommunikation“, sagt die Soziologin stolz. Doch die institutionelle Verankerung in Deutschland ist nach wie vor nicht besonders stark. So gibt es nur etwa 0,4 Prozent Professuren mit einer spezifischen Ausrichtung auf Gender Studies. Umso interessanter findet sie, dass das ganze Feld der Gender Studies in seiner Größe vielfach überschätzt wird.
“Es ist fast schon bizarr, wie stark und emotional Gender Studies diskutiert werden, gerade im politischen Umfeld”, sagt Villa Braslavsky. Die Forschung werde teilweise skandalisiert und stark delegitimiert – und das bekommt die Soziologin auch persönlich zu spüren. “Seit über 10 bis 15 Jahren sind Forscherinnen wie ich regelmäßig Bedrohungen, Angriffen und Diskreditierungen ausgesetzt, oft in Form von gewalttätigen, bedrohlichen und obszönen E-Mails”, sagt sie.
Wenn es antisemitisch wird, greift auch mal die Staatsanwaltschaft ein – mit Erfolg. Dies alles sei ein Teil der autoritär-populistischen Mobilisierung, die weltweit zu beobachten sei. Ungarn habe bereits Gender Studies verboten und die Forschenden aus dem Land gedrängt, und auch die AfD und andere Parteien in Deutschland positionieren sich vehement gegen Gender Studies.
Villa Braslavsky blickt daher besorgt auf die hohen Umfragewerte der AfD. Sie selbst wurde in Santiago de Chile geboren, hat also einen Migrationshintergrund und ist zudem Jüdin. “Natürlich bin ich besorgt, auch um die Forschung. Es wird mehr als deutlich, wie wenig Wert dieses politische Spektrum auf Wissenschaftsfreiheit und die Freiheit von Lehre und Forschung legt”, sagt Villa Braslavsky. “Besorgniserregend ist auch, wie oft in den Medien angenommen wird, dass Gender Studies lediglich ideologisches Brainwashing betreiben. Das bereitet mir natürlich große Sorgen.” Umso wichtiger ist es für sie, weiter zu forschen und die Forschungsergebnisse verständlich der Öffentlichkeit zu vermitteln.
Welches Thema ihrer Meinung nach in Zukunft in diesem Feld immer wichtiger werden wird? “Ich glaube, dass die Themen Geschlecht in der Medizin und Gender in den Naturwissenschaften in den nächsten Jahren weiter an Bedeutung gewinnen werden”, sagt Villa Braslavsky. “Es geht nicht nur darum, Herzinfarkte bei Frauen besser zu erkennen, sondern auch um grundlegendere Fragen, wie die Verschränkung von Natur und Kultur, die Bedeutung geschlechtsspezifischer Körper in der Medizin oder um Männergesundheit. Es gibt noch so vieles zu erforschen – das motiviert mich.”
Motiviert ist Villa Braslavsky darüber hinaus, auch ganz generell die Zukunft für junge Wissenschaftler*innen in Deutschland “progressiv” mitzugestalten. Im vergangenen Jahr hatte sie sich in die Debatte über bessere Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft eingeschaltet und mit anderen Forschenden die Initiative #profsfuerhanna gegründet. Die Wissenschaftlerin hatte eine Petition formuliert, die über 3.000 Professorinnen und Professoren unterzeichnet haben. Der Inhalt: Eine Ablehnung der – aus ihrer Sicht falschen – Reformvorschläge des BMBF zum Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG).
“Die vom BMBF angestrebte Regelung ist in keinem Fach ausreichend, um für eine klassische Professur danach national oder international wettbewerbsfähig zu sein”, sagt sie. Darüber seien ihre Kolleginnen und Kollegen verärgert, obwohl sie selber vom Status Quo augenscheinlich profitieren. Es brauche vielmehr grundlegende Reformen des Wissenschaftssystems, meint Villa Braslavsky. So findet die Inhaberin eines Lehrstuhls, die Abschaffung eben jenes sinnvoll und ist Befürworterin des Department-Systems an deutschen Hochschulen. “Wir wollen den Prozess auch als privilegierte Statusgruppe weiter begleiten”, kündigt Villa Braslavsky an. Vor Auseinandersetzung in der Sache ist ihr nicht bange. Elena Matera
