es ist für uns unvorstellbar, für Wissenschaftler oder Studenten etwa in Peking Alltag: Man forscht mit “Liebe zur Partei”, hält sich mit Meinungsäußerungen deutlich zurück und gelangt erst nach Gesichtsscan auf das Gelände der Universität. Die Chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS) hat ihren Verhaltenscodex noch einmal verschärft. Die Institution, mit rund 80.000 Angestellten die größte Forschungsorganisation der Welt, vollzog diesen Schritt von der Öffentlichkeit beinah unbemerkt. Nicht ganz: Max-Planck-Gesellschaft und der Deutsche Akademische Austauschdienst beobachten die Situation bereits seit längerem. Unser Autor Fabian Kretschmer beschreibt die aktuelle Situation.
Gänzlich befreit agieren soll hingegen die deutsche Raumfahrt-Branche: Die Privatisierung der Raumfahrt ist rasant vorangeschritten, die Bundesregierung will Schritt halten und hat dazu am gestrigen Mittwoch erstmals nach 2010 eine neue Raumfahrtstrategie verabschiedet. “Wir reagieren auf einen fundamentalen Wandel und eine neue Relevanz der Raumfahrt”, sagte Anna Christmann (Grüne), Koordinatorin der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt im Gespräch mit Table.Media. Die Initiative für Kleinsatelliten wird gestärkt und ein Space-Innovation-Hub soll die “New Space”-Branche fördern. Erste Reaktionen der Opposition und der Industrie auf die Strategie fallen verhalten aus. Tim Gabel weiß mehr.
Mit AlphaGo, einer KI, die Menschen in dem Spiel Go schlagen kann, wurde die britische Firma DeepMind bekannt. Seit einigen Jahren wendet sie ihre Deep Learning-Modelle auch in der Biologie an und mischt die Branche ordentlich auf, berichtet Anne Brüning. Für AlphaFold, ein Tool zur Proteinstrukturvorhersage, erhalten zwei DeepMind-Forscher jetzt den Lasker-Preis, das US-Pendant zum Nobelpreis.
Für die renommierten Wissenschaftspreise laufen bereits hohe Wetten in den Büros. Gute Chancen in Chemie werden etwa der DNA-Synthese oder den mRNA-Impfstoffen zugeschrieben. Wird bei deutschen Forschern am Montag, Dienstag oder Mittwoch das Telefon klingeln? Wir werden für Sie berichten.
Ich wünsche Ihnen eine aufschlussreiche Lektüre,
Das Kabinett hat am gestrigen Mittwoch eine neue Raumfahrtstrategie verabschiedet. Seit der letzten ihrer Art aus dem Jahr 2010 ist vor allem die Privatisierung der Raumfahrt weit vorangeschritten. Die EFI-Kommission hatte Anfang des Jahres der Raumfahrt ein ganzes Kapitel in ihrem Gutachten gewidmet und es treffend “Deutschland zwischen Old und New Space” genannt. Die Aktivitäten im All werden immer stärker kommerziell organisiert, allen voran durch amerikanische Tech-Unternehmen. Aber auch China, Indien und Russland unternehmen große Anstrengungen.
Einerseits, so hatten die Experten der EFI diagnostiziert, könnten Deutschland und Frankreich derzeit bei der Zahl der Patente und Innovationen mit großen Playern wie den USA noch mithalten. Andererseits fehlten Deutschland und Europa eine Strategie und Regeln für die Stärkung der New Space Economy – und seit dem Überfall Russlands auf die Ukraine vor allem der direkte Zugang ins All. Das Ariane-Programm stockt, Europa wartet weiter auf den ersten Start einer Ariane 6. Unterdessen zeigt Elon Musk mit Space X und seinen Starlink-Satelliten, welche strategische und geopolitische Relevanz das Rennen um den niedrigen Erdorbit hat.
“Wir reagieren mit der Raumfahrtstrategie auf einen fundamentalen Wandel und eine neue Relevanz der Raumfahrt”, sagte Anna Christmann (Grüne), Koordinatorin der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt im Gespräch mit Table.Media kurz vor der Verabschiedung der Strategie durch das Kabinett. Die Raumfahrt sei einerseits für den Wirtschaftsstandort von hoher Bedeutung und “andererseits mit Blick auf die gestiegenen Herausforderungen, was die Sicherheit im Angesicht globaler Krisen und des Klimawandels betrifft”.
In neun Handlungsfeldern definiert die neue Raumfahrtstrategie, welche Schwerpunkte die Bundesregierung in den nächsten Jahren setzen möchte. Für den Bereich Forschung und Innovation sind davon vor allem folgende Punkte interessant:
Als Weichenstellung für den New Space will Anna Christmann dabei ihre Strategie verstanden wissen. Deutschland sei bereits jetzt eine sehr aktive Raumfahrtnation, sagt die Grünen-Politikerin aus dem Wirtschaftsministerium. Um deutsche Raumfahrtunternehmen nun noch wettbewerbsfähiger zu machen, sollen günstige Rahmenbedingungen für Unternehmen und Forschungseinrichtungen geschaffen werden. Die Initiative für Kleinsatelliten wird gestärkt und ein Space-Innovation-Hub soll die “New Space”-Branche fördern.
“Der Hub soll zu einem Single Contact Point für die Innovationsszene werden.” Es sei die Aufgabe der Raumfahrtagentur, diesen so auszugestalten, dass “wir dort neue Formen der Auftragsvergabe und innovative Beschaffungsmethoden ausprobieren können”, sagte Christmann. Die deutschen Micro-Launcher-Unternehmen hätten zudem gute Chancen, auch auf europäischer Ebene eine relevante Rolle zu spielen. “Auch die ESA sollte stärker als Kunde auftreten, gerade bei dem momentanen Engpass an Startmöglichkeiten.” Deutschland habe bereits erste Ankerkundenverträge und staatliche Aufträge an die betreffenden Unternehmen vergeben.
Auch Weltraumforschung bleibe für Deutschland ein wichtiges Feld. “Es ist unser Ziel, schon jetzt Konzepte für die Zeit nach der ISS zu entwickeln. Das machen wir in Zusammenarbeit mit unseren Partnern und auch im Gespräch mit privaten Anbietern”, sagte Christmann. Experimenten in der Schwerelosigkeit wird weiter große Bedeutung zugemessen, und auch wenn man bereits vor 50 Jahren auf dem Mond gewesen sei, könne innovative Technologie beim Artemis-Programm, “mehr entdecken als bei den vergangenen Erkundungen”.
Erste Reaktionen der Opposition und der Industrie auf die Strategie fallen verhalten aus. Die neue Strategie sei ein Symptom für die deutsche Einstellung zur Raumfahrt, sagt der ehemalige Raumfahrt-Koordinator der Bundesregierung, Thomas Jarzombek (CDU). “Wir denken zu klein.” Raumfahrtpolitik sei auch Industriepolitik. Technolgiecenter wie den geplanten Space Innovation Hub habe man auch vor 30 Jahren im Ruhrgebiet schon für den Strukturwandel gebaut. “Damit werden KMUs entstehen, aber für global erfolgreiche Unternehmen ist diese Initiative zu unambitioniert“, sagte Jarzombek im Gespräch mit Table.Media.
Der europäische Launcher-Wettbewerb, den die Bundesregierung in die Strategie geschrieben hat, sei zudem bislang nur eine Phrase. Es komme darauf an, wie sie diesen Wettbewerb ausstattet. “Einen erfolgreichen Wettbewerb für Micro-Launcher hatten wir bereits. Was es jetzt braucht, ist ein vorkommerzieller Wettbewerb, der die Nachfolge des Ariane-Programms zum Ziel hat, sozusagen einen Launcher-as-a-Service-Ansatz wie bei SpaceX”, sagte Jarzombek. Damit sich die Entwicklung solcher Träger im Milliardenbereich rechnet, müsse für potenzielle Anbieter auch eine entsprechende Menge an Starts ausgeschrieben werden.
“Die Kommerzialisierung von Raumfahrt und ihre zunehmende Verzahnung mit der klassischen Industrie, NewSpace genannt, ist eine große Chance für das Industrieland Deutschland. Die Strategie setzt mit ihrem Fokus auf NewSpace die richtigen Akzente, ist aber insgesamt zu wenig ambitioniert“, kritisiert Matthias Wachter, Raumfahrtexperte des BDI. Die Strategie blende die strategische Bedeutung von Raumfahrt weitgehend aus. “Es fehlt an konkreten Maßnahmen wie dem Aufbau einer Responsive Space Fähigkeit, um kurzfristig Satelliten ins All starten zu können und somit handlungsfähig zu bleiben.” Die Bedeutung eines souveränen europäischen Zugangs ins All komme insgesamt zu kurz.
Darüber hinaus moniert er die für 2024 geplanten Kürzungen des nationalen Raumfahrtprogramms von 370 auf 313 Millionen Euro. Sie drohten die wenigen konkreten Punkte der Raumfahrtstrategie zu konterkarieren. Wachter: “Deutschland sollte mehr und nicht weniger in Raumfahrt investieren.”
Anfang September hat die chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS) eine Grenze überschritten. Von der internationalen Medienöffentlichkeit nahezu unbemerkt, erneuerte die mit nahezu 80.000 Angestellten größte Forschungseinrichtung der Welt ihren Verhaltenscodex, dem jedes Mitglied unterliegt. Künftig müssen die Wissenschaftler unter anderem “die Liebe zur Partei vorleben”, “der nationalen Sicherheit dienen” und auch “im Einklang mit der Politik des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas stehen”.
Der Übergang von einer autoritären zur totalitären Herrschaft ist fließend. Doch ein zentrales Kriterium stellt die umfassende Gesinnungstreue dar, welche der Einparteienstaat seinen Bürgerinnen und Bürgern abverlangt: Eine passive Beobachterrolle wird ihnen aberkannt, stattdessen müssen sie sich proaktiv zur ideologischen Loyalität verpflichten.
Seit einigen Jahren wird in Deutschland die wissenschaftliche Kooperation mit der Volksrepublik China auf den Prüfstand gestellt. Denn einerseits ist das Reich der Mitte in vielen Bereichen zur führenden Wissenschaftsnation aufgestiegen, doch gleichzeitig ist unabhängige Forschung im repressiven Klima unter Staatschef Xi Jinping nahezu unmöglich geworden.
Die Zeichen des Wandels unübersehbar: Die letzten verbliebenen Professoren, die ausländischen Medien kritische Interviews gegeben haben, wurden längst gefeuert, inhaftiert oder haben sich freiwillig in die innere Emigration zurückgezogen.
Und spätestens seit der Pandemie ist die Isolation chinesischer Universitäten durchaus wörtlich zu nehmen: In der Hauptstadt Peking sind sämtliche Campus-Eingänge der Spitzenunis mit Überwachungskameras und elektronischen Türen ausgestattet. Nur mehr Studierende und Lehrende dürfen nach einem Gesichts-Scan das Gelände betreten, für Außenstehende ist der Zugang ohne Extra-Genehmigung verboten.
Nun also schließt die CAS mit ihren politischen Vorgaben die akademische Freiheit noch weiter ein. Neben eingangs erwähnter Gesinnungstreue wird den WissenschaftlerInnen zudem verboten, ihre akademischen Ansichten zu Themen zu äußern, die außerhalb ihres Fachgebiets liegen. Die Regulierungen sind umso erstaunlicher, wenn man sie mit dem ursprünglichen, bereits vor neun Jahren eingeführten Verhaltenscodex der CAS vergleicht: Damals wurden die Schlagwörter “Partei”, “nationale Sicherheit” und “Vaterlandsliebe” noch mit keiner einzigen Silbe erwähnt.
Die chinesische Akademie der Wissenschaften unterhält ausgiebige Kooperationen mit Deutschland. Die Max-Planck-Gesellschaft (MPG) bezeichnet die CAS etwa als “wichtigste Partnerinstitution”. Seit fünf Jahren arbeite man in “strategisch ausgewählten wissenschaftlichen Schwerpunktbereichen” zusammen, etwa der Radioastronomie und den Verhaltenswissenschaften. Die MPG erhalte dabei “privilegierten Zugang zu teils weltweit einzigartigen und exzellenten Infrastrukturen der CAS“, wie es laut Eigenaussage heißt. Und: Beide Seiten würden gleichermaßen von der Kooperation profitieren.
Wie jedoch lässt sich mit Wissenschaftlern zusammenarbeiten, die von vorneherein dazu verpflichtet sind, strikt auf Parteilinie zu sein?
“Chinesische Universitäten und Forschungseinrichtungen waren noch nie völlig autonom und im Prinzip schon immer in die politischen Strukturen und Programme des chinesischen Einparteienstaates eingebunden”, sagt Christina Beck, die die Kommunikationsabteilung der Max-Planck-Gesellschaft leitet: “Aber wir nehmen natürlich mit großer Sorge wahr, dass das nun immer deutlicher öffentlich formuliert und die chinesische Forschung immer stärker politischen Zielen untergeordnet wird”.
Zu dem konkreten Verhaltenskodex könne man keine abschließende Beurteilung geben, da bislang zu wenig Hintergrundinformationen vorliegen. Doch man solle diese auch unter dem Aspekt der innerchinesischen Korruptionsbekämpfung verstehen, heißt es.
Auch der Deutsche Akademische Austauschdienst (DAAD) unterhält mit der CAS seit 2007 ein Kooperationsabkommen. Dies umfasst unter anderem ein bilateral finanziertes Stipendienprogramm für chinesische Nachwuchswissenschaftler, die im Rahmen ihrer Promotion für bis zu zwei Jahre nach Deutschland kommen. Der Umfang des Programms ist allerdings gering: 2023 wurden nur mehr sieben Stipendien vergeben.
Die verschärften politischen Vorgaben des CAS werden die Existenz des Stipendienprogramms nicht bedrohen. “Die Vorgabe zur Treue zum Vaterland und der Einhaltung der Parteilinie bei öffentlichen Statements ist in China bereits seit längerem Voraussetzung für eine wissenschaftliche Karriere”, sagt Pressesprecher Michael Flacke. Der Verhaltenskodex würde also nur explizit ausformulieren, was ohnehin schon zuvor galt. Und mögliche Sicherheitsrisiken im Umgang mit chinesischen Kooperationspartnern würde der DAAD bereits seit längerem diskutieren.
Auch die Max-Planck-Gesellschaft überprüft derzeit “alle Aspekte ihrer wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit China” und wird noch im November ein Papier mit Handlungsempfehlungen publizieren. Damit folgt sie unter anderem dem MIT in Cambridge, das bereits im November letzten Jahres Richtlinien zur Kooperation mit chinesischen Forschungsinstitutionen veröffentlicht hat.
Doch trotz der immer schwieriger werdenden Rahmenbedingungen möchte die MPG unbedingt im Austausch mit ihren chinesischen Partnern bleiben, sagt Christina Beck: “Über Wissenschaftskontakte kann man Türen offenhalten, die eventuell in anderen Bereichen verschlossen sind”. Fabian Kretschmer
Akademisch betrachtet läuft es zurzeit gut für die auf Künstliche Intelligenz (KI) spezialisierte Firma Google DeepMind. In der vergangenen Woche konnte das in London ansässige Unternehmen zuerst mit einer viel beachteten Publikation im Science-Magazin aufwarten. Darin stellt es ein neues KI-Tool namens AlphaMissense vor, mit dem sich krankheitsrelevante Erbgutmutationen im großen Stil aufspüren lassen. Zwei Tage später, am 21. September, wurde bekannt, dass die DeepMind-Forscher Demis Hassabis und John Jumper für die Erfindung von AlphaFold den Albert Lasker Basic Medical Research Award 2023 erhalten. Die Auszeichnung steht in dem Ruf, so etwas wie die US-Version des Medizinnobelpreises zu sein.
AlphaFold ist ein auf künstlichen neuronalen Netzen basierendes KI-System, das die dreidimensionale Struktur von Proteinen aus der eindimensionalen Sequenz ihrer Aminosäuren vorhersagen kann. Es sorgte Ende 2020 als überlegener Gewinner eines Wettbewerbs zur Proteinstrukturvorhersage für Aufsehen. Denn die Ergebnisse waren wesentlich präziser als die von allen anderen Tools und für viele Proteinsequenzen fast so genau wie durch experimentelle Strukturbestimmung.
Den Lasker-Award haben die Forscher wirklich verdient, sagt die Molekularbiologin Sarah Teichmann, Leiterin des Cellular Genetics Programme am Wellcome Sanger Institute und Forschungsdirektorin des Cavendish Laboratory an der University of Cambridge. “Die Entwicklung von AlphaFold war ein riesiger Meilenstein für die biomedizinische Forschung. Die KI hat ein Problem gelöst, an dem Forscher schon seit Jahrzehnten gearbeitet haben.” Das Softwaremodell habe für Aufbruchstimmung sowohl in der Grundlagenforschung als auch bei Pharmaunternehmen gesorgt, denn es beschleunige den Erkenntnisfortschritt enorm.
Dass DeepMind mit AlphaMissense nun abermals die Branche umkrempelt, sei allerdings nicht zu erwarten. Das KI-Modell, das genetische Varianten identifiziert, die bei Krankheiten eine Rolle spielen, basiere auf der Version AlphaFold 2.0 und sei die erste Anwendung des Modells für bestimmte Zielsetzungen. AlphaMissense nutze die “Intuition” von AlphaFold über Proteinstrukturen, um herauszufinden, an welchen Stellen in einem Protein eine Mutation Krankheitswert haben dürfte, hatte DeepMind-Forschungsleiter Pushmeet Kohli bei einem Pressegespräch erläutert. Einen Anhaltspunkt für die Einordnung liefere die Information, wie häufig eine Mutation bei Menschen oder nah verwandten Primaten auftritt. Häufigere Varianten seien wahrscheinlich unbedenklich.
Zur Einordung: Die KI schätzt die Bedeutung sogenannter Punktmutationen ein, von denen man bisher so gut wie nicht weiß, ob sie schaden, nutzen oder keinen Effekt haben. AlphaMissense kommt zu dem Schluss: Von den 70 Millionen möglichen Punktmutationen sind 32 Prozent potenziell krankmachend, 57 Prozent wahrscheinlich harmlos.
“Für die klinische Anwendung ist das neue KI-Modell von DeepMind bei der Vorhersage von krankheitsrelevanten genetischen Varianten nicht akkurat genug”, sagt Sarah Teichmann, die das AlphaMissense-Paper zusammen mit ihrem Kollegen Joseph Marsh in einer Perspective in Science kommentiert hat. Gleichwohl handele es sich um ein elegantes Modell, das sowohl Proteinstrukturvorhersagen als auch Daten aus Humangenetik und Evolution in das KI-Modell einbezieht.
“Es ist ein weiteres Beispiel für die Anwendung der neuen Deep-Learning-Methoden in der Biomedizin und setzt den Trend fort, den wir in allen Bereichen im Moment sehen.” KI hat ihrer Ansicht nach das Potenzial für weitere Durchbrüche in der Biologie. “Als Nächstes könnte ein KI-Modell für das Screening kleiner Wirkstoff-Moleküle folgen. Auch das Antikörper-Design dürfte KI bald voranbringen.”
Die akademische Community erlebe DeepMind bisher als einigermaßen fairen und offenen Partner, berichtet Teichmann. Mittlerweile seien 250 Millionen Proteinmodelle frei zugänglich und auch in die Deep-Learning-Methodik, die in AlphaFold steckt, gewähre man relativ viel Einblick. Die Vorhersagen von AlphaMissense stehen Wissenschaftlern ebenfalls zur Verfügung. Da die KI viel Potenzial für die Medikamentenentwicklung hat, dürfte DeepMind zumindest mit Blick auf Pharmakonzerne auch kommerzielle Interessen haben.
Inzwischen haben Google und DeepMind unter dem Dach der Alphabet-Holding mit dem Start-up Isomorphic Labs sogar selbst ein Unternehmen gegründet, das sich der Behandlung von Krankheiten widmet und die Medikamentenentwicklung beschleunigen will. Grundsätzlich stellt sich DeepMind allerdings recht altruistisch dar: Langfristiges Ziel sei es, die Intelligenz zu verbessern und allgemeinere und leistungsfähigere Problemlösungssysteme zu entwickeln, heißt es auf der Homepage. “Geleitet von Sicherheit und Ethik könnte diese Erfindung der Gesellschaft helfen, Antworten auf einige der dringendsten und grundlegendsten wissenschaftlichen Herausforderungen der Welt zu finden.” Ein hehres Unterfangen – mit viel Potenzial für weitere biomedizinische Fortschritte.
Als Chief Digital Officer des Technologie-Konzerns Körber in Hamburg befasst sich der promovierte Informatiker Christian Schlögel mit den Chancen und Risiken von Künstlicher Intelligenz (KI). Die Technologie werde zukünftig fast alle Bereiche durchdringen, sagt er – und zeichnet ein weitgehend positives Bild.
Wo setzt der Körber-Konzern bereits KI ein?
Körber entwickelt KI-basierte Lösungen und nutzt die Technologie für spezifische Probleme. In einigen Bereichen sind wir damit nah an der Grenze zur Forschung, zum Beispiel beim sogenannten Transfer-Learning. Dabei geht es darum, erzeugte Machine Learning-Modelle auf ähnliche Umfelder zu übertragen und damit den Aufwand des maschinellen Lernens massiv zu reduzieren.
Was sind die größten Chancen von KI?
Künstliche Intelligenz wird viele Bereiche verändern, das Potenzial ist riesig. Zum Beispiel das Gesundheitswesen: KI wird den Diagnoseprozess massiv beschleunigen und in der Lage sein, neue Heilmethoden zu finden. Wofür Mediziner mitunter mehrere Jahre benötigen, generiert KI die Erkenntnisse nahezu auf Knopfdruck. Den zweiten Bereich, den KI entscheidend vorantreiben wird, nenne ich Autonomous Everything. Für mich besteht kein Zweifel: Der Traum des autonomen Fahrens wird durch Künstliche Intelligenz Realität werden. Fahrzeuge jeglicher Art – Autos, Züge, Schiffe, Drohnen oder Roboter – werden sich ohne menschliches Eingreifen in einer sich sehr dynamisch verändernden Umwelt spielend leicht zurechtfinden. Unsere Art zu reisen, wird sich dadurch grundlegend ändern.
Eine der größten Chancen, die KI eröffnet, sehe ich in der Bekämpfung der Klimakrise. Mit KI lässt sich der Energieverbrauch optimieren und der CO₂-Ausstoß über die Berechnung optimaler Produktionsprozesse reduzieren. KI kann das Wetter präziser vorhersagen als alle bisher bekannten Computermodelle. Sie kann Unmengen von Daten analysieren und Zusammenhänge herstellen, um daraus neue und relevante Erkenntnisse zu gewinnen.
Ist KI eine Revolution oder nur ein weiteres Werkzeug?
Künstliche Intelligenz wird die Welt stärker verändern als das Internet oder das Smartphone. Sie wird zu einer transformativen Technologie, die fast alle Bereiche unseres Lebens beeinflusst. Während Tools spezifische Funktionen bereitstellen, um eine Aufgabe schneller, besser oder effizienter zu lösen, geht KI weit über dieses Verständnis hinaus. KI ahmt menschliche Intelligenz nach, lernt von Daten und kann Aufgaben übernehmen, die bisher nur Menschen lösen konnten.
Welche negativen Auswirkungen künstlicher Intelligenz sind zu befürchten?
Künstliche Intelligenz hat enormes Veränderungspotenzial. Mit Sicherheit wird KI eine Reihe von Jobs ersetzen, darunter viele mit sich wiederholenden Tätigkeiten und einfachen Entscheidungen, die automatisiert werden können. Im Gegenzug werden neue Berufsfelder und Jobs entstehen, die von den Beschäftigten zwar neue Fähigkeiten verlangen, aber auch viele neue Möglichkeiten bieten.
Wie alle neuen Technologien bringt KI neben den Chancen auch Risiken mit sich, insbesondere wenn sie nicht verantwortungsvoll eingesetzt wird. Eine Befürchtung ist der KI-immanente “Bias”, der zu vorurteilsbehafteten Entscheidungen führen kann. Dies beruht darauf, dass in vielen Daten, die zum Trainieren der Systeme verwendet werden, bereits ein entsprechender Bias vorhanden ist. Dieser Effekt kann sich sogar verstärken, umso mehr KI-basierte Entscheidungen und Daten erzeugt werden. Daher ist es wichtig, sich über “AI Ethics” und “Responsible AI” frühzeitig Gedanken zu machen und Regulierungen zu finden, die diese Risiken minimieren, ohne dabei Innovationen im Keim zu ersticken. KI ist eine globale Technologie, die in puncto Regulierung einen globalen Ansatz erfordert, soll diese wirkungsvoll sein.
Wo wird KI in 10 oder 20 Jahren selbstverständlich sein?
Die Entwicklung von KI ist so rasant, dass schon in wenigen Jahren viele Veränderungen spürbar und sichtbar werden. Einige Beispiele: selbstfahrende Autos, Drohnen und Auslieferungsroboter werden die Logistik beeinflussen sowie Stadtbild und Stadtplanung verändern. Chatbots und virtuelle Assistenten werden Kundenanfragen selbstständig bearbeiten und auch größtenteils lösen. KI-basierte Systeme werden Einzug in die Fabriken halten und Produktion und Fertigung hinsichtlich des CO₂-Fußabdrucks oder eines größeren Outputs bei gleichem Ressourceneinsatz optimieren. Das Lieferketten-Management wird zum Großteil KI-unterstützt oder autonom ablaufen. KI wird zudem personalisiertes Lernen ermöglichen, bei dem Schwächen und Stärken des Lernenden berücksichtigt werden. Und KI-Tutoren werden Teile des Trainings übernehmen.
Schauen wir noch weiter in die Zukunft, wird Künstliche Intelligenz unseren Alltag noch viel stärker bestimmen: KI wird in nahezu jedem Arbeitsplatz integriert sein und als eine Art persönlicher Assistent bei fast allen Aufgaben mit uns direkt zusammenarbeiten. Zudem bin ich sicher, dass wir künftig mithilfe von KI-basierten Übersetzungstools mit Echtzeitsprachverständnis mit jedem Menschen auf der Welt unabhängig davon, welche Sprache er spricht, problemlos kommunizieren werden. Mit KI erzeugte Inhalte werden die Kunst und den Umgang mit ihr komplett verändern.
Christian Schlögel ist Chief Digital Officer (CDO) und Mitglied des Vorstands der Körber AG. Der Technologiekonzern hat rund 13.000 Mitarbeiter an mehr als 100 Standorten weltweit.
Die Texte der Table.Media-Serie “Der globale Wettlauf um Künstliche Intelligenz” finden Sie hier.
Unmöglich? Bis es gemacht wird! Das ist der Slogan für die neue Kommunikationskampagne des BMBF zu Fusion und Wasserstoff. “Bei erneuerbaren Energien haben wir Menschen schon sehr viele Bilder im Kopf. Solarzellen auf dem Dach oder Windräder. Und unsere Kampagne soll dazu beitragen, dass der Blick sich weitet”, erklärte Bundesforschungsministerin Bettina Stark-Watzinger. Das ist natürlich zu begrüßen. Etwas unglücklich kommt lediglich der Pandemie-Vergleich daher: “Unmöglich erschien es auch, innerhalb eines Jahres einen Impfstoff gegen das Corona-Virus zu entwickeln”, erläutert das Ministerium. Und schürt damit unwillkürlich Hoffnungen auf ähnlich schnelle Entwicklungen auch bei Wasserstoff oder Fusion.
Apropos schnelle Entwicklung: Wir hätten da noch weitere Kampagnenideen: “Dati – unmöglich? Bis es gemacht wird!” Oder “WissZeitVG – Einigung unmöglich”. Viel Potenzial zum “Machen” und “Blick weiten” also auch beim BMBF. Markus Weisskopf
es ist für uns unvorstellbar, für Wissenschaftler oder Studenten etwa in Peking Alltag: Man forscht mit “Liebe zur Partei”, hält sich mit Meinungsäußerungen deutlich zurück und gelangt erst nach Gesichtsscan auf das Gelände der Universität. Die Chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS) hat ihren Verhaltenscodex noch einmal verschärft. Die Institution, mit rund 80.000 Angestellten die größte Forschungsorganisation der Welt, vollzog diesen Schritt von der Öffentlichkeit beinah unbemerkt. Nicht ganz: Max-Planck-Gesellschaft und der Deutsche Akademische Austauschdienst beobachten die Situation bereits seit längerem. Unser Autor Fabian Kretschmer beschreibt die aktuelle Situation.
Gänzlich befreit agieren soll hingegen die deutsche Raumfahrt-Branche: Die Privatisierung der Raumfahrt ist rasant vorangeschritten, die Bundesregierung will Schritt halten und hat dazu am gestrigen Mittwoch erstmals nach 2010 eine neue Raumfahrtstrategie verabschiedet. “Wir reagieren auf einen fundamentalen Wandel und eine neue Relevanz der Raumfahrt”, sagte Anna Christmann (Grüne), Koordinatorin der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt im Gespräch mit Table.Media. Die Initiative für Kleinsatelliten wird gestärkt und ein Space-Innovation-Hub soll die “New Space”-Branche fördern. Erste Reaktionen der Opposition und der Industrie auf die Strategie fallen verhalten aus. Tim Gabel weiß mehr.
Mit AlphaGo, einer KI, die Menschen in dem Spiel Go schlagen kann, wurde die britische Firma DeepMind bekannt. Seit einigen Jahren wendet sie ihre Deep Learning-Modelle auch in der Biologie an und mischt die Branche ordentlich auf, berichtet Anne Brüning. Für AlphaFold, ein Tool zur Proteinstrukturvorhersage, erhalten zwei DeepMind-Forscher jetzt den Lasker-Preis, das US-Pendant zum Nobelpreis.
Für die renommierten Wissenschaftspreise laufen bereits hohe Wetten in den Büros. Gute Chancen in Chemie werden etwa der DNA-Synthese oder den mRNA-Impfstoffen zugeschrieben. Wird bei deutschen Forschern am Montag, Dienstag oder Mittwoch das Telefon klingeln? Wir werden für Sie berichten.
Ich wünsche Ihnen eine aufschlussreiche Lektüre,
Das Kabinett hat am gestrigen Mittwoch eine neue Raumfahrtstrategie verabschiedet. Seit der letzten ihrer Art aus dem Jahr 2010 ist vor allem die Privatisierung der Raumfahrt weit vorangeschritten. Die EFI-Kommission hatte Anfang des Jahres der Raumfahrt ein ganzes Kapitel in ihrem Gutachten gewidmet und es treffend “Deutschland zwischen Old und New Space” genannt. Die Aktivitäten im All werden immer stärker kommerziell organisiert, allen voran durch amerikanische Tech-Unternehmen. Aber auch China, Indien und Russland unternehmen große Anstrengungen.
Einerseits, so hatten die Experten der EFI diagnostiziert, könnten Deutschland und Frankreich derzeit bei der Zahl der Patente und Innovationen mit großen Playern wie den USA noch mithalten. Andererseits fehlten Deutschland und Europa eine Strategie und Regeln für die Stärkung der New Space Economy – und seit dem Überfall Russlands auf die Ukraine vor allem der direkte Zugang ins All. Das Ariane-Programm stockt, Europa wartet weiter auf den ersten Start einer Ariane 6. Unterdessen zeigt Elon Musk mit Space X und seinen Starlink-Satelliten, welche strategische und geopolitische Relevanz das Rennen um den niedrigen Erdorbit hat.
“Wir reagieren mit der Raumfahrtstrategie auf einen fundamentalen Wandel und eine neue Relevanz der Raumfahrt”, sagte Anna Christmann (Grüne), Koordinatorin der Bundesregierung für die Deutsche Luft- und Raumfahrt im Gespräch mit Table.Media kurz vor der Verabschiedung der Strategie durch das Kabinett. Die Raumfahrt sei einerseits für den Wirtschaftsstandort von hoher Bedeutung und “andererseits mit Blick auf die gestiegenen Herausforderungen, was die Sicherheit im Angesicht globaler Krisen und des Klimawandels betrifft”.
In neun Handlungsfeldern definiert die neue Raumfahrtstrategie, welche Schwerpunkte die Bundesregierung in den nächsten Jahren setzen möchte. Für den Bereich Forschung und Innovation sind davon vor allem folgende Punkte interessant:
Als Weichenstellung für den New Space will Anna Christmann dabei ihre Strategie verstanden wissen. Deutschland sei bereits jetzt eine sehr aktive Raumfahrtnation, sagt die Grünen-Politikerin aus dem Wirtschaftsministerium. Um deutsche Raumfahrtunternehmen nun noch wettbewerbsfähiger zu machen, sollen günstige Rahmenbedingungen für Unternehmen und Forschungseinrichtungen geschaffen werden. Die Initiative für Kleinsatelliten wird gestärkt und ein Space-Innovation-Hub soll die “New Space”-Branche fördern.
“Der Hub soll zu einem Single Contact Point für die Innovationsszene werden.” Es sei die Aufgabe der Raumfahrtagentur, diesen so auszugestalten, dass “wir dort neue Formen der Auftragsvergabe und innovative Beschaffungsmethoden ausprobieren können”, sagte Christmann. Die deutschen Micro-Launcher-Unternehmen hätten zudem gute Chancen, auch auf europäischer Ebene eine relevante Rolle zu spielen. “Auch die ESA sollte stärker als Kunde auftreten, gerade bei dem momentanen Engpass an Startmöglichkeiten.” Deutschland habe bereits erste Ankerkundenverträge und staatliche Aufträge an die betreffenden Unternehmen vergeben.
Auch Weltraumforschung bleibe für Deutschland ein wichtiges Feld. “Es ist unser Ziel, schon jetzt Konzepte für die Zeit nach der ISS zu entwickeln. Das machen wir in Zusammenarbeit mit unseren Partnern und auch im Gespräch mit privaten Anbietern”, sagte Christmann. Experimenten in der Schwerelosigkeit wird weiter große Bedeutung zugemessen, und auch wenn man bereits vor 50 Jahren auf dem Mond gewesen sei, könne innovative Technologie beim Artemis-Programm, “mehr entdecken als bei den vergangenen Erkundungen”.
Erste Reaktionen der Opposition und der Industrie auf die Strategie fallen verhalten aus. Die neue Strategie sei ein Symptom für die deutsche Einstellung zur Raumfahrt, sagt der ehemalige Raumfahrt-Koordinator der Bundesregierung, Thomas Jarzombek (CDU). “Wir denken zu klein.” Raumfahrtpolitik sei auch Industriepolitik. Technolgiecenter wie den geplanten Space Innovation Hub habe man auch vor 30 Jahren im Ruhrgebiet schon für den Strukturwandel gebaut. “Damit werden KMUs entstehen, aber für global erfolgreiche Unternehmen ist diese Initiative zu unambitioniert“, sagte Jarzombek im Gespräch mit Table.Media.
Der europäische Launcher-Wettbewerb, den die Bundesregierung in die Strategie geschrieben hat, sei zudem bislang nur eine Phrase. Es komme darauf an, wie sie diesen Wettbewerb ausstattet. “Einen erfolgreichen Wettbewerb für Micro-Launcher hatten wir bereits. Was es jetzt braucht, ist ein vorkommerzieller Wettbewerb, der die Nachfolge des Ariane-Programms zum Ziel hat, sozusagen einen Launcher-as-a-Service-Ansatz wie bei SpaceX”, sagte Jarzombek. Damit sich die Entwicklung solcher Träger im Milliardenbereich rechnet, müsse für potenzielle Anbieter auch eine entsprechende Menge an Starts ausgeschrieben werden.
“Die Kommerzialisierung von Raumfahrt und ihre zunehmende Verzahnung mit der klassischen Industrie, NewSpace genannt, ist eine große Chance für das Industrieland Deutschland. Die Strategie setzt mit ihrem Fokus auf NewSpace die richtigen Akzente, ist aber insgesamt zu wenig ambitioniert“, kritisiert Matthias Wachter, Raumfahrtexperte des BDI. Die Strategie blende die strategische Bedeutung von Raumfahrt weitgehend aus. “Es fehlt an konkreten Maßnahmen wie dem Aufbau einer Responsive Space Fähigkeit, um kurzfristig Satelliten ins All starten zu können und somit handlungsfähig zu bleiben.” Die Bedeutung eines souveränen europäischen Zugangs ins All komme insgesamt zu kurz.
Darüber hinaus moniert er die für 2024 geplanten Kürzungen des nationalen Raumfahrtprogramms von 370 auf 313 Millionen Euro. Sie drohten die wenigen konkreten Punkte der Raumfahrtstrategie zu konterkarieren. Wachter: “Deutschland sollte mehr und nicht weniger in Raumfahrt investieren.”
Anfang September hat die chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS) eine Grenze überschritten. Von der internationalen Medienöffentlichkeit nahezu unbemerkt, erneuerte die mit nahezu 80.000 Angestellten größte Forschungseinrichtung der Welt ihren Verhaltenscodex, dem jedes Mitglied unterliegt. Künftig müssen die Wissenschaftler unter anderem “die Liebe zur Partei vorleben”, “der nationalen Sicherheit dienen” und auch “im Einklang mit der Politik des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas stehen”.
Der Übergang von einer autoritären zur totalitären Herrschaft ist fließend. Doch ein zentrales Kriterium stellt die umfassende Gesinnungstreue dar, welche der Einparteienstaat seinen Bürgerinnen und Bürgern abverlangt: Eine passive Beobachterrolle wird ihnen aberkannt, stattdessen müssen sie sich proaktiv zur ideologischen Loyalität verpflichten.
Seit einigen Jahren wird in Deutschland die wissenschaftliche Kooperation mit der Volksrepublik China auf den Prüfstand gestellt. Denn einerseits ist das Reich der Mitte in vielen Bereichen zur führenden Wissenschaftsnation aufgestiegen, doch gleichzeitig ist unabhängige Forschung im repressiven Klima unter Staatschef Xi Jinping nahezu unmöglich geworden.
Die Zeichen des Wandels unübersehbar: Die letzten verbliebenen Professoren, die ausländischen Medien kritische Interviews gegeben haben, wurden längst gefeuert, inhaftiert oder haben sich freiwillig in die innere Emigration zurückgezogen.
Und spätestens seit der Pandemie ist die Isolation chinesischer Universitäten durchaus wörtlich zu nehmen: In der Hauptstadt Peking sind sämtliche Campus-Eingänge der Spitzenunis mit Überwachungskameras und elektronischen Türen ausgestattet. Nur mehr Studierende und Lehrende dürfen nach einem Gesichts-Scan das Gelände betreten, für Außenstehende ist der Zugang ohne Extra-Genehmigung verboten.
Nun also schließt die CAS mit ihren politischen Vorgaben die akademische Freiheit noch weiter ein. Neben eingangs erwähnter Gesinnungstreue wird den WissenschaftlerInnen zudem verboten, ihre akademischen Ansichten zu Themen zu äußern, die außerhalb ihres Fachgebiets liegen. Die Regulierungen sind umso erstaunlicher, wenn man sie mit dem ursprünglichen, bereits vor neun Jahren eingeführten Verhaltenscodex der CAS vergleicht: Damals wurden die Schlagwörter “Partei”, “nationale Sicherheit” und “Vaterlandsliebe” noch mit keiner einzigen Silbe erwähnt.
Die chinesische Akademie der Wissenschaften unterhält ausgiebige Kooperationen mit Deutschland. Die Max-Planck-Gesellschaft (MPG) bezeichnet die CAS etwa als “wichtigste Partnerinstitution”. Seit fünf Jahren arbeite man in “strategisch ausgewählten wissenschaftlichen Schwerpunktbereichen” zusammen, etwa der Radioastronomie und den Verhaltenswissenschaften. Die MPG erhalte dabei “privilegierten Zugang zu teils weltweit einzigartigen und exzellenten Infrastrukturen der CAS“, wie es laut Eigenaussage heißt. Und: Beide Seiten würden gleichermaßen von der Kooperation profitieren.
Wie jedoch lässt sich mit Wissenschaftlern zusammenarbeiten, die von vorneherein dazu verpflichtet sind, strikt auf Parteilinie zu sein?
“Chinesische Universitäten und Forschungseinrichtungen waren noch nie völlig autonom und im Prinzip schon immer in die politischen Strukturen und Programme des chinesischen Einparteienstaates eingebunden”, sagt Christina Beck, die die Kommunikationsabteilung der Max-Planck-Gesellschaft leitet: “Aber wir nehmen natürlich mit großer Sorge wahr, dass das nun immer deutlicher öffentlich formuliert und die chinesische Forschung immer stärker politischen Zielen untergeordnet wird”.
Zu dem konkreten Verhaltenskodex könne man keine abschließende Beurteilung geben, da bislang zu wenig Hintergrundinformationen vorliegen. Doch man solle diese auch unter dem Aspekt der innerchinesischen Korruptionsbekämpfung verstehen, heißt es.
Auch der Deutsche Akademische Austauschdienst (DAAD) unterhält mit der CAS seit 2007 ein Kooperationsabkommen. Dies umfasst unter anderem ein bilateral finanziertes Stipendienprogramm für chinesische Nachwuchswissenschaftler, die im Rahmen ihrer Promotion für bis zu zwei Jahre nach Deutschland kommen. Der Umfang des Programms ist allerdings gering: 2023 wurden nur mehr sieben Stipendien vergeben.
Die verschärften politischen Vorgaben des CAS werden die Existenz des Stipendienprogramms nicht bedrohen. “Die Vorgabe zur Treue zum Vaterland und der Einhaltung der Parteilinie bei öffentlichen Statements ist in China bereits seit längerem Voraussetzung für eine wissenschaftliche Karriere”, sagt Pressesprecher Michael Flacke. Der Verhaltenskodex würde also nur explizit ausformulieren, was ohnehin schon zuvor galt. Und mögliche Sicherheitsrisiken im Umgang mit chinesischen Kooperationspartnern würde der DAAD bereits seit längerem diskutieren.
Auch die Max-Planck-Gesellschaft überprüft derzeit “alle Aspekte ihrer wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit China” und wird noch im November ein Papier mit Handlungsempfehlungen publizieren. Damit folgt sie unter anderem dem MIT in Cambridge, das bereits im November letzten Jahres Richtlinien zur Kooperation mit chinesischen Forschungsinstitutionen veröffentlicht hat.
Doch trotz der immer schwieriger werdenden Rahmenbedingungen möchte die MPG unbedingt im Austausch mit ihren chinesischen Partnern bleiben, sagt Christina Beck: “Über Wissenschaftskontakte kann man Türen offenhalten, die eventuell in anderen Bereichen verschlossen sind”. Fabian Kretschmer
Akademisch betrachtet läuft es zurzeit gut für die auf Künstliche Intelligenz (KI) spezialisierte Firma Google DeepMind. In der vergangenen Woche konnte das in London ansässige Unternehmen zuerst mit einer viel beachteten Publikation im Science-Magazin aufwarten. Darin stellt es ein neues KI-Tool namens AlphaMissense vor, mit dem sich krankheitsrelevante Erbgutmutationen im großen Stil aufspüren lassen. Zwei Tage später, am 21. September, wurde bekannt, dass die DeepMind-Forscher Demis Hassabis und John Jumper für die Erfindung von AlphaFold den Albert Lasker Basic Medical Research Award 2023 erhalten. Die Auszeichnung steht in dem Ruf, so etwas wie die US-Version des Medizinnobelpreises zu sein.
AlphaFold ist ein auf künstlichen neuronalen Netzen basierendes KI-System, das die dreidimensionale Struktur von Proteinen aus der eindimensionalen Sequenz ihrer Aminosäuren vorhersagen kann. Es sorgte Ende 2020 als überlegener Gewinner eines Wettbewerbs zur Proteinstrukturvorhersage für Aufsehen. Denn die Ergebnisse waren wesentlich präziser als die von allen anderen Tools und für viele Proteinsequenzen fast so genau wie durch experimentelle Strukturbestimmung.
Den Lasker-Award haben die Forscher wirklich verdient, sagt die Molekularbiologin Sarah Teichmann, Leiterin des Cellular Genetics Programme am Wellcome Sanger Institute und Forschungsdirektorin des Cavendish Laboratory an der University of Cambridge. “Die Entwicklung von AlphaFold war ein riesiger Meilenstein für die biomedizinische Forschung. Die KI hat ein Problem gelöst, an dem Forscher schon seit Jahrzehnten gearbeitet haben.” Das Softwaremodell habe für Aufbruchstimmung sowohl in der Grundlagenforschung als auch bei Pharmaunternehmen gesorgt, denn es beschleunige den Erkenntnisfortschritt enorm.
Dass DeepMind mit AlphaMissense nun abermals die Branche umkrempelt, sei allerdings nicht zu erwarten. Das KI-Modell, das genetische Varianten identifiziert, die bei Krankheiten eine Rolle spielen, basiere auf der Version AlphaFold 2.0 und sei die erste Anwendung des Modells für bestimmte Zielsetzungen. AlphaMissense nutze die “Intuition” von AlphaFold über Proteinstrukturen, um herauszufinden, an welchen Stellen in einem Protein eine Mutation Krankheitswert haben dürfte, hatte DeepMind-Forschungsleiter Pushmeet Kohli bei einem Pressegespräch erläutert. Einen Anhaltspunkt für die Einordnung liefere die Information, wie häufig eine Mutation bei Menschen oder nah verwandten Primaten auftritt. Häufigere Varianten seien wahrscheinlich unbedenklich.
Zur Einordung: Die KI schätzt die Bedeutung sogenannter Punktmutationen ein, von denen man bisher so gut wie nicht weiß, ob sie schaden, nutzen oder keinen Effekt haben. AlphaMissense kommt zu dem Schluss: Von den 70 Millionen möglichen Punktmutationen sind 32 Prozent potenziell krankmachend, 57 Prozent wahrscheinlich harmlos.
“Für die klinische Anwendung ist das neue KI-Modell von DeepMind bei der Vorhersage von krankheitsrelevanten genetischen Varianten nicht akkurat genug”, sagt Sarah Teichmann, die das AlphaMissense-Paper zusammen mit ihrem Kollegen Joseph Marsh in einer Perspective in Science kommentiert hat. Gleichwohl handele es sich um ein elegantes Modell, das sowohl Proteinstrukturvorhersagen als auch Daten aus Humangenetik und Evolution in das KI-Modell einbezieht.
“Es ist ein weiteres Beispiel für die Anwendung der neuen Deep-Learning-Methoden in der Biomedizin und setzt den Trend fort, den wir in allen Bereichen im Moment sehen.” KI hat ihrer Ansicht nach das Potenzial für weitere Durchbrüche in der Biologie. “Als Nächstes könnte ein KI-Modell für das Screening kleiner Wirkstoff-Moleküle folgen. Auch das Antikörper-Design dürfte KI bald voranbringen.”
Die akademische Community erlebe DeepMind bisher als einigermaßen fairen und offenen Partner, berichtet Teichmann. Mittlerweile seien 250 Millionen Proteinmodelle frei zugänglich und auch in die Deep-Learning-Methodik, die in AlphaFold steckt, gewähre man relativ viel Einblick. Die Vorhersagen von AlphaMissense stehen Wissenschaftlern ebenfalls zur Verfügung. Da die KI viel Potenzial für die Medikamentenentwicklung hat, dürfte DeepMind zumindest mit Blick auf Pharmakonzerne auch kommerzielle Interessen haben.
Inzwischen haben Google und DeepMind unter dem Dach der Alphabet-Holding mit dem Start-up Isomorphic Labs sogar selbst ein Unternehmen gegründet, das sich der Behandlung von Krankheiten widmet und die Medikamentenentwicklung beschleunigen will. Grundsätzlich stellt sich DeepMind allerdings recht altruistisch dar: Langfristiges Ziel sei es, die Intelligenz zu verbessern und allgemeinere und leistungsfähigere Problemlösungssysteme zu entwickeln, heißt es auf der Homepage. “Geleitet von Sicherheit und Ethik könnte diese Erfindung der Gesellschaft helfen, Antworten auf einige der dringendsten und grundlegendsten wissenschaftlichen Herausforderungen der Welt zu finden.” Ein hehres Unterfangen – mit viel Potenzial für weitere biomedizinische Fortschritte.
Als Chief Digital Officer des Technologie-Konzerns Körber in Hamburg befasst sich der promovierte Informatiker Christian Schlögel mit den Chancen und Risiken von Künstlicher Intelligenz (KI). Die Technologie werde zukünftig fast alle Bereiche durchdringen, sagt er – und zeichnet ein weitgehend positives Bild.
Wo setzt der Körber-Konzern bereits KI ein?
Körber entwickelt KI-basierte Lösungen und nutzt die Technologie für spezifische Probleme. In einigen Bereichen sind wir damit nah an der Grenze zur Forschung, zum Beispiel beim sogenannten Transfer-Learning. Dabei geht es darum, erzeugte Machine Learning-Modelle auf ähnliche Umfelder zu übertragen und damit den Aufwand des maschinellen Lernens massiv zu reduzieren.
Was sind die größten Chancen von KI?
Künstliche Intelligenz wird viele Bereiche verändern, das Potenzial ist riesig. Zum Beispiel das Gesundheitswesen: KI wird den Diagnoseprozess massiv beschleunigen und in der Lage sein, neue Heilmethoden zu finden. Wofür Mediziner mitunter mehrere Jahre benötigen, generiert KI die Erkenntnisse nahezu auf Knopfdruck. Den zweiten Bereich, den KI entscheidend vorantreiben wird, nenne ich Autonomous Everything. Für mich besteht kein Zweifel: Der Traum des autonomen Fahrens wird durch Künstliche Intelligenz Realität werden. Fahrzeuge jeglicher Art – Autos, Züge, Schiffe, Drohnen oder Roboter – werden sich ohne menschliches Eingreifen in einer sich sehr dynamisch verändernden Umwelt spielend leicht zurechtfinden. Unsere Art zu reisen, wird sich dadurch grundlegend ändern.
Eine der größten Chancen, die KI eröffnet, sehe ich in der Bekämpfung der Klimakrise. Mit KI lässt sich der Energieverbrauch optimieren und der CO₂-Ausstoß über die Berechnung optimaler Produktionsprozesse reduzieren. KI kann das Wetter präziser vorhersagen als alle bisher bekannten Computermodelle. Sie kann Unmengen von Daten analysieren und Zusammenhänge herstellen, um daraus neue und relevante Erkenntnisse zu gewinnen.
Ist KI eine Revolution oder nur ein weiteres Werkzeug?
Künstliche Intelligenz wird die Welt stärker verändern als das Internet oder das Smartphone. Sie wird zu einer transformativen Technologie, die fast alle Bereiche unseres Lebens beeinflusst. Während Tools spezifische Funktionen bereitstellen, um eine Aufgabe schneller, besser oder effizienter zu lösen, geht KI weit über dieses Verständnis hinaus. KI ahmt menschliche Intelligenz nach, lernt von Daten und kann Aufgaben übernehmen, die bisher nur Menschen lösen konnten.
Welche negativen Auswirkungen künstlicher Intelligenz sind zu befürchten?
Künstliche Intelligenz hat enormes Veränderungspotenzial. Mit Sicherheit wird KI eine Reihe von Jobs ersetzen, darunter viele mit sich wiederholenden Tätigkeiten und einfachen Entscheidungen, die automatisiert werden können. Im Gegenzug werden neue Berufsfelder und Jobs entstehen, die von den Beschäftigten zwar neue Fähigkeiten verlangen, aber auch viele neue Möglichkeiten bieten.
Wie alle neuen Technologien bringt KI neben den Chancen auch Risiken mit sich, insbesondere wenn sie nicht verantwortungsvoll eingesetzt wird. Eine Befürchtung ist der KI-immanente “Bias”, der zu vorurteilsbehafteten Entscheidungen führen kann. Dies beruht darauf, dass in vielen Daten, die zum Trainieren der Systeme verwendet werden, bereits ein entsprechender Bias vorhanden ist. Dieser Effekt kann sich sogar verstärken, umso mehr KI-basierte Entscheidungen und Daten erzeugt werden. Daher ist es wichtig, sich über “AI Ethics” und “Responsible AI” frühzeitig Gedanken zu machen und Regulierungen zu finden, die diese Risiken minimieren, ohne dabei Innovationen im Keim zu ersticken. KI ist eine globale Technologie, die in puncto Regulierung einen globalen Ansatz erfordert, soll diese wirkungsvoll sein.
Wo wird KI in 10 oder 20 Jahren selbstverständlich sein?
Die Entwicklung von KI ist so rasant, dass schon in wenigen Jahren viele Veränderungen spürbar und sichtbar werden. Einige Beispiele: selbstfahrende Autos, Drohnen und Auslieferungsroboter werden die Logistik beeinflussen sowie Stadtbild und Stadtplanung verändern. Chatbots und virtuelle Assistenten werden Kundenanfragen selbstständig bearbeiten und auch größtenteils lösen. KI-basierte Systeme werden Einzug in die Fabriken halten und Produktion und Fertigung hinsichtlich des CO₂-Fußabdrucks oder eines größeren Outputs bei gleichem Ressourceneinsatz optimieren. Das Lieferketten-Management wird zum Großteil KI-unterstützt oder autonom ablaufen. KI wird zudem personalisiertes Lernen ermöglichen, bei dem Schwächen und Stärken des Lernenden berücksichtigt werden. Und KI-Tutoren werden Teile des Trainings übernehmen.
Schauen wir noch weiter in die Zukunft, wird Künstliche Intelligenz unseren Alltag noch viel stärker bestimmen: KI wird in nahezu jedem Arbeitsplatz integriert sein und als eine Art persönlicher Assistent bei fast allen Aufgaben mit uns direkt zusammenarbeiten. Zudem bin ich sicher, dass wir künftig mithilfe von KI-basierten Übersetzungstools mit Echtzeitsprachverständnis mit jedem Menschen auf der Welt unabhängig davon, welche Sprache er spricht, problemlos kommunizieren werden. Mit KI erzeugte Inhalte werden die Kunst und den Umgang mit ihr komplett verändern.
Christian Schlögel ist Chief Digital Officer (CDO) und Mitglied des Vorstands der Körber AG. Der Technologiekonzern hat rund 13.000 Mitarbeiter an mehr als 100 Standorten weltweit.
Die Texte der Table.Media-Serie “Der globale Wettlauf um Künstliche Intelligenz” finden Sie hier.
Unmöglich? Bis es gemacht wird! Das ist der Slogan für die neue Kommunikationskampagne des BMBF zu Fusion und Wasserstoff. “Bei erneuerbaren Energien haben wir Menschen schon sehr viele Bilder im Kopf. Solarzellen auf dem Dach oder Windräder. Und unsere Kampagne soll dazu beitragen, dass der Blick sich weitet”, erklärte Bundesforschungsministerin Bettina Stark-Watzinger. Das ist natürlich zu begrüßen. Etwas unglücklich kommt lediglich der Pandemie-Vergleich daher: “Unmöglich erschien es auch, innerhalb eines Jahres einen Impfstoff gegen das Corona-Virus zu entwickeln”, erläutert das Ministerium. Und schürt damit unwillkürlich Hoffnungen auf ähnlich schnelle Entwicklungen auch bei Wasserstoff oder Fusion.
Apropos schnelle Entwicklung: Wir hätten da noch weitere Kampagnenideen: “Dati – unmöglich? Bis es gemacht wird!” Oder “WissZeitVG – Einigung unmöglich”. Viel Potenzial zum “Machen” und “Blick weiten” also auch beim BMBF. Markus Weisskopf
