mit dem ehrgeizigen Ziel, die Grenzen des Universums weiter zu verschieben, stehen Europas Teilchenphysiker vor einer wegweisenden Entscheidung: Am CERN, dem Europäischen Kernforschungszentrum, ist der Bau eines gigantischen Teilchenbeschleunigers namens FCC (Future Circular Collider) geplant, der ab Mitte der 2040er-Jahre in Betrieb gehen könnte. Jedoch stellt die Finanzierung dieses Mammutprojekts mit geschätzten Kosten von mindestens 15 Milliarden Euro eine große Herausforderung dar.
Zusätzlich zu den finanziellen Hürden zeichnet sich ein weiterer Faktor ab, der die Entscheidung der Forscher kompliziert: China will eine eigene Higgs-Maschine bauen und strebt offenbar die Errichtung eines vergleichbaren Beschleunigers an, dem Circular Electron Positron Collider (CEPC), der bereits Mitte der 2030er-Jahre einsatzbereit sein könnte.
Die zentrale Frage lautet nun: Soll Europa am ehrgeizigen FCC-Projekt festhalten, trotz der ungewissen Finanzierung und des Zeitdrucks durch Chinas Vorhaben? Oder wäre es sinnvoller, mit China zu kooperieren und Ressourcen im CEPC zu bündeln? Unser Autor Ralf Nestler hat sich die Details angesehen. Sein Fazit: Die europäische Strategie für Teilchenphysik braucht ein Update.
Eine aktuelle Analyse des vfa (Verband forschender Arzneimittelhersteller), die Table.Briefings exklusiv vorliegt, zeigt die Entwicklung der Beschäftigten in Forschung und Entwicklung (FuE) in Deutschland und international. In absoluten Zahlen liegt Deutschland hier europaweit an der Spitze und weltweit auf Platz vier. Wie sich die Situation der FuE-Beschäftigung in Deutschland aber entwickelt und welche Herausforderungen es gibt, hat mein Kollege Markus Weisskopf für Sie zusammengestellt.
Kommen Sie gut durch den Tag,
Bürgerrechtler sehen durch die Repression in Russland im Zuge des Angriffskriegs gegen die Ukraine auch Universitäten und Hochschulen unter einem stärkeren politischen Druck. Die Organisation Molnija, die sich für die Rechte von Studierenden einsetzt, verzeichnet seit Kriegsbeginn 2022 deutlich mehr Fälle von Zwangsexmatrikulationen.
Wegen Kritik am Krieg oder wegen sonstiger politischer Motive würden Studenten und Studentinnen aus den Hochschulen entfernt. Eine Studie zur Hochschulfreiheit in Russland listet für 2023 mehrere Fälle auf, bei denen auch Dozenten aus politischen Gründen entlassen oder bestraft wurden. Genaue Zahlen über die Entwicklung von Hochschulverweisen aus politischen Gründen gibt es allerdings nicht.
In Russland lernen nach offiziellen Angaben etwa 4,3 Millionen Studierende an rund 1.000 Unis und Hochschulen. Die Hochschulen seien einer der empfindlichsten Bereiche der Gesellschaft, sagte die Journalistin Wera Ryklina vom Medienprojekt “Strana i mir” bei einer Veranstaltung der Deutschen Sacharow-Gesellschaft. Russland richte sich auf einen langanhaltenden Konflikt mit dem Westen ein. An der Hochschulpolitik lasse sich ablesen, welche Gesellschaft der russische Staat unter Kremlchef Wladimir Putin anstrebe.
Zu diesem Bild gehörten eine Militarisierung und ideologische Indoktrinierung, erläuterte der exilierte russische Soziologe Dmitri Dubrowski, ein Autor der Studie zur Hochschulfreiheit für das Forschungszentrum Cisrus in den USA. Die Militärausbildung sei zurückgekehrt, zur patriotischen Erziehung würden Fächer wie “Grundlagen der russischen Staatlichkeit” oder “Religionen Russlands” eingeführt. Geheimdienstoffiziere rückten in Uni-Verwaltungen ein.
Linientreue Studenten oder Dozenten durchforsteten die Konten ihrer Kommilitonen oder Kollegen in sozialen Netzwerken auf abweichende Meinungen, sagte Dubrowski. Von einem aktuellen Fall berichtete das russische Exilmedium “The Insider” Mitte Juli: Demnach sei der Dozent Nikolai Rosow als Mitarbeiter des Philosophie-Instituts der Universität Nowosibirsk entlassen worden – ein Kollege habe ihn wegen angeblich “radikalen Westlertums” denunziert.
Mehrere als liberal geltende Fakultäten und Privathochschulen wurden geschlossen. Die Vielfalt der Lehre an russischen Hochschulen leide auch darunter, dass viele Dozenten und Organisationen als sogenannte ausländische Agenten eingestuft seien, sagte Dubrowski. Im Extremfall seien akademische Partner als unerwünscht gebrandmarkt worden – dies gilt zum Beispiel für das Deutsche Historische Institut (DHI) in Moskau. Das bedeutet, dass die Zusammenarbeit mit ihnen als strafbar gilt.
Mit Beginn des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine habe das DHI seine Stipendienprogramme, Kooperationen mit staatlichen Einrichtungen und die Veranstaltungstätigkeit ausgesetzt, berichtet Forschung & Lehre, mit Verweis auf eine Stellungnahme der Max-Weber-Stiftung, die das Institut finanziert. Die Stiftung wertet die Einstufung des DHI durch das russische Justizministerium als einen schweren Schlag gegen die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit. Man betreibt bislang aber die zentrale Bibliothek weiter und will ein dezentrales Netzwerk aufbauen, damit sich Forschende weiterhin frei und unabhängig mit der russischen beziehungsweise sowjetischen Geschichte befassen können.
Studierende würden oft von der Hochschule verwiesen, wenn sie an nicht genehmigten Demonstrationen teilnehmen, berichtet die Organisation Molnija. Begründet werde dies mit einem Verstoß gegen die Verhaltensregeln der Hochschule. Gefährdet seien vor allem Studierende, die sich sozial oder gewerkschaftlich engagieren oder journalistisch arbeiten. Demonstrationen werden in Russland immer noch unter Verweis auf den Schutz vor Corona untersagt.
Molnija verweist darauf, dass in den Jahren vor dem Krieg jeweils nur eine Handvoll Fälle von Hochschulverweisen aus politischen Gründen bekanntgeworden waren. In den Kriegsjahren 2022 und 2023 seien es gleich mehrere Dutzend gewesen. Entlassene Studenten seien weitgehend ungeschützt, sagte eine Juristin von Molnija anonym bei der Sacharow-Gesellschaft. Sie hätten keine Arbeit, staatliche Stellen lehnten den Kontakt mit ihnen ab, ihnen drohe die Einberufung zum Wehrdienst. Tausende kritische Studenten und Dozenten haben sich wegen des Krieges ins Ausland abgesetzt.
Aber auch russische Elite-Studierende, die über Stipendienprogrammen ins westliche Ausland gegangen und eine Rückkehr fest eingeplant hatten, stehen inzwischen immer häufiger unter Spionageverdacht. So berichtete kürzlich das mit dem Grimme-Online-Award ausgezeichnete Online-Medium Dekoder über Stipendiaten des US-amerikanischen Fulbright-Programms. Sogar im Kalten Krieg hatte die Sowjetunion über das Programm talentierte Nachwuchsforscherinnen und -forscher an Hochschulen des Klassenfeindes geschickt.
Anfang 2024 erklärte die russische Regierung das Institute of International Education (IIE), den Träger des Fulbright-Programms, aber zur unerwünschten Organisation. Russinnen und Russen, die da bereits in den USA studierten oder eine Zusage für ein Stipendium hatten, fürchten sich jetzt vor der Rückkehr in ihre Heimat. Studierende berichteten Dekoder von der Gefahr, auf die Liste der ausländischen Agenten zu geraten. Und da ausländische Agenten keine Bildungsarbeit leisten dürfen, können die Fulbright-Alumni ihr erworbenes Wissen nicht weitergeben. Projekte, die sie sich vor ihrem USA-Aufenthalt vorgenommen haben, können sie daheim nicht mehr umsetzen. Friedemann Kohler (dpa), Tim Gabel
Europas Teilchenphysiker stehen vor einem Dilemma. Sie wollen am Kernforschungszentrum Cern einen Riesenbeschleuniger bauen, der ab Mitte der 2040er-Jahre laufen könnte. Doch die Maschine namens FCC (Future Circular Collider) wird mindestens 15 Milliarden Euro kosten. Die Finanzierung ist bisher nicht gesichert, wiederholt kündigte daher das BMBF an, kein Geld dazuzugeben.
Zudem verdichten sich die Hinweise, dass China schon bald ein ähnliches Gerät errichten will und dem FCC zuvorkommt. Bereits Mitte der 2030er-Jahre könnte der Circular Electron Positron Collider (CEPC) einsatzbereit sein und vor allem: offen für europäische Forscher. Zumindest nach jetzigem Stand. Sollen sie die Chance ergreifen und das Geld für den FCC sparen?
Derzeit läuft am Cern der Beschleuniger LHC (Large Hadron Collider), mit dem 2012 erstmals das lang gesuchte Higgs-Teilchen nachgewiesen wurde. Mit jeder Messung lernen die Forscher mehr über dessen Eigenschaften und verfeinern so ihre Theorien von den Kräften, die das Universum am Laufen halten. Perspektivisch wollen sie eine leistungsstärkere Maschine. Sie liefert mehr Daten und womöglich Hinweise auf “neue Physik”, die Lücken im Theoriegebäude schließt.
Stärker heißt größer. Statt 27 Kilometer, die der ringförmige LHC im Umfang misst, benötigt der ebenfalls ringförmige FCC 91 Kilometer. Die technische Machbarkeit wird seit 2021 untersucht, ebenso die geologische, denn auch der FCC würde in unterirdischen Röhren aufgebaut. Die Kostenschätzung ist bisher nur grob, beläuft sich auf 15,5 Milliarden Euro. Aus dem laufenden Cern-Budget ist das nicht zu leisten, denn der Forschungsbetrieb des LHC geht weiter, ab 2029 in einer höheren Leistungsstufe, die schon jetzt vorbereitet wird.
Für den FCC braucht es zusätzliche Geldquellen. Diskutiert wird, die Schweiz und Frankreich mehr zu beteiligen, weil diese Länder stärker vom Bau profitieren – durch Aufträge an regionale Firmen. Eine weitere Option wäre, Staaten ohne Cern-Mitgliedschaft an den Kosten zu beteiligen, wenn sie mit dem FCC forschen. Im Blick sind hier vor allem die USA und Japan.
“Wie die Finanzierung solide gelingt, muss jetzt das Cern-Management klären”, sagt Lutz Feld von der RWTH Aachen und Vorsitzender des Komitees für Elementarteilchenphysik, das die deutsche Fachcommunity vertritt. Die Zurückhaltung des BMBF ist dort schon länger bekannt und aus seiner Sicht verständlich: “Als Steuerzahler erwarte ich, dass nur in Projekte investiert wird, deren Finanzierung geklärt ist.” Feld ergänzt, das Cern habe mehrfach gezeigt, dass es “solche Riesenprojekte kann”. Beim Bau der bisherigen Beschleuniger wurden “Zeit- und Kostenpläne weitaus besser eingehalten als bei der Elbphilharmonie oder Stuttgart 21“.
China forciert seit Jahren seinen Aufstieg in der Wissenschaft. Dazu gehören auch Ideen für einen großen Beschleuniger, der ebenfalls als “Higgs-Maschine” konzipiert wird. Nun scheint es ernst zu werden. Der 100 Kilometer lange CEPC könnte 2025 in den nächsten Fünf-Jahres-Plan aufgenommen werden, berichtet “Nature”. Stimmt die Regierung zu, könnte ab 2027 gebaut werden, um 2035 die Forschung beginnen.
Solche Forschungsanlagen sind Hightechgeräte, an der Grenze des Machbaren und auch deshalb attraktiv: Denn “nebenbei” bringen sie wichtige Innovationen hervor, zum Beispiel Supraleiter-Technologie, die Strom nahezu verlustfrei leitet. Zweifel, ob China so eine Top-Maschine bauen kann, schwinden. “Ich traue ihnen das zu”, sagt etwa Karl Jakobs von der Universität Freiburg, der zum International Advisory Committee des CEPC gehört und das Konzept gut kennt.
Die Entwicklung in China sowie die Resultate der Machbarkeitsstudie für den FCC erfordern ein Update der europäischen Strategie für Teilchenphysik. Dort hatten 2020 einschlägige Fachleute empfohlen, als Nachfolger für den LHC eine “Higgs-Maschine” zu bauen. Anhand der neuen Informationen werden nun die Experten erneut beraten. “Das wird sehr spannend”, sagt Jakobs, der das Gremium leitet. Es könnte sein, dass man am FCC festhält. “Es könnte aber auch sein, dass – sofern China den CEPC baut – man dem Cern rät, seinen Fokus zu verschieben.” Dazu existieren verschiedene Konzepte für alternative Geräte, darunter ein Linearbeschleuniger namens CLIC. In zwei Jahren soll das Votum vorliegen.
Lutz Feld warnt davor, allein auf den chinesischen Beschleuniger zu setzen. “Was tun wir, wenn die chinesische Regierung plötzlich festlegt, es werden keine Daten mehr herausgegeben?”, fragt er. “Oder wenn China Taiwan überfällt und im Zuge der politischen Folgen keiner von uns mehr an die Detektoren kommt?” Als Wissenschaftler müsse er die Messungen des CEPC überprüfen können, um ihnen zu vertrauen.
Die China-Skepsis ist in der europäischen Community verbreitet. Es finde sich kaum ein Wissenschaftler, der in das Land umziehe, um dort seine Karriere aufzubauen, sagt ein Physiker. Man müsse sehr vorsichtig sein, das werde ihnen an der Universität nahezu täglich gesagt, äußert ein anderer. Die internationale und offene Kooperation wie sie am Cern kultiviert wird, kann sich in China kaum einer vorstellen.
Doch müssen sich die Forscher fragen lassen, ob dies als Argument genügt, auf den FCC zu dringen. Schließlich hängt ein atemberaubendes Preisschild dran, das wohl noch nach oben korrigiert werden wird. Mit dem Geld könnten Teilchenphysiker, aber auch andere Grundlagenforscher, viel anstellen.
Allerdings schwingt bei der Entscheidung auch mit: Europa hat am Cern eine Führungsrolle, wissenschaftlich sowie bei der Technologieentwicklung. “Es wäre klug, diese zu behalten”, sagt Hans Peter Beck, Teilchenphysiker an der Universität Bern und am Cern. Zumal er geopolitisch die Gefahr einer neuen Eiszeit sieht – bezogen auf Russland und China, selbst in den USA sei die Einreise von Forschern aus bestimmten Ländern erschwert. “Wir Physiker können nur Vorschläge unterbreiten, die Entscheidung, was getan wird, müssen Politik und Gesellschaft treffen.”
Am Dienstag hat in Brüssel die konstituierende Sitzung des ITRE-Ausschusses stattgefunden. Der polnische Europaabgeordnete Borys Budka (EVP) wurde wie erwartet zum Vorsitzenden gewählt, er übernimmt das Amt des rumänischen Europaabgeordneten Cristian Bușoi, während die Verhandlungen über die Ausgestaltung des FP10 beginnen. Budka ist seit den 1990er-Jahren politisch aktiv, war 2015 Justizminister Polens, und Minister für Staatsvermögen (2023) – bis er erfolgreich für das Europäische Parlament kandidierte. Das Mandat währt für zweieinhalb Jahre.
Vize-Vorsitzende des ITRE-Ausschusses wurde die Bulgarin Tsvetelina Penkova (S&D). Die Ökonomin wurde von ihrer Fraktion vorgeschlagen und war das einzige Mitglied, das für diese Position nominiert wurde, berichtet das Fachportal Science.Business. Im Juni war Penkova für ihre zweite Amtszeit als Mitglied des Europäischen Parlaments wiedergewählt worden. Es ist das dritte Mal, dass sie dem ITRE-Ausschuss angehört.
Penkovas Vertreterin ist die Italienerin Elena Donazzan (ECR). Ebenfalls im Ausschuss sitzen ab sofort Giorgio Gori (S&D) aus Italien und der Belgier Yvan Verougstraete (Renew).
Zuständige Koordinatoren der Fraktionen sind der Rumäne Dan Nica (RO) und erneut Christian Ehler (CDU/EVP). Der Brandenburger Europaabgeordnete war bereits Anfang der Woche als Koordinator und Sprecher der EVP-Fraktion für den ITRE-Ausschuss wiedergewählt worden. Ehler war in der vergangenen Legislaturperiode Ko-Berichterstatter für Horizont Europa und will sich auch am Gesetzgebungsprozess für das 10. Forschungsrahmenprogramm (FP10) beteiligen. nik
Manche sagen, der Mann ist eine Marke. Eine Marke, die eng verknüpft ist mit dem Museum für Naturkunde Berlin. Dort sitzt Johannes Vogel jetzt, in einem geräumigen Konferenzraum mit hohen Decken und einer breiten Fensterfront. Professor Vogel – Dalí-Schnurrbart, weißes Hemd mit roten Manschettenknöpfen in Tomaten-Form – geht vorbei an einem riesigen Wandbildschirm und einer Holzvitrine, die den Blick auf eine Sammlung historischer Mikroskope freigibt. Ein Kontrast, der stellvertretend für seine Arbeit steht.
Der 61-Jährige will aus dem 1810 gegründeten Museum für Naturkunde Berlin gemeinsam mit seinen Kolleginnen und Kollegen einen Ort der Zukunft, ein “Parlament für Natur“, machen. Seit 2012 ist Vogel Generaldirektor des Museums für Naturkunde Berlin. Der Natur habe er sich immer schon nah gefühlt, erzählt er im Gespräch mit Table.Briefings.
“Ich brauche Natur. Wenn ich in der Natur bin, fühle ich mich zu Hause, tief mit dem Leben verbunden und versuche zu verstehen, was passiert und warum.” Deshalb studierte er Biologie, bekam ein Stipendium für die Universität Cambridge und ging nach seiner Promotion zum Natural History Museum in London.
In London wurde Vogel Chefkurator der botanischen Abteilung und heiratete Sarah Darwin, die Urenkelin des berühmten Evolutionsbiologen. Seinen kritischen Außenblick auf das deutsche Wissenschaftssystem hat sich der Biologe bis heute bewahrt: “Was wir nicht verstanden haben in Deutschland, ist die Tatsache, dass Kommunikation billig ist. Wir brauchen einen wissensbasierten Dialog mit der Gesellschaft.”
Mit dem sprichwörtlichen Elfenbeinturm hat der Botaniker nichts im Sinn. Ganz im Gegenteil – er ist gerne nah dran, schlendert durch die Gänge seines Museums, um zu beobachten, wo Besuchende innehalten, entdecken und was sie erleben. “Ich bin einer der privilegiertesten Menschen in der deutschen Wissenschaft, weil ich täglich sehen kann, ob wir relevant sind und wo nicht.”
Der Institution “Naturkundemuseum” fühlt sich der Wissenschaftler auch emotional verbunden. In London sei er mit “dem Naturkundemuseum als Ort” zum ersten Mal in Berührung gekommen und habe sich in diese Organisationsform “verliebt”, erinnert er sich. Mit dem Wechsel nach Berlin ist für Vogel dann allerdings die politische Aufgabe des Naturkundemuseums in den Vordergrund getreten. “Es gibt zwei Themen, bei denen man politisch sein muss”, betont Vogel. Er sagt, wenn es um den Einsatz für unsere rechtsstaatliche Demokratie und um die Aufrechterhaltung unserer natürlichen Lebensgrundlagen gehe, müsse man politisch sein. Beide Themen seien untrennbar miteinander verbunden.
Genauso ist Vogel überzeugt: Wissenschaft muss erlebbar sein. “Die Co-Produktion von Wissen ist essenziell für eine wissensbasierte, rechtsstaatliche Demokratie.” Wenn Bürger wie die Krefelder Hobby-Entomologen, die 2017 zum ersten Mal mit einer Langzeitstudie das dramatische Ausmaß des Insektensterbens dokumentieren konnten, selber forschen, dann könnten wir ein anderes Verständnis für die Legitimation von politischen Entscheidungen erreichen, glaubt der Wissenschaftler.
Ende 2018 bewilligten der Deutsche Bundestag und das Berliner Abgeordnetenhaus 660 Millionen Euro für die Entwicklung des Naturkundemuseums. Doch diese gewaltige Summe zeigt nur, wie groß die Aufgaben für Vogel und das Museum sind. Hier geht es darum, ein Gebäude, das sich zu 80 Prozent im Zustand von 1945 befindet, zu sanieren, die 30 Millionen Objekte der Sammlung zu digitalisieren und einen Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft in Berlin als Experiment neu durchzuführen. “Das ist unser Zukunftsplan”, sagt Vogel. Gabriele Voßkühler
Zum ersten Mal in der Geschichte nehmen an den diesjährigen Olympischen Spielen, die am Freitagabend in Paris eröffnet werden, ebenso viele Frauen wie Männer teil. Ein Meilenstein in der Geschichte des sportlichen Wettkampfs. Paris scheint ein gutes Pflaster für Emanzipation im Sport zu sein. Darauf weist Sportsoziologin Petra Tzschoppe von der Universität Leipzig hin.
Die Wissenschaftlerin hat recherchiert, dass schon im Jahr 1900 erste Schritte Richtung Gleichberechtigung gemacht wurden. Bei den zweiten Spielen der Neuzeit – in Paris – durften erstmals 22 Sportlerinnen teilnehmen. 1924 wurden dann die ersten Fechterinnen zum Wettbewerb zugelassen und immerhin schon 135 der insgesamt 3.000 Aktiven waren weiblich. Wiederum in Paris. Und jetzt also zahlenmäßige Gleichberechtigung. 100 Jahre später. Wieder an der Seine. Vive la France!
Das sei zwar beispielhaft, sagt Sportsoziologin Tzschoppe. Dennoch sieht sie noch Nachholbedarf bei der Geschlechtergerechtigkeit – unter anderem bei Führungspositionen innerhalb der Sportverbände und beim Betreuungspersonal. So seien auch in der deutschen Mannschaft in diesem Jahr lediglich 13 Prozent der Coaches weiblich. Und auch die Zahl der akkreditierten Journalistinnen sei durchaus noch ausbaufähig.
Wir werden in den nächsten zwei Wochen genauer hinschauen und am Ende mal einen Blick auf den Medaillenspiegel werfen. Mal abwarten, wer im deutschen Team dann die Nase vorn hat. Die Frauen oder die Männer … Anja Luckas
mit dem ehrgeizigen Ziel, die Grenzen des Universums weiter zu verschieben, stehen Europas Teilchenphysiker vor einer wegweisenden Entscheidung: Am CERN, dem Europäischen Kernforschungszentrum, ist der Bau eines gigantischen Teilchenbeschleunigers namens FCC (Future Circular Collider) geplant, der ab Mitte der 2040er-Jahre in Betrieb gehen könnte. Jedoch stellt die Finanzierung dieses Mammutprojekts mit geschätzten Kosten von mindestens 15 Milliarden Euro eine große Herausforderung dar.
Zusätzlich zu den finanziellen Hürden zeichnet sich ein weiterer Faktor ab, der die Entscheidung der Forscher kompliziert: China will eine eigene Higgs-Maschine bauen und strebt offenbar die Errichtung eines vergleichbaren Beschleunigers an, dem Circular Electron Positron Collider (CEPC), der bereits Mitte der 2030er-Jahre einsatzbereit sein könnte.
Die zentrale Frage lautet nun: Soll Europa am ehrgeizigen FCC-Projekt festhalten, trotz der ungewissen Finanzierung und des Zeitdrucks durch Chinas Vorhaben? Oder wäre es sinnvoller, mit China zu kooperieren und Ressourcen im CEPC zu bündeln? Unser Autor Ralf Nestler hat sich die Details angesehen. Sein Fazit: Die europäische Strategie für Teilchenphysik braucht ein Update.
Eine aktuelle Analyse des vfa (Verband forschender Arzneimittelhersteller), die Table.Briefings exklusiv vorliegt, zeigt die Entwicklung der Beschäftigten in Forschung und Entwicklung (FuE) in Deutschland und international. In absoluten Zahlen liegt Deutschland hier europaweit an der Spitze und weltweit auf Platz vier. Wie sich die Situation der FuE-Beschäftigung in Deutschland aber entwickelt und welche Herausforderungen es gibt, hat mein Kollege Markus Weisskopf für Sie zusammengestellt.
Kommen Sie gut durch den Tag,
Bürgerrechtler sehen durch die Repression in Russland im Zuge des Angriffskriegs gegen die Ukraine auch Universitäten und Hochschulen unter einem stärkeren politischen Druck. Die Organisation Molnija, die sich für die Rechte von Studierenden einsetzt, verzeichnet seit Kriegsbeginn 2022 deutlich mehr Fälle von Zwangsexmatrikulationen.
Wegen Kritik am Krieg oder wegen sonstiger politischer Motive würden Studenten und Studentinnen aus den Hochschulen entfernt. Eine Studie zur Hochschulfreiheit in Russland listet für 2023 mehrere Fälle auf, bei denen auch Dozenten aus politischen Gründen entlassen oder bestraft wurden. Genaue Zahlen über die Entwicklung von Hochschulverweisen aus politischen Gründen gibt es allerdings nicht.
In Russland lernen nach offiziellen Angaben etwa 4,3 Millionen Studierende an rund 1.000 Unis und Hochschulen. Die Hochschulen seien einer der empfindlichsten Bereiche der Gesellschaft, sagte die Journalistin Wera Ryklina vom Medienprojekt “Strana i mir” bei einer Veranstaltung der Deutschen Sacharow-Gesellschaft. Russland richte sich auf einen langanhaltenden Konflikt mit dem Westen ein. An der Hochschulpolitik lasse sich ablesen, welche Gesellschaft der russische Staat unter Kremlchef Wladimir Putin anstrebe.
Zu diesem Bild gehörten eine Militarisierung und ideologische Indoktrinierung, erläuterte der exilierte russische Soziologe Dmitri Dubrowski, ein Autor der Studie zur Hochschulfreiheit für das Forschungszentrum Cisrus in den USA. Die Militärausbildung sei zurückgekehrt, zur patriotischen Erziehung würden Fächer wie “Grundlagen der russischen Staatlichkeit” oder “Religionen Russlands” eingeführt. Geheimdienstoffiziere rückten in Uni-Verwaltungen ein.
Linientreue Studenten oder Dozenten durchforsteten die Konten ihrer Kommilitonen oder Kollegen in sozialen Netzwerken auf abweichende Meinungen, sagte Dubrowski. Von einem aktuellen Fall berichtete das russische Exilmedium “The Insider” Mitte Juli: Demnach sei der Dozent Nikolai Rosow als Mitarbeiter des Philosophie-Instituts der Universität Nowosibirsk entlassen worden – ein Kollege habe ihn wegen angeblich “radikalen Westlertums” denunziert.
Mehrere als liberal geltende Fakultäten und Privathochschulen wurden geschlossen. Die Vielfalt der Lehre an russischen Hochschulen leide auch darunter, dass viele Dozenten und Organisationen als sogenannte ausländische Agenten eingestuft seien, sagte Dubrowski. Im Extremfall seien akademische Partner als unerwünscht gebrandmarkt worden – dies gilt zum Beispiel für das Deutsche Historische Institut (DHI) in Moskau. Das bedeutet, dass die Zusammenarbeit mit ihnen als strafbar gilt.
Mit Beginn des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine habe das DHI seine Stipendienprogramme, Kooperationen mit staatlichen Einrichtungen und die Veranstaltungstätigkeit ausgesetzt, berichtet Forschung & Lehre, mit Verweis auf eine Stellungnahme der Max-Weber-Stiftung, die das Institut finanziert. Die Stiftung wertet die Einstufung des DHI durch das russische Justizministerium als einen schweren Schlag gegen die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit. Man betreibt bislang aber die zentrale Bibliothek weiter und will ein dezentrales Netzwerk aufbauen, damit sich Forschende weiterhin frei und unabhängig mit der russischen beziehungsweise sowjetischen Geschichte befassen können.
Studierende würden oft von der Hochschule verwiesen, wenn sie an nicht genehmigten Demonstrationen teilnehmen, berichtet die Organisation Molnija. Begründet werde dies mit einem Verstoß gegen die Verhaltensregeln der Hochschule. Gefährdet seien vor allem Studierende, die sich sozial oder gewerkschaftlich engagieren oder journalistisch arbeiten. Demonstrationen werden in Russland immer noch unter Verweis auf den Schutz vor Corona untersagt.
Molnija verweist darauf, dass in den Jahren vor dem Krieg jeweils nur eine Handvoll Fälle von Hochschulverweisen aus politischen Gründen bekanntgeworden waren. In den Kriegsjahren 2022 und 2023 seien es gleich mehrere Dutzend gewesen. Entlassene Studenten seien weitgehend ungeschützt, sagte eine Juristin von Molnija anonym bei der Sacharow-Gesellschaft. Sie hätten keine Arbeit, staatliche Stellen lehnten den Kontakt mit ihnen ab, ihnen drohe die Einberufung zum Wehrdienst. Tausende kritische Studenten und Dozenten haben sich wegen des Krieges ins Ausland abgesetzt.
Aber auch russische Elite-Studierende, die über Stipendienprogrammen ins westliche Ausland gegangen und eine Rückkehr fest eingeplant hatten, stehen inzwischen immer häufiger unter Spionageverdacht. So berichtete kürzlich das mit dem Grimme-Online-Award ausgezeichnete Online-Medium Dekoder über Stipendiaten des US-amerikanischen Fulbright-Programms. Sogar im Kalten Krieg hatte die Sowjetunion über das Programm talentierte Nachwuchsforscherinnen und -forscher an Hochschulen des Klassenfeindes geschickt.
Anfang 2024 erklärte die russische Regierung das Institute of International Education (IIE), den Träger des Fulbright-Programms, aber zur unerwünschten Organisation. Russinnen und Russen, die da bereits in den USA studierten oder eine Zusage für ein Stipendium hatten, fürchten sich jetzt vor der Rückkehr in ihre Heimat. Studierende berichteten Dekoder von der Gefahr, auf die Liste der ausländischen Agenten zu geraten. Und da ausländische Agenten keine Bildungsarbeit leisten dürfen, können die Fulbright-Alumni ihr erworbenes Wissen nicht weitergeben. Projekte, die sie sich vor ihrem USA-Aufenthalt vorgenommen haben, können sie daheim nicht mehr umsetzen. Friedemann Kohler (dpa), Tim Gabel
Europas Teilchenphysiker stehen vor einem Dilemma. Sie wollen am Kernforschungszentrum Cern einen Riesenbeschleuniger bauen, der ab Mitte der 2040er-Jahre laufen könnte. Doch die Maschine namens FCC (Future Circular Collider) wird mindestens 15 Milliarden Euro kosten. Die Finanzierung ist bisher nicht gesichert, wiederholt kündigte daher das BMBF an, kein Geld dazuzugeben.
Zudem verdichten sich die Hinweise, dass China schon bald ein ähnliches Gerät errichten will und dem FCC zuvorkommt. Bereits Mitte der 2030er-Jahre könnte der Circular Electron Positron Collider (CEPC) einsatzbereit sein und vor allem: offen für europäische Forscher. Zumindest nach jetzigem Stand. Sollen sie die Chance ergreifen und das Geld für den FCC sparen?
Derzeit läuft am Cern der Beschleuniger LHC (Large Hadron Collider), mit dem 2012 erstmals das lang gesuchte Higgs-Teilchen nachgewiesen wurde. Mit jeder Messung lernen die Forscher mehr über dessen Eigenschaften und verfeinern so ihre Theorien von den Kräften, die das Universum am Laufen halten. Perspektivisch wollen sie eine leistungsstärkere Maschine. Sie liefert mehr Daten und womöglich Hinweise auf “neue Physik”, die Lücken im Theoriegebäude schließt.
Stärker heißt größer. Statt 27 Kilometer, die der ringförmige LHC im Umfang misst, benötigt der ebenfalls ringförmige FCC 91 Kilometer. Die technische Machbarkeit wird seit 2021 untersucht, ebenso die geologische, denn auch der FCC würde in unterirdischen Röhren aufgebaut. Die Kostenschätzung ist bisher nur grob, beläuft sich auf 15,5 Milliarden Euro. Aus dem laufenden Cern-Budget ist das nicht zu leisten, denn der Forschungsbetrieb des LHC geht weiter, ab 2029 in einer höheren Leistungsstufe, die schon jetzt vorbereitet wird.
Für den FCC braucht es zusätzliche Geldquellen. Diskutiert wird, die Schweiz und Frankreich mehr zu beteiligen, weil diese Länder stärker vom Bau profitieren – durch Aufträge an regionale Firmen. Eine weitere Option wäre, Staaten ohne Cern-Mitgliedschaft an den Kosten zu beteiligen, wenn sie mit dem FCC forschen. Im Blick sind hier vor allem die USA und Japan.
“Wie die Finanzierung solide gelingt, muss jetzt das Cern-Management klären”, sagt Lutz Feld von der RWTH Aachen und Vorsitzender des Komitees für Elementarteilchenphysik, das die deutsche Fachcommunity vertritt. Die Zurückhaltung des BMBF ist dort schon länger bekannt und aus seiner Sicht verständlich: “Als Steuerzahler erwarte ich, dass nur in Projekte investiert wird, deren Finanzierung geklärt ist.” Feld ergänzt, das Cern habe mehrfach gezeigt, dass es “solche Riesenprojekte kann”. Beim Bau der bisherigen Beschleuniger wurden “Zeit- und Kostenpläne weitaus besser eingehalten als bei der Elbphilharmonie oder Stuttgart 21“.
China forciert seit Jahren seinen Aufstieg in der Wissenschaft. Dazu gehören auch Ideen für einen großen Beschleuniger, der ebenfalls als “Higgs-Maschine” konzipiert wird. Nun scheint es ernst zu werden. Der 100 Kilometer lange CEPC könnte 2025 in den nächsten Fünf-Jahres-Plan aufgenommen werden, berichtet “Nature”. Stimmt die Regierung zu, könnte ab 2027 gebaut werden, um 2035 die Forschung beginnen.
Solche Forschungsanlagen sind Hightechgeräte, an der Grenze des Machbaren und auch deshalb attraktiv: Denn “nebenbei” bringen sie wichtige Innovationen hervor, zum Beispiel Supraleiter-Technologie, die Strom nahezu verlustfrei leitet. Zweifel, ob China so eine Top-Maschine bauen kann, schwinden. “Ich traue ihnen das zu”, sagt etwa Karl Jakobs von der Universität Freiburg, der zum International Advisory Committee des CEPC gehört und das Konzept gut kennt.
Die Entwicklung in China sowie die Resultate der Machbarkeitsstudie für den FCC erfordern ein Update der europäischen Strategie für Teilchenphysik. Dort hatten 2020 einschlägige Fachleute empfohlen, als Nachfolger für den LHC eine “Higgs-Maschine” zu bauen. Anhand der neuen Informationen werden nun die Experten erneut beraten. “Das wird sehr spannend”, sagt Jakobs, der das Gremium leitet. Es könnte sein, dass man am FCC festhält. “Es könnte aber auch sein, dass – sofern China den CEPC baut – man dem Cern rät, seinen Fokus zu verschieben.” Dazu existieren verschiedene Konzepte für alternative Geräte, darunter ein Linearbeschleuniger namens CLIC. In zwei Jahren soll das Votum vorliegen.
Lutz Feld warnt davor, allein auf den chinesischen Beschleuniger zu setzen. “Was tun wir, wenn die chinesische Regierung plötzlich festlegt, es werden keine Daten mehr herausgegeben?”, fragt er. “Oder wenn China Taiwan überfällt und im Zuge der politischen Folgen keiner von uns mehr an die Detektoren kommt?” Als Wissenschaftler müsse er die Messungen des CEPC überprüfen können, um ihnen zu vertrauen.
Die China-Skepsis ist in der europäischen Community verbreitet. Es finde sich kaum ein Wissenschaftler, der in das Land umziehe, um dort seine Karriere aufzubauen, sagt ein Physiker. Man müsse sehr vorsichtig sein, das werde ihnen an der Universität nahezu täglich gesagt, äußert ein anderer. Die internationale und offene Kooperation wie sie am Cern kultiviert wird, kann sich in China kaum einer vorstellen.
Doch müssen sich die Forscher fragen lassen, ob dies als Argument genügt, auf den FCC zu dringen. Schließlich hängt ein atemberaubendes Preisschild dran, das wohl noch nach oben korrigiert werden wird. Mit dem Geld könnten Teilchenphysiker, aber auch andere Grundlagenforscher, viel anstellen.
Allerdings schwingt bei der Entscheidung auch mit: Europa hat am Cern eine Führungsrolle, wissenschaftlich sowie bei der Technologieentwicklung. “Es wäre klug, diese zu behalten”, sagt Hans Peter Beck, Teilchenphysiker an der Universität Bern und am Cern. Zumal er geopolitisch die Gefahr einer neuen Eiszeit sieht – bezogen auf Russland und China, selbst in den USA sei die Einreise von Forschern aus bestimmten Ländern erschwert. “Wir Physiker können nur Vorschläge unterbreiten, die Entscheidung, was getan wird, müssen Politik und Gesellschaft treffen.”
Am Dienstag hat in Brüssel die konstituierende Sitzung des ITRE-Ausschusses stattgefunden. Der polnische Europaabgeordnete Borys Budka (EVP) wurde wie erwartet zum Vorsitzenden gewählt, er übernimmt das Amt des rumänischen Europaabgeordneten Cristian Bușoi, während die Verhandlungen über die Ausgestaltung des FP10 beginnen. Budka ist seit den 1990er-Jahren politisch aktiv, war 2015 Justizminister Polens, und Minister für Staatsvermögen (2023) – bis er erfolgreich für das Europäische Parlament kandidierte. Das Mandat währt für zweieinhalb Jahre.
Vize-Vorsitzende des ITRE-Ausschusses wurde die Bulgarin Tsvetelina Penkova (S&D). Die Ökonomin wurde von ihrer Fraktion vorgeschlagen und war das einzige Mitglied, das für diese Position nominiert wurde, berichtet das Fachportal Science.Business. Im Juni war Penkova für ihre zweite Amtszeit als Mitglied des Europäischen Parlaments wiedergewählt worden. Es ist das dritte Mal, dass sie dem ITRE-Ausschuss angehört.
Penkovas Vertreterin ist die Italienerin Elena Donazzan (ECR). Ebenfalls im Ausschuss sitzen ab sofort Giorgio Gori (S&D) aus Italien und der Belgier Yvan Verougstraete (Renew).
Zuständige Koordinatoren der Fraktionen sind der Rumäne Dan Nica (RO) und erneut Christian Ehler (CDU/EVP). Der Brandenburger Europaabgeordnete war bereits Anfang der Woche als Koordinator und Sprecher der EVP-Fraktion für den ITRE-Ausschuss wiedergewählt worden. Ehler war in der vergangenen Legislaturperiode Ko-Berichterstatter für Horizont Europa und will sich auch am Gesetzgebungsprozess für das 10. Forschungsrahmenprogramm (FP10) beteiligen. nik
Manche sagen, der Mann ist eine Marke. Eine Marke, die eng verknüpft ist mit dem Museum für Naturkunde Berlin. Dort sitzt Johannes Vogel jetzt, in einem geräumigen Konferenzraum mit hohen Decken und einer breiten Fensterfront. Professor Vogel – Dalí-Schnurrbart, weißes Hemd mit roten Manschettenknöpfen in Tomaten-Form – geht vorbei an einem riesigen Wandbildschirm und einer Holzvitrine, die den Blick auf eine Sammlung historischer Mikroskope freigibt. Ein Kontrast, der stellvertretend für seine Arbeit steht.
Der 61-Jährige will aus dem 1810 gegründeten Museum für Naturkunde Berlin gemeinsam mit seinen Kolleginnen und Kollegen einen Ort der Zukunft, ein “Parlament für Natur“, machen. Seit 2012 ist Vogel Generaldirektor des Museums für Naturkunde Berlin. Der Natur habe er sich immer schon nah gefühlt, erzählt er im Gespräch mit Table.Briefings.
“Ich brauche Natur. Wenn ich in der Natur bin, fühle ich mich zu Hause, tief mit dem Leben verbunden und versuche zu verstehen, was passiert und warum.” Deshalb studierte er Biologie, bekam ein Stipendium für die Universität Cambridge und ging nach seiner Promotion zum Natural History Museum in London.
In London wurde Vogel Chefkurator der botanischen Abteilung und heiratete Sarah Darwin, die Urenkelin des berühmten Evolutionsbiologen. Seinen kritischen Außenblick auf das deutsche Wissenschaftssystem hat sich der Biologe bis heute bewahrt: “Was wir nicht verstanden haben in Deutschland, ist die Tatsache, dass Kommunikation billig ist. Wir brauchen einen wissensbasierten Dialog mit der Gesellschaft.”
Mit dem sprichwörtlichen Elfenbeinturm hat der Botaniker nichts im Sinn. Ganz im Gegenteil – er ist gerne nah dran, schlendert durch die Gänge seines Museums, um zu beobachten, wo Besuchende innehalten, entdecken und was sie erleben. “Ich bin einer der privilegiertesten Menschen in der deutschen Wissenschaft, weil ich täglich sehen kann, ob wir relevant sind und wo nicht.”
Der Institution “Naturkundemuseum” fühlt sich der Wissenschaftler auch emotional verbunden. In London sei er mit “dem Naturkundemuseum als Ort” zum ersten Mal in Berührung gekommen und habe sich in diese Organisationsform “verliebt”, erinnert er sich. Mit dem Wechsel nach Berlin ist für Vogel dann allerdings die politische Aufgabe des Naturkundemuseums in den Vordergrund getreten. “Es gibt zwei Themen, bei denen man politisch sein muss”, betont Vogel. Er sagt, wenn es um den Einsatz für unsere rechtsstaatliche Demokratie und um die Aufrechterhaltung unserer natürlichen Lebensgrundlagen gehe, müsse man politisch sein. Beide Themen seien untrennbar miteinander verbunden.
Genauso ist Vogel überzeugt: Wissenschaft muss erlebbar sein. “Die Co-Produktion von Wissen ist essenziell für eine wissensbasierte, rechtsstaatliche Demokratie.” Wenn Bürger wie die Krefelder Hobby-Entomologen, die 2017 zum ersten Mal mit einer Langzeitstudie das dramatische Ausmaß des Insektensterbens dokumentieren konnten, selber forschen, dann könnten wir ein anderes Verständnis für die Legitimation von politischen Entscheidungen erreichen, glaubt der Wissenschaftler.
Ende 2018 bewilligten der Deutsche Bundestag und das Berliner Abgeordnetenhaus 660 Millionen Euro für die Entwicklung des Naturkundemuseums. Doch diese gewaltige Summe zeigt nur, wie groß die Aufgaben für Vogel und das Museum sind. Hier geht es darum, ein Gebäude, das sich zu 80 Prozent im Zustand von 1945 befindet, zu sanieren, die 30 Millionen Objekte der Sammlung zu digitalisieren und einen Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft in Berlin als Experiment neu durchzuführen. “Das ist unser Zukunftsplan”, sagt Vogel. Gabriele Voßkühler
Zum ersten Mal in der Geschichte nehmen an den diesjährigen Olympischen Spielen, die am Freitagabend in Paris eröffnet werden, ebenso viele Frauen wie Männer teil. Ein Meilenstein in der Geschichte des sportlichen Wettkampfs. Paris scheint ein gutes Pflaster für Emanzipation im Sport zu sein. Darauf weist Sportsoziologin Petra Tzschoppe von der Universität Leipzig hin.
Die Wissenschaftlerin hat recherchiert, dass schon im Jahr 1900 erste Schritte Richtung Gleichberechtigung gemacht wurden. Bei den zweiten Spielen der Neuzeit – in Paris – durften erstmals 22 Sportlerinnen teilnehmen. 1924 wurden dann die ersten Fechterinnen zum Wettbewerb zugelassen und immerhin schon 135 der insgesamt 3.000 Aktiven waren weiblich. Wiederum in Paris. Und jetzt also zahlenmäßige Gleichberechtigung. 100 Jahre später. Wieder an der Seine. Vive la France!
Das sei zwar beispielhaft, sagt Sportsoziologin Tzschoppe. Dennoch sieht sie noch Nachholbedarf bei der Geschlechtergerechtigkeit – unter anderem bei Führungspositionen innerhalb der Sportverbände und beim Betreuungspersonal. So seien auch in der deutschen Mannschaft in diesem Jahr lediglich 13 Prozent der Coaches weiblich. Und auch die Zahl der akkreditierten Journalistinnen sei durchaus noch ausbaufähig.
Wir werden in den nächsten zwei Wochen genauer hinschauen und am Ende mal einen Blick auf den Medaillenspiegel werfen. Mal abwarten, wer im deutschen Team dann die Nase vorn hat. Die Frauen oder die Männer … Anja Luckas
