bis Juli hat die Bundesregierung Zeit, die EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD) umzusetzen. Der kürzlich veröffentlichte Referentenentwurf sorgt zurzeit für Bedenken: Anders als von der EU vorgeschlagen sollen nur Wirtschaftsprüfer die CSRD-Reports abnehmen können. Technische Sachverständige wie TÜV und Dekra wittern Klientelpolitik und Wettbewerbsverzerrung. Marc Winkelmann hat sich die Debatte genauer angesehen.
Besonders der Mittelstand hatte in Bezug auf die CSRD immer wieder die Sorge vor zu viel Bürokratie geäußert. Wissenschaftler des Instituts für Mittelstandsforschung (IfM) haben in einer neuen Studie die Auswirkungen des Gesetzes auf mittelständische Unternehmen untersucht. Ihr Ergebnis: Die Berichterstattung eröffnet den Unternehmen auch Chancen. Welche Maßnahmen ihnen den Einstieg erleichtern können, darüber berichtet Carsten Hübner in den News.
“Deutschland ist ein zentraler Knotenpunkt für saubere Technologien” – das verkündet der Brüsseler Thinktank Bruegel anhand der neuen Datenbank “Clean Tech Tracker”. Malte Kreutzfeldt hat die Ergebnisse analysiert.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre!
Wenn Joachim Bühler über die Umsetzung der EU-Richtlinie über Nachhaltigkeitsberichtspflichten in Deutschland spricht, ist er freundlich im Ton, spart aber nicht mit Kritik. “Die Politik bevorzugt eine einzelne Branche und baut Oligopolstrukturen auf, die zulasten der gesamten Wirtschaft gehen”, sagt er.
Bühler ist, das muss man wissen, Geschäftsführer des TÜV-Verbands und greift hiermit in erster Linie das FDP-geführte Justizministerium an. Das ist nämlich gerade dabei festzulegen, welche Instanzen CSRD-Berichte künftig abnehmen dürfen. Und der TÜV und andere technische Sachverständige dürfen es, nach aktuellem Stand, nicht. Diese Aufgabe soll ausschließlich Wirtschaftsprüfern vorbehalten sein. So sieht es der kürzlich veröffentlichte Referentenentwurf des Gesetzes vor.
Etwa 15.000 Unternehmen werden in Deutschland unter die von der EU Ende 2022 beschlossene Berichtspflicht fallen, darunter auch zahlreiche Mittelständler; derzeit sind nur etwa 500 große Unternehmen betroffen. Sie müssen umfangreicher als je zuvor erklären, wie nachhaltig sie schon sind und was sie tun, um ihre öko-soziale Bilanz zu verbessern. Die Bundesregierung hat noch bis Anfang Juli Zeit, um die EU-Vorgabe in nationales Recht zu gießen. Aktuell läuft die Anhörung der Verbände. Bis zum 19. April haben sie und ihre Mitglieder die Möglichkeit, sich in den Prozess einzuschalten. Wie es aussieht, werden einige die Chance dazu nutzen.
Geht es um die geforderten Kompetenzen, sieht Joachim Bühler ohnehin keinen Nachteil bei sich. “Unsere weltweiten Testierungen und Berichte sind die Grundlage für Aktionärs- und Investitionsentscheidungen.” Für ihn gibt es keinen Grund, den Markt der Prüfer künstlich zu verknappen, wie er sagt. “Das führt ohne Not zu einer geringeren Auswahl von Prüfern und zu höheren Preisen.” Er verweist darauf, dass die Gesetzgeber in Brüssel diesen Wettbewerbsgedanken hochhalten wollten und in ihrer CSRD-Vorlage nicht nur Wirtschaftsprüfer, sondern auch sogenannte “Independent Assurance Service Provider” (IASP) wie etwa den TÜV vorgesehen haben. Diese Option ist in der deutschen Fassung nun weggefallen.
Christian Sailer, als Vorstand Audit bei KPMG in Deutschland verantwortlich für die Abschlussprüfungen, hält die technischen Zertifizierungen der Konkurrenten für weniger geeignet. Wirtschaftsprüfer hätten eine ganz andere Herangehensweise, sagt er, und diese sei jetzt gefragt, weil sie sich schon bei der Prüfung von Lageberichten und Jahresabschlüssen bewährt habe.
Tatsächlich sieht die CSRD eine Angleichung der Berichte vor. Bestand in der Vergangenheit noch ein Unterschied zwischen finanziellen und nicht-finanziellen Reports, soll dieser künftig behoben werden. Nachhaltigkeit mit ihren vielen Facetten soll so stark wie möglich objektiviert und vergleichbar gemacht werden. Wie bei herkömmlichen finanziellen Kennzahlen. “Die CSRD-Prüfung läuft konzeptionell nach der gleichen Methodik ab, es gibt sogar viele Überschneidungen”, sagt Sailer. In beiden Fällen gehe es darum, mit einer Risikoeinschätzung des jeweiligen Unternehmens zu beginnen. Danach folgt die Analyse der Systeme, die Aufnahme der Prozesse und die Dokumentation der Kontrollen – woraufhin man schließlich die Systeme, Prozesse und Kontrollen prüft.
Dass es dabei zu einer Verknappung der Anbieter kommt, glaubt er nicht. “Gerade Mittelständler werden nicht auf die großen, sondern auf kleinere Prüfungsgesellschaften zugreifen, nämlich genau die, die sie schon bei der Prüfung der finanziellen Informationen begleiten.” Die integrierte Berichterstattung, die ab sofort erforderlich ist, müsse auch eine integrierte Prüfung nach sich ziehen – und kleinere Wirtschaftsprüfer würden sich genauso fit machen für die neuen Bedingungen wie die bekannten Gesellschaften.
Allerdings gibt Sailer zu, dass selbst sein Unternehmen, das zu den größten der Branche zählt, mehr Know-how in den eigenen Reihen braucht. Zu Themen wie Biodiversität oder Wasser beispielsweise hätte er aktuell keine Experten. Das Problem: Auf dem Jobmarkt sind solche Fachleute knapp und gesucht – und das hat womöglich zwei Folgen: Zum einen könnten weniger finanzstarke Prüfungsgesellschaften beim Buhlen um die besten Talente nicht mithalten. Das Risiko für sie, neue Leute einzustellen, auszubilden und durch Aufträge auszulasten, ist hoch. Zum anderen wären kleine und mittelständische Firmen, die zur Testierung ihrer CSRD-Reports verpflichtet sind, letztlich doch auf die großen Player angewiesen.
Für die Dekra ist das ein entscheidender Punkt. “Wir wissen, wie kleine und mittelständische Unternehmen Umwelt- und Energiemanagementsystems leben und kennen die verschiedenen Industrien, weil wir bereits andere Prüfaufträge wahrnehmen”, sagt Senior Vice President Maik Beermann. Außerdem verspricht er: “Wir werden nicht der Preistreiber in diesem Bereich sein. Dieses könnte aber durch den aktuellen Gesetzentwurf passieren.”
Der ehemalige Bundestagsabgeordnete, der für die Außen- und Regierungsbeziehungen des Unternehmens zuständig ist, hat mit der Nähe zu den Mandanten bei der Bundesregierung schon im vergangenen Jahr für sich geworben. Vergeblich, offenbar. Und für ihn unverständlich. “Wenn jemand Tankstellen mit grünem Wasserstoff betreibt, wäre es gut, Prüfer zu haben, die wissen, was diese Technologie für die Nachhaltigkeit bedeutet und wie die Wirkung gemessen und nachgewiesen wird.” Deshalb hält er es für möglich, dass Wirtschaftsprüfer künftig auf die Dekra zukommen, weil sie eben dieses Know-how benötigen.
Grundsätzlich aber würde er ein anderes Verfahren bevorzugen, nämlich über eine Akkreditierungsnorm, die etwa die Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS) festlegt und prüft. Jeder, der anschließend CSRD-Berichte abnehmen will, müsste die entsprechende Qualifizierung dort dann nachweisen. “Das wäre leicht und schlank und würde die gleichen Voraussetzungen für alle infrage kommenden Marktteilnehmer bedeuten”, so Beermann.
Argumente wie diese will er in den kommenden Wochen und Monaten nochmal über die Verbändeanhörung und Gespräche mit Parlamentariern einbringen – sie müssen im Bundestag letztlich über das Gesetz entscheiden. Bereits im vergangenen Jahr hatte sich für das Anliegen eine Allianz aus TÜV-Verband und den Verbänden der Chemischen Industrie (VCI), des Maschinen- und Anlagenbaus (VDMA), der Textilindustrie, der Stahl- und Metallverarbeitung (WSM) und der Wirtschaftsvereinigung Metalle zusammengefunden und einen Brief an Justizminister Marco Buschmann geschickt.
Ob es bei seiner geplanten Regelung bleibt oder nicht – Christian Sailer von KPMG sagt zu, seinen Mandanten mit Augenmaß begegnen zu wollen. “Die Komplexität der Richtlinie ist enorm. Sie trägt das Risiko in sich, Unternehmen zu überfordern”, sagt er. Das müsse man auch in der Prüfung der Berichte berücksichtigen. Klappt das nicht, wächst die Gefahr, dass das Vorhaben, die Wirtschaft nachhaltig umzubauen, scheitert.
Angesichts der Negativ-Meldungen, die zurzeit vielerorts über den Standort Deutschland zu lesen sind, klingt diese Einschätzung durchaus überraschend: “Deutschland ist ein zentraler Knotenpunkt für saubere Technologien” und beherbergt insgesamt und in fast allen betrachteten Technologien die meisten Produktionsstätten. Zu diesem Ergebnis kommt der Brüsseler Thinktank Bruegel auf Grundlage einer neuen Datenbank. In ihr wird die wirtschaftliche Aktivität der europäischen Staaten unter anderem in den Zukunftsbranchen Windkraft, Solarenergie, Wärmepumpen, Batterien und Elektrolyseuren betrachtet.
Tatsächlich liegt Deutschland dort in vielen Technologien an der Spitze. So entfiel Ende 2022 jeweils ein Drittel der insgesamt in der EU installierten Wind- und Solarenergiekapazität auf Deutschland – wo allerdings weniger als ein Fünftel der EU-Bevölkerung lebt. Doch nicht nur in der Nutzung dieser Technologie liegt Deutschland vorn, sondern auch bei den Arbeitsplätzen: 2022 waren in der Windbranche und der Solarbranche der Bruegel-Statistik zufolge jeweils rund 87.000 Menschen tätig. Auch was die Produktionskapazitäten für Wind- und Solaranlagen anbelangt, liegt Deutschland im EU-Vergleich vorn.
Die Zahlen relativieren sich zwar, wenn man sie in Bezug zur Bevölkerungszahl setzt, doch weit über dem EU-Durchschnitt bleibt Deutschland auch dann: Bei der installierten Solar-Leistung pro Kopf liegt das Land auf Platz zwei hinter den Niederlanden. Der deutsche Wert ist dabei mit 0,8 Megawatt pro Kopf doppelt so hoch wie in den deutlich sonnenreicheren Ländern Italien und Spanien. Bei der installierten Wind-Leistung pro Kopf liegt Deutschland hinter den nordeuropäischen EU-Ländern Schweden, Dänemark, Finnland und Irland auf Platz fünf.
Ein gutes Zeugnis stellt Bruegel der Bundesrepublik auch beim Thema Batterien aus: Derzeit sind bei den Produktionskapazitäten zwar Polen, Schweden und Ungarn führend, wo Northvolt, LG sowie Samsung bereits je eine große Fabrik betreiben. Doch wenn in Deutschland die drei im Bau befindlichen Projekte von Northvolt, Volkswagen und CATL fertiggestellt sind, wird sich das ändern. In Deutschland entstehe “ein neuer Schwerpunkt” für Batterien, so Bruegel.
Widersprüchliche Ergebnisse gibt es beim Thema Wärmepumpen: In der Herstellung liegt Deutschland mit 24 Produktionsstandorten hinter Italien auf Platz zwei. Bei der Nutzung ist das Land dagegen weit abgeschlagen: Nur 4,4 Prozent der deutschen Haushalte heizten 2022 mit einer Wärmepumpe. In Finnland liegt dieser Wert dagegen bei 55,5 Prozent, in Schweden bei 46,3 Prozent und in Estland bei 39,5 Prozent. Der Bruegel-Wert für Deutschland unterscheidet sich dabei von den vom Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) kommunizierten drei Prozent, weil der Brüsseler Thinktank zur besseren Vergleichbarkeit mit einer einheitlichen Haushaltsgröße von 2,2 Personen rechnet.
Eingeschränkt wird die Aussagekraft der Statistik dadurch, dass die meisten Daten nur das Jahr 2022 berücksichtigen. Die rasanten Entwicklungen, die es im Jahr 2023 vor allem bei Wärmepumpen und Solarenergie gab, sind damit noch nicht enthalten. In beiden Feldern hatte Deutschland im vergangenen Jahr neue Rekordwerte erreicht.
Neben den guten Nachrichten zur Entwicklung innerhalb der EU zeigt die Bruegel-Datenbank aber auch, wo die wahre Herausforderung beim Kampf um die grünen Märkte der Zukunft liegt: Ein Vergleich von EU, USA und China zeigt, wie schnell China derzeit davonzieht: Die installierte Leistung bei Wind- und Solarenergie war dort jeweils rund doppelt so hoch wie in der EU. Pro Kopf bedeutet das zwar immer noch einen deutlich geringeren Wert, aber die jüngsten Zuwachsraten lassen erwarten, dass sich das bald ändert.
Noch extremer ist die Entwicklung bei den Produktionskapazitäten und den Arbeitsplätzen: Bei der Solarenergie dominiert China hier bereits klar; beim Wind ist die EU derzeit noch gut aufgestellt, doch auch hier holt China mit großem Tempo auf. Die Produktionskapazitäten von Elektroautos, wo China ebenfalls große Wachstumsraten verzeichnet, werden in der Bruegel-Datenbank bisher nicht abgebildet.
2019 veröffentlichte die EU-Kommission ihre Pläne für eine grüne Taxonomie – ein System zur Klassifizierung nachhaltiger Wirtschaftsaktivitäten, um Investitionen in diese Bereiche zu lenken. Antje Schneeweiß schrieb kurzerhand ein eigenes Konzept für eine Sozialtaxonomie. “Mir war klar, dass es ein soziales Pendant zur Umwelttaxonomie braucht”, sagt sie heute. Mit einem solchen Regelwerk ließen sich Unternehmen sowie ihre Wirtschaftsaktivitäten und Produkte als sozial einstufen. Investoren könnten besser erkennen, welches Geschäft sich positiv auf die Gesellschaft auswirkt.
Seit 1991 beschäftigt sich die 59-Jährige, die Philosophie studierte, mit dem Thema nachhaltige Geldanlagen. Mehr als zwanzig Jahre lang arbeitete sie beim wissenschaftlichen Institut Südwind. Heute teilt sie sich mit Karin Bassler die Geschäftsführung des Arbeitskreises Kirchlicher Investoren (AKI), einem Zusammenschluss von institutionellen Anlegern der Evangelischen Kirche Deutschland (EKD) für ethisch-nachhaltige Investitionen.
Innerhalb eines Jahres krempelte sich Schneeweiß’ Berufsleben 2019 um: Sie wechselte nicht nur zum AKI und stand nun im direkten Austausch mit institutionellen Anlegern der EKD, statt im Hintergrund Analysen zu schreiben. Gleichzeitig berief die EU-Kommission sie als Leiterin einer Expertengruppe, die Vorschläge für eine Sozialtaxonomie entwickeln sollte. Und sie wurde in den Sustainable Finance-Beirat der Bundesregierung berufen.
Beim AKI bringt Schneeweiß NGOs, Investoren und Unternehmen zu kritischen Gesprächen zusammen. Aktuell ist unter anderem die Umsetzung des Lieferkettengesetzes ein wichtiges Thema. Zu ihrem politischen Engagement kam sie unverhofft, sagt sie. Für die Kirche zu arbeiten, sei ihr dagegen ein persönliches Anliegen.
Schneeweiß gehört zu den wenigen Expertinnen und Experten für sozial-nachhaltige Investitionen. “Im sozialen Bereich muss man oft Verständnis dafür schaffen, dass Kapitalmärkte nicht nur böse sind und sozial Positives bewirken können“, sagt sie und lacht.
Mit ihrem Konzept für eine soziale Taxonomie bewarb sich Schneeweiß 2020 als Mitglied der EU-Plattform für nachhaltiges Finanzwesen. Das Gremium berät die EU-Kommission in der Entwicklung ihrer nachhaltigen Finanzpolitik, vor allem im Hinblick auf die EU-Taxonomie. Als Leiterin der Unterarbeitsgruppe zur sozialen Taxonomie und stellte Schneeweiß im Februar 2022 einen Bericht vor. Darin schlägt das Gremium drei Ziele für eine soziale Taxonomie vor:
Laut dem Bericht gilt ein Unternehmen als sozial nachhaltig und finanzierungswürdig, wenn es soziale Produkte und Dienstleistungen wie Pflegeheime allen Menschen, auch vulnerablen Gruppen, zugänglich macht. Sozial nachhaltig ist auch, wer viel in die Umsetzung der UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte investiert.
Die Kommission hat den Bericht bislang nicht bearbeitet, in dieser Legislaturperiode wird sie es wohl kaum noch tun. Grund dafür, so hört man aus Brüssel, sei die Erfahrung mit der grünen Taxonomie. Die Kommission sei gehemmt, nach der hitzigen Debatte über den Delegierten Rechtsakt zu Erdgas– und Atomkraftaktivitäten ein weiteres Taxonomie-Thema auszupacken.
Ein Problem sei, dass die Einhaltung der UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte sich nicht mit Daten messen lässt wie CO₂-Emissionen in der Umwelttaxonomie. “Das ist eine Diskussion, die gerade erst anfängt”, meint Schneeweiß. “Was mich umtreibt, ist dieses massive Ungleichgewicht zwischen Grün und Sozial“, erklärt sie. Pflegeheimen drohten Nachteile bei der Kreditvergabe, wenn nur ökologische Faktoren, nicht aber soziale Vorteile einer Investition berücksichtigt würden.
Eine besonders kontroverse Debatte sorgte auch die Frage, ob Aktivitäten der Rüstungsbranche in die Sozialtaxonomie aufgenommen werden sollten. Die Rüstungsindustrie argumentierte, ihre Produkte seien die Grundlage für die Sicherheit Europas. Die Briefe, die Schneeweiß 2020 als Leiterin der EU-Expertengruppe erhielt, liegen noch heute in ihrem Büro. “Die schrieben mir: Sie sind verantwortlich dafür, dass die Rüstungsindustrie als sozial eingestuft wird“, erzählt sie. “Das war heftig.” Letztendlich nahm das Gremium in seinem Bericht die Branche jedoch nicht mit auf – das Projekt der sozialen Taxonomie hätte sich dadurch unglaubwürdig gemacht, sagte Schneeweiß damals.
Schneeweiß geht es um soziale Gerechtigkeit. Das sei ihr intrinsischer Antrieb. Trotzdem sehe sie sich als Pragmatikerin. Ihre Arbeit sei abstrakt, langwierig, sie müsse viele Interessensgruppen an einen Tisch bringen. “Aber wenn man einmal etwas in Gang bringt am Finanzmarkt, dann hat das eine große Wirkung.” Charlotte Pekel
bis Juli hat die Bundesregierung Zeit, die EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD) umzusetzen. Der kürzlich veröffentlichte Referentenentwurf sorgt zurzeit für Bedenken: Anders als von der EU vorgeschlagen sollen nur Wirtschaftsprüfer die CSRD-Reports abnehmen können. Technische Sachverständige wie TÜV und Dekra wittern Klientelpolitik und Wettbewerbsverzerrung. Marc Winkelmann hat sich die Debatte genauer angesehen.
Besonders der Mittelstand hatte in Bezug auf die CSRD immer wieder die Sorge vor zu viel Bürokratie geäußert. Wissenschaftler des Instituts für Mittelstandsforschung (IfM) haben in einer neuen Studie die Auswirkungen des Gesetzes auf mittelständische Unternehmen untersucht. Ihr Ergebnis: Die Berichterstattung eröffnet den Unternehmen auch Chancen. Welche Maßnahmen ihnen den Einstieg erleichtern können, darüber berichtet Carsten Hübner in den News.
“Deutschland ist ein zentraler Knotenpunkt für saubere Technologien” – das verkündet der Brüsseler Thinktank Bruegel anhand der neuen Datenbank “Clean Tech Tracker”. Malte Kreutzfeldt hat die Ergebnisse analysiert.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre!
Wenn Joachim Bühler über die Umsetzung der EU-Richtlinie über Nachhaltigkeitsberichtspflichten in Deutschland spricht, ist er freundlich im Ton, spart aber nicht mit Kritik. “Die Politik bevorzugt eine einzelne Branche und baut Oligopolstrukturen auf, die zulasten der gesamten Wirtschaft gehen”, sagt er.
Bühler ist, das muss man wissen, Geschäftsführer des TÜV-Verbands und greift hiermit in erster Linie das FDP-geführte Justizministerium an. Das ist nämlich gerade dabei festzulegen, welche Instanzen CSRD-Berichte künftig abnehmen dürfen. Und der TÜV und andere technische Sachverständige dürfen es, nach aktuellem Stand, nicht. Diese Aufgabe soll ausschließlich Wirtschaftsprüfern vorbehalten sein. So sieht es der kürzlich veröffentlichte Referentenentwurf des Gesetzes vor.
Etwa 15.000 Unternehmen werden in Deutschland unter die von der EU Ende 2022 beschlossene Berichtspflicht fallen, darunter auch zahlreiche Mittelständler; derzeit sind nur etwa 500 große Unternehmen betroffen. Sie müssen umfangreicher als je zuvor erklären, wie nachhaltig sie schon sind und was sie tun, um ihre öko-soziale Bilanz zu verbessern. Die Bundesregierung hat noch bis Anfang Juli Zeit, um die EU-Vorgabe in nationales Recht zu gießen. Aktuell läuft die Anhörung der Verbände. Bis zum 19. April haben sie und ihre Mitglieder die Möglichkeit, sich in den Prozess einzuschalten. Wie es aussieht, werden einige die Chance dazu nutzen.
Geht es um die geforderten Kompetenzen, sieht Joachim Bühler ohnehin keinen Nachteil bei sich. “Unsere weltweiten Testierungen und Berichte sind die Grundlage für Aktionärs- und Investitionsentscheidungen.” Für ihn gibt es keinen Grund, den Markt der Prüfer künstlich zu verknappen, wie er sagt. “Das führt ohne Not zu einer geringeren Auswahl von Prüfern und zu höheren Preisen.” Er verweist darauf, dass die Gesetzgeber in Brüssel diesen Wettbewerbsgedanken hochhalten wollten und in ihrer CSRD-Vorlage nicht nur Wirtschaftsprüfer, sondern auch sogenannte “Independent Assurance Service Provider” (IASP) wie etwa den TÜV vorgesehen haben. Diese Option ist in der deutschen Fassung nun weggefallen.
Christian Sailer, als Vorstand Audit bei KPMG in Deutschland verantwortlich für die Abschlussprüfungen, hält die technischen Zertifizierungen der Konkurrenten für weniger geeignet. Wirtschaftsprüfer hätten eine ganz andere Herangehensweise, sagt er, und diese sei jetzt gefragt, weil sie sich schon bei der Prüfung von Lageberichten und Jahresabschlüssen bewährt habe.
Tatsächlich sieht die CSRD eine Angleichung der Berichte vor. Bestand in der Vergangenheit noch ein Unterschied zwischen finanziellen und nicht-finanziellen Reports, soll dieser künftig behoben werden. Nachhaltigkeit mit ihren vielen Facetten soll so stark wie möglich objektiviert und vergleichbar gemacht werden. Wie bei herkömmlichen finanziellen Kennzahlen. “Die CSRD-Prüfung läuft konzeptionell nach der gleichen Methodik ab, es gibt sogar viele Überschneidungen”, sagt Sailer. In beiden Fällen gehe es darum, mit einer Risikoeinschätzung des jeweiligen Unternehmens zu beginnen. Danach folgt die Analyse der Systeme, die Aufnahme der Prozesse und die Dokumentation der Kontrollen – woraufhin man schließlich die Systeme, Prozesse und Kontrollen prüft.
Dass es dabei zu einer Verknappung der Anbieter kommt, glaubt er nicht. “Gerade Mittelständler werden nicht auf die großen, sondern auf kleinere Prüfungsgesellschaften zugreifen, nämlich genau die, die sie schon bei der Prüfung der finanziellen Informationen begleiten.” Die integrierte Berichterstattung, die ab sofort erforderlich ist, müsse auch eine integrierte Prüfung nach sich ziehen – und kleinere Wirtschaftsprüfer würden sich genauso fit machen für die neuen Bedingungen wie die bekannten Gesellschaften.
Allerdings gibt Sailer zu, dass selbst sein Unternehmen, das zu den größten der Branche zählt, mehr Know-how in den eigenen Reihen braucht. Zu Themen wie Biodiversität oder Wasser beispielsweise hätte er aktuell keine Experten. Das Problem: Auf dem Jobmarkt sind solche Fachleute knapp und gesucht – und das hat womöglich zwei Folgen: Zum einen könnten weniger finanzstarke Prüfungsgesellschaften beim Buhlen um die besten Talente nicht mithalten. Das Risiko für sie, neue Leute einzustellen, auszubilden und durch Aufträge auszulasten, ist hoch. Zum anderen wären kleine und mittelständische Firmen, die zur Testierung ihrer CSRD-Reports verpflichtet sind, letztlich doch auf die großen Player angewiesen.
Für die Dekra ist das ein entscheidender Punkt. “Wir wissen, wie kleine und mittelständische Unternehmen Umwelt- und Energiemanagementsystems leben und kennen die verschiedenen Industrien, weil wir bereits andere Prüfaufträge wahrnehmen”, sagt Senior Vice President Maik Beermann. Außerdem verspricht er: “Wir werden nicht der Preistreiber in diesem Bereich sein. Dieses könnte aber durch den aktuellen Gesetzentwurf passieren.”
Der ehemalige Bundestagsabgeordnete, der für die Außen- und Regierungsbeziehungen des Unternehmens zuständig ist, hat mit der Nähe zu den Mandanten bei der Bundesregierung schon im vergangenen Jahr für sich geworben. Vergeblich, offenbar. Und für ihn unverständlich. “Wenn jemand Tankstellen mit grünem Wasserstoff betreibt, wäre es gut, Prüfer zu haben, die wissen, was diese Technologie für die Nachhaltigkeit bedeutet und wie die Wirkung gemessen und nachgewiesen wird.” Deshalb hält er es für möglich, dass Wirtschaftsprüfer künftig auf die Dekra zukommen, weil sie eben dieses Know-how benötigen.
Grundsätzlich aber würde er ein anderes Verfahren bevorzugen, nämlich über eine Akkreditierungsnorm, die etwa die Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS) festlegt und prüft. Jeder, der anschließend CSRD-Berichte abnehmen will, müsste die entsprechende Qualifizierung dort dann nachweisen. “Das wäre leicht und schlank und würde die gleichen Voraussetzungen für alle infrage kommenden Marktteilnehmer bedeuten”, so Beermann.
Argumente wie diese will er in den kommenden Wochen und Monaten nochmal über die Verbändeanhörung und Gespräche mit Parlamentariern einbringen – sie müssen im Bundestag letztlich über das Gesetz entscheiden. Bereits im vergangenen Jahr hatte sich für das Anliegen eine Allianz aus TÜV-Verband und den Verbänden der Chemischen Industrie (VCI), des Maschinen- und Anlagenbaus (VDMA), der Textilindustrie, der Stahl- und Metallverarbeitung (WSM) und der Wirtschaftsvereinigung Metalle zusammengefunden und einen Brief an Justizminister Marco Buschmann geschickt.
Ob es bei seiner geplanten Regelung bleibt oder nicht – Christian Sailer von KPMG sagt zu, seinen Mandanten mit Augenmaß begegnen zu wollen. “Die Komplexität der Richtlinie ist enorm. Sie trägt das Risiko in sich, Unternehmen zu überfordern”, sagt er. Das müsse man auch in der Prüfung der Berichte berücksichtigen. Klappt das nicht, wächst die Gefahr, dass das Vorhaben, die Wirtschaft nachhaltig umzubauen, scheitert.
Angesichts der Negativ-Meldungen, die zurzeit vielerorts über den Standort Deutschland zu lesen sind, klingt diese Einschätzung durchaus überraschend: “Deutschland ist ein zentraler Knotenpunkt für saubere Technologien” und beherbergt insgesamt und in fast allen betrachteten Technologien die meisten Produktionsstätten. Zu diesem Ergebnis kommt der Brüsseler Thinktank Bruegel auf Grundlage einer neuen Datenbank. In ihr wird die wirtschaftliche Aktivität der europäischen Staaten unter anderem in den Zukunftsbranchen Windkraft, Solarenergie, Wärmepumpen, Batterien und Elektrolyseuren betrachtet.
Tatsächlich liegt Deutschland dort in vielen Technologien an der Spitze. So entfiel Ende 2022 jeweils ein Drittel der insgesamt in der EU installierten Wind- und Solarenergiekapazität auf Deutschland – wo allerdings weniger als ein Fünftel der EU-Bevölkerung lebt. Doch nicht nur in der Nutzung dieser Technologie liegt Deutschland vorn, sondern auch bei den Arbeitsplätzen: 2022 waren in der Windbranche und der Solarbranche der Bruegel-Statistik zufolge jeweils rund 87.000 Menschen tätig. Auch was die Produktionskapazitäten für Wind- und Solaranlagen anbelangt, liegt Deutschland im EU-Vergleich vorn.
Die Zahlen relativieren sich zwar, wenn man sie in Bezug zur Bevölkerungszahl setzt, doch weit über dem EU-Durchschnitt bleibt Deutschland auch dann: Bei der installierten Solar-Leistung pro Kopf liegt das Land auf Platz zwei hinter den Niederlanden. Der deutsche Wert ist dabei mit 0,8 Megawatt pro Kopf doppelt so hoch wie in den deutlich sonnenreicheren Ländern Italien und Spanien. Bei der installierten Wind-Leistung pro Kopf liegt Deutschland hinter den nordeuropäischen EU-Ländern Schweden, Dänemark, Finnland und Irland auf Platz fünf.
Ein gutes Zeugnis stellt Bruegel der Bundesrepublik auch beim Thema Batterien aus: Derzeit sind bei den Produktionskapazitäten zwar Polen, Schweden und Ungarn führend, wo Northvolt, LG sowie Samsung bereits je eine große Fabrik betreiben. Doch wenn in Deutschland die drei im Bau befindlichen Projekte von Northvolt, Volkswagen und CATL fertiggestellt sind, wird sich das ändern. In Deutschland entstehe “ein neuer Schwerpunkt” für Batterien, so Bruegel.
Widersprüchliche Ergebnisse gibt es beim Thema Wärmepumpen: In der Herstellung liegt Deutschland mit 24 Produktionsstandorten hinter Italien auf Platz zwei. Bei der Nutzung ist das Land dagegen weit abgeschlagen: Nur 4,4 Prozent der deutschen Haushalte heizten 2022 mit einer Wärmepumpe. In Finnland liegt dieser Wert dagegen bei 55,5 Prozent, in Schweden bei 46,3 Prozent und in Estland bei 39,5 Prozent. Der Bruegel-Wert für Deutschland unterscheidet sich dabei von den vom Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) kommunizierten drei Prozent, weil der Brüsseler Thinktank zur besseren Vergleichbarkeit mit einer einheitlichen Haushaltsgröße von 2,2 Personen rechnet.
Eingeschränkt wird die Aussagekraft der Statistik dadurch, dass die meisten Daten nur das Jahr 2022 berücksichtigen. Die rasanten Entwicklungen, die es im Jahr 2023 vor allem bei Wärmepumpen und Solarenergie gab, sind damit noch nicht enthalten. In beiden Feldern hatte Deutschland im vergangenen Jahr neue Rekordwerte erreicht.
Neben den guten Nachrichten zur Entwicklung innerhalb der EU zeigt die Bruegel-Datenbank aber auch, wo die wahre Herausforderung beim Kampf um die grünen Märkte der Zukunft liegt: Ein Vergleich von EU, USA und China zeigt, wie schnell China derzeit davonzieht: Die installierte Leistung bei Wind- und Solarenergie war dort jeweils rund doppelt so hoch wie in der EU. Pro Kopf bedeutet das zwar immer noch einen deutlich geringeren Wert, aber die jüngsten Zuwachsraten lassen erwarten, dass sich das bald ändert.
Noch extremer ist die Entwicklung bei den Produktionskapazitäten und den Arbeitsplätzen: Bei der Solarenergie dominiert China hier bereits klar; beim Wind ist die EU derzeit noch gut aufgestellt, doch auch hier holt China mit großem Tempo auf. Die Produktionskapazitäten von Elektroautos, wo China ebenfalls große Wachstumsraten verzeichnet, werden in der Bruegel-Datenbank bisher nicht abgebildet.
2019 veröffentlichte die EU-Kommission ihre Pläne für eine grüne Taxonomie – ein System zur Klassifizierung nachhaltiger Wirtschaftsaktivitäten, um Investitionen in diese Bereiche zu lenken. Antje Schneeweiß schrieb kurzerhand ein eigenes Konzept für eine Sozialtaxonomie. “Mir war klar, dass es ein soziales Pendant zur Umwelttaxonomie braucht”, sagt sie heute. Mit einem solchen Regelwerk ließen sich Unternehmen sowie ihre Wirtschaftsaktivitäten und Produkte als sozial einstufen. Investoren könnten besser erkennen, welches Geschäft sich positiv auf die Gesellschaft auswirkt.
Seit 1991 beschäftigt sich die 59-Jährige, die Philosophie studierte, mit dem Thema nachhaltige Geldanlagen. Mehr als zwanzig Jahre lang arbeitete sie beim wissenschaftlichen Institut Südwind. Heute teilt sie sich mit Karin Bassler die Geschäftsführung des Arbeitskreises Kirchlicher Investoren (AKI), einem Zusammenschluss von institutionellen Anlegern der Evangelischen Kirche Deutschland (EKD) für ethisch-nachhaltige Investitionen.
Innerhalb eines Jahres krempelte sich Schneeweiß’ Berufsleben 2019 um: Sie wechselte nicht nur zum AKI und stand nun im direkten Austausch mit institutionellen Anlegern der EKD, statt im Hintergrund Analysen zu schreiben. Gleichzeitig berief die EU-Kommission sie als Leiterin einer Expertengruppe, die Vorschläge für eine Sozialtaxonomie entwickeln sollte. Und sie wurde in den Sustainable Finance-Beirat der Bundesregierung berufen.
Beim AKI bringt Schneeweiß NGOs, Investoren und Unternehmen zu kritischen Gesprächen zusammen. Aktuell ist unter anderem die Umsetzung des Lieferkettengesetzes ein wichtiges Thema. Zu ihrem politischen Engagement kam sie unverhofft, sagt sie. Für die Kirche zu arbeiten, sei ihr dagegen ein persönliches Anliegen.
Schneeweiß gehört zu den wenigen Expertinnen und Experten für sozial-nachhaltige Investitionen. “Im sozialen Bereich muss man oft Verständnis dafür schaffen, dass Kapitalmärkte nicht nur böse sind und sozial Positives bewirken können“, sagt sie und lacht.
Mit ihrem Konzept für eine soziale Taxonomie bewarb sich Schneeweiß 2020 als Mitglied der EU-Plattform für nachhaltiges Finanzwesen. Das Gremium berät die EU-Kommission in der Entwicklung ihrer nachhaltigen Finanzpolitik, vor allem im Hinblick auf die EU-Taxonomie. Als Leiterin der Unterarbeitsgruppe zur sozialen Taxonomie und stellte Schneeweiß im Februar 2022 einen Bericht vor. Darin schlägt das Gremium drei Ziele für eine soziale Taxonomie vor:
Laut dem Bericht gilt ein Unternehmen als sozial nachhaltig und finanzierungswürdig, wenn es soziale Produkte und Dienstleistungen wie Pflegeheime allen Menschen, auch vulnerablen Gruppen, zugänglich macht. Sozial nachhaltig ist auch, wer viel in die Umsetzung der UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte investiert.
Die Kommission hat den Bericht bislang nicht bearbeitet, in dieser Legislaturperiode wird sie es wohl kaum noch tun. Grund dafür, so hört man aus Brüssel, sei die Erfahrung mit der grünen Taxonomie. Die Kommission sei gehemmt, nach der hitzigen Debatte über den Delegierten Rechtsakt zu Erdgas– und Atomkraftaktivitäten ein weiteres Taxonomie-Thema auszupacken.
Ein Problem sei, dass die Einhaltung der UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte sich nicht mit Daten messen lässt wie CO₂-Emissionen in der Umwelttaxonomie. “Das ist eine Diskussion, die gerade erst anfängt”, meint Schneeweiß. “Was mich umtreibt, ist dieses massive Ungleichgewicht zwischen Grün und Sozial“, erklärt sie. Pflegeheimen drohten Nachteile bei der Kreditvergabe, wenn nur ökologische Faktoren, nicht aber soziale Vorteile einer Investition berücksichtigt würden.
Eine besonders kontroverse Debatte sorgte auch die Frage, ob Aktivitäten der Rüstungsbranche in die Sozialtaxonomie aufgenommen werden sollten. Die Rüstungsindustrie argumentierte, ihre Produkte seien die Grundlage für die Sicherheit Europas. Die Briefe, die Schneeweiß 2020 als Leiterin der EU-Expertengruppe erhielt, liegen noch heute in ihrem Büro. “Die schrieben mir: Sie sind verantwortlich dafür, dass die Rüstungsindustrie als sozial eingestuft wird“, erzählt sie. “Das war heftig.” Letztendlich nahm das Gremium in seinem Bericht die Branche jedoch nicht mit auf – das Projekt der sozialen Taxonomie hätte sich dadurch unglaubwürdig gemacht, sagte Schneeweiß damals.
Schneeweiß geht es um soziale Gerechtigkeit. Das sei ihr intrinsischer Antrieb. Trotzdem sehe sie sich als Pragmatikerin. Ihre Arbeit sei abstrakt, langwierig, sie müsse viele Interessensgruppen an einen Tisch bringen. “Aber wenn man einmal etwas in Gang bringt am Finanzmarkt, dann hat das eine große Wirkung.” Charlotte Pekel
