für ein Wirtschaften innerhalb der planetaren Grenzen ist die Schaffung echter Kreisläufe essenziell. Davon ist die Menschheit weit entfernt, was neue Zahlen der Elektroschrottentwicklung zeigen, die heute bei uns Thema sind. Ein Großteil der Altgeräte, in denen wertvolle Rohstoffe stecken, landet noch immer auf dem Müll oder wird verbrannt.
Die Bundesregierung strebt deshalb auch mehr Kreislaufwirtschaft an und berät über eine Strategie dazu. Um die Stoffströme effizienter in Kreisläufen zu organisieren, bedarf es geeigneter Indikatoren. Nicolas Heronymus analysiert den Stand der Debatte.
Aber schon aus physikalischen Gründen gibt es keine perfekte Kreislaufwirtschaft. Daher kommt die Menschheit wohl nicht darum herum, weniger Rohstoffe zu verbrauchen, um die planetaren Grenzen einzuhalten. Notwendig ist deswegen auch eine Diskussion über Suffizienz, also ein möglichst geringer, die natürliche Begrenzung der Ressourcen berücksichtigender Rohstoffverbrauch. Mit dem Thema beschäftigt sich Alexandra Endres.
Bei der Umgestaltung der Betriebe spielen Gewerkschaften in Deutschland traditionell eine wichtige Rolle: gerade, wenn es um effizientere Abläufe, aber auch die soziale Akzeptanz des Wandels geht. Die Rolle der Gewerkschaften in der Transformation untersucht Carsten Hübner aus Anlass der Betriebsratswahlen bei Tesla in Grünheide, wo die IG Metall eine Mehrheit verfehlt hat.
Wie wichtig am Ende des Tages Menschen mit Idee und Überzeugungskraft für die Schaffung einer zukunftsfähigen Wirtschaft sind, zeigt das Beispiel von Sandra Müller, Mit-Geschäftsführerin bei dem E-Bike-Hersteller Riese & Müller. Über sie habe ich ein Porträt geschrieben.
Im April will das Bundesumweltministerium die Nationale Kreislaufwirtschaftsstrategie (NKWS) in die Ressortabstimmung geben. Ziel der Strategie ist, den Verbrauch von Primärrohstoffen hierzulande zu senken. Dafür sollen auch mehr Sekundärrohstoffe, etwa recycelte Materialien, bei der Herstellung von Produkten verwendet werden.
Derzeit gibt es aber “keine aussagekräftigen Indikatoren zur tatsächlich genutzten Menge an Sekundärrohstoffen”, konstatiert das Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB) in einem aktuellen Bericht. Aus Sicht verschiedener Experten kommt es daher darauf an, die Grenzen der verfügbaren Indikatoren offen zu kommunizieren und bessere Indikatoren für die breite Anwendung zu entwickeln.
Für Aussagen zum Rohstoffverbrauch eines Staates wird in der Regel der Indikator “Raw Material Consumption” (RMC) genutzt. Dieser misst in Äquivalenten die Gesamtmenge an Rohstoffen, die in einer Volkswirtschaft zur Herstellung der dort genutzten Güter benötigt wird. Der RMC gilt daher auch als materieller Fußabdruck.
Er berücksichtigt Rohstoffe für die Herstellung eines Produkts, die vor dem Import im Ausland genutzt wurden – so bildet er den Rohstoffeinsatz genauer ab als der Indikator “Domestic Material Consumption” (DMC), der dies nicht tut. Die Exporte werden bei beiden Indikatoren herausgerechnet.
In Deutschland liegt der RMC aktuell bei fast 16 Tonnen pro Kopf – und damit leicht über dem Durchschnitt der EU. Fachleute gehen davon aus, dass sich der Wert mindestens halbieren müsste, um langfristig innerhalb der planetaren Grenzen leben zu können. Österreich etwa strebt in seiner Kreislaufwirtschaftsstrategie eine Reduzierung auf sieben Tonnen bis 2050 an.
Der RMC selbst sagt jedoch nichts über die Umweltauswirkungen von Rohstoffnutzung aus, obwohl er auch die vorgelagerte Wertschöpfungskette abdeckt. Trotzdem stelle der RMC einen geeigneten Indikator dar, weil er “richtungssicher” sei, sagt Henning Wilts, Abteilungsleiter Kreislaufwirtschaft am Wuppertal Institut. “Wenn der Ressourcenverbrauch sinkt, ist das auch gut fürs Klima oder die Biodiversität – davon kann man ausgehen”, ergänzt der Wissenschaftler.
Für die Bundesregierung geht es überdies darum, durch die Kreislaufwirtschaft die Abhängigkeit des rohstoffarmen Deutschlands von anderen Staaten zu reduzieren. Wenn hierzulande mehr Rohstoffe im Kreislauf gehalten werden, sinkt die Nachfrage nach Primärrohstoffen und die Abhängigkeit von Importen – so die Annahme. Doch auch darüber sagt der RMC nichts aus. Um diesbezüglich bessere Einschätzungen zu treffen, könnten Indikatoren zu Recyclingquoten für wichtige “kritische Rohstoffe” helfen, sagt Wilts. Die EU aktualisiert alle drei Jahre eine entsprechende Liste. Im Monitoring-Framework der EU für Kreislaufwirtschaft gibt es zudem einen Indikator für die Abhängigkeit von Materialimporten.
Dass Deutschland über eine leistungsfähige Abfallwirtschaft mit teils hohen Recyclingquoten verfügt, resultiere “nicht unbedingt in einer starken Kreislaufwirtschaft”, stellt das TAB in seinem Bericht fest. Das liegt unter anderem daran, dass Recyclingquoten keine Aussagen darüber zulassen, wie zirkulär ein Stoffstrom tatsächlich ist.
Die Recyclingquoten für Siedlungsabfälle etwa werden auf Grundlage der Menge berechnet, die fürs Recycling zur Verfügung steht – ohne Berücksichtigung von Verunreinigungen und Fehlwürfen. An ihnen lässt sich auch nicht ablesen, ob recycelte Materialien wiederverwendet werden. Zudem sind Änderungen der Abfallmengen nicht direkt ersichtlich, weil die Quoten relativ sind.
Das gleiche Problem besteht bei der “Circular Material Use Rate” (CMU), die unter anderem die EU als Indikator für Kreislaufwirtschaft nutzt. Die CMU steht für das Verhältnis von Abfällen, die in Recyclinganlagen landen, und dem inländischen Materialverbrauch (DMC). 2022 lag sie in der EU im Schnitt bei 11,5 Prozent, in den Niederlanden waren es 27,5 Prozent, in Deutschland 13 Prozent. Bis 2030 will die EU die unionsweite Durchschnittsrate verdoppeln.
Die CMU sei “ein pragmatischer Schritt, um den Beitrag der Sekundärrohstoffe an der Gesamtrohstoffnachfrage in allen EU-Ländern vergleichbar zu messen” – obwohl durch die Nutzung des DMC “mögliche Verlagerungen von (Umwelt-)Belastungen auf andere Länder nicht sichtbar” werden, heißt es in einer Untersuchung des Instituts für Energie- und Umweltforschung Heidelberg. Auch wenn die CMU nicht “der ideale Indikator” sei, würde sie einen guten Eindruck davon vermitteln, “dass wir noch ein ganzes Stück von geschlossenen Kreisläufen entfernt sind”, sagt Henning Wilts.
Für Abschätzungen zur tatsächlich genutzten Menge an Sekundärrohstoffen braucht es aus Sicht von Fachleuten Substitutionsquoten. Diese geben Auskunft darüber, wie groß der Anteil von Sekundärmaterialien an der Gesamtmenge der eingesetzten Rohstoffe ist. Für eine solche Quote spricht sich die Ressourcenkommission am Umweltbundesamt aus. Sie sei wichtig, “um die wirtschaftliche und ökologische Leistungsfähigkeit unserer Kreislaufwirtschaft ganzheitlich zu bewerten”. Überdies könne sie die nötige Datengrundlage bilden, “um die Ressourcenschonung durch den Rezyklateinsatz zu ermitteln”.
Im Monitoring-Framework der EU für Kreislaufwirtschaft gibt es bereits einen vergleichbaren Indikator, die Verwendungsrate von recyceltem Altmaterial (EOL-RIR). Laut der Ressourcenkommission steht aber “bisher keine konsistente und valide Datengrundlage zur Berechnung des Indikators zur Verfügung”.
Indikatoren für die Menge eingesparter Primärrohstoffe sind noch in der Entwicklungsphase. Das Umweltbundesamt hat 2019 für die 30 wichtigsten Stoffströme, zum Beispiel Kupfer oder Papier, ermitteln lassen, wie groß die Ersparnis durch Sekundärmaterialien ist. Hätte es in diesen Stoffströmen im Jahr 2013 keine Verwertung von Material gegeben, hätte der Rohstoffbedarf in Deutschland 18 Prozent höher gelegen. Die Indikatoren (DERec und DIERec) sollen durch die Begleitforschung für die NKWS aktualisiert werden, sodass kommendes Jahr valide Zahlen vorliegen würden.
Neben Recycling gibt es neun weitere, oft als höherwertig bezeichnete Strategien, die die Kreislaufwirtschaft voranbringen könnten. Diese erstrecken sich über den gesamten Lebenszyklus von Produkten: Am Anfang steht etwa, Produkte herzustellen, die lange halten und reparierbar sind. Später bedeutet Kreislauffähigkeit zum Beispiel, dass Materialien sich wiederverwenden lassen. Vielfach müssen dafür ebenfalls noch aussagekräftige, gut vergleichbare Indikatoren gefunden werden.
Die IG Metall ist aus dem Stand zur stärksten Fraktion im Betriebsrat des Tesla-Werks in Grünheide gewählt worden. Nach Angaben des Wahlvorstands erhielt die Liste “IG Metall Tesla Workers GFBB” 3.516 der 8.917 gültigen Stimmen und damit 39,4 Prozent. Auf Platz zwei folgt mit 35,9 Prozent “Giga United”, die Liste der bisherigen Betriebsratsvorsitzenden Michaela Schmitz.
Die restlichen Stimmen verteilten sich auf mehrere kleinere Listen. Die Wahlbeteiligung lag bei rund 80 Prozent. In dem Werk arbeiten rund 12.500 Beschäftigte.
Die IG Metall wertete das Ergebnis in einer ersten Reaktion als Erfolg. Dirk Schulze, Bezirksleiter der IG Metall Berlin-Brandenburg-Sachsen, sprach von “einem fantastischen Wahlkampf mit einem klaren und überzeugenden Programm für bessere Arbeitsbedingungen bei Tesla”. Werksleiter André Thierig betonte dagegen noch am Abend der Auszählung im Nachrichtendienst X, die Belegschaft habe sich “mehrheitlich gegen einen gewerkschaftlichen Betriebsrat ausgesprochen”.
Damit scheint die Konfliktlinie für die nächsten Jahre vorgezeichnet. Denn neben den betrieblichen Themen steht eine zentrale Frage im Hintergrund: Wird es bei Tesla künftig einen Tarifvertrag geben? Tesla-Chef und Großaktionär Elon Musk gilt als erklärter Gewerkschaftsgegner. In den USA liefert er sich regelmäßig Scharmützel mit der Automobilarbeitergewerkschaft UAW. Entsprechend ablehnend äußerten sich wiederholt auch das Management in Grünheide und der bisherige Betriebsrat, der Gewerkschaftern als zu arbeitgebernah gilt.
Deutlich entspannter als die Verantwortlichen bei Tesla gibt sich der Verband der Metall- und Elektroindustrie (VME), der für die Tarifverhandlungen in der Autoindustrie in Berlin und Brandenburg zuständige Arbeitgeberverband. “Wir arbeiten gut und vertrauensvoll mit unserem Sozialpartner IG Metall zusammen. Unser gemeinsames Ziel ist es, die Metall- und Elektroindustrie zu stärken”, hieß es auf Anfrage von Table.Briefings.
Dazu sei beispielsweise das Netzwerk Transformation der Automobil- und Zulieferindustrie in Berlin-Brandenburg (ReTraNetz) ins Leben gerufen worden. Die Absage von Tesla an den VME wollte der Sprecher nicht weiter kommentieren: “Wir können nur für den Flächentarif werben und die Vorteile herausstellen. Alles andere ist Sache des Unternehmens.”
Vor diesem Hintergrund kann die Zustimmung zur Liste der IG Metall als ein erster Gradmesser gewertet werden. Denn freiwillig, das zeigen die Erfahrungen andernorts, wird sich das Unternehmen nicht auf Tarifverhandlungen einlassen. Umso wichtiger ist es für die IG Metall, Strukturen im Betrieb aufzubauen, Handlungsfähigkeit zu beweisen und mobilisierungsfähig zu werden.
Das wird schwer genug. Denn von den insgesamt 39 Sitzen im Betriebsrat entfallen künftig nur 16 auf die IG Metall. Die übrigen 23 Sitze gehen an mehr oder weniger gewerkschaftsferne bis gewerkschaftsfeindliche Listen: “Giga United” (15 Sitze), “One Team” (fünf Sitze), “Giga Fair” (zwei Sitze) und die Liste “Giga für Alle” (ein Sitz). Mit der Konstituierung des neuen Betriebsrates und der Wahl des Vorstandes in den kommenden Wochen wird sich zeigen, wie geschlossen sie gegenüber der IG Metall auftreten werden.
Für die IG Metall ist dies in mehrfacher Hinsicht eine ungewohnte Situation. Zum einen kratzt sie am Selbstverständnis der mit über 2,1 Millionen Mitgliedern nach eigenen Angaben größten Einzelgewerkschaft der Welt. Zwar gibt es auch an anderen Standorten konkurrierende Betriebsratslisten, doch überall hatte die IG Metall bislang eine klare Mehrheit. Außerdem gelten, bis auf Tesla, für alle Autowerke und großen Zulieferer in Deutschland Tarifverträge.
Das führt zu einem zweiten Punkt. Denn die IG Metall steht auch unter dem Druck, den tarifgebundenen Unternehmen zumindest indirekt Waffengleichheit zu garantieren. Denn es ist schwer vorstellbar, dass BMW, Mercedes oder Volkswagen lange zuschauen werden, wie sich einer ihrer Hauptkonkurrenten im Zukunftsmarkt E-Mobilität Wettbewerbsvorteile verschafft, indem er tarifliche Standards unterbietet, die ansonsten für alle gelten. Ein Scheitern bei Tesla würde dementsprechend zusätzlichen Druck bei den anderen Autoherstellern nach sich ziehen.
Die Herausforderung ist also groß. Seit Jahrzehnten wurde in Deutschland kein neues Automobilwerk dieser Größenordnung gebaut. Mittlerweile beschäftigt der Elektroautobauer am Standort Grünheide rund 12.500 Menschen. Sie gewerkschaftlich zu organisieren und schließlich in eine absehbar harte Tarifauseinandersetzung zu führen, erfordert Geschick und einen langen Atem.
Dabei könnte der IG Metall ausgerechnet Tesla selbst in die Hände spielen. Denn schon in der Vergangenheit sorgten immer wieder Vorwürfe über schlechte Arbeitsbedingungen und mangelnde Arbeitssicherheit für Schlagzeilen.
Angesichts vielfältiger ökologischer Krisen drängt der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) der Bundesregierung auf eine breite politische und gesellschaftliche Debatte über Suffizienz – also einfach gesprochen über die Frage: Wann haben wir genug? In einem Diskussionspapier zum Thema, das am Donnerstag Umweltministerin Steffi Lemke übergeben wurde, spricht das Gremium auch Gerechtigkeits- und Verteilungsaspekte an.
Ein Sprecher des Bundesumweltminsteriums sagte dazu: “Wissenschaftliche Diskussionsbeiträge wie der des SRU können die Diskussion um Suffizienz versachlichen und bereichern.”
“Ohne die Vermeidung von Verschwendung werden wir unsere Klimaziele nicht erreichen”, sagt Claudia Kemfert, Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) und stellvertretende Vorsitzende des SRU, im Gespräch mit Table.Briefings. “Wir benötigen einen suffizienteren Lebensstil.” Das sei nicht moralisch gemeint. “Es gibt einfach gewisse Notwendigkeiten, denen wir uns stellen müssen. Wir müssen über die Dinge reden, die unser Überleben gefährden.”
Dabei geht es dem Rat nicht darum, einzelnen Personen vorzuschreiben, wie sie leben sollen. Suffizienzorientierte Politik bedürfe eines politischen Rahmens, schreibt der SRU, und sei zugleich darauf angewiesen, aus der Gesellschaft heraus “mitgestaltet und verstärkt” zu werden.
Für die Klima- und Energiepolitik ist das Papier vor allem aus drei Gründen relevant:
Eine nachhaltige Entwicklung sei ohne Suffizienz nicht möglich, schreibt der Rat. In der Energiepolitik ist das zentrale Argument der Fachleute: Die komplette Umstellung der Wirtschaft auf erneuerbare Energiequellen könne schneller, leichter und “erheblich” kostengünstiger gelingen, wenn der Energieverbrauch nicht zugleich stetig weiter wachse – und Suffizienz könne dazu maßgeblich beitragen. Wird weniger Energie nachgefragt, sinken die Emissionen schneller. Weil weniger neue Infrastruktur gebaut werden muss, können Wald- und andere Flächen erhalten werden, die dann auch dem Klimaschutz dienen.
Wird der Flächenverbrauch darüber hinaus durch Suffizienzstrategien gebremst, etwa indem platzsparender gebaut wird, können wichtige CO₂-Senken wie Wälder und Moore besser erhalten werden. Daneben sind naturbelassene, gesunde Ökosysteme mit einem hohen Artenreichtum widerstandsfähiger gegenüber den Auswirkungen der Klimakrise. Naturnahe Landschaften, etwa entlang von Flüssen, werden ebenfalls gebraucht, um beispielsweise Hochwasser nach Extremregen aufzunehmen.
Schon jetzt sei die Flächenkonkurrenz in Deutschland hoch, schreibt der SRU. Doch künftig würden “sowohl global als auch in Deutschland” mehr naturnahe Flächen benötigt, um den Artenreichtum und das Klima zu schützen. Der SRU verweist dabei auf Biodiversitätsziele, denen sich auch die Bundesregierung verpflichtet hat, beispielsweise im Kunming-Montreal-Abkommen, das vorsieht, weltweit 30 Prozent der degradierten Ökosysteme zu renaturieren und 30 Prozent aller Land- und Wasserflächen unter Naturschutz zu stellen.
Konkrete Empfehlungen für eine “Strategie des Genug” geben die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in ihrem Papier ganz bewusst nicht. Ihnen ist klar: Das Thema ist komplex und politisch heikel. Aber sie sagen mit Nachdruck: Es ist höchste Zeit, sich der Debatte zu stellen – in der Politik und der ganzen Gesellschaft. “Alle wissen, dass es so nicht weitergehen kann”, sagt Kemfert.
“Wir leben ökologisch über unsere Verhältnisse”, sagt SRU-Mitglied Wolfgang Lucht, Leiter der Abteilung Erdsystemanalyse am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). “Aber wir vermeiden es gern, darüber zu diskutieren, wie unsere Zivilisation ökologischer und zugleich gerechter werden kann – denn es wirft schwierige Fragen auf, denen wir aber nicht ausweichen sollten.”
Auch der Ethikrat hatte in der vergangenen Woche angemahnt, die Lasten und Pflichten im Kampf gegen den Klimawandel so zu verteilen, dass “möglichst alle Menschen jetzt und in Zukunft die Mindestvoraussetzungen für ein gutes und gelingendes Leben erreichen können”.
Der SRU geht in seinem Diskussionspapier von zwei Punkten aus:
Mit den beiden Punkten bezieht der Rat sich ausdrücklich auf die Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung, in der die planetaren Grenzen und die Orientierung an einem Leben in Würde für alle als “absolute Leitplanken für politische Entscheidungen” genannt werden.
Effizienzgewinne, der Einsatz umweltfreundlicherer Ressourcen und technischer Fortschritt allein reichten dabei nicht aus, um die ökologischen Krisen zu bewältigen, schreibt der SRU außerdem. Suffizienz sei eine unabdingbare, ergänzende Strategie. Zwar seien Innovation und technische Lösungen “unentbehrlich”. Aber “dass sich die Wende zur Nachhaltigkeit allein durch Innovation und Technologie realisieren lässt, ist eine Hypothese, für die es keine ausreichende Evidenz gibt – im Gegenteil spricht vieles dagegen”.
Ähnlich bewertet der Rat marktwirtschaftliche Instrumente: Zwar leisteten sie “einen wertvollen Beitrag”, könnten aber “nicht das alleinige Steuerungsinstrument sein”.
Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler rechnen damit, dass Bestrebungen für mehr Suffizienz auf gesellschaftlichen Widerstand stoßen werden. Auch das thematisieren sie in ihrem Diskussionspapier.
Erdsystemwissenschaftler Lucht sagt, es gehöre zum Wesen einer Demokratie, “dass wir den Mut haben, uns wissenschaftlichen Einsichten auch dann zu stellen, wenn sie unbequem sind“. Er setzt auf einen gesamtgesellschaftlichen Lernprozess, an dessen Ende eine suffiziente Lebensweise ebenso selbstverständlich sein könne wie heute der Sozialstaat und das Wahlrecht für alle. “Vor hundert Jahren schien auch das noch utopisch. Aber heute ist es in unserem Land Realität.”
Als sich Riese & Müller 2017/18 vornahm, der nachhaltigste Fahrradhersteller zu werden, “formulierten wir dafür keine Kriterien”, sagte Sandra Wolf kürzlich bei einer Podiumsdiskussion der IHK Darmstadt zum Thema Unternehmensverantwortung und Lieferketten. Ihr Ziel sei es gewesen, die “Branche aufzurütteln”, weil diese sich sehr lange darauf ausgeruht habe, mit dem Produkt Fahrrad ein nachhaltiges Gefährt zu verkaufen, “aber die Lieferkette als solche nicht dargestellt” habe.
Zur Freude der Unternehmerin war das Echo groß. Es seien Initiativen mit anderen Unternehmen entstanden. Einiges habe sich getan, vor allem beim Hersteller selbst, der im hessischen Mühltal mit 900 Mitarbeitenden E-Bikes produziert. “Wir haben uns erst einmal im eigenen Betrieb umgeschaut, was ich nur jedem empfehlen kann”, sagt Wolf. So hätten sie durch die Einführung eines neuen Warensicherungssystems den Einsatz von Plastik um 95 Prozent senken können. Allerdings bekamen sie beim Thema Plastik Ärger mit ihren Händlern, als sie Verpackungsmaterial wieder verwendeten. “Die Empörung war relativ groß”, erzählt sie. Händler hätten sich beschwer, dass Riese & Müller ihnen “ihren Müll schicke”, sagt die Unternehmerin. Man habe reagiert und eine Schreddermaschine angeschafft, um Kartonagen als Füllmaterial zu verwenden, “was optisch auch schöner ist”.
Auch die Entscheidung für vegetarische Kost in der Kantine und im Café der Firma stieß auf Widerstand beim wichtigen “Tag der Händler”. Sie selbst sei keine Vegetarierin, sagt sie. Trotzdem findet sie die Entscheidung angesichts des Zustands des Planeten richtig und hält sie für eine wichtige strategische Positionierung des Unternehmens. Aber dann mussten sie feststellen, dass einige Händler angesichts des Hinweises in der Einladung auf ein vegetarisches Buffet gar nicht erst zum Tag der Händler des Unternehmens anreisten. Die Firma blieb bei ihrer Entscheidung. Mitarbeitende werden ausschließlich vegan oder vegetarisch bekocht, die Zutaten sind regional und bio. “Unsere Philosophie ist Zero Food Waste, wir versuchen, alle Rohstoffe zu verarbeiten.” Die Vorbestellung der Mitarbeitenden helfe dabei, kein Essen wegzuwerfen.
Die Unternehmerin hat auch eine persönliche Transformation erlebt. Sie studierte in den 1990er-Jahren BWL, “als Nachhaltigkeit keinen Raum in der Wirtschaft hatte”, wie sie sagt. Aber zum Studium in Augsburg hätten schon die Fächer Soziologie und Psychologie gehört. Dort stellte sich die Frage nach dem Sinn und der Ethik des Wirtschaftens, die später für Wolf wichtig werden sollte. Danach habe sie sich als “Corporate Identity”-Beraterin “intensiv mit den Fragen nach den Werten eines Unternehmens beschäftigt”. Sie sei immer wieder darauf gestoßen, “dass ich gute Strategien entwickeln konnte, wenn ich gesehen habe, dass das Unternehmen auf Langfristigkeit ausgerichtet ist und Mensch und Natur nicht schaden will”. Ihre Naturverbundenheit habe erheblich dazu beigetragen, die berufliche und persönliche Haltung zu verzahnen, “um authentisch zu agieren.”
Sie versteht sich als “Botschafterin eines neuen Wirtschaftens” und möchte Unternehmerinnen und Unternehmer mitnehmen, die “sich in eine nachhaltige Richtung entwickeln möchten, also sich auf den Weg machen, um zu verändern”. Ihre Art und ihre pointierten und persönlichen Aussagen zur notwendigen Transformation kommen bei den Zuhörern der Diskussion in der IHK gut an.
Vor elf Jahren, mit immerhin 40 und einer Menge Berufserfahrung, promovierte sie am Wittener Institut für Familienunternehmen bei Andreas Hack. Ihr Thema: “Signaling Family Firm Identiy”. Sie beschäftigte sich mit Botschaften, die Familienunternehmen bewusst oder unbewusst aussenden, wollte wissen, wie sich dies auf das Vertrauen auswirkt und welche Konsequenzen dies wiederum für Bewerbende hat. Noch heute engagiert sie sich im Aufsichtsrat der Universität.
Die Unternehmerin musste aber auch erfahren, dass nicht jeder in der Belegschaft ihre Begeisterung für eine nachhaltige Wirtschaftsweise auf gleiche Weise teilt. Trotzdem geht sie ihren Weg beharrlich weiter, zumal sie auch eine Menge positive Erfahrungen macht, zum Beispiel mit den Zulieferern bei dem Prozess, die globalen Lieferketten transparent zu gestalten. Riese & Müller schaffte sich dafür die Software Sustainabill an und ging mit den Lieferanten in den Austausch.
Mittlerweile würde der Mittelständler 98 Prozent seiner direkten Lieferanten genau kennen, und bereits 51 Prozent der Tier-2-Lieferanten. Schwierig sei es mit den Tier-3-Lieferanten, räumt Wolf ein. Und es sei ein dynamischer Prozess. Immer wieder sei man als Unternehmen in den Lieferketten mit neuen Situationen konfrontiert und müsse entscheiden. Was machen Sie, wenn ihr Zulieferer sagt, für die Baugenehmigung in Indonesien müsse man Geld zahlen? “Dann könnte ich sagen, das ist Korruption, aber was bedeutet dies für mich?” Im Austausch würden sich jedoch Lösungen finden lassen. Wichtige Themen in den eigenen Lieferketten seien zum Beispiel starker Lärm in Fabriken oder der Einsatz umweltschädlicher Lacke.
Das Lieferkettengesetz begreift Wolf als Start in die Transformation. Sie sei keine Politikerin und könne deswegen nur rudimentär beurteilen, ob Gesetze gut oder schlecht gemacht seien. Aber solche Gesetze seien notwendig, auch auf europäischer Ebene. Wenn sich Unternehmen damit beschäftigen müssten, führe dies auch zu besseren Beziehungen mit den Handelspartnern, findet sie. Die Transformation sieht sie als einen spannenden, generationsübergreifenden Gestaltungsprozess an, der weit in die Zukunft gerichtet ist. Dabei sieht sie sich auch in der Pflicht: “Mein Auftrag als Unternehmerin ist es auch, zu heilen, was in der Vergangenheit passiert ist”, sagt sie. Nach der Veranstaltung schwingt sie sich auf ihr Fahrrad, was sie fast immer benutzt. Caspar Dohmen
für ein Wirtschaften innerhalb der planetaren Grenzen ist die Schaffung echter Kreisläufe essenziell. Davon ist die Menschheit weit entfernt, was neue Zahlen der Elektroschrottentwicklung zeigen, die heute bei uns Thema sind. Ein Großteil der Altgeräte, in denen wertvolle Rohstoffe stecken, landet noch immer auf dem Müll oder wird verbrannt.
Die Bundesregierung strebt deshalb auch mehr Kreislaufwirtschaft an und berät über eine Strategie dazu. Um die Stoffströme effizienter in Kreisläufen zu organisieren, bedarf es geeigneter Indikatoren. Nicolas Heronymus analysiert den Stand der Debatte.
Aber schon aus physikalischen Gründen gibt es keine perfekte Kreislaufwirtschaft. Daher kommt die Menschheit wohl nicht darum herum, weniger Rohstoffe zu verbrauchen, um die planetaren Grenzen einzuhalten. Notwendig ist deswegen auch eine Diskussion über Suffizienz, also ein möglichst geringer, die natürliche Begrenzung der Ressourcen berücksichtigender Rohstoffverbrauch. Mit dem Thema beschäftigt sich Alexandra Endres.
Bei der Umgestaltung der Betriebe spielen Gewerkschaften in Deutschland traditionell eine wichtige Rolle: gerade, wenn es um effizientere Abläufe, aber auch die soziale Akzeptanz des Wandels geht. Die Rolle der Gewerkschaften in der Transformation untersucht Carsten Hübner aus Anlass der Betriebsratswahlen bei Tesla in Grünheide, wo die IG Metall eine Mehrheit verfehlt hat.
Wie wichtig am Ende des Tages Menschen mit Idee und Überzeugungskraft für die Schaffung einer zukunftsfähigen Wirtschaft sind, zeigt das Beispiel von Sandra Müller, Mit-Geschäftsführerin bei dem E-Bike-Hersteller Riese & Müller. Über sie habe ich ein Porträt geschrieben.
Im April will das Bundesumweltministerium die Nationale Kreislaufwirtschaftsstrategie (NKWS) in die Ressortabstimmung geben. Ziel der Strategie ist, den Verbrauch von Primärrohstoffen hierzulande zu senken. Dafür sollen auch mehr Sekundärrohstoffe, etwa recycelte Materialien, bei der Herstellung von Produkten verwendet werden.
Derzeit gibt es aber “keine aussagekräftigen Indikatoren zur tatsächlich genutzten Menge an Sekundärrohstoffen”, konstatiert das Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB) in einem aktuellen Bericht. Aus Sicht verschiedener Experten kommt es daher darauf an, die Grenzen der verfügbaren Indikatoren offen zu kommunizieren und bessere Indikatoren für die breite Anwendung zu entwickeln.
Für Aussagen zum Rohstoffverbrauch eines Staates wird in der Regel der Indikator “Raw Material Consumption” (RMC) genutzt. Dieser misst in Äquivalenten die Gesamtmenge an Rohstoffen, die in einer Volkswirtschaft zur Herstellung der dort genutzten Güter benötigt wird. Der RMC gilt daher auch als materieller Fußabdruck.
Er berücksichtigt Rohstoffe für die Herstellung eines Produkts, die vor dem Import im Ausland genutzt wurden – so bildet er den Rohstoffeinsatz genauer ab als der Indikator “Domestic Material Consumption” (DMC), der dies nicht tut. Die Exporte werden bei beiden Indikatoren herausgerechnet.
In Deutschland liegt der RMC aktuell bei fast 16 Tonnen pro Kopf – und damit leicht über dem Durchschnitt der EU. Fachleute gehen davon aus, dass sich der Wert mindestens halbieren müsste, um langfristig innerhalb der planetaren Grenzen leben zu können. Österreich etwa strebt in seiner Kreislaufwirtschaftsstrategie eine Reduzierung auf sieben Tonnen bis 2050 an.
Der RMC selbst sagt jedoch nichts über die Umweltauswirkungen von Rohstoffnutzung aus, obwohl er auch die vorgelagerte Wertschöpfungskette abdeckt. Trotzdem stelle der RMC einen geeigneten Indikator dar, weil er “richtungssicher” sei, sagt Henning Wilts, Abteilungsleiter Kreislaufwirtschaft am Wuppertal Institut. “Wenn der Ressourcenverbrauch sinkt, ist das auch gut fürs Klima oder die Biodiversität – davon kann man ausgehen”, ergänzt der Wissenschaftler.
Für die Bundesregierung geht es überdies darum, durch die Kreislaufwirtschaft die Abhängigkeit des rohstoffarmen Deutschlands von anderen Staaten zu reduzieren. Wenn hierzulande mehr Rohstoffe im Kreislauf gehalten werden, sinkt die Nachfrage nach Primärrohstoffen und die Abhängigkeit von Importen – so die Annahme. Doch auch darüber sagt der RMC nichts aus. Um diesbezüglich bessere Einschätzungen zu treffen, könnten Indikatoren zu Recyclingquoten für wichtige “kritische Rohstoffe” helfen, sagt Wilts. Die EU aktualisiert alle drei Jahre eine entsprechende Liste. Im Monitoring-Framework der EU für Kreislaufwirtschaft gibt es zudem einen Indikator für die Abhängigkeit von Materialimporten.
Dass Deutschland über eine leistungsfähige Abfallwirtschaft mit teils hohen Recyclingquoten verfügt, resultiere “nicht unbedingt in einer starken Kreislaufwirtschaft”, stellt das TAB in seinem Bericht fest. Das liegt unter anderem daran, dass Recyclingquoten keine Aussagen darüber zulassen, wie zirkulär ein Stoffstrom tatsächlich ist.
Die Recyclingquoten für Siedlungsabfälle etwa werden auf Grundlage der Menge berechnet, die fürs Recycling zur Verfügung steht – ohne Berücksichtigung von Verunreinigungen und Fehlwürfen. An ihnen lässt sich auch nicht ablesen, ob recycelte Materialien wiederverwendet werden. Zudem sind Änderungen der Abfallmengen nicht direkt ersichtlich, weil die Quoten relativ sind.
Das gleiche Problem besteht bei der “Circular Material Use Rate” (CMU), die unter anderem die EU als Indikator für Kreislaufwirtschaft nutzt. Die CMU steht für das Verhältnis von Abfällen, die in Recyclinganlagen landen, und dem inländischen Materialverbrauch (DMC). 2022 lag sie in der EU im Schnitt bei 11,5 Prozent, in den Niederlanden waren es 27,5 Prozent, in Deutschland 13 Prozent. Bis 2030 will die EU die unionsweite Durchschnittsrate verdoppeln.
Die CMU sei “ein pragmatischer Schritt, um den Beitrag der Sekundärrohstoffe an der Gesamtrohstoffnachfrage in allen EU-Ländern vergleichbar zu messen” – obwohl durch die Nutzung des DMC “mögliche Verlagerungen von (Umwelt-)Belastungen auf andere Länder nicht sichtbar” werden, heißt es in einer Untersuchung des Instituts für Energie- und Umweltforschung Heidelberg. Auch wenn die CMU nicht “der ideale Indikator” sei, würde sie einen guten Eindruck davon vermitteln, “dass wir noch ein ganzes Stück von geschlossenen Kreisläufen entfernt sind”, sagt Henning Wilts.
Für Abschätzungen zur tatsächlich genutzten Menge an Sekundärrohstoffen braucht es aus Sicht von Fachleuten Substitutionsquoten. Diese geben Auskunft darüber, wie groß der Anteil von Sekundärmaterialien an der Gesamtmenge der eingesetzten Rohstoffe ist. Für eine solche Quote spricht sich die Ressourcenkommission am Umweltbundesamt aus. Sie sei wichtig, “um die wirtschaftliche und ökologische Leistungsfähigkeit unserer Kreislaufwirtschaft ganzheitlich zu bewerten”. Überdies könne sie die nötige Datengrundlage bilden, “um die Ressourcenschonung durch den Rezyklateinsatz zu ermitteln”.
Im Monitoring-Framework der EU für Kreislaufwirtschaft gibt es bereits einen vergleichbaren Indikator, die Verwendungsrate von recyceltem Altmaterial (EOL-RIR). Laut der Ressourcenkommission steht aber “bisher keine konsistente und valide Datengrundlage zur Berechnung des Indikators zur Verfügung”.
Indikatoren für die Menge eingesparter Primärrohstoffe sind noch in der Entwicklungsphase. Das Umweltbundesamt hat 2019 für die 30 wichtigsten Stoffströme, zum Beispiel Kupfer oder Papier, ermitteln lassen, wie groß die Ersparnis durch Sekundärmaterialien ist. Hätte es in diesen Stoffströmen im Jahr 2013 keine Verwertung von Material gegeben, hätte der Rohstoffbedarf in Deutschland 18 Prozent höher gelegen. Die Indikatoren (DERec und DIERec) sollen durch die Begleitforschung für die NKWS aktualisiert werden, sodass kommendes Jahr valide Zahlen vorliegen würden.
Neben Recycling gibt es neun weitere, oft als höherwertig bezeichnete Strategien, die die Kreislaufwirtschaft voranbringen könnten. Diese erstrecken sich über den gesamten Lebenszyklus von Produkten: Am Anfang steht etwa, Produkte herzustellen, die lange halten und reparierbar sind. Später bedeutet Kreislauffähigkeit zum Beispiel, dass Materialien sich wiederverwenden lassen. Vielfach müssen dafür ebenfalls noch aussagekräftige, gut vergleichbare Indikatoren gefunden werden.
Die IG Metall ist aus dem Stand zur stärksten Fraktion im Betriebsrat des Tesla-Werks in Grünheide gewählt worden. Nach Angaben des Wahlvorstands erhielt die Liste “IG Metall Tesla Workers GFBB” 3.516 der 8.917 gültigen Stimmen und damit 39,4 Prozent. Auf Platz zwei folgt mit 35,9 Prozent “Giga United”, die Liste der bisherigen Betriebsratsvorsitzenden Michaela Schmitz.
Die restlichen Stimmen verteilten sich auf mehrere kleinere Listen. Die Wahlbeteiligung lag bei rund 80 Prozent. In dem Werk arbeiten rund 12.500 Beschäftigte.
Die IG Metall wertete das Ergebnis in einer ersten Reaktion als Erfolg. Dirk Schulze, Bezirksleiter der IG Metall Berlin-Brandenburg-Sachsen, sprach von “einem fantastischen Wahlkampf mit einem klaren und überzeugenden Programm für bessere Arbeitsbedingungen bei Tesla”. Werksleiter André Thierig betonte dagegen noch am Abend der Auszählung im Nachrichtendienst X, die Belegschaft habe sich “mehrheitlich gegen einen gewerkschaftlichen Betriebsrat ausgesprochen”.
Damit scheint die Konfliktlinie für die nächsten Jahre vorgezeichnet. Denn neben den betrieblichen Themen steht eine zentrale Frage im Hintergrund: Wird es bei Tesla künftig einen Tarifvertrag geben? Tesla-Chef und Großaktionär Elon Musk gilt als erklärter Gewerkschaftsgegner. In den USA liefert er sich regelmäßig Scharmützel mit der Automobilarbeitergewerkschaft UAW. Entsprechend ablehnend äußerten sich wiederholt auch das Management in Grünheide und der bisherige Betriebsrat, der Gewerkschaftern als zu arbeitgebernah gilt.
Deutlich entspannter als die Verantwortlichen bei Tesla gibt sich der Verband der Metall- und Elektroindustrie (VME), der für die Tarifverhandlungen in der Autoindustrie in Berlin und Brandenburg zuständige Arbeitgeberverband. “Wir arbeiten gut und vertrauensvoll mit unserem Sozialpartner IG Metall zusammen. Unser gemeinsames Ziel ist es, die Metall- und Elektroindustrie zu stärken”, hieß es auf Anfrage von Table.Briefings.
Dazu sei beispielsweise das Netzwerk Transformation der Automobil- und Zulieferindustrie in Berlin-Brandenburg (ReTraNetz) ins Leben gerufen worden. Die Absage von Tesla an den VME wollte der Sprecher nicht weiter kommentieren: “Wir können nur für den Flächentarif werben und die Vorteile herausstellen. Alles andere ist Sache des Unternehmens.”
Vor diesem Hintergrund kann die Zustimmung zur Liste der IG Metall als ein erster Gradmesser gewertet werden. Denn freiwillig, das zeigen die Erfahrungen andernorts, wird sich das Unternehmen nicht auf Tarifverhandlungen einlassen. Umso wichtiger ist es für die IG Metall, Strukturen im Betrieb aufzubauen, Handlungsfähigkeit zu beweisen und mobilisierungsfähig zu werden.
Das wird schwer genug. Denn von den insgesamt 39 Sitzen im Betriebsrat entfallen künftig nur 16 auf die IG Metall. Die übrigen 23 Sitze gehen an mehr oder weniger gewerkschaftsferne bis gewerkschaftsfeindliche Listen: “Giga United” (15 Sitze), “One Team” (fünf Sitze), “Giga Fair” (zwei Sitze) und die Liste “Giga für Alle” (ein Sitz). Mit der Konstituierung des neuen Betriebsrates und der Wahl des Vorstandes in den kommenden Wochen wird sich zeigen, wie geschlossen sie gegenüber der IG Metall auftreten werden.
Für die IG Metall ist dies in mehrfacher Hinsicht eine ungewohnte Situation. Zum einen kratzt sie am Selbstverständnis der mit über 2,1 Millionen Mitgliedern nach eigenen Angaben größten Einzelgewerkschaft der Welt. Zwar gibt es auch an anderen Standorten konkurrierende Betriebsratslisten, doch überall hatte die IG Metall bislang eine klare Mehrheit. Außerdem gelten, bis auf Tesla, für alle Autowerke und großen Zulieferer in Deutschland Tarifverträge.
Das führt zu einem zweiten Punkt. Denn die IG Metall steht auch unter dem Druck, den tarifgebundenen Unternehmen zumindest indirekt Waffengleichheit zu garantieren. Denn es ist schwer vorstellbar, dass BMW, Mercedes oder Volkswagen lange zuschauen werden, wie sich einer ihrer Hauptkonkurrenten im Zukunftsmarkt E-Mobilität Wettbewerbsvorteile verschafft, indem er tarifliche Standards unterbietet, die ansonsten für alle gelten. Ein Scheitern bei Tesla würde dementsprechend zusätzlichen Druck bei den anderen Autoherstellern nach sich ziehen.
Die Herausforderung ist also groß. Seit Jahrzehnten wurde in Deutschland kein neues Automobilwerk dieser Größenordnung gebaut. Mittlerweile beschäftigt der Elektroautobauer am Standort Grünheide rund 12.500 Menschen. Sie gewerkschaftlich zu organisieren und schließlich in eine absehbar harte Tarifauseinandersetzung zu führen, erfordert Geschick und einen langen Atem.
Dabei könnte der IG Metall ausgerechnet Tesla selbst in die Hände spielen. Denn schon in der Vergangenheit sorgten immer wieder Vorwürfe über schlechte Arbeitsbedingungen und mangelnde Arbeitssicherheit für Schlagzeilen.
Angesichts vielfältiger ökologischer Krisen drängt der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) der Bundesregierung auf eine breite politische und gesellschaftliche Debatte über Suffizienz – also einfach gesprochen über die Frage: Wann haben wir genug? In einem Diskussionspapier zum Thema, das am Donnerstag Umweltministerin Steffi Lemke übergeben wurde, spricht das Gremium auch Gerechtigkeits- und Verteilungsaspekte an.
Ein Sprecher des Bundesumweltminsteriums sagte dazu: “Wissenschaftliche Diskussionsbeiträge wie der des SRU können die Diskussion um Suffizienz versachlichen und bereichern.”
“Ohne die Vermeidung von Verschwendung werden wir unsere Klimaziele nicht erreichen”, sagt Claudia Kemfert, Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) und stellvertretende Vorsitzende des SRU, im Gespräch mit Table.Briefings. “Wir benötigen einen suffizienteren Lebensstil.” Das sei nicht moralisch gemeint. “Es gibt einfach gewisse Notwendigkeiten, denen wir uns stellen müssen. Wir müssen über die Dinge reden, die unser Überleben gefährden.”
Dabei geht es dem Rat nicht darum, einzelnen Personen vorzuschreiben, wie sie leben sollen. Suffizienzorientierte Politik bedürfe eines politischen Rahmens, schreibt der SRU, und sei zugleich darauf angewiesen, aus der Gesellschaft heraus “mitgestaltet und verstärkt” zu werden.
Für die Klima- und Energiepolitik ist das Papier vor allem aus drei Gründen relevant:
Eine nachhaltige Entwicklung sei ohne Suffizienz nicht möglich, schreibt der Rat. In der Energiepolitik ist das zentrale Argument der Fachleute: Die komplette Umstellung der Wirtschaft auf erneuerbare Energiequellen könne schneller, leichter und “erheblich” kostengünstiger gelingen, wenn der Energieverbrauch nicht zugleich stetig weiter wachse – und Suffizienz könne dazu maßgeblich beitragen. Wird weniger Energie nachgefragt, sinken die Emissionen schneller. Weil weniger neue Infrastruktur gebaut werden muss, können Wald- und andere Flächen erhalten werden, die dann auch dem Klimaschutz dienen.
Wird der Flächenverbrauch darüber hinaus durch Suffizienzstrategien gebremst, etwa indem platzsparender gebaut wird, können wichtige CO₂-Senken wie Wälder und Moore besser erhalten werden. Daneben sind naturbelassene, gesunde Ökosysteme mit einem hohen Artenreichtum widerstandsfähiger gegenüber den Auswirkungen der Klimakrise. Naturnahe Landschaften, etwa entlang von Flüssen, werden ebenfalls gebraucht, um beispielsweise Hochwasser nach Extremregen aufzunehmen.
Schon jetzt sei die Flächenkonkurrenz in Deutschland hoch, schreibt der SRU. Doch künftig würden “sowohl global als auch in Deutschland” mehr naturnahe Flächen benötigt, um den Artenreichtum und das Klima zu schützen. Der SRU verweist dabei auf Biodiversitätsziele, denen sich auch die Bundesregierung verpflichtet hat, beispielsweise im Kunming-Montreal-Abkommen, das vorsieht, weltweit 30 Prozent der degradierten Ökosysteme zu renaturieren und 30 Prozent aller Land- und Wasserflächen unter Naturschutz zu stellen.
Konkrete Empfehlungen für eine “Strategie des Genug” geben die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in ihrem Papier ganz bewusst nicht. Ihnen ist klar: Das Thema ist komplex und politisch heikel. Aber sie sagen mit Nachdruck: Es ist höchste Zeit, sich der Debatte zu stellen – in der Politik und der ganzen Gesellschaft. “Alle wissen, dass es so nicht weitergehen kann”, sagt Kemfert.
“Wir leben ökologisch über unsere Verhältnisse”, sagt SRU-Mitglied Wolfgang Lucht, Leiter der Abteilung Erdsystemanalyse am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). “Aber wir vermeiden es gern, darüber zu diskutieren, wie unsere Zivilisation ökologischer und zugleich gerechter werden kann – denn es wirft schwierige Fragen auf, denen wir aber nicht ausweichen sollten.”
Auch der Ethikrat hatte in der vergangenen Woche angemahnt, die Lasten und Pflichten im Kampf gegen den Klimawandel so zu verteilen, dass “möglichst alle Menschen jetzt und in Zukunft die Mindestvoraussetzungen für ein gutes und gelingendes Leben erreichen können”.
Der SRU geht in seinem Diskussionspapier von zwei Punkten aus:
Mit den beiden Punkten bezieht der Rat sich ausdrücklich auf die Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung, in der die planetaren Grenzen und die Orientierung an einem Leben in Würde für alle als “absolute Leitplanken für politische Entscheidungen” genannt werden.
Effizienzgewinne, der Einsatz umweltfreundlicherer Ressourcen und technischer Fortschritt allein reichten dabei nicht aus, um die ökologischen Krisen zu bewältigen, schreibt der SRU außerdem. Suffizienz sei eine unabdingbare, ergänzende Strategie. Zwar seien Innovation und technische Lösungen “unentbehrlich”. Aber “dass sich die Wende zur Nachhaltigkeit allein durch Innovation und Technologie realisieren lässt, ist eine Hypothese, für die es keine ausreichende Evidenz gibt – im Gegenteil spricht vieles dagegen”.
Ähnlich bewertet der Rat marktwirtschaftliche Instrumente: Zwar leisteten sie “einen wertvollen Beitrag”, könnten aber “nicht das alleinige Steuerungsinstrument sein”.
Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler rechnen damit, dass Bestrebungen für mehr Suffizienz auf gesellschaftlichen Widerstand stoßen werden. Auch das thematisieren sie in ihrem Diskussionspapier.
Erdsystemwissenschaftler Lucht sagt, es gehöre zum Wesen einer Demokratie, “dass wir den Mut haben, uns wissenschaftlichen Einsichten auch dann zu stellen, wenn sie unbequem sind“. Er setzt auf einen gesamtgesellschaftlichen Lernprozess, an dessen Ende eine suffiziente Lebensweise ebenso selbstverständlich sein könne wie heute der Sozialstaat und das Wahlrecht für alle. “Vor hundert Jahren schien auch das noch utopisch. Aber heute ist es in unserem Land Realität.”
Als sich Riese & Müller 2017/18 vornahm, der nachhaltigste Fahrradhersteller zu werden, “formulierten wir dafür keine Kriterien”, sagte Sandra Wolf kürzlich bei einer Podiumsdiskussion der IHK Darmstadt zum Thema Unternehmensverantwortung und Lieferketten. Ihr Ziel sei es gewesen, die “Branche aufzurütteln”, weil diese sich sehr lange darauf ausgeruht habe, mit dem Produkt Fahrrad ein nachhaltiges Gefährt zu verkaufen, “aber die Lieferkette als solche nicht dargestellt” habe.
Zur Freude der Unternehmerin war das Echo groß. Es seien Initiativen mit anderen Unternehmen entstanden. Einiges habe sich getan, vor allem beim Hersteller selbst, der im hessischen Mühltal mit 900 Mitarbeitenden E-Bikes produziert. “Wir haben uns erst einmal im eigenen Betrieb umgeschaut, was ich nur jedem empfehlen kann”, sagt Wolf. So hätten sie durch die Einführung eines neuen Warensicherungssystems den Einsatz von Plastik um 95 Prozent senken können. Allerdings bekamen sie beim Thema Plastik Ärger mit ihren Händlern, als sie Verpackungsmaterial wieder verwendeten. “Die Empörung war relativ groß”, erzählt sie. Händler hätten sich beschwer, dass Riese & Müller ihnen “ihren Müll schicke”, sagt die Unternehmerin. Man habe reagiert und eine Schreddermaschine angeschafft, um Kartonagen als Füllmaterial zu verwenden, “was optisch auch schöner ist”.
Auch die Entscheidung für vegetarische Kost in der Kantine und im Café der Firma stieß auf Widerstand beim wichtigen “Tag der Händler”. Sie selbst sei keine Vegetarierin, sagt sie. Trotzdem findet sie die Entscheidung angesichts des Zustands des Planeten richtig und hält sie für eine wichtige strategische Positionierung des Unternehmens. Aber dann mussten sie feststellen, dass einige Händler angesichts des Hinweises in der Einladung auf ein vegetarisches Buffet gar nicht erst zum Tag der Händler des Unternehmens anreisten. Die Firma blieb bei ihrer Entscheidung. Mitarbeitende werden ausschließlich vegan oder vegetarisch bekocht, die Zutaten sind regional und bio. “Unsere Philosophie ist Zero Food Waste, wir versuchen, alle Rohstoffe zu verarbeiten.” Die Vorbestellung der Mitarbeitenden helfe dabei, kein Essen wegzuwerfen.
Die Unternehmerin hat auch eine persönliche Transformation erlebt. Sie studierte in den 1990er-Jahren BWL, “als Nachhaltigkeit keinen Raum in der Wirtschaft hatte”, wie sie sagt. Aber zum Studium in Augsburg hätten schon die Fächer Soziologie und Psychologie gehört. Dort stellte sich die Frage nach dem Sinn und der Ethik des Wirtschaftens, die später für Wolf wichtig werden sollte. Danach habe sie sich als “Corporate Identity”-Beraterin “intensiv mit den Fragen nach den Werten eines Unternehmens beschäftigt”. Sie sei immer wieder darauf gestoßen, “dass ich gute Strategien entwickeln konnte, wenn ich gesehen habe, dass das Unternehmen auf Langfristigkeit ausgerichtet ist und Mensch und Natur nicht schaden will”. Ihre Naturverbundenheit habe erheblich dazu beigetragen, die berufliche und persönliche Haltung zu verzahnen, “um authentisch zu agieren.”
Sie versteht sich als “Botschafterin eines neuen Wirtschaftens” und möchte Unternehmerinnen und Unternehmer mitnehmen, die “sich in eine nachhaltige Richtung entwickeln möchten, also sich auf den Weg machen, um zu verändern”. Ihre Art und ihre pointierten und persönlichen Aussagen zur notwendigen Transformation kommen bei den Zuhörern der Diskussion in der IHK gut an.
Vor elf Jahren, mit immerhin 40 und einer Menge Berufserfahrung, promovierte sie am Wittener Institut für Familienunternehmen bei Andreas Hack. Ihr Thema: “Signaling Family Firm Identiy”. Sie beschäftigte sich mit Botschaften, die Familienunternehmen bewusst oder unbewusst aussenden, wollte wissen, wie sich dies auf das Vertrauen auswirkt und welche Konsequenzen dies wiederum für Bewerbende hat. Noch heute engagiert sie sich im Aufsichtsrat der Universität.
Die Unternehmerin musste aber auch erfahren, dass nicht jeder in der Belegschaft ihre Begeisterung für eine nachhaltige Wirtschaftsweise auf gleiche Weise teilt. Trotzdem geht sie ihren Weg beharrlich weiter, zumal sie auch eine Menge positive Erfahrungen macht, zum Beispiel mit den Zulieferern bei dem Prozess, die globalen Lieferketten transparent zu gestalten. Riese & Müller schaffte sich dafür die Software Sustainabill an und ging mit den Lieferanten in den Austausch.
Mittlerweile würde der Mittelständler 98 Prozent seiner direkten Lieferanten genau kennen, und bereits 51 Prozent der Tier-2-Lieferanten. Schwierig sei es mit den Tier-3-Lieferanten, räumt Wolf ein. Und es sei ein dynamischer Prozess. Immer wieder sei man als Unternehmen in den Lieferketten mit neuen Situationen konfrontiert und müsse entscheiden. Was machen Sie, wenn ihr Zulieferer sagt, für die Baugenehmigung in Indonesien müsse man Geld zahlen? “Dann könnte ich sagen, das ist Korruption, aber was bedeutet dies für mich?” Im Austausch würden sich jedoch Lösungen finden lassen. Wichtige Themen in den eigenen Lieferketten seien zum Beispiel starker Lärm in Fabriken oder der Einsatz umweltschädlicher Lacke.
Das Lieferkettengesetz begreift Wolf als Start in die Transformation. Sie sei keine Politikerin und könne deswegen nur rudimentär beurteilen, ob Gesetze gut oder schlecht gemacht seien. Aber solche Gesetze seien notwendig, auch auf europäischer Ebene. Wenn sich Unternehmen damit beschäftigen müssten, führe dies auch zu besseren Beziehungen mit den Handelspartnern, findet sie. Die Transformation sieht sie als einen spannenden, generationsübergreifenden Gestaltungsprozess an, der weit in die Zukunft gerichtet ist. Dabei sieht sie sich auch in der Pflicht: “Mein Auftrag als Unternehmerin ist es auch, zu heilen, was in der Vergangenheit passiert ist”, sagt sie. Nach der Veranstaltung schwingt sie sich auf ihr Fahrrad, was sie fast immer benutzt. Caspar Dohmen
