wer die Transformation voranbringen will, sollte verschiedene Entwicklungsstränge zusammenbringen. Denn es macht einen gehörigen Unterschied, ob man einen Tag über den akuten Fachkräftemangel und die Folgen für die Transformation spricht und damit ein Narrativ stärkt, es fehlten in Deutschland die notwendigen Arbeitskräfte, um dann am nächsten Tag über die drohende Deindustrialisierung Deutschlands zu sprechen, die zu Arbeitslosigkeit führen werde.
Beides gehört zusammengedacht und debattiert: Denn wirtschaftliche Entwicklung bedeutet nie Stillstand, sondern Dynamik – gerade unter den Bedingungen der notwendigen Transformation. Wenn sie gelingen soll, müssen einige Wirtschaftsbereiche schrumpfen und andere wachsen. Zusammengedacht verlieren die Entwicklungsstränge aber ihren Schrecken. Dann reden wir über zukunftsfähige Unternehmen, die wachsen und Arbeitskräfte brauchen, die woanders nicht mehr gebraucht werden.
Damit die Transformation gelingt, braucht es erhebliche Investitionen in Neues. Der Vorschlag von BDI-Chef Siegfried Russwurm im Gespräch mit Table.Media, neue Indikatoren für Investition zu entwickeln, um daran die gesamtwirtschaftliche Entwicklung zu messen, ergibt deshalb Sinn. Aber anderes muss man mit in den Blick nehmen. Schließlich sind Investitionen kein Selbstzweck – sie erfolgen in großem Ausmaß auch in Wirtschaftsbereiche, welche die Natur zerstören.
Um die unterschiedlichen Entwicklungsstränge zusammenzubringen, sollten endlich aussagekräftige Indikatorensysteme in der öffentlichen Debatte genutzt werden, Indikatorensysteme wie der Neue Wohlfahrtsindex, der 20 ökonomische, ökologische und soziale Komponenten erfasst. Demnach ist die Wohlfahrt in Deutschland in den vergangenen 30 Jahren von 100 Indexpunkten auf einen Wert von 96,4 Punkten gesunken, während gemessen am Bruttoinlandsprodukt ein Wachstum stattgefunden hat.
Wie wichtig ist die ökologische Nachhaltigkeit für Fairtrade?
Fairtrade kommt ursprünglich aus der sozialen Dimension der Nachhaltigkeit, nicht der Umwelt-Dimension. Aber angesichts des Klimawandels müssen wir uns nicht nur den Kopf darüber zerbrechen, wie man den Handel mit Agrarprodukten fairer gestalten kann, sondern ein breiteres Verständnis dafür entwickeln, wie Agrarprodukte hergestellt werden. Auf welcher Grundlage ist dies möglich und auf welcher Grundlage nicht mehr, gerade auch vom ökologischen Standpunkt aus betrachtet? Als ich 2010 zum Fairen Handel kam, war die Bereitschaft für die Ausgestaltung der ökologischen Dimension des Fairen Handels auf internationaler Entscheidungsebene weitgehend nicht vorhanden.
Wie machte sich das bemerkbar?
Das fing damit an, dass damals die meisten Mitarbeitenden in den Fairtrade-Organisationen einen gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen Hintergrund hatten: Ökonomen, Politikwissenschaftler, Soziologen. Agrarwissenschaftler gab es nur in den Produzentenorganisationen. Bei der Beratung vor Ort sahen viele Fairtrade als einen Akteur, der die sozialen Bedingungen verbessert, aber nicht die Umwelt. Es dauerte, bis man institutionell verstand, dass man sich im Umweltbereich besser aufstellen müsste. Dieser Prozess ist noch nicht zu Ende, aber es hat grundlegende Fortschritte gegeben.
2011 reagierte Fairtrade mit einer strukturellen Reform seiner Produktstandards.
Wir nehmen seitdem die Umweltkomponente mit einem eigenen umfassenden Kapitel in unsere Standards auf, vorher gab es nur vereinzelte Kriterien.
Was bedeuten die Reformschritte für die häufig kleinbäuerlichen Produzenten?
In den entsprechenden Arbeitsgruppen und Gremien wurde versucht, unsere freiwilligen Kriterien anzuheben, ohne die Kleinbauern zu überfordern, beispielsweise durch lange Übergangsfristen. Dann haben wir genau überlegt, was wir bereits verpflichtend in den Standard aufnehmen könnten. Diesbezüglich wollten die nationalen Fairtrade-Organisationen tendenziell striktere Kriterien als die drei Produzenten-Netzwerke des Fairen Handels in Afrika, Asien und Lateinamerika. Es wurde diskutiert und verhandelt und es gab Kompromisse, die mir als Umwelt- und Agrarexperte schwerfielen, weil manches außen vor blieb.
Zum Beispiel?
Bei der letzten Überarbeitung des Standards für Kooperativen in 2019 schlug ich vor, aufgrund einer absehbaren EU-Gesetzgebung zu Entwaldung ein sogenanntes Cut off-Date in den Standard aufzunehmen. Also einen Zeitpunkt in der Vergangenheit zu definieren, ab dem keine Entwaldung mehr auf den Flächen stattgefunden haben darf, auf denen Fairtrade Produkte produziert werden.
Was bereits seit 2014 Teil des Standards der Rainforest Alliance war.
Ich wies damals darauf hin, dass die Rainforest Alliance – die ja vor allem auf die ökologische Dimension fokussiert ist – bereits seit 2014 ein Cut off-Date anwendet, dazu schon Daten sammelt, und damit diesbezüglich einen Vorteil hatte. Ich habe regelmäßig intern auf die Alarmglocke gedrückt und gesagt, hier kommt was auf uns zu und wir reagieren nicht adäquat.
Wie ging es aus?
Meine Kolleginnen und Kollegen lehnten das Cut off-Date ab. Dabei gab es bereits seit 2018 eine zivilgesellschaftliche Kampagne gegen Entwaldung in den Lieferketten und es fand auch schon eine Konsultation der EU zu dem Thema statt, an der sich auch Fairtrade beteiligt hatte. Aber innerhalb der Organisation waren damals die Kapazitäten durch andere wichtige Fragen gebunden, etwa durch die Debatte um einen existenzsichernden Mindestlohn.
Dann gab Fairtrade Deutschland 2018 eine Umweltstudie in Auftrag.
Wir wollten uns einen Überblick verschaffen, wie Fairtrade in ökologischen Aspekten dasteht. Es gab zwar eine Menge anekdotische Infos, viele kleinere Projekte, aber nichts Systematisches, gleichzeitig wurde man als Vertreter des Fairen Handels auf jedem Panel gefragt: “Wie seht ihr das mit der Umweltfrage?”
Welche Ergebnisse brachte die Studie?
Bescheidene. Es gab zwar viele kleinere Projekte, aber so gut wie keine Daten, keine KPIs, kein Monitoring-System, kaum gut dokumentierte Projekte im Umweltbereich. Mit Blick auf eine gute landwirtschaftliche Praxis gab es im Grunde nur die Vorgabe, dass alles verboten sei, was illegal ist. Substantielles vorzuweisen hatte Fairtrade darüber hinaus aber nicht. Beispielsweise spielte die Frage des Biodiversitätserhalts praktisch keine Rolle – obwohl dies eine zentrale Bedeutung für die landwirtschaftliche Produktion hat; man denke nur an Bestäubung. Das alles hatten wir jetzt schwarz auf weiß. Nun konnte niemand mehr bestreiten, dass es einen enormen Nachholbedarf bei Fairtrade bezüglich Klima und Umwelt gab.
Mittlerweile gibt es beim Kakao ein Cut off-Date?
Wir haben uns dabei mit Blick auf den Stichtag am sogenannten West-Afrika-Regional-Standard orientiert und den 31.12.2018 festgelegt, also zwei Jahre früher als in der EU-Verordnung gegen Entwaldung. Als Nächstes werden wir den Prozess für Kaffee durchführen und vermutlich den gleichen Stichtag wählen. Wir dürfen das Thema Entwaldung in den fairen Lieferketten aber nicht nur produktspezifisch angehen, sondern müssen es allgemein zu unserem Thema machen. Wir stecken mitten in diesem Prozess der Überarbeitung, was aufgrund der partizipativen Struktur von Fairtrade immens zeitaufwändig ist. Aber es sind eben auch noch viele Fragen zu klären.
Welche?
Was sind Treiber der Entwaldung? Welche Rolle spielt Fairtrade? Sind Mindestpreisen und Prämien möglicherweise gar Treiber der Entwaldung – oder umgekehrt ein Bremser des Prozesses, weil die Beteiligten wegen höherer Einkommen nicht die Notwendigkeit sehen, noch mehr Land zu roden? Diese Fragen sind ungeklärt. Anfang des nächsten Jahres wissen wir hoffentlich mehr.
Wo kommen die notwendigen Geodaten her, die für eine effektive Entwaldungskontrolle Voraussetzung sind?
Solche Daten werden bislang nicht systematisch bei Fairtrade erhoben, nur wenige Kooperativen besitzen derartige Daten, sehr wahrscheinlich liegen sie aber schon bei großen Kakaohändlern vor. Dabei ist unklar, wie diese Daten erhoben wurden. Nach unserer Meinung darf es nicht sein, dass die Datenerhebung hinter dem Rücken der Produzenten erfolgt. Sie selbst müssen die Datenhoheit haben. Laut unserem Kakaostandard erheben nun die Produzenten selbst diese Daten für alle Flächen, auf denen sie Kakao anbauen, beziehungsweise müssen diese von den Kakaohändlern zur Verfügung gestellt bekommen, falls dort vorhanden. Dafür brauchen sie auch eine entsprechende technische Ausstattung und das Training, wie man etwa mit GPS-Geräten umgeht. Das machen wir schrittweise. Es ist ein enormer Aufwand und recht fehlerbehaftet, sodass auch ein umfassendes Data-Cleaning erforderlich ist.
Inwiefern?
Es gibt in vielen Ländern Afrikas kein Kataster, Landnutzungsfragen werden auf lokaler Ebene entschieden; häufig werden Anbauflächen “per Dekret” von lokalen Chiefs vergeben. Wenn es doch einmal einen Katastereintrag gibt, weiß man auch nicht immer, ob dieser echt ist – bei Landfragen sollte man immer an die Möglichkeit der Korruption denken. Der Prozess einer korrekten Datenerhebung ist deswegen enorm aufwändig. Aber wir müssen da durch, um beim Thema Entwaldung aussagefähig zu sein. Dafür benötigen wir aktuelle und historische Satellitenaufnahmen. Also lernen wir bei Fairtrade derzeit, wie man satellitenbasierte Fernerkundungssysteme handhabt. Offen ist aber noch, ob wir das künftig selbst machen oder uns einen Dienstleister suchen.
Es gibt dazu zwei Pilotprojekte bei Fairtrade.
Eins in Westafrika, das mit einer Lösung eines Dienstleisters arbeitet. Bei einem zweiten Pilotprojekt in Lateinamerika testen wir das gerade im Kaffeebereich in Eigenregie.
Gibt es erste Trends?
Die Früherkenntnisse aus dieser Arbeit sind einigermaßen beruhigend. Denn daraus geht hervor, dass dort, wo Fairtrade-Kleinbauern leben, eher noch mehr Wald steht als da, wo keine sind. Und wir lernen auch, dass die Daten nicht hergeben, dass die kleinbäuerliche Landwirtschaft der Haupttreiber der Entwaldung wäre. Das sind oft ganz andere Dinge: illegaler Goldabbau, Straßen- oder Siedlungsbau, Plantagenbau für Soja oder Kaffee, Abholzungen durch Firmen, die den ganzen Wald aufkaufen, einen Kahlschlag durchführen und die Bäume abtransportieren, beispielsweise nach China. Natürlich fällen die Kleinbäuerinnen und Kleinbauern auch mal einen Baum. Aber man kann den vorliegenden Daten nicht entnehmen, dass sie die entscheidenden Verursacher wären. Die Tendenz scheint so auszusehen, auch wenn es sicher lokale Ausnahmen gibt.
Wann werden die Resultate für faire Lieferketten hinsichtlich der Entwaldung vorliegen?
Die ersten Daten liegen ja schon vor. Bis wir aber für alle Lieferketten aussagefähig sind, wird es schon noch zwei, drei Jahre dauern.
Die Agenda 2030 lässt sich nur noch erreichen, wenn lokale Akteure wie Kommunen ihr Handeln darauf ausrichten. Denn von den 17 Haupt- und 169 Unterzielen der Ziele für eine nachhaltige Entwicklung (SDG) können schätzungsweise 65 Prozent nur lokal und regional umgesetzt werden, weil die Zuständigkeiten für SDG-relevante Handlungsfelder auf diesen Ebenen liegen. Nachhaltige öffentliche Beschaffung etwa kann eine Vielzahl von SDG betreffen, unter anderem nachhaltige Mobilität (SDG 9), nachhaltige Städte und Gemeinden (SDG 11), nachhaltigen Konsum und Produktion (SDG 12) oder Partnerschaften im globalen Kontext (SDG 17).
Einer aktuellen Studie des Deutschen Instituts für Urbanistik (Difu) im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung zufolge tun Kommunen in Deutschland zwar einiges, aber noch zu wenig, um ihren Beitrag zu den SDG zu leisten. In den einzelnen Gemeinden fehlten übergreifende Strategien. “Noch zu oft überwiegen eine eher reaktiv ausgerichtete Nachhaltigkeitspolitik und die Umsetzung von Einzelmaßnahmen”, heißt es. Dem “integrativen Charakter der SDG stehen dabei oft die sektoralen Strukturen der Stadtverwaltungen im Weg“, sagt Kerstin Krellenberg, Professorin für Urban Studies an der Universität Wien.
Es passiere sehr viel zur Agenda 2030 auf kommunaler Ebene, das nicht kontextualisiert werde, sagen Fachleute. Um einen Überblick über den Umsetzungsstand der SDG vor Ort zu bekommen, könne ein kommunaler Nachhaltigkeitsbericht ein gutes Werkzeug sein. Eine bereits bestehende Nachhaltigkeitsstrategie sei dafür keine zwingende Voraussetzung, diese könne auch später – auf Grundlage der Bestandsaufnahme durch den Bericht – entwickelt werden, sagt Philipp Lange, wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Landesarbeitsgemeinschaft Agenda 21 NRW e.V. (LAG 21 NRW), die Kommunen in Nordrhein-Westfalen und bundesweit etwa bei der Erarbeitung von Nachhaltigkeitsberichten und -strategien begleitet.
Seit 2019 haben mehrere deutsche Kommunen freiwillige Berichte über den Fortschritt bei den SDG (“voluntary local reviews”) bei den Vereinten Nationen eingereicht. Damit wollen Städte und Gemeinden die Entwicklung auf lokaler Ebene sichtbar machen – analog zu den bisher ebenfalls freiwilligen Fortschrittsberichten auf nationaler Ebene. Zwischen 2019 und 2022 waren es sieben deutsche Kommunen laut der UN-Abteilung für Wirtschaftliche und Soziale Angelegenheiten. Dieses Jahr arbeiten sechs weitere Gemeinden an solchen Berichten. Laut der Studie vom Difu “verfolgen [die sieben Berichte bis 2022] sehr unterschiedliche Ansätze, um über den Fortschritt bei der Umsetzung der SDGs zu berichten”. Weltweit wurden bislang mindestens 150 lokale Fortschrittsberichte eingereicht.
Ein Versuch, ein systematisches Konzept für die Berichterstattung von Kommunen zu schaffen, stellt der Berichtsrahmen Nachhaltige Kommune (BNK) dar. Er soll nachhaltige Entwicklung vor Ort mess- und steuerbar machen. Entstanden ist er 2019 aus der Initiative von Oberbürgermeistern des Dialogs “Nachhaltige Stadt”. Entwickelt hat ihn der Rat für Nachhaltige Entwicklung (RNE). Vorbild war der Deutsche Nachhaltigkeitskodex (DNK), den aktuell rund 1.100 Unternehmen für ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung nutzen. 2021 begannen einige Pilotkommunen, den BNK auszuprobieren – darunter die Stadt Dortmund.
Die Ruhrgebietsstadt mit fast 600.000 Einwohnern berichtet seit dem Jahr 2000 über Aktionen und Projekte der Stadtverwaltung für eine nachhaltige Entwicklung. Im Jahr 1999 richtete sie ein Büro ein, das die Umsetzung der Agenda 21 koordinierte. Diese hatte die Staatengemeinschaft 1992 auf der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro beschlossen.
“Schon bei der Erstellung der Agenda-Zwischenberichte wurde deutlich, dass es einerseits viele Nachhaltigkeitsprojekte gibt, die als solche nicht erkannt wurden, zum Beispiel, weil die Inhalte und Kriterien von nachhaltigen Projekten nicht klar waren. Andererseits gab es auch einige nachhaltige Projekte, die nur einem kleinen Kreis beteiligter Akteure bekannt waren und bisher nicht ausreichend kommuniziert wurden”, sagt Christoph Struß aus dem Amt für Angelegenheiten des Oberbürgermeisters und des Rates der Stadt Dortmund, der schon für die Agenda-21-Zwischenberichte verantwortlich gewesen ist.
Neben einer Bestandsaufnahme ermögliche kommunale Nachhaltigkeitsberichterstattung, dass Zielkonflikte sichtbar werden, die in der politischen Debatte erörtert werden müssten, was der Entwicklung eines gemeinsamen Verständnisses über die Ausrichtung der kommunalen Politik für eine Nachhaltigkeit zugutekomme. Klassische Zielkonflikte auf kommunaler Ebene ergeben sich etwa beim Wohnen zwischen dem Bedarf an mehr Wohnraum und weniger Versiegelung.
Den ersten Bericht nach dem BNK hat Dortmund zwischen Juli 2021 und Dezember 2022 erstellt. Besonders wichtig ist laut Laura Heiduk, Koordinatorin für diesen Bericht, dass der BNK den Austausch zwischen Kommunen erleichtere, weil die Berichte eine Vergleichbarkeit ermöglichten. Ein weiterer Vorteil sei, dass die Handlungsfelder gesetzt und den Nachhaltigkeitszielen zugeordnet seien. “Das erleichtert die Kommunikation und das Sichtbarmachen der SDG“, sagt Heiduk. Zudem schätzt sie die Möglichkeit mit dem BNK verschiedene Projekte, die auf eine nachhaltigere Entwicklung einzahlen, kenntlich zu machen und zu strukturieren. Eine Einschätzung, die Philipp Lange von der LAG 21 NRW teilt: “Mit Hilfe des BNK kann der Status Quo einer nachhaltigen Kommunalentwicklung sowohl qualitativ (Analyse von Nachhaltigkeitsaktivitäten) als auch quantitativ (Analyse von Indikatoren) umfassend und übersichtlich dargestellt werden.”
Neben neun Handlungsfeldern wie Ressourcenschutz und Klimafolgenanpassung gibt es im BNK neun Steuerungskriterien, die etwa Auskünfte zur Strategie und Schwerpunkten verlangen. Ebenfalls Teil des BNK sind die quantitativen SDG-Indikatoren für Kommunen – ein Projekt, das der Deutsche Städtetag 2017 angestoßen hat. Inzwischen sind Daten für Gemeinden mit mehr als 5.000 Einwohnern verfügbar, die Indikatoren erarbeitet das Difu im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung. Bis spätestens Anfang 2024 soll der BNK, auch auf Grundlage der Erfahrungen der schätzungsweise 30 Kommunen, die bisher nach dem Standard berichtet haben, überarbeitet werden.
Vor allem, wenn Kommunen mit der Systematisierung ihrer Anstrengungen für Nachhaltigkeit beginnen, sollten sie die SDG “als wichtigen Handlungsrahmen betrachten”, sagt Kerstin Krellenberg. Es gehe darum, durch einen geschickten Einsatz von Ressourcen Synergien zu schaffen. Grundvoraussetzung für den Erfolg – darüber sind sich Experten einig – ist, dass es in der Kommune einen politischen Konsens und die Unterstützung der Verwaltungsspitze gibt, Nachhaltigkeit systematisch im Handeln der Kommune zu verankern.
Der große Hebel für die Transformation befindet sich am Anfang eines Produktzyklus, wenn Ingenieurinnen und Ingenieure ihre Arbeit aufnehmen und die Produkte designen.
Bei Brose kalkulieren sie dabei neben den erwarteten Materialkosten auch die CO₂-Emissionen, die bei der Produktion neuer Bauteile anfallen. Brose (31.000 Mitarbeitende, 7,5 Milliarden Euro Umsatz in 2022) entwickelt Systeme für Fahrzeugtüren, -klappen und -sitze sowie Antriebe, Sensoren und Elektronik. Jeder zweite Neuwagen weltweit fährt mit einem oder mehreren Produkten des Coburger Familienunternehmens. Es geht also um eine Menge Bauteile und Produkte. Dabei ist die Firma mit ihrem Produktportfolio unabhängig von der Transformation vom Verbrenner auf den E-Motor.
Der Automobilzulieferer startet seine CO₂- und Kostenanalysen mit den allerersten Überlegungen in der Produktentwicklung. Aus gutem Grund. Denn “über 70 Prozent der Kosten eines Produktes werden mit der Konstruktion der Bauteile festgelegt”, sagt Elmar Holschbach. Er ist Professor für Beschaffungsmanagement an der Hochschule Südwestfalen und hat einen Innovationszirkel für Industrieunternehmen gegründet.
Da in der Industrie die Mehrzahl der verwendeten Teile zugekauft werden, gibt es in vielen Unternehmen mittlerweile einen engen Austausch zwischen Entwicklern und Einkäufern. Für die Transformation sind diese Erfahrungen wichtig: “Die enge Zusammenarbeit von Technik und Einkauf ist die Voraussetzung für nachhaltige Innovationen”, sagt Holschbach. Je intensiver diese sei, desto besser für die Transformation. Denn ist eine Konstruktion erst einmal fertig, sind 3D-Daten programmiert und Lastenhefte geschrieben und die Einzelteile in der Ausschreibung, lässt sich – außer die Lieferanten auszuwählen – kaum noch etwas ändern. Davor können Ingenieurinnen und Ingenieure hingegen noch leicht Veränderungen vornehmen.
Die Kostenanalysten von Brose erproben gerade ein neues Simulationstool. Das System von Tset arbeitet mit tausenden Kostenalgorithmen, Emissionsdaten und einer großen Teilebibliothek und errechnet daraus Emissions- und Kostenszenarien: “Wir müssen uns die verschiedenen Alternativen anschauen, wenn der technische Reifegrad noch sehr niedrig ist und es noch gar keine technischen Zeichnungen oder ausdefinierten Toleranzen gibt”, beschreibt Michael Flieger das Verfahren. Flieger leitet die Abteilung Kostenmanagement im Brose-Einkauf.
In diesen frühen Simulationen sehen die Entwickler und Einkäufer bereits, welchen Einfluss ein Herstellungsverfahren auf Emissionen und Kosten hat, welchen das Material und welchen die Bezugsquelle – ob also ein Zulieferer zum Beispiel Grünstrom nutzt oder nicht. Auch der Transport kann in die Betrachtungen einbezogen werden. “Auf dieser Basis können wir sehr früh sehr gezielte Entscheidungen treffen, die sich auf den CO₂-Fußabdruck und die Kosten unserer Produkte auswirken”, sagt Flieger. Im Verlauf der Entwicklungsarbeit werden die Kalkulationen immer detaillierter und beziehen zum Schluss jeden einzelnen Fertigungsschritt ein.
Entscheidend sei, die Dynamik zwischen technischen, kommerziellen und nachhaltigen Anforderungen zu verstehen und das Produktdesign konsequent danach auszurichten, meint der Kostenspezialist. “Die Potenziale für Optimierungen sind in der frühen Phase besonders hoch”, bekräftigt Sasan Hashemi, Gründer und COO von Tset. Zwar seien die CO₂-Emissionen selbst auch ein Kostenfaktor, trotzdem müssten die Wechselwirkungen zwischen Kosten und CO₂ sauber kalkuliert werden, damit daraus die richtigen Maßnahmen abgeleitet werden könnten, sagt er. Wichtig sei es, die Ergebnisse richtig zu interpretieren, da die Vorteile verschiedener Technologien von vielen Parametern, wie zum Beispiel den produzierten Stückzahlen eines Bauteils abhingen, ergänzt Flieger. Oft konkurrierten Kosten und Emissionen, etwa wenn grüne Materialien teurer seien, manchmal ließen sich Kosten und CO₂ parallel reduzieren: “Entscheidend ist für uns die Transparenz, damit wir wissen, welche Auswirkungen die CO₂-Reduktion in Euro hat”, sagt der Kostenspezialist.
Systeme wie das von Tset bilden die Supply Chain eines Bauteils letztlich wie einen digitalen Zwilling nach und simulieren in der digitalen Welt die Auswirkungen verschiedener Varianten auf die Wertschöpfungskette. Die Szenarien verdeutlichen auch die Veränderung von Treibhausgas-Emissionen und Kosten beim Umstieg von Primär- auf Sekundärrohstoffe oder den Einfluss des Gewichts eines Bauteils. Genau hinschauen lohnt sich: “Wenn man für die Gewichtsreduktion, um CO₂ zu senken, auf Materialien umsteigt, die leichter sind, die aber mehr CO₂ emittieren, können die Effekte gegenläufig sein”, sagt Hashemi. Auch der Wasserverbrauch oder Aspekte der Kreislaufwirtschaft lassen sich in die Szenarien einbauen. Verfahren, mit denen Produkte konsequent nach Emissions-, Kosten- und Kundenanforderungen entwickelt werden, heißen im Fachjargon Design to Value. “Durch ein solches Vorgehen können gleichzeitig nachhaltige und wirtschaftlich tragfähige Lösungen entstehen”, sagt Betriebswirt Holschbach.
Der europäische Green Deal ist das vielleicht ambitionierteste Gesetzesvorhaben, das es in der EU je gegeben hat. Neben dem Ziel der Klimaneutralität bis 2050 zielt der Deal mittlerweile auch darauf ab, wirtschaftlich und geopolitisch zu den USA und China aufzuschließen. Von daher ist er auch für den Maschinen- und Anlagenbau von allerhöchster Bedeutung für dessen Rolle als Enabler-Branche für Klimaneutralität.
Um das zu erreichen, muss die Zukunfts- und Wettbewerbsfähigkeit dieser Industrie gefördert werden. Sehr zu begrüßen ist, dass konkrete Maßnahmen festgelegt werden, die den Green Deal in die Umsetzung bringen und dieses Politik-Projekt kein zahnloser Tiger ist. Auch die Überarbeitung und Ausweitung des Emissionshandelssystems sind sehr positiv, da dies aus unserer Sicht ein sehr gutes Instrument ist, um technologieneutral die Energiewende voranzubringen. Den Unternehmen bleibt es selbst überlassen, welche Maßnahmen und Technologien sie einsetzen, um Emissionen einzusparen.
Zu nennen sind zudem ambitionierte und verpflichtende Quoten und Treibhausgasminderungsziele für die Sektoren Verkehr, Gebäude und Industrie. Wir als Unternehmen aus dem Maschinen- und Anlagenbau, mit einer Vielzahl an kleineren und mittleren Unternehmen, erhoffen uns dadurch Planungs- und Investitionssicherheit für unsere Standorte, aber auch für unsere Märkte und Kunden.
Damit Europa tatsächlich zu den USA und China wirtschaftlich aufschließen kann, müssen aus unserer Sicht zusätzliche Anstrengungen unternommen werden, insbesondere um Komplexität zu reduzieren und Umsetzungsgeschwindigkeit zu erreichen. So müssen wir feststellen, dass die Ziele und Maßnahmen in den einzelnen Gesetzespaketen des Green Deals nicht immer konsistent und harmonisiert sind.
Uns als Unternehmen fällt es teilweise schwer, eine konkrete Folgenabschätzung der einzelnen Regularien vorzunehmen. Die Vielzahl an Quoten, Emissionsreduktionszielen und Detailregelungen und deren Wechselwirkungen machen es fast unmöglich, marktbasierte Folgenabschätzungen für Technologieinvestitionen vorzunehmen. Die Planungs- und Investitionssicherheit wird dadurch erheblich beeinträchtigt.
Zu kritisieren ist zudem, dass die Gesetzgebungsphase oder komplexe Vergabeverfahren bei sehr vielen Vorhaben zu viel Zeit in Anspruch nehmen. Als Beispiele können hier die Genehmigung der IPCEI-Projekte bzw. die Verabschiedung diverser delegierter Rechtsakte im Rahmen des Green Deals genannt werden.
Auch die zunehmenden Reportingpflichten beispielsweise für die Umsetzung des CO₂-Grenzausgleichssystems (CBAM) stellt die Unternehmen vor immense Herausforderungen. Die Taxonomie zur nachhaltigen Finanzwirtschaft ist in ihren Kriterien zum Teil sehr ausschließend formuliert, sodass nicht alle nachhaltigen Wirtschaftsaktivitäten ihrem Beitrag entsprechend positiv bewertet werden.
Positiv hervorzuheben ist, dass Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen angekündigt hat, dass 25 Prozent der Berichtspflichten für Unternehmen wegfallen sollen. Vor dem Hintergrund, dass deutlich mehr Rechtsakte jährlich erlassen als abgeschafft werden, stellt sich die Frage, wie sich das Ziel der Kommissionspräsidentin umsetzen lässt.
Aus unserer Sicht sollte die Kommission zukünftig bei jedem Rechtsakt eine stärkere Folgenabschätzung für Unternehmen vornehmen, um unnötige Belastungen zu vermeiden. Auch die Digitalisierung der Verwaltungen auf EU-Ebene sowie auf Ebene der Nationalstaaten müsste von der Kommission verpflichtender angegangen werden. Ziel muss es sein, Anträge, Genehmigungsprozesse und Abläufe mit Verwaltungen europaweit zu vereinfachen und zu beschleunigen.
Der Sozialunternehmer Helmy Abouleish ist erfinderisch, wenn es darum geht, die biologisch-dynamische Landwirtschaft in Ägypten voranzubringen. Er sucht beherzt Wege für die Transformation, ist Entwicklung für ihn doch auch das zentrale Thema des eigenen Menschseins.
Wie andere Akteure der ökologischen Landwirtschaft ist Helmy Abouleish, Vorstandsvorsitzender der Sekem Holding, mit einer Schwierigkeit konfrontiert: Die Mehrheit der Menschen kauft konventionelle Nahrungsmittel, weil sie billiger sind als ökologisch erzeugte Waren, was sich aufgrund der Inflation noch mal verstärkt hat. Das ist so in Österreich, wo Aboluleish 1961 geboren wurde und aufwuchs, genauso wie in Deutschland, wohin Sekem starke Verbindungen hat. Es ist nicht anders in Ägypten, wo er seit seinem 16. Lebensjahr lebt und wo er seit dem Tod seines Vaters und Gründers von Sekem im Jahr 2017 zur Gallionsfigur einer besonderen biologisch-dynamischen Farm mit angeschlossener Universität in der Wüste geworden ist.
1977 startete sein Vater Ibrahim Abouleish das beispiellose Transformationsvorhaben und gründete die Entwicklungsinitiative Sekem – gemeinsam mit den Beschäftigten und Vertragsbauern brachte er knapp 60 Kilometer nördlich von Kairo die Wüste auf 70 Hektar zum Blühen. Eine der ersten geschäftlichen Aktivitäten des Sohnes war die Organisation von Mitteln über die GLS-Bank für den Kauf der ersten Kühe. Sekem verfolgt einen ganzheitlichen Ansatz mit den Dimensionen Wirtschaft, Ökologie, Kultur und Gesellschaft und ist mittlerweile eines der größten und bekanntesten Sozialunternehmen der Welt.
Abouleish hat einen Ausweg aus dem Dilemma mit den Lebensmittelpreisen gefunden. Beteiligte Bauern verkaufen biologisch-dynamisch erzeugten Nahrungsmittel für ähnliche Preise oder sogar billiger als konventionelle Waren und erzielen trotzdem ein höheres Einkommen. Wie das? Möglich wird dies, indem Sekem landwirtschaftlich tätigen Menschen die Möglichkeit verschafft, sich über CO₂-Zertifikate ein Zusatzeinkommen zu verschaffen. Das sei “super für die Verbraucher”, weil sie die Produkte für einen normalen Preis kaufen könnten, sagt Abouleish. Und gleichzeitig verdienten die Bauern mehr, als wenn sie die Waren zu vergleichsweise höheren Demeter-Preisen verkaufen würden. Mit dem Zusatzeinkommen könnten die Bauern und ihre Familien besser leben, sagt Abouleish. Es sei ein Weg, um die Bauern aus der Ecke der Bemitleidenswerten herauszuholen und aus ihrer Tätigkeit wieder einen “ehrenwerten Beruf zu machen”.
Gleichzeitig machten die Landwirte auf diesem Weg aktiv etwas gegen den Klimawandel, denn durch die Umstellung von konventioneller auf biologisch-dynamische Landwirtschaft binden Böden mehr CO₂ und durch die Art der Produktion werde weniger emittiert. Abouleish treibt dieses Projekt beherzt voran. 2022 machten 2.000 Kleinbauern mit, “mit ein, zwei, drei Hektar im Nildelta”, mittlerweile seien es rund 5.000, erzählte er vergangene Woche beim Weltethikforum in Pontresina, Schweiz. Abouleish hofft darauf, dass in den nächsten Jahrzehnten hunderttausende Bauern ihre Landwirtschaft in Ägypten umstellen. “Wir nutzen Adam Smith gegen den Kapitalismus”, sagt er, wenn er über das Vorhaben redet. Irgendwann könnte ein sozialer und ökologischer Kipppunkt erreicht sein – hin zum Besseren. “Und das können Bauern nicht nur in Ägypten, sondern auf der ganzen Welt”.
Natürlich kennt er die Kritik am CO₂-Zertifikatehandel und er würde sich auch wünschen, dass eine biologisch-dynamische Landwirtschaft auf andere Art und Weise schneller expandieren würde, in dem die Verbraucher von sich aus mehr solcherart erzeugte Waren kaufen oder die Subventionen für die Landwirtschaft in Ländern oder Wirtschaftsräumen wie der EU konsequent für einen Umstieg auf diese Art Landwirtschaft genutzt würden. Aber solange die Welt so ist, wie sie ist, nutzt er, was als Instrument möglich ist. Dafür will er bei der COP28 im Dezember in Dubai werben.
Aufgewachsen in Österreich, begleitete er seinen Vater mit 16 Jahren in dessen Heimat Ägypten. Er selbst hatte kein Heimweh nach Europa, sondern war neugierig auf das Neue. So lebte er einige Monate mit Beduinen in einem Zelt in der Wüste, ging ansonsten auf die Deutsche Schule in Kairo. Mit 23 Jahren wurde er Geschäftsführer bei Sekem und baute die Egyptian Bio-Bioynamic Association mit auf, betreute die ersten Vertragsbauern Sekems. Er nahm an vielen Konferenzen teil, traf Entscheider auf höchster Ebene, speiste mit Angela Merkel, sprach mit Barack Obama oder Prinz Charles. Irgendwann zehrte dieses Leben an ihm und er sei immer “hoffnungsloser” geworden, sagt er.
Zur Ruhe kam er im Gefängnis, denn er gehörte zu den Aktivisten und Politikern, die der damalige Präsident Mubarak während der Ägyptischen Revolution 2011 verhaften ließ. Abgeschottet konzentrierte sich der damals 49-Jährige wieder auf seine eigene Entwicklung, beschäftigte sich mit dem Islam, einem zukunftsfähigen Wirtschaftssystem oder seiner Rolle in der ägyptischen Gesellschaft. Er hatte Glück: Nach hundert Tagen ließ die Staatsanwaltschaft die Anklage wegen Korruption fallen, er konnte die Untersuchungshaft verlassen.
Abouleish stellt sich gerne bescheiden “als Farmer aus der Wüste” vor. Dabei ist er eine der wichtigsten Stimmen der alternativen Landwirtschaft weltweit. Er ist immer noch in vielen Netzwerken und Organisationen aktiv, ob als Präsident von Demeter International oder Mitglied des Fair Future Council und seit neuestem im Club of Rome – er ist auch Mitglied im World Economic Forum. Als er dort vor vielen Jahren zum ersten Mal hinfuhr, fand er sich von vielen Sozialunternehmer belächelt. Aber das habe sich zuletzt völlig verändert, was er auf die multiplen Krisen zurückführt, mit denen Wirtschaft und Gesellschaft konfrontiert seien. Abouleish glaubt fest daran, dass die Menschheit sich weiterentwickelt – für ihn besteht sogar der Sinn des Lebens darin, “uns und die Erde, auf der wir leben, ständig weiterzuentwickeln”. Caspar Dohmen
wer die Transformation voranbringen will, sollte verschiedene Entwicklungsstränge zusammenbringen. Denn es macht einen gehörigen Unterschied, ob man einen Tag über den akuten Fachkräftemangel und die Folgen für die Transformation spricht und damit ein Narrativ stärkt, es fehlten in Deutschland die notwendigen Arbeitskräfte, um dann am nächsten Tag über die drohende Deindustrialisierung Deutschlands zu sprechen, die zu Arbeitslosigkeit führen werde.
Beides gehört zusammengedacht und debattiert: Denn wirtschaftliche Entwicklung bedeutet nie Stillstand, sondern Dynamik – gerade unter den Bedingungen der notwendigen Transformation. Wenn sie gelingen soll, müssen einige Wirtschaftsbereiche schrumpfen und andere wachsen. Zusammengedacht verlieren die Entwicklungsstränge aber ihren Schrecken. Dann reden wir über zukunftsfähige Unternehmen, die wachsen und Arbeitskräfte brauchen, die woanders nicht mehr gebraucht werden.
Damit die Transformation gelingt, braucht es erhebliche Investitionen in Neues. Der Vorschlag von BDI-Chef Siegfried Russwurm im Gespräch mit Table.Media, neue Indikatoren für Investition zu entwickeln, um daran die gesamtwirtschaftliche Entwicklung zu messen, ergibt deshalb Sinn. Aber anderes muss man mit in den Blick nehmen. Schließlich sind Investitionen kein Selbstzweck – sie erfolgen in großem Ausmaß auch in Wirtschaftsbereiche, welche die Natur zerstören.
Um die unterschiedlichen Entwicklungsstränge zusammenzubringen, sollten endlich aussagekräftige Indikatorensysteme in der öffentlichen Debatte genutzt werden, Indikatorensysteme wie der Neue Wohlfahrtsindex, der 20 ökonomische, ökologische und soziale Komponenten erfasst. Demnach ist die Wohlfahrt in Deutschland in den vergangenen 30 Jahren von 100 Indexpunkten auf einen Wert von 96,4 Punkten gesunken, während gemessen am Bruttoinlandsprodukt ein Wachstum stattgefunden hat.
Wie wichtig ist die ökologische Nachhaltigkeit für Fairtrade?
Fairtrade kommt ursprünglich aus der sozialen Dimension der Nachhaltigkeit, nicht der Umwelt-Dimension. Aber angesichts des Klimawandels müssen wir uns nicht nur den Kopf darüber zerbrechen, wie man den Handel mit Agrarprodukten fairer gestalten kann, sondern ein breiteres Verständnis dafür entwickeln, wie Agrarprodukte hergestellt werden. Auf welcher Grundlage ist dies möglich und auf welcher Grundlage nicht mehr, gerade auch vom ökologischen Standpunkt aus betrachtet? Als ich 2010 zum Fairen Handel kam, war die Bereitschaft für die Ausgestaltung der ökologischen Dimension des Fairen Handels auf internationaler Entscheidungsebene weitgehend nicht vorhanden.
Wie machte sich das bemerkbar?
Das fing damit an, dass damals die meisten Mitarbeitenden in den Fairtrade-Organisationen einen gesellschafts- oder sozialwissenschaftlichen Hintergrund hatten: Ökonomen, Politikwissenschaftler, Soziologen. Agrarwissenschaftler gab es nur in den Produzentenorganisationen. Bei der Beratung vor Ort sahen viele Fairtrade als einen Akteur, der die sozialen Bedingungen verbessert, aber nicht die Umwelt. Es dauerte, bis man institutionell verstand, dass man sich im Umweltbereich besser aufstellen müsste. Dieser Prozess ist noch nicht zu Ende, aber es hat grundlegende Fortschritte gegeben.
2011 reagierte Fairtrade mit einer strukturellen Reform seiner Produktstandards.
Wir nehmen seitdem die Umweltkomponente mit einem eigenen umfassenden Kapitel in unsere Standards auf, vorher gab es nur vereinzelte Kriterien.
Was bedeuten die Reformschritte für die häufig kleinbäuerlichen Produzenten?
In den entsprechenden Arbeitsgruppen und Gremien wurde versucht, unsere freiwilligen Kriterien anzuheben, ohne die Kleinbauern zu überfordern, beispielsweise durch lange Übergangsfristen. Dann haben wir genau überlegt, was wir bereits verpflichtend in den Standard aufnehmen könnten. Diesbezüglich wollten die nationalen Fairtrade-Organisationen tendenziell striktere Kriterien als die drei Produzenten-Netzwerke des Fairen Handels in Afrika, Asien und Lateinamerika. Es wurde diskutiert und verhandelt und es gab Kompromisse, die mir als Umwelt- und Agrarexperte schwerfielen, weil manches außen vor blieb.
Zum Beispiel?
Bei der letzten Überarbeitung des Standards für Kooperativen in 2019 schlug ich vor, aufgrund einer absehbaren EU-Gesetzgebung zu Entwaldung ein sogenanntes Cut off-Date in den Standard aufzunehmen. Also einen Zeitpunkt in der Vergangenheit zu definieren, ab dem keine Entwaldung mehr auf den Flächen stattgefunden haben darf, auf denen Fairtrade Produkte produziert werden.
Was bereits seit 2014 Teil des Standards der Rainforest Alliance war.
Ich wies damals darauf hin, dass die Rainforest Alliance – die ja vor allem auf die ökologische Dimension fokussiert ist – bereits seit 2014 ein Cut off-Date anwendet, dazu schon Daten sammelt, und damit diesbezüglich einen Vorteil hatte. Ich habe regelmäßig intern auf die Alarmglocke gedrückt und gesagt, hier kommt was auf uns zu und wir reagieren nicht adäquat.
Wie ging es aus?
Meine Kolleginnen und Kollegen lehnten das Cut off-Date ab. Dabei gab es bereits seit 2018 eine zivilgesellschaftliche Kampagne gegen Entwaldung in den Lieferketten und es fand auch schon eine Konsultation der EU zu dem Thema statt, an der sich auch Fairtrade beteiligt hatte. Aber innerhalb der Organisation waren damals die Kapazitäten durch andere wichtige Fragen gebunden, etwa durch die Debatte um einen existenzsichernden Mindestlohn.
Dann gab Fairtrade Deutschland 2018 eine Umweltstudie in Auftrag.
Wir wollten uns einen Überblick verschaffen, wie Fairtrade in ökologischen Aspekten dasteht. Es gab zwar eine Menge anekdotische Infos, viele kleinere Projekte, aber nichts Systematisches, gleichzeitig wurde man als Vertreter des Fairen Handels auf jedem Panel gefragt: “Wie seht ihr das mit der Umweltfrage?”
Welche Ergebnisse brachte die Studie?
Bescheidene. Es gab zwar viele kleinere Projekte, aber so gut wie keine Daten, keine KPIs, kein Monitoring-System, kaum gut dokumentierte Projekte im Umweltbereich. Mit Blick auf eine gute landwirtschaftliche Praxis gab es im Grunde nur die Vorgabe, dass alles verboten sei, was illegal ist. Substantielles vorzuweisen hatte Fairtrade darüber hinaus aber nicht. Beispielsweise spielte die Frage des Biodiversitätserhalts praktisch keine Rolle – obwohl dies eine zentrale Bedeutung für die landwirtschaftliche Produktion hat; man denke nur an Bestäubung. Das alles hatten wir jetzt schwarz auf weiß. Nun konnte niemand mehr bestreiten, dass es einen enormen Nachholbedarf bei Fairtrade bezüglich Klima und Umwelt gab.
Mittlerweile gibt es beim Kakao ein Cut off-Date?
Wir haben uns dabei mit Blick auf den Stichtag am sogenannten West-Afrika-Regional-Standard orientiert und den 31.12.2018 festgelegt, also zwei Jahre früher als in der EU-Verordnung gegen Entwaldung. Als Nächstes werden wir den Prozess für Kaffee durchführen und vermutlich den gleichen Stichtag wählen. Wir dürfen das Thema Entwaldung in den fairen Lieferketten aber nicht nur produktspezifisch angehen, sondern müssen es allgemein zu unserem Thema machen. Wir stecken mitten in diesem Prozess der Überarbeitung, was aufgrund der partizipativen Struktur von Fairtrade immens zeitaufwändig ist. Aber es sind eben auch noch viele Fragen zu klären.
Welche?
Was sind Treiber der Entwaldung? Welche Rolle spielt Fairtrade? Sind Mindestpreisen und Prämien möglicherweise gar Treiber der Entwaldung – oder umgekehrt ein Bremser des Prozesses, weil die Beteiligten wegen höherer Einkommen nicht die Notwendigkeit sehen, noch mehr Land zu roden? Diese Fragen sind ungeklärt. Anfang des nächsten Jahres wissen wir hoffentlich mehr.
Wo kommen die notwendigen Geodaten her, die für eine effektive Entwaldungskontrolle Voraussetzung sind?
Solche Daten werden bislang nicht systematisch bei Fairtrade erhoben, nur wenige Kooperativen besitzen derartige Daten, sehr wahrscheinlich liegen sie aber schon bei großen Kakaohändlern vor. Dabei ist unklar, wie diese Daten erhoben wurden. Nach unserer Meinung darf es nicht sein, dass die Datenerhebung hinter dem Rücken der Produzenten erfolgt. Sie selbst müssen die Datenhoheit haben. Laut unserem Kakaostandard erheben nun die Produzenten selbst diese Daten für alle Flächen, auf denen sie Kakao anbauen, beziehungsweise müssen diese von den Kakaohändlern zur Verfügung gestellt bekommen, falls dort vorhanden. Dafür brauchen sie auch eine entsprechende technische Ausstattung und das Training, wie man etwa mit GPS-Geräten umgeht. Das machen wir schrittweise. Es ist ein enormer Aufwand und recht fehlerbehaftet, sodass auch ein umfassendes Data-Cleaning erforderlich ist.
Inwiefern?
Es gibt in vielen Ländern Afrikas kein Kataster, Landnutzungsfragen werden auf lokaler Ebene entschieden; häufig werden Anbauflächen “per Dekret” von lokalen Chiefs vergeben. Wenn es doch einmal einen Katastereintrag gibt, weiß man auch nicht immer, ob dieser echt ist – bei Landfragen sollte man immer an die Möglichkeit der Korruption denken. Der Prozess einer korrekten Datenerhebung ist deswegen enorm aufwändig. Aber wir müssen da durch, um beim Thema Entwaldung aussagefähig zu sein. Dafür benötigen wir aktuelle und historische Satellitenaufnahmen. Also lernen wir bei Fairtrade derzeit, wie man satellitenbasierte Fernerkundungssysteme handhabt. Offen ist aber noch, ob wir das künftig selbst machen oder uns einen Dienstleister suchen.
Es gibt dazu zwei Pilotprojekte bei Fairtrade.
Eins in Westafrika, das mit einer Lösung eines Dienstleisters arbeitet. Bei einem zweiten Pilotprojekt in Lateinamerika testen wir das gerade im Kaffeebereich in Eigenregie.
Gibt es erste Trends?
Die Früherkenntnisse aus dieser Arbeit sind einigermaßen beruhigend. Denn daraus geht hervor, dass dort, wo Fairtrade-Kleinbauern leben, eher noch mehr Wald steht als da, wo keine sind. Und wir lernen auch, dass die Daten nicht hergeben, dass die kleinbäuerliche Landwirtschaft der Haupttreiber der Entwaldung wäre. Das sind oft ganz andere Dinge: illegaler Goldabbau, Straßen- oder Siedlungsbau, Plantagenbau für Soja oder Kaffee, Abholzungen durch Firmen, die den ganzen Wald aufkaufen, einen Kahlschlag durchführen und die Bäume abtransportieren, beispielsweise nach China. Natürlich fällen die Kleinbäuerinnen und Kleinbauern auch mal einen Baum. Aber man kann den vorliegenden Daten nicht entnehmen, dass sie die entscheidenden Verursacher wären. Die Tendenz scheint so auszusehen, auch wenn es sicher lokale Ausnahmen gibt.
Wann werden die Resultate für faire Lieferketten hinsichtlich der Entwaldung vorliegen?
Die ersten Daten liegen ja schon vor. Bis wir aber für alle Lieferketten aussagefähig sind, wird es schon noch zwei, drei Jahre dauern.
Die Agenda 2030 lässt sich nur noch erreichen, wenn lokale Akteure wie Kommunen ihr Handeln darauf ausrichten. Denn von den 17 Haupt- und 169 Unterzielen der Ziele für eine nachhaltige Entwicklung (SDG) können schätzungsweise 65 Prozent nur lokal und regional umgesetzt werden, weil die Zuständigkeiten für SDG-relevante Handlungsfelder auf diesen Ebenen liegen. Nachhaltige öffentliche Beschaffung etwa kann eine Vielzahl von SDG betreffen, unter anderem nachhaltige Mobilität (SDG 9), nachhaltige Städte und Gemeinden (SDG 11), nachhaltigen Konsum und Produktion (SDG 12) oder Partnerschaften im globalen Kontext (SDG 17).
Einer aktuellen Studie des Deutschen Instituts für Urbanistik (Difu) im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung zufolge tun Kommunen in Deutschland zwar einiges, aber noch zu wenig, um ihren Beitrag zu den SDG zu leisten. In den einzelnen Gemeinden fehlten übergreifende Strategien. “Noch zu oft überwiegen eine eher reaktiv ausgerichtete Nachhaltigkeitspolitik und die Umsetzung von Einzelmaßnahmen”, heißt es. Dem “integrativen Charakter der SDG stehen dabei oft die sektoralen Strukturen der Stadtverwaltungen im Weg“, sagt Kerstin Krellenberg, Professorin für Urban Studies an der Universität Wien.
Es passiere sehr viel zur Agenda 2030 auf kommunaler Ebene, das nicht kontextualisiert werde, sagen Fachleute. Um einen Überblick über den Umsetzungsstand der SDG vor Ort zu bekommen, könne ein kommunaler Nachhaltigkeitsbericht ein gutes Werkzeug sein. Eine bereits bestehende Nachhaltigkeitsstrategie sei dafür keine zwingende Voraussetzung, diese könne auch später – auf Grundlage der Bestandsaufnahme durch den Bericht – entwickelt werden, sagt Philipp Lange, wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Landesarbeitsgemeinschaft Agenda 21 NRW e.V. (LAG 21 NRW), die Kommunen in Nordrhein-Westfalen und bundesweit etwa bei der Erarbeitung von Nachhaltigkeitsberichten und -strategien begleitet.
Seit 2019 haben mehrere deutsche Kommunen freiwillige Berichte über den Fortschritt bei den SDG (“voluntary local reviews”) bei den Vereinten Nationen eingereicht. Damit wollen Städte und Gemeinden die Entwicklung auf lokaler Ebene sichtbar machen – analog zu den bisher ebenfalls freiwilligen Fortschrittsberichten auf nationaler Ebene. Zwischen 2019 und 2022 waren es sieben deutsche Kommunen laut der UN-Abteilung für Wirtschaftliche und Soziale Angelegenheiten. Dieses Jahr arbeiten sechs weitere Gemeinden an solchen Berichten. Laut der Studie vom Difu “verfolgen [die sieben Berichte bis 2022] sehr unterschiedliche Ansätze, um über den Fortschritt bei der Umsetzung der SDGs zu berichten”. Weltweit wurden bislang mindestens 150 lokale Fortschrittsberichte eingereicht.
Ein Versuch, ein systematisches Konzept für die Berichterstattung von Kommunen zu schaffen, stellt der Berichtsrahmen Nachhaltige Kommune (BNK) dar. Er soll nachhaltige Entwicklung vor Ort mess- und steuerbar machen. Entstanden ist er 2019 aus der Initiative von Oberbürgermeistern des Dialogs “Nachhaltige Stadt”. Entwickelt hat ihn der Rat für Nachhaltige Entwicklung (RNE). Vorbild war der Deutsche Nachhaltigkeitskodex (DNK), den aktuell rund 1.100 Unternehmen für ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung nutzen. 2021 begannen einige Pilotkommunen, den BNK auszuprobieren – darunter die Stadt Dortmund.
Die Ruhrgebietsstadt mit fast 600.000 Einwohnern berichtet seit dem Jahr 2000 über Aktionen und Projekte der Stadtverwaltung für eine nachhaltige Entwicklung. Im Jahr 1999 richtete sie ein Büro ein, das die Umsetzung der Agenda 21 koordinierte. Diese hatte die Staatengemeinschaft 1992 auf der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro beschlossen.
“Schon bei der Erstellung der Agenda-Zwischenberichte wurde deutlich, dass es einerseits viele Nachhaltigkeitsprojekte gibt, die als solche nicht erkannt wurden, zum Beispiel, weil die Inhalte und Kriterien von nachhaltigen Projekten nicht klar waren. Andererseits gab es auch einige nachhaltige Projekte, die nur einem kleinen Kreis beteiligter Akteure bekannt waren und bisher nicht ausreichend kommuniziert wurden”, sagt Christoph Struß aus dem Amt für Angelegenheiten des Oberbürgermeisters und des Rates der Stadt Dortmund, der schon für die Agenda-21-Zwischenberichte verantwortlich gewesen ist.
Neben einer Bestandsaufnahme ermögliche kommunale Nachhaltigkeitsberichterstattung, dass Zielkonflikte sichtbar werden, die in der politischen Debatte erörtert werden müssten, was der Entwicklung eines gemeinsamen Verständnisses über die Ausrichtung der kommunalen Politik für eine Nachhaltigkeit zugutekomme. Klassische Zielkonflikte auf kommunaler Ebene ergeben sich etwa beim Wohnen zwischen dem Bedarf an mehr Wohnraum und weniger Versiegelung.
Den ersten Bericht nach dem BNK hat Dortmund zwischen Juli 2021 und Dezember 2022 erstellt. Besonders wichtig ist laut Laura Heiduk, Koordinatorin für diesen Bericht, dass der BNK den Austausch zwischen Kommunen erleichtere, weil die Berichte eine Vergleichbarkeit ermöglichten. Ein weiterer Vorteil sei, dass die Handlungsfelder gesetzt und den Nachhaltigkeitszielen zugeordnet seien. “Das erleichtert die Kommunikation und das Sichtbarmachen der SDG“, sagt Heiduk. Zudem schätzt sie die Möglichkeit mit dem BNK verschiedene Projekte, die auf eine nachhaltigere Entwicklung einzahlen, kenntlich zu machen und zu strukturieren. Eine Einschätzung, die Philipp Lange von der LAG 21 NRW teilt: “Mit Hilfe des BNK kann der Status Quo einer nachhaltigen Kommunalentwicklung sowohl qualitativ (Analyse von Nachhaltigkeitsaktivitäten) als auch quantitativ (Analyse von Indikatoren) umfassend und übersichtlich dargestellt werden.”
Neben neun Handlungsfeldern wie Ressourcenschutz und Klimafolgenanpassung gibt es im BNK neun Steuerungskriterien, die etwa Auskünfte zur Strategie und Schwerpunkten verlangen. Ebenfalls Teil des BNK sind die quantitativen SDG-Indikatoren für Kommunen – ein Projekt, das der Deutsche Städtetag 2017 angestoßen hat. Inzwischen sind Daten für Gemeinden mit mehr als 5.000 Einwohnern verfügbar, die Indikatoren erarbeitet das Difu im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung. Bis spätestens Anfang 2024 soll der BNK, auch auf Grundlage der Erfahrungen der schätzungsweise 30 Kommunen, die bisher nach dem Standard berichtet haben, überarbeitet werden.
Vor allem, wenn Kommunen mit der Systematisierung ihrer Anstrengungen für Nachhaltigkeit beginnen, sollten sie die SDG “als wichtigen Handlungsrahmen betrachten”, sagt Kerstin Krellenberg. Es gehe darum, durch einen geschickten Einsatz von Ressourcen Synergien zu schaffen. Grundvoraussetzung für den Erfolg – darüber sind sich Experten einig – ist, dass es in der Kommune einen politischen Konsens und die Unterstützung der Verwaltungsspitze gibt, Nachhaltigkeit systematisch im Handeln der Kommune zu verankern.
Der große Hebel für die Transformation befindet sich am Anfang eines Produktzyklus, wenn Ingenieurinnen und Ingenieure ihre Arbeit aufnehmen und die Produkte designen.
Bei Brose kalkulieren sie dabei neben den erwarteten Materialkosten auch die CO₂-Emissionen, die bei der Produktion neuer Bauteile anfallen. Brose (31.000 Mitarbeitende, 7,5 Milliarden Euro Umsatz in 2022) entwickelt Systeme für Fahrzeugtüren, -klappen und -sitze sowie Antriebe, Sensoren und Elektronik. Jeder zweite Neuwagen weltweit fährt mit einem oder mehreren Produkten des Coburger Familienunternehmens. Es geht also um eine Menge Bauteile und Produkte. Dabei ist die Firma mit ihrem Produktportfolio unabhängig von der Transformation vom Verbrenner auf den E-Motor.
Der Automobilzulieferer startet seine CO₂- und Kostenanalysen mit den allerersten Überlegungen in der Produktentwicklung. Aus gutem Grund. Denn “über 70 Prozent der Kosten eines Produktes werden mit der Konstruktion der Bauteile festgelegt”, sagt Elmar Holschbach. Er ist Professor für Beschaffungsmanagement an der Hochschule Südwestfalen und hat einen Innovationszirkel für Industrieunternehmen gegründet.
Da in der Industrie die Mehrzahl der verwendeten Teile zugekauft werden, gibt es in vielen Unternehmen mittlerweile einen engen Austausch zwischen Entwicklern und Einkäufern. Für die Transformation sind diese Erfahrungen wichtig: “Die enge Zusammenarbeit von Technik und Einkauf ist die Voraussetzung für nachhaltige Innovationen”, sagt Holschbach. Je intensiver diese sei, desto besser für die Transformation. Denn ist eine Konstruktion erst einmal fertig, sind 3D-Daten programmiert und Lastenhefte geschrieben und die Einzelteile in der Ausschreibung, lässt sich – außer die Lieferanten auszuwählen – kaum noch etwas ändern. Davor können Ingenieurinnen und Ingenieure hingegen noch leicht Veränderungen vornehmen.
Die Kostenanalysten von Brose erproben gerade ein neues Simulationstool. Das System von Tset arbeitet mit tausenden Kostenalgorithmen, Emissionsdaten und einer großen Teilebibliothek und errechnet daraus Emissions- und Kostenszenarien: “Wir müssen uns die verschiedenen Alternativen anschauen, wenn der technische Reifegrad noch sehr niedrig ist und es noch gar keine technischen Zeichnungen oder ausdefinierten Toleranzen gibt”, beschreibt Michael Flieger das Verfahren. Flieger leitet die Abteilung Kostenmanagement im Brose-Einkauf.
In diesen frühen Simulationen sehen die Entwickler und Einkäufer bereits, welchen Einfluss ein Herstellungsverfahren auf Emissionen und Kosten hat, welchen das Material und welchen die Bezugsquelle – ob also ein Zulieferer zum Beispiel Grünstrom nutzt oder nicht. Auch der Transport kann in die Betrachtungen einbezogen werden. “Auf dieser Basis können wir sehr früh sehr gezielte Entscheidungen treffen, die sich auf den CO₂-Fußabdruck und die Kosten unserer Produkte auswirken”, sagt Flieger. Im Verlauf der Entwicklungsarbeit werden die Kalkulationen immer detaillierter und beziehen zum Schluss jeden einzelnen Fertigungsschritt ein.
Entscheidend sei, die Dynamik zwischen technischen, kommerziellen und nachhaltigen Anforderungen zu verstehen und das Produktdesign konsequent danach auszurichten, meint der Kostenspezialist. “Die Potenziale für Optimierungen sind in der frühen Phase besonders hoch”, bekräftigt Sasan Hashemi, Gründer und COO von Tset. Zwar seien die CO₂-Emissionen selbst auch ein Kostenfaktor, trotzdem müssten die Wechselwirkungen zwischen Kosten und CO₂ sauber kalkuliert werden, damit daraus die richtigen Maßnahmen abgeleitet werden könnten, sagt er. Wichtig sei es, die Ergebnisse richtig zu interpretieren, da die Vorteile verschiedener Technologien von vielen Parametern, wie zum Beispiel den produzierten Stückzahlen eines Bauteils abhingen, ergänzt Flieger. Oft konkurrierten Kosten und Emissionen, etwa wenn grüne Materialien teurer seien, manchmal ließen sich Kosten und CO₂ parallel reduzieren: “Entscheidend ist für uns die Transparenz, damit wir wissen, welche Auswirkungen die CO₂-Reduktion in Euro hat”, sagt der Kostenspezialist.
Systeme wie das von Tset bilden die Supply Chain eines Bauteils letztlich wie einen digitalen Zwilling nach und simulieren in der digitalen Welt die Auswirkungen verschiedener Varianten auf die Wertschöpfungskette. Die Szenarien verdeutlichen auch die Veränderung von Treibhausgas-Emissionen und Kosten beim Umstieg von Primär- auf Sekundärrohstoffe oder den Einfluss des Gewichts eines Bauteils. Genau hinschauen lohnt sich: “Wenn man für die Gewichtsreduktion, um CO₂ zu senken, auf Materialien umsteigt, die leichter sind, die aber mehr CO₂ emittieren, können die Effekte gegenläufig sein”, sagt Hashemi. Auch der Wasserverbrauch oder Aspekte der Kreislaufwirtschaft lassen sich in die Szenarien einbauen. Verfahren, mit denen Produkte konsequent nach Emissions-, Kosten- und Kundenanforderungen entwickelt werden, heißen im Fachjargon Design to Value. “Durch ein solches Vorgehen können gleichzeitig nachhaltige und wirtschaftlich tragfähige Lösungen entstehen”, sagt Betriebswirt Holschbach.
Der europäische Green Deal ist das vielleicht ambitionierteste Gesetzesvorhaben, das es in der EU je gegeben hat. Neben dem Ziel der Klimaneutralität bis 2050 zielt der Deal mittlerweile auch darauf ab, wirtschaftlich und geopolitisch zu den USA und China aufzuschließen. Von daher ist er auch für den Maschinen- und Anlagenbau von allerhöchster Bedeutung für dessen Rolle als Enabler-Branche für Klimaneutralität.
Um das zu erreichen, muss die Zukunfts- und Wettbewerbsfähigkeit dieser Industrie gefördert werden. Sehr zu begrüßen ist, dass konkrete Maßnahmen festgelegt werden, die den Green Deal in die Umsetzung bringen und dieses Politik-Projekt kein zahnloser Tiger ist. Auch die Überarbeitung und Ausweitung des Emissionshandelssystems sind sehr positiv, da dies aus unserer Sicht ein sehr gutes Instrument ist, um technologieneutral die Energiewende voranzubringen. Den Unternehmen bleibt es selbst überlassen, welche Maßnahmen und Technologien sie einsetzen, um Emissionen einzusparen.
Zu nennen sind zudem ambitionierte und verpflichtende Quoten und Treibhausgasminderungsziele für die Sektoren Verkehr, Gebäude und Industrie. Wir als Unternehmen aus dem Maschinen- und Anlagenbau, mit einer Vielzahl an kleineren und mittleren Unternehmen, erhoffen uns dadurch Planungs- und Investitionssicherheit für unsere Standorte, aber auch für unsere Märkte und Kunden.
Damit Europa tatsächlich zu den USA und China wirtschaftlich aufschließen kann, müssen aus unserer Sicht zusätzliche Anstrengungen unternommen werden, insbesondere um Komplexität zu reduzieren und Umsetzungsgeschwindigkeit zu erreichen. So müssen wir feststellen, dass die Ziele und Maßnahmen in den einzelnen Gesetzespaketen des Green Deals nicht immer konsistent und harmonisiert sind.
Uns als Unternehmen fällt es teilweise schwer, eine konkrete Folgenabschätzung der einzelnen Regularien vorzunehmen. Die Vielzahl an Quoten, Emissionsreduktionszielen und Detailregelungen und deren Wechselwirkungen machen es fast unmöglich, marktbasierte Folgenabschätzungen für Technologieinvestitionen vorzunehmen. Die Planungs- und Investitionssicherheit wird dadurch erheblich beeinträchtigt.
Zu kritisieren ist zudem, dass die Gesetzgebungsphase oder komplexe Vergabeverfahren bei sehr vielen Vorhaben zu viel Zeit in Anspruch nehmen. Als Beispiele können hier die Genehmigung der IPCEI-Projekte bzw. die Verabschiedung diverser delegierter Rechtsakte im Rahmen des Green Deals genannt werden.
Auch die zunehmenden Reportingpflichten beispielsweise für die Umsetzung des CO₂-Grenzausgleichssystems (CBAM) stellt die Unternehmen vor immense Herausforderungen. Die Taxonomie zur nachhaltigen Finanzwirtschaft ist in ihren Kriterien zum Teil sehr ausschließend formuliert, sodass nicht alle nachhaltigen Wirtschaftsaktivitäten ihrem Beitrag entsprechend positiv bewertet werden.
Positiv hervorzuheben ist, dass Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen angekündigt hat, dass 25 Prozent der Berichtspflichten für Unternehmen wegfallen sollen. Vor dem Hintergrund, dass deutlich mehr Rechtsakte jährlich erlassen als abgeschafft werden, stellt sich die Frage, wie sich das Ziel der Kommissionspräsidentin umsetzen lässt.
Aus unserer Sicht sollte die Kommission zukünftig bei jedem Rechtsakt eine stärkere Folgenabschätzung für Unternehmen vornehmen, um unnötige Belastungen zu vermeiden. Auch die Digitalisierung der Verwaltungen auf EU-Ebene sowie auf Ebene der Nationalstaaten müsste von der Kommission verpflichtender angegangen werden. Ziel muss es sein, Anträge, Genehmigungsprozesse und Abläufe mit Verwaltungen europaweit zu vereinfachen und zu beschleunigen.
Der Sozialunternehmer Helmy Abouleish ist erfinderisch, wenn es darum geht, die biologisch-dynamische Landwirtschaft in Ägypten voranzubringen. Er sucht beherzt Wege für die Transformation, ist Entwicklung für ihn doch auch das zentrale Thema des eigenen Menschseins.
Wie andere Akteure der ökologischen Landwirtschaft ist Helmy Abouleish, Vorstandsvorsitzender der Sekem Holding, mit einer Schwierigkeit konfrontiert: Die Mehrheit der Menschen kauft konventionelle Nahrungsmittel, weil sie billiger sind als ökologisch erzeugte Waren, was sich aufgrund der Inflation noch mal verstärkt hat. Das ist so in Österreich, wo Aboluleish 1961 geboren wurde und aufwuchs, genauso wie in Deutschland, wohin Sekem starke Verbindungen hat. Es ist nicht anders in Ägypten, wo er seit seinem 16. Lebensjahr lebt und wo er seit dem Tod seines Vaters und Gründers von Sekem im Jahr 2017 zur Gallionsfigur einer besonderen biologisch-dynamischen Farm mit angeschlossener Universität in der Wüste geworden ist.
1977 startete sein Vater Ibrahim Abouleish das beispiellose Transformationsvorhaben und gründete die Entwicklungsinitiative Sekem – gemeinsam mit den Beschäftigten und Vertragsbauern brachte er knapp 60 Kilometer nördlich von Kairo die Wüste auf 70 Hektar zum Blühen. Eine der ersten geschäftlichen Aktivitäten des Sohnes war die Organisation von Mitteln über die GLS-Bank für den Kauf der ersten Kühe. Sekem verfolgt einen ganzheitlichen Ansatz mit den Dimensionen Wirtschaft, Ökologie, Kultur und Gesellschaft und ist mittlerweile eines der größten und bekanntesten Sozialunternehmen der Welt.
Abouleish hat einen Ausweg aus dem Dilemma mit den Lebensmittelpreisen gefunden. Beteiligte Bauern verkaufen biologisch-dynamisch erzeugten Nahrungsmittel für ähnliche Preise oder sogar billiger als konventionelle Waren und erzielen trotzdem ein höheres Einkommen. Wie das? Möglich wird dies, indem Sekem landwirtschaftlich tätigen Menschen die Möglichkeit verschafft, sich über CO₂-Zertifikate ein Zusatzeinkommen zu verschaffen. Das sei “super für die Verbraucher”, weil sie die Produkte für einen normalen Preis kaufen könnten, sagt Abouleish. Und gleichzeitig verdienten die Bauern mehr, als wenn sie die Waren zu vergleichsweise höheren Demeter-Preisen verkaufen würden. Mit dem Zusatzeinkommen könnten die Bauern und ihre Familien besser leben, sagt Abouleish. Es sei ein Weg, um die Bauern aus der Ecke der Bemitleidenswerten herauszuholen und aus ihrer Tätigkeit wieder einen “ehrenwerten Beruf zu machen”.
Gleichzeitig machten die Landwirte auf diesem Weg aktiv etwas gegen den Klimawandel, denn durch die Umstellung von konventioneller auf biologisch-dynamische Landwirtschaft binden Böden mehr CO₂ und durch die Art der Produktion werde weniger emittiert. Abouleish treibt dieses Projekt beherzt voran. 2022 machten 2.000 Kleinbauern mit, “mit ein, zwei, drei Hektar im Nildelta”, mittlerweile seien es rund 5.000, erzählte er vergangene Woche beim Weltethikforum in Pontresina, Schweiz. Abouleish hofft darauf, dass in den nächsten Jahrzehnten hunderttausende Bauern ihre Landwirtschaft in Ägypten umstellen. “Wir nutzen Adam Smith gegen den Kapitalismus”, sagt er, wenn er über das Vorhaben redet. Irgendwann könnte ein sozialer und ökologischer Kipppunkt erreicht sein – hin zum Besseren. “Und das können Bauern nicht nur in Ägypten, sondern auf der ganzen Welt”.
Natürlich kennt er die Kritik am CO₂-Zertifikatehandel und er würde sich auch wünschen, dass eine biologisch-dynamische Landwirtschaft auf andere Art und Weise schneller expandieren würde, in dem die Verbraucher von sich aus mehr solcherart erzeugte Waren kaufen oder die Subventionen für die Landwirtschaft in Ländern oder Wirtschaftsräumen wie der EU konsequent für einen Umstieg auf diese Art Landwirtschaft genutzt würden. Aber solange die Welt so ist, wie sie ist, nutzt er, was als Instrument möglich ist. Dafür will er bei der COP28 im Dezember in Dubai werben.
Aufgewachsen in Österreich, begleitete er seinen Vater mit 16 Jahren in dessen Heimat Ägypten. Er selbst hatte kein Heimweh nach Europa, sondern war neugierig auf das Neue. So lebte er einige Monate mit Beduinen in einem Zelt in der Wüste, ging ansonsten auf die Deutsche Schule in Kairo. Mit 23 Jahren wurde er Geschäftsführer bei Sekem und baute die Egyptian Bio-Bioynamic Association mit auf, betreute die ersten Vertragsbauern Sekems. Er nahm an vielen Konferenzen teil, traf Entscheider auf höchster Ebene, speiste mit Angela Merkel, sprach mit Barack Obama oder Prinz Charles. Irgendwann zehrte dieses Leben an ihm und er sei immer “hoffnungsloser” geworden, sagt er.
Zur Ruhe kam er im Gefängnis, denn er gehörte zu den Aktivisten und Politikern, die der damalige Präsident Mubarak während der Ägyptischen Revolution 2011 verhaften ließ. Abgeschottet konzentrierte sich der damals 49-Jährige wieder auf seine eigene Entwicklung, beschäftigte sich mit dem Islam, einem zukunftsfähigen Wirtschaftssystem oder seiner Rolle in der ägyptischen Gesellschaft. Er hatte Glück: Nach hundert Tagen ließ die Staatsanwaltschaft die Anklage wegen Korruption fallen, er konnte die Untersuchungshaft verlassen.
Abouleish stellt sich gerne bescheiden “als Farmer aus der Wüste” vor. Dabei ist er eine der wichtigsten Stimmen der alternativen Landwirtschaft weltweit. Er ist immer noch in vielen Netzwerken und Organisationen aktiv, ob als Präsident von Demeter International oder Mitglied des Fair Future Council und seit neuestem im Club of Rome – er ist auch Mitglied im World Economic Forum. Als er dort vor vielen Jahren zum ersten Mal hinfuhr, fand er sich von vielen Sozialunternehmer belächelt. Aber das habe sich zuletzt völlig verändert, was er auf die multiplen Krisen zurückführt, mit denen Wirtschaft und Gesellschaft konfrontiert seien. Abouleish glaubt fest daran, dass die Menschheit sich weiterentwickelt – für ihn besteht sogar der Sinn des Lebens darin, “uns und die Erde, auf der wir leben, ständig weiterzuentwickeln”. Caspar Dohmen
