wie schnell doch so ein halbes Jahr vergeht: Gefühlt ist die COP27 in Ägypten gerade erst vorbei, da ist es auch schon wieder Zeit für die Zwischenkonferenz SB58 in Bonn. Die Delegationen, Experten und Lobbyisten der verschiedenen Richtungen haben sich seit Sharm el Sheikh ohnehin praktisch dauernd getroffen, gemailt, gezoomt und verhandelt. Jetzt sitzen sie wieder in Person zusammen und versuchen, die größten Hindernisse auf dem Weg nach Dubai ein bisschen zu bewegen.
Das wird nicht einfach. Denn der Druck nimmt von allen Seiten zu: Mehr Klimaextreme, mehr Druck für einen Ausstieg aus den Fossilen, aber auch mehr Gegendruck der Länder und Unternehmen, die darauf ihr Geschäftsmodell gründen. Dazu kommen all die ungelösten Fragen nach Verantwortung des globalen Nordens, nach Finanzierung der globalen Energiewende. Und all das gipfelt nun in einer Bilanz, dem “Global Stocktake”, der in den nächsten Monaten zur entscheidenden Auseinandersetzung wird: Welche Lehren zieht die Staatengemeinschaft daraus, dass die Pariser Ziele bislang nicht ernst genommen werden?
Climate.Table ist in Bonn, wir berichten mit dieser Sonderausgabe und die ganzen zwei Wochen regelmäßig vom Ort des Geschehens. Vielleicht sehen wir uns da, oder aber wir versorgen Sie mit den wichtigsten Nachrichten.
Viel Spaß beim Lesen und behalten Sie einen langen Atem!
Die Zeit drängt, diesmal noch mehr als sonst: Bei der diesjährigen “kleinen COP” in Bonn werden abends die Türen schon um 18 Uhr geschlossen. Denn im Etat der Konferenz fehlt nach Informationen der UN etwa eine Million Euro. Gespart wird also an den Abendschichten des Personals. Und Finanzen werden wieder einmal zu einem zentralen Thema.
Die 58. Sitzung der UN-Organisationen und Unterorgane zum Klimaschutz (SB58) startet am Montag mit einem Programm, das so voll ist wie noch nie. Vom 5. bis 15. Juni werden die Delegierten aus den knapp 200 Staaten der UN-Klimarahmenkonvention um Fortschritte für die COP28 ringen, die im November in Dubai stattfinden wird.
Konkrete und bindende Beschlüsse sind auf der Konferenz am Sitz des UN-Klimasekretariats UNFCCC traditionell nicht zu erwarten – wichtige Weichenstellungen allerdings sehr wohl. Die Delegierten und Experten haben sich wie üblich in den vergangenen Monaten in vielen Einzelforen, Arbeitsgruppen und bei Veranstaltungen wie dem Petersberger Klimadialog getroffen und kommen nun wieder offiziell und als umfassende Konferenz zusammen.
Auf der offiziellen Agenda steht besonders der dritte “technische Dialog” zur Globalen Bestandsaufnahme (“Global Stocktake”, GST) im Fokus. Dabei werden sich Delegierte und Beobachter zur Bilanz und Fortschritten bei zentralen Fragen von Emissionsreduzierung, Anpassung und Finanzierung austauschen. Der GST wird praktisch das “Dach” über allen anderen Verhandlungen:
Vor Beginn der Konferenz haben die Konferenzleiter, die derzeitigen Vorsitzenden der UN-Organisationen für Wissenschaft (SBSTA) und Umsetzung (SBI), Harry Vreuls und Nabeel Munir, in einem “Szenario” ihre Erwartungen ausgebreitet. Darin beschwören sie die Delegierten, angesichts der knappen Zeit und der drängenden Fragen, effizient und konsensorientiert zu arbeiten. “Zeit-Management ist von absoluter Wichtigkeit in unserem Prozess”, schreiben sie, “während die Arbeitsbelastung immer größer zu werden scheint und die Ressourcen begrenzt sind.”
Weil 70 Events mit jeweils drei Stunden angesetzt seien, so die Konferenzleiter, müsse man eine Regel aus der SB56 aufgeben – dass keine Veranstaltungen parallel zu den Verhandlungen stattfinden sollen, um allgemeine Teilnahme zu garantieren. “Wir erwarten von allen Parteien, dass sie die Zeit während der Verhandlungen effizient nutzen und sich darauf konzentrieren, die Arbeit voranzubringen und Übereinstimmung zu erreichen”, so Vreuls und Munir.
Ob die SB58 mit den üblichen Verzögerungstaktiken und Zeitüberschreitungen der Konferenzen bricht, ist indes fraglich. Und auch der angemahnte “konstruktive Geist” wird wohl dringend nötig sein bei den teilweise heftig umstrittenen Themen vor und hinter den Kulissen. Die Erwartungen an Dubai haben die Präsidentschaften von COP27 und COP28 zusammengefasst: Sie zeigen die ganze Bandbreite der üblichen Forderungen von schnellem Fortschritt bis hin zu “keine neuen Regeln”.
Beobachter erwarten auch, dass auf der Bonner Konferenz, wie üblich, der Ton fordernder und konfrontativer sein wird, ehe er auf der COP in Richtung Konsens umschwenken wird. Es wird um teilweise konträre Vorstellungen gehen:
Herr Messner, ein großes Thema auf der SB58 in Bonn und bei der COP in Dubai wird das “Global Stocktake”. Aber was bringt diese Bestandsaufnahme außer der Erkenntnis, die wir schon haben – dass wir nicht auf dem richtigen Weg sind?
Im Grunde genommen haben wir jedes Jahr Global Stocktake – den UNEP Emissions Gap Report. Dieses Mal wird die Bilanz der Emissionsreduzierung in großer Runde überprüft und von der Verhandlungscommunity diskutiert. Daraus müssen dann Schlüsse gezogen werden. Das heißt, auf der COP steht die Lücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit im Zentrum. Das ist das Besondere. Und es zeigt: Die Emissionen steigen weiter, während sie bis 2030 halbiert werden müssten, um die globale Erwärmung auf einen 1,5-Grad-Pfad zu begrenzen. Alle Staaten müssen deutlich mehr tun.
Aber sollte das Global Stocktake nicht auch sagen, wie wir unsere Ziele bis 2030 erreichen wollen? Und da bringen jetzt viele die CO₂-Speicherung (CCS) ins Spiel.
Wir werden CCS brauchen. Ich kenne keine globalen Szenarien, bei denen der globale Temperaturanstieg ohne CCS unter zwei Grad bleibt. Für bestimmte Sektoren gibt es zumindest heute noch keine emissionsfreien Lösungen. Das gilt etwa für die Landwirtschaft und bestimmte Industriesektoren wie die Zementherstellung. CCS kann residuale Emissionen ausgleichen, darf dabei jedoch kein Ersatz für die rasche Reduktion von Treibhausgasemissionen sein.
Aber genau das wird diskutiert. Zum Beispiel vom kommenden COP28-Präsidenten.
Und das ist falsch. Die CO₂-Speicherung darf kein Schlupfloch sein, um den fossilen Energien eine Zukunft zu geben. Eine solche Garantie für den Weiterbetrieb fossiler Energien lehnt das Umweltbundesamt ab. Wir diskutieren dazu mit vielen Beteiligten, vor Kurzem beispielsweise erst mit dem Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate. Auch Deutschland und Europa bewerten CCS oder auch die Bedeutung negativer Emissionen gerade neu. Wir werden beides benötigen, um globale Klimaneutralität vor Mitte des Jahrhunderts zu erreichen und residuale Emissionen auszugleichen. Letztendlich kommt die CO₂-Speicherung jedoch viel zu spät, da wir massive CO₂-Reduktionen schon bis 2030 und dann erneut bis 2040 brauchen. Wir verfügen nicht einmal über seriöse Forschung zum Potenzial weltweiter CCS-Lagerstätten, geschweige denn über eine entsprechende Infrastruktur. CCS ist kein Gamechanger, der den Ausstieg aus den Fossilen überflüssig macht, sondern eine Ergänzung zu rascher Senkung der Emissionen.
Aber für CCS auch für Fossile gibt es eine breite Koalition: Ölstaaten, die USA, Russland, China. Es wird schwer, diesen Weg zu verhindern.
Ja, das werden schwierige Gespräche. Es ist wichtig, den breiten Konsens, auch in der Wissenschaft, zu stärken, dass der Ausstieg aus den Fossilen das Herzstück des Klimaschutzes ist. Das wird auch von den USA und China geteilt. Wir brauchen zudem eine Diskussion mit der Gruppe von Ländern, für die fossile Energieträger die wirtschaftliche Grundlage bilden. Wie diese Länder den Übergang zur Klimaneutralität schaffen, darf uns nicht egal sein, weil sie sonst nicht mitmachen, sondern den Markt mit billigem Öl und Gas überschwemmen könnten. Manche Öl- und Gasstaaten setzen zum Beispiel auf signifikante Investitionen in Erneuerbare und grünen Wasserstoff, das gilt auch für die Vereinigten Arabischen Emirate – bisher allerdings in Ergänzung zu den fossilen Geschäftsmodellen.
Wie wollen Sie ärmere Öl- und Gasexportländer etwa in Afrika davon überzeugen, die auf Fossile für ihre Entwicklung pochen?
Zunächst müssen OECD-Staaten und China bei der Beschleunigung der Emissionsreduktion liefern. Dann sind wir schnell bei den Finanzierungsfragen. Die Industrieländer haben eine schwierige Position. Sie können erst in diesem Jahr, mit zwei Jahren Verspätung, sagen, dass sie ihr Versprechen über Klimahilfen in Höhe von 100 Milliarden Dollar für ärmere Länder einhalten werden. Dass es so lange gedauert hat, hat uns viel Glaubwürdigkeit gekostet. Zudem müssen wir bei den Kosten für Loss and Damage als Zerstörung durch Klimafolgen liefern. Es gibt gute Ansätze, die ich zum Beispiel gerade mit afrikanischen Kolleginnen und Kollegen diskutiert habe, etwa die Umstrukturierung von Schulden, um diese an Emissionsreduktion und Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel zu knüpfen. Oder ambitionierte Klimapartnerschaften, die die Bundesregierung mit Ländern wie Südafrika, Indonesien, Indien aufbaut. Da ist noch viel zu tun.
Werden bei diesen Fragen auch andere Staaten als die klassischen Industriestaaten zahlen?
Das ist nötig, weil sich die Gewichte in der Weltwirtschaft und bei den Hauptemittenten verschoben haben. Dann wären China und die wohlhabenden Ölstaaten auch im Kreis der Geberländer. Nicht dabei sind die 50 Prozent der Weltbevölkerung, die für nur zehn Prozent der Emissionen verantwortlich sind. Deutlich wird, Klimaschutz ist ein globales Gerechtigkeitsthema: Die reichen zehn Prozent der Weltbevölkerung sind für etwa die Hälfte der Emissionen verantwortlich.
Gefährdet der Streit um CCS die nächste COP?
Die Frage der CO₂-Speicherung wird sicher ein hart umkämpfter Punkt, aber es gibt eine noch größere Gefahr: die Debatte um Geo-Engineering. Den Begriff höre ich plötzlich überall, und das macht mir Sorgen. Wenn die Entwicklungsländer den Eindruck haben, die Industrieländer meinen es nicht ernst mit ihren Reduktionsstrategien und wir schaffen es nicht, unter zwei Grad Temperaturanstieg zu bleiben, wird das ein Problem. Dann entsteht in ärmeren Ländern, in denen die Auswirkungen des Klimawandels von Jahr zu Jahr drastisch zunehmen, der Eindruck, Geo-Engineering, also zum Beispiel das Einbringen chemischer Stoffe in die Atmosphäre, um Sonneneinstrahlung zu reduzieren, könnte die letzte Verteidigungslinie sein. Den fossil getriebenen Erdsystemwandel mit einer neuen Runde menschengesteuerten Erdsystemwandels zu bekämpfen, ist gefährlich.
Bei der COP27 hat Indien als Land der G77 einen Vorstoß zum Absenken der fossilen Energien gemacht, die Inselstaaten waren auch dafür. Lösen sich die Blöcke bei den Verhandlungen auf?
Viele arme Entwicklungsländer sehen China nicht mehr immer als gleichberechtigten Partner, sondern als Staat, der derzeit für ein Drittel der globalen Emissionen verantwortlich ist. Wir müssen jetzt alles tun, um die Allianz der ambitionierten Staaten zu stärken, die auf den COPs zu Ergebnissen kommen wollen – die vom Untergang bedrohten Inselstaaten sollten dabei unser moralischer Kompass sein.
Alden Meyer sagt, er arbeite da, wo “Rhetorik die echte Welt trifft”. Und das ist in diesen Tagen natürlich die Klimakonferenz in Bonn. Zu der Alden Meyer wieder angereist ist. Und wo er wie immer durch die Korridore und Verhandlungsräume laufen wird, oft mit seinen kleinen Rollkoffer im Schlepptau. Weit kommt er oft nicht. Denn überall kennt Alden Meyer die Menschen und die Menschen kennen ihn: Freunde, Gegner, Bekannte.
Meyer ist seit Ende 2020 Senior Associate bei dem US-amerikanischen Thinktank Third Generation Environmentalism (E3G) und beschäftigt sich dort mit der amerikanischen und internationalen Klimapolitik. Seine Aufgabe sei es, die Forderungen von Klima- und Umweltbewegungen in konkrete Politikvorschläge zu übersetzen, erklärt der 71-jährige. “Zeit ist dabei unsere größte Herausforderung.”
Kaum jemand in den USA – oder weltweit – hat so viel Erfahrung in internationaler Klimadiplomatie und Energiepolitik wie der 71-jährige. Seit knapp 50 Jahren arbeitet Meyer zu beiden Themen. Anfang der 1970er studierte er Politik und Wirtschaft an der Eliteuniversität Yale. Dann schloss er einen Master in Human Resources und Organisationsentwicklung an der American University in Washington an. 1975 hatte er seinen Abschluss.
Mit seinen grauen Haaren und der gewählten, ruhigen Ausdrucksweise wirkt Meyer bei seinen Auftritten wie ein erfahrener Politiker. Doch inhaltlich unterscheiden sich seine Aussagen kaum von denen 50 Jahre jüngerer Klimaaktivistinnen und -aktivisten. Wer nicht traurig, nicht wütend sei, dass nicht genug gegen die Klimakrise getan werde, habe das Problem des Klimanotstands nicht richtig verstanden, sagt Meyer. Es habe Zeiten gegeben, da hätten ihm die vielen Rückschläge zu schaffen gemacht und ihn fast zum Verzweifeln gebracht. Wenn er an die riesigen, verpassten Chancen der vergangenen drei Jahrzehnte denke, sei er immer noch traurig.
Wer aber die Hoffnung verliere, der resigniere und das sei vielleicht genauso schlimm. “Wir müssen weiterkämpfen”, fügt er hinzu, jedes Zehntelgrad mache einen Unterschied. Darum setze er sich weiter für internationalen Klimaschutz ein.
Damit hat er eine Menge Erfahrung: Nach der Uni organisierte Meyer erst mehrere Jahre lang eine Kampagne gegen Atomkraft in New England. Später, von 1989 bis 2020, arbeitete er in verschiedenen Positionen für die Union of Concerned Scientists in den USA. Auf die Fortschritte, die seine Kampagnen zum Ausbau der erneuerbaren Energien in den USA bewirkt haben, ist er besonders stolz.
International hat Meyer von Anfang an die COPs begleitet. Ihre Errungenschaften sieht er auch als persönliche Erfolge: etwa, als der damalige US-Präsident George Bush (Senior) auf dem Erdgipfel von Rio 1992 erklärte, sein Land werde sich am globalen Prozess zum Klimaschutz beteiligen. Oder, als 1997 das Kyoto-Protokoll verabschiedet wurde – das dann allerdings vom US-Senat nie ratifiziert wurde. Meyer sieht auch, wo es nicht rund lief: Ein Rückschlag seien die gescheiterten Verhandlungen 2009 in Kopenhagen gewesen, das Pariser Klimaabkommen sechs Jahre später habe ihm dann wieder neue Hoffnung gegeben.
Meyer ist viel unterwegs, aber wenn gerade kein internationaler Klimagipfel stattfindet, lebt er mit seiner Frau in Takoma Park im Staat Maryland. Oder er entspannt sich rund um den Lake Huron und den Bergen in Kanada. Schon als Kind verbrachte er seine Sommer dort, ging wandern oder Kajakfahren. Dadurch habe er eine tiefe Verbindung zur Natur aufgebaut, sagt er, und verstanden, wie wichtig es sei, unseren Planeten zu schützen.
2020, nach mehr als 30 Jahren bei den Concerned Scientists, bekam er das Gefühl, zu viel Zeit mit Organisation und Bürokratie zu verbringen und zu wenig damit, sich wirklich für Inhalte einzusetzen. Er entschied sich nicht etwa für die Rente, sondern für einen weiteren Karriereschritt bei E3G. Er versuche bei der Beobachtung von klimapolitischen Prozessen herauszufinden, an welchem Punkt man das System zum jeweiligen Zeitpunkt besonders effizient beeinflussen könne, erklärt er den Kern seiner Arbeit für den Thinktank. Aktuell sei beispielsweise Klimafinanzierung ein wichtiger Ansatzpunkt.
Meyer sagt, er kämpfe für eine globale Transition, für eine vollständige dekarbonisierte Zukunft und wolle weiterhin versuchen, seinen Teil dazu beizutragen, dass das Pariser Klimaabkommen umgesetzt wird. Und da gebe es noch viel zu tun: Emissionen von Landwirtschaft oder von Land-Use-Change würden bisher nicht genügend berücksichtigt. “Außerdem müssen Länder in Europa und die USA endlich ihre globale Verantwortung ernst nehmen und die Verletzlichsten vor den Folgen der Klimakrise schützen”, sagt er. Dafür seien Veränderungen notwendig, wie sie Menschheit bisher nicht gesehen habe. Aber es gebe Hoffnung: Viele Menschen und Organisationen kooperierten immer besser, um der Klimakrise in dem Umfang und der Geschwindigkeit zu begegnen, die nötig sei. Lisa Kuner
wie schnell doch so ein halbes Jahr vergeht: Gefühlt ist die COP27 in Ägypten gerade erst vorbei, da ist es auch schon wieder Zeit für die Zwischenkonferenz SB58 in Bonn. Die Delegationen, Experten und Lobbyisten der verschiedenen Richtungen haben sich seit Sharm el Sheikh ohnehin praktisch dauernd getroffen, gemailt, gezoomt und verhandelt. Jetzt sitzen sie wieder in Person zusammen und versuchen, die größten Hindernisse auf dem Weg nach Dubai ein bisschen zu bewegen.
Das wird nicht einfach. Denn der Druck nimmt von allen Seiten zu: Mehr Klimaextreme, mehr Druck für einen Ausstieg aus den Fossilen, aber auch mehr Gegendruck der Länder und Unternehmen, die darauf ihr Geschäftsmodell gründen. Dazu kommen all die ungelösten Fragen nach Verantwortung des globalen Nordens, nach Finanzierung der globalen Energiewende. Und all das gipfelt nun in einer Bilanz, dem “Global Stocktake”, der in den nächsten Monaten zur entscheidenden Auseinandersetzung wird: Welche Lehren zieht die Staatengemeinschaft daraus, dass die Pariser Ziele bislang nicht ernst genommen werden?
Climate.Table ist in Bonn, wir berichten mit dieser Sonderausgabe und die ganzen zwei Wochen regelmäßig vom Ort des Geschehens. Vielleicht sehen wir uns da, oder aber wir versorgen Sie mit den wichtigsten Nachrichten.
Viel Spaß beim Lesen und behalten Sie einen langen Atem!
Die Zeit drängt, diesmal noch mehr als sonst: Bei der diesjährigen “kleinen COP” in Bonn werden abends die Türen schon um 18 Uhr geschlossen. Denn im Etat der Konferenz fehlt nach Informationen der UN etwa eine Million Euro. Gespart wird also an den Abendschichten des Personals. Und Finanzen werden wieder einmal zu einem zentralen Thema.
Die 58. Sitzung der UN-Organisationen und Unterorgane zum Klimaschutz (SB58) startet am Montag mit einem Programm, das so voll ist wie noch nie. Vom 5. bis 15. Juni werden die Delegierten aus den knapp 200 Staaten der UN-Klimarahmenkonvention um Fortschritte für die COP28 ringen, die im November in Dubai stattfinden wird.
Konkrete und bindende Beschlüsse sind auf der Konferenz am Sitz des UN-Klimasekretariats UNFCCC traditionell nicht zu erwarten – wichtige Weichenstellungen allerdings sehr wohl. Die Delegierten und Experten haben sich wie üblich in den vergangenen Monaten in vielen Einzelforen, Arbeitsgruppen und bei Veranstaltungen wie dem Petersberger Klimadialog getroffen und kommen nun wieder offiziell und als umfassende Konferenz zusammen.
Auf der offiziellen Agenda steht besonders der dritte “technische Dialog” zur Globalen Bestandsaufnahme (“Global Stocktake”, GST) im Fokus. Dabei werden sich Delegierte und Beobachter zur Bilanz und Fortschritten bei zentralen Fragen von Emissionsreduzierung, Anpassung und Finanzierung austauschen. Der GST wird praktisch das “Dach” über allen anderen Verhandlungen:
Vor Beginn der Konferenz haben die Konferenzleiter, die derzeitigen Vorsitzenden der UN-Organisationen für Wissenschaft (SBSTA) und Umsetzung (SBI), Harry Vreuls und Nabeel Munir, in einem “Szenario” ihre Erwartungen ausgebreitet. Darin beschwören sie die Delegierten, angesichts der knappen Zeit und der drängenden Fragen, effizient und konsensorientiert zu arbeiten. “Zeit-Management ist von absoluter Wichtigkeit in unserem Prozess”, schreiben sie, “während die Arbeitsbelastung immer größer zu werden scheint und die Ressourcen begrenzt sind.”
Weil 70 Events mit jeweils drei Stunden angesetzt seien, so die Konferenzleiter, müsse man eine Regel aus der SB56 aufgeben – dass keine Veranstaltungen parallel zu den Verhandlungen stattfinden sollen, um allgemeine Teilnahme zu garantieren. “Wir erwarten von allen Parteien, dass sie die Zeit während der Verhandlungen effizient nutzen und sich darauf konzentrieren, die Arbeit voranzubringen und Übereinstimmung zu erreichen”, so Vreuls und Munir.
Ob die SB58 mit den üblichen Verzögerungstaktiken und Zeitüberschreitungen der Konferenzen bricht, ist indes fraglich. Und auch der angemahnte “konstruktive Geist” wird wohl dringend nötig sein bei den teilweise heftig umstrittenen Themen vor und hinter den Kulissen. Die Erwartungen an Dubai haben die Präsidentschaften von COP27 und COP28 zusammengefasst: Sie zeigen die ganze Bandbreite der üblichen Forderungen von schnellem Fortschritt bis hin zu “keine neuen Regeln”.
Beobachter erwarten auch, dass auf der Bonner Konferenz, wie üblich, der Ton fordernder und konfrontativer sein wird, ehe er auf der COP in Richtung Konsens umschwenken wird. Es wird um teilweise konträre Vorstellungen gehen:
Herr Messner, ein großes Thema auf der SB58 in Bonn und bei der COP in Dubai wird das “Global Stocktake”. Aber was bringt diese Bestandsaufnahme außer der Erkenntnis, die wir schon haben – dass wir nicht auf dem richtigen Weg sind?
Im Grunde genommen haben wir jedes Jahr Global Stocktake – den UNEP Emissions Gap Report. Dieses Mal wird die Bilanz der Emissionsreduzierung in großer Runde überprüft und von der Verhandlungscommunity diskutiert. Daraus müssen dann Schlüsse gezogen werden. Das heißt, auf der COP steht die Lücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit im Zentrum. Das ist das Besondere. Und es zeigt: Die Emissionen steigen weiter, während sie bis 2030 halbiert werden müssten, um die globale Erwärmung auf einen 1,5-Grad-Pfad zu begrenzen. Alle Staaten müssen deutlich mehr tun.
Aber sollte das Global Stocktake nicht auch sagen, wie wir unsere Ziele bis 2030 erreichen wollen? Und da bringen jetzt viele die CO₂-Speicherung (CCS) ins Spiel.
Wir werden CCS brauchen. Ich kenne keine globalen Szenarien, bei denen der globale Temperaturanstieg ohne CCS unter zwei Grad bleibt. Für bestimmte Sektoren gibt es zumindest heute noch keine emissionsfreien Lösungen. Das gilt etwa für die Landwirtschaft und bestimmte Industriesektoren wie die Zementherstellung. CCS kann residuale Emissionen ausgleichen, darf dabei jedoch kein Ersatz für die rasche Reduktion von Treibhausgasemissionen sein.
Aber genau das wird diskutiert. Zum Beispiel vom kommenden COP28-Präsidenten.
Und das ist falsch. Die CO₂-Speicherung darf kein Schlupfloch sein, um den fossilen Energien eine Zukunft zu geben. Eine solche Garantie für den Weiterbetrieb fossiler Energien lehnt das Umweltbundesamt ab. Wir diskutieren dazu mit vielen Beteiligten, vor Kurzem beispielsweise erst mit dem Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate. Auch Deutschland und Europa bewerten CCS oder auch die Bedeutung negativer Emissionen gerade neu. Wir werden beides benötigen, um globale Klimaneutralität vor Mitte des Jahrhunderts zu erreichen und residuale Emissionen auszugleichen. Letztendlich kommt die CO₂-Speicherung jedoch viel zu spät, da wir massive CO₂-Reduktionen schon bis 2030 und dann erneut bis 2040 brauchen. Wir verfügen nicht einmal über seriöse Forschung zum Potenzial weltweiter CCS-Lagerstätten, geschweige denn über eine entsprechende Infrastruktur. CCS ist kein Gamechanger, der den Ausstieg aus den Fossilen überflüssig macht, sondern eine Ergänzung zu rascher Senkung der Emissionen.
Aber für CCS auch für Fossile gibt es eine breite Koalition: Ölstaaten, die USA, Russland, China. Es wird schwer, diesen Weg zu verhindern.
Ja, das werden schwierige Gespräche. Es ist wichtig, den breiten Konsens, auch in der Wissenschaft, zu stärken, dass der Ausstieg aus den Fossilen das Herzstück des Klimaschutzes ist. Das wird auch von den USA und China geteilt. Wir brauchen zudem eine Diskussion mit der Gruppe von Ländern, für die fossile Energieträger die wirtschaftliche Grundlage bilden. Wie diese Länder den Übergang zur Klimaneutralität schaffen, darf uns nicht egal sein, weil sie sonst nicht mitmachen, sondern den Markt mit billigem Öl und Gas überschwemmen könnten. Manche Öl- und Gasstaaten setzen zum Beispiel auf signifikante Investitionen in Erneuerbare und grünen Wasserstoff, das gilt auch für die Vereinigten Arabischen Emirate – bisher allerdings in Ergänzung zu den fossilen Geschäftsmodellen.
Wie wollen Sie ärmere Öl- und Gasexportländer etwa in Afrika davon überzeugen, die auf Fossile für ihre Entwicklung pochen?
Zunächst müssen OECD-Staaten und China bei der Beschleunigung der Emissionsreduktion liefern. Dann sind wir schnell bei den Finanzierungsfragen. Die Industrieländer haben eine schwierige Position. Sie können erst in diesem Jahr, mit zwei Jahren Verspätung, sagen, dass sie ihr Versprechen über Klimahilfen in Höhe von 100 Milliarden Dollar für ärmere Länder einhalten werden. Dass es so lange gedauert hat, hat uns viel Glaubwürdigkeit gekostet. Zudem müssen wir bei den Kosten für Loss and Damage als Zerstörung durch Klimafolgen liefern. Es gibt gute Ansätze, die ich zum Beispiel gerade mit afrikanischen Kolleginnen und Kollegen diskutiert habe, etwa die Umstrukturierung von Schulden, um diese an Emissionsreduktion und Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel zu knüpfen. Oder ambitionierte Klimapartnerschaften, die die Bundesregierung mit Ländern wie Südafrika, Indonesien, Indien aufbaut. Da ist noch viel zu tun.
Werden bei diesen Fragen auch andere Staaten als die klassischen Industriestaaten zahlen?
Das ist nötig, weil sich die Gewichte in der Weltwirtschaft und bei den Hauptemittenten verschoben haben. Dann wären China und die wohlhabenden Ölstaaten auch im Kreis der Geberländer. Nicht dabei sind die 50 Prozent der Weltbevölkerung, die für nur zehn Prozent der Emissionen verantwortlich sind. Deutlich wird, Klimaschutz ist ein globales Gerechtigkeitsthema: Die reichen zehn Prozent der Weltbevölkerung sind für etwa die Hälfte der Emissionen verantwortlich.
Gefährdet der Streit um CCS die nächste COP?
Die Frage der CO₂-Speicherung wird sicher ein hart umkämpfter Punkt, aber es gibt eine noch größere Gefahr: die Debatte um Geo-Engineering. Den Begriff höre ich plötzlich überall, und das macht mir Sorgen. Wenn die Entwicklungsländer den Eindruck haben, die Industrieländer meinen es nicht ernst mit ihren Reduktionsstrategien und wir schaffen es nicht, unter zwei Grad Temperaturanstieg zu bleiben, wird das ein Problem. Dann entsteht in ärmeren Ländern, in denen die Auswirkungen des Klimawandels von Jahr zu Jahr drastisch zunehmen, der Eindruck, Geo-Engineering, also zum Beispiel das Einbringen chemischer Stoffe in die Atmosphäre, um Sonneneinstrahlung zu reduzieren, könnte die letzte Verteidigungslinie sein. Den fossil getriebenen Erdsystemwandel mit einer neuen Runde menschengesteuerten Erdsystemwandels zu bekämpfen, ist gefährlich.
Bei der COP27 hat Indien als Land der G77 einen Vorstoß zum Absenken der fossilen Energien gemacht, die Inselstaaten waren auch dafür. Lösen sich die Blöcke bei den Verhandlungen auf?
Viele arme Entwicklungsländer sehen China nicht mehr immer als gleichberechtigten Partner, sondern als Staat, der derzeit für ein Drittel der globalen Emissionen verantwortlich ist. Wir müssen jetzt alles tun, um die Allianz der ambitionierten Staaten zu stärken, die auf den COPs zu Ergebnissen kommen wollen – die vom Untergang bedrohten Inselstaaten sollten dabei unser moralischer Kompass sein.
Alden Meyer sagt, er arbeite da, wo “Rhetorik die echte Welt trifft”. Und das ist in diesen Tagen natürlich die Klimakonferenz in Bonn. Zu der Alden Meyer wieder angereist ist. Und wo er wie immer durch die Korridore und Verhandlungsräume laufen wird, oft mit seinen kleinen Rollkoffer im Schlepptau. Weit kommt er oft nicht. Denn überall kennt Alden Meyer die Menschen und die Menschen kennen ihn: Freunde, Gegner, Bekannte.
Meyer ist seit Ende 2020 Senior Associate bei dem US-amerikanischen Thinktank Third Generation Environmentalism (E3G) und beschäftigt sich dort mit der amerikanischen und internationalen Klimapolitik. Seine Aufgabe sei es, die Forderungen von Klima- und Umweltbewegungen in konkrete Politikvorschläge zu übersetzen, erklärt der 71-jährige. “Zeit ist dabei unsere größte Herausforderung.”
Kaum jemand in den USA – oder weltweit – hat so viel Erfahrung in internationaler Klimadiplomatie und Energiepolitik wie der 71-jährige. Seit knapp 50 Jahren arbeitet Meyer zu beiden Themen. Anfang der 1970er studierte er Politik und Wirtschaft an der Eliteuniversität Yale. Dann schloss er einen Master in Human Resources und Organisationsentwicklung an der American University in Washington an. 1975 hatte er seinen Abschluss.
Mit seinen grauen Haaren und der gewählten, ruhigen Ausdrucksweise wirkt Meyer bei seinen Auftritten wie ein erfahrener Politiker. Doch inhaltlich unterscheiden sich seine Aussagen kaum von denen 50 Jahre jüngerer Klimaaktivistinnen und -aktivisten. Wer nicht traurig, nicht wütend sei, dass nicht genug gegen die Klimakrise getan werde, habe das Problem des Klimanotstands nicht richtig verstanden, sagt Meyer. Es habe Zeiten gegeben, da hätten ihm die vielen Rückschläge zu schaffen gemacht und ihn fast zum Verzweifeln gebracht. Wenn er an die riesigen, verpassten Chancen der vergangenen drei Jahrzehnte denke, sei er immer noch traurig.
Wer aber die Hoffnung verliere, der resigniere und das sei vielleicht genauso schlimm. “Wir müssen weiterkämpfen”, fügt er hinzu, jedes Zehntelgrad mache einen Unterschied. Darum setze er sich weiter für internationalen Klimaschutz ein.
Damit hat er eine Menge Erfahrung: Nach der Uni organisierte Meyer erst mehrere Jahre lang eine Kampagne gegen Atomkraft in New England. Später, von 1989 bis 2020, arbeitete er in verschiedenen Positionen für die Union of Concerned Scientists in den USA. Auf die Fortschritte, die seine Kampagnen zum Ausbau der erneuerbaren Energien in den USA bewirkt haben, ist er besonders stolz.
International hat Meyer von Anfang an die COPs begleitet. Ihre Errungenschaften sieht er auch als persönliche Erfolge: etwa, als der damalige US-Präsident George Bush (Senior) auf dem Erdgipfel von Rio 1992 erklärte, sein Land werde sich am globalen Prozess zum Klimaschutz beteiligen. Oder, als 1997 das Kyoto-Protokoll verabschiedet wurde – das dann allerdings vom US-Senat nie ratifiziert wurde. Meyer sieht auch, wo es nicht rund lief: Ein Rückschlag seien die gescheiterten Verhandlungen 2009 in Kopenhagen gewesen, das Pariser Klimaabkommen sechs Jahre später habe ihm dann wieder neue Hoffnung gegeben.
Meyer ist viel unterwegs, aber wenn gerade kein internationaler Klimagipfel stattfindet, lebt er mit seiner Frau in Takoma Park im Staat Maryland. Oder er entspannt sich rund um den Lake Huron und den Bergen in Kanada. Schon als Kind verbrachte er seine Sommer dort, ging wandern oder Kajakfahren. Dadurch habe er eine tiefe Verbindung zur Natur aufgebaut, sagt er, und verstanden, wie wichtig es sei, unseren Planeten zu schützen.
2020, nach mehr als 30 Jahren bei den Concerned Scientists, bekam er das Gefühl, zu viel Zeit mit Organisation und Bürokratie zu verbringen und zu wenig damit, sich wirklich für Inhalte einzusetzen. Er entschied sich nicht etwa für die Rente, sondern für einen weiteren Karriereschritt bei E3G. Er versuche bei der Beobachtung von klimapolitischen Prozessen herauszufinden, an welchem Punkt man das System zum jeweiligen Zeitpunkt besonders effizient beeinflussen könne, erklärt er den Kern seiner Arbeit für den Thinktank. Aktuell sei beispielsweise Klimafinanzierung ein wichtiger Ansatzpunkt.
Meyer sagt, er kämpfe für eine globale Transition, für eine vollständige dekarbonisierte Zukunft und wolle weiterhin versuchen, seinen Teil dazu beizutragen, dass das Pariser Klimaabkommen umgesetzt wird. Und da gebe es noch viel zu tun: Emissionen von Landwirtschaft oder von Land-Use-Change würden bisher nicht genügend berücksichtigt. “Außerdem müssen Länder in Europa und die USA endlich ihre globale Verantwortung ernst nehmen und die Verletzlichsten vor den Folgen der Klimakrise schützen”, sagt er. Dafür seien Veränderungen notwendig, wie sie Menschheit bisher nicht gesehen habe. Aber es gebe Hoffnung: Viele Menschen und Organisationen kooperierten immer besser, um der Klimakrise in dem Umfang und der Geschwindigkeit zu begegnen, die nötig sei. Lisa Kuner
