am Freitag startet in Paris wieder die Jagd auf Medaillen und Weltrekorde. Bei den Olympischen Sommerspielen wetteifern aber nicht nur die Sportlerinnen und Sportler um Höchstleistungen. Auch die Organisatoren haben sich hohe Ziele gesetzt: Paris will die nachhaltigsten Spiele aller Zeiten ausrichten. Lisa Kuner und Lukas Scheid haben dieses Versprechen kritisch beleuchtet. Von Klimaanlagen über Transportinfrastruktur finden sie einige Aspekte, die weniger grün sein werden als zunächst erhofft oder als möglich wäre. Doch generell stellen die beiden den Organisatoren ein recht positives Zeugnis aus.
Einen ersten Weltrekord hat die Klimakrise am Sonntag und dann erneut am Montag aufgestellt. Beide Tage waren die weltweit heißesten jemals gemessenen Tage. Zuletzt war der Rekord in zwei El-Niño-Jahren 2023 und 2016 aufgestellt worden. Doch seit April hat sich die Welt aus dem El-Niño-Klimamuster herausbewegt.
Um immer neue Rekordwerte zu vermeiden, müsste der Verbrauch fossiler Energien schnell reduziert werden. Der Erdöl- und Kohleproduzent Kolumbien will diesen Wandel beschleunigen. Kolumbiens Umweltministerin Susana Muhamad erklärt im Interview mit Alexandra Endres, warum der fossile Ausstieg so schwierig ist und wie Deutschland das Land besser unterstützen könnte.
Mit besten Grüßen!
Es sollen die grünsten Spiele aller Zeit werden. Michael Mronz, Mitglied im Internationalen Olympischen Komitee (IOC), sagte im Podcast Table.Today, dass die Spiele sowohl nachhaltiger als auch inklusiver werden sollen als frühere. Wenn die Weltöffentlichkeit nach Paris schaut, könnte es aber einige Überraschungen geben. Paris will zwar neue Maßstäbe setzen. Doch es gibt einige Zweifel an den Versprechungen.
Sportgroßveranstaltungen stehen heutzutage in einem kritischen Licht. Auf der einen Seite sollen sie die Menschen aus aller Welt zusammenbringen, auf der anderen Seite sind sie eine Belastung für die Umwelt und das Klima. Negativbeispiele von olympischen Sportstätten, die nach dem Ende der Spiele verwaist sind, gibt es viele. Paris hat sich für die Austragung der Olympischen Spiele 2024 vorgenommen, der Nachwelt kein solch schweres Erbe zu hinterlassen, und will “grüne Spiele” veranstalten. Im Idealfall sollen die Spiele auch ganz Paris grüner machen – die Stadt hat begonnen, Parkplätze zu reduzieren, die Flächen in Grün umzuwandeln sowie Radwege auszubauen und Tempolimits einzuführen. Ein Prestigeprojekt: Die Pariser Bürgermeisterin Anne Hidalgo wollte dafür sorgen, dass die Seine so sauber wird, dass Triathlon und Freiwasser-Schwimmwettbewerbe darin stattfinden können. Die Grenzwerte dafür wurden zuletzt eingehalten. “Eine saubere Seine wäre für die Pariser ein tolles Erbe der Spiele”, meint Walker J. Ross, der an der University of Edinburgh zu Sportökologie forscht.
Wichtig in Sachen Klimaschutz ist für Benja Faecks von der NGO Carbon Market Watch, dass sich die Veranstalter zum ersten Mal ein CO₂-Budget für die Spiele gesetzt haben: 1,58 Millionen Tonnen CO₂e. Damit wäre es ungefähr halb so hoch wie die Emissionen der vergangenen Spiele in Rio 2016 (3,6 Millionen Tonnen) und London 2012 (3,3 Millionen Tonnen). Das soll beispielsweise erreicht werden, indem 95 Prozent der Sportstätten bereits zuvor standen oder nur temporär aufgebaut werden. Für Neubauten gibt es laut den Veranstaltern eine Anschlussverwendung. Das Catering soll umweltfreundlich sein und Einwegplastik soll verboten werden.
Über den Anbieter Abatable sollen alle weiteren anfallenden Emissionen (inklusive Scope 3-Emissionen) kompensiert werden. Abatable will dafür in sechs “high-impact climate action”-Projekte investieren:
Soweit die Planung; die Realität sieht allerdings nicht ganz so positiv aus: Das Organisationskomitee steht in der Kritik, weil sie 500 Brennstoffzellen-Pkw und zehn Wasserstoff-Busse zum Transport von Athletinnen und Athleten sowie Besucher einsetzen wollen. In einem offenen Brief schrieben 120 Forschende und Ingenieure an das Internationale Olympische Komitee (IOC), dass “ein Wasserstoffauto wissenschaftlich nicht mit der Netto-Null-Problematik vereinbar ist”. Mit Wasserstoff betriebene Fahrzeuge benötigten dreimal so viel Strom wie Elektroautos und erzeugten somit dreimal so viel CO₂-Emissionen, so die Autoren des Briefes.
Für eine etwas polemische Diskussion sorgte außerdem das Vorhaben der Veranstalter, das Olympische Dorf ohne Klimaanlagen, aber dafür mit einem geothermalen Kühlungssystem zu bauen. Mit der Aussicht auf mögliche Rekordtemperaturen während der Spiele in Paris protestierten verschiedene Delegationen, die USA kündigten an, für ihre Athleten eigene Klimaanlagen mitzubringen. Daraufhin ruderten die Organisatoren zurück und sagten zu, dass tragbare Klimaanlagen auf Kosten der Teams bestellt werden könnten – rund 2,500 solcher Anlagen wurden reserviert.
Zudem gab es Kritik an fehlenden Maßnahmen für die Ziele der Organisatoren. Die NGO Carbon Market Watch und der französische Thinktank Éclaircies haben im Vorfeld die Klima- und Umweltmaßnahmen der Spiele analysiert. Benja Faecks von Carbon Market Watch betont: “Der größte Faktor ist die Größe der Spiele”. Die vielen Besucher, die oft per Flugzeug anreisen, sind einer der entscheidenden Faktoren. Und die Minderung der Verkehrsemissionen der Spiele (rund ein Drittel des gesamten CO₂-Budgets) würden kaum öffentlichkeitswirksam angegangen. Gleichzeitig sei mit sehr viel Sorgfalt eine nachhaltige Strategie für das Catering eingeplant worden, obwohl das nur für rund ein Prozent der Emissionen verantwortlich ist. Faecks meint: “Da werden die falschen Prioritäten gesetzt und der Elefant im Raum ignoriert”.
Ross ist etwas optimistischer. Durch die gute Lage in der Mitte von Europa gebe es die Möglichkeit, dass viele Menschen nachhaltig anreisen. Das britische Team reist beispielsweise mit dem Zug nach Paris. Trotzdem denkt Ross, dass der Claim der “nachhaltigsten Spiele aller Zeiten” übertrieben sei: Die ersten, viel kleineren Spiele 1896 hätten sicher weniger Emissionen verursacht.
Auch sollen die nicht eingesparten Emissionen auf freiwilligen CO₂-Märkten (VCM) durch Emissionszertifikate kompensiert werden. Dieses “Offsetting” wird jedoch bislang unzureichend reguliert. Zudem besteht die Gefahr, dass Offsetting-Projekte nicht halten, was sie an CO₂-Kompensation versprechen – beispielsweise, indem die aufgefangenen Emissionen falsch berechnet werden.
Auch gab es Kritik am Ausmaß des Plastikmülls während der Spiele und an der Beteiligung des Hauptsponsors Coca-Cola. Die NGO France Nature Environnement (FNE) warf Coca-Cola vor, Getränke aus recycelten Plastikflaschen in wiederverwendbare Plastikbecher zu füllen, sei ein “Täuschungsmanöver”. Faecks fügt hinzu, dass das Geschäftsmodell der meisten Sponsoren auf fossilen Energien beruhe.
Die Pariser Spiele werden voraussichtlich die grünsten Spiele seit langem sein, aber noch immer enorme Mengen an klimaschädlichen Treibhausgasen verursachen. Faecks sagt dazu: “Aus dem Emissionsstandpunkt wäre natürlich die nachhaltigste Alternative, keine Spiele zu veranstalten.” Sie will die Spiele aber nicht abschaffen, sondern kritisch darauf schauen, und sieht die Anstrengungen in Paris als wichtigen Schritt in Richtung mehr Nachhaltigkeit. Ross bescheinigt Olympia einen gewissen “Gigantismus“. Trotzdem hat Paris seiner Meinung nach einen ehrlichen Versuch unternommen, die Spiele so nachhaltig wie möglich zu gestalten. Wenn das Beispiel Schule macht und auch die nächsten Spiele 2028 in Los Angeles oder 2032 in Brisbane sich daran orientieren und ihre Umweltkonzepte weiter ausfeilen, könnte Paris in Sachen Klima durchaus ein wichtiges Vorbild sein.
Wie groß sind Kolumbiens Chancen auf eine klimafreundliche Entwicklung? Was bringt der UN-Biodiversitätsgipfel im Herbst? Was kommt nach der Präsidentschaftswahl 2026? Darüber spricht Ministerin Muhamad in einer Langversion des Interviews.
Frau Ministerin, Kolumbiens Wirtschaft hängt vom Öl- und Kohleexport ab, doch Ihre Regierung möchte aus den Fossilen aussteigen. Gibt es ein konkretes Ausstiegsdatum?
Unsere Politik hat kein exaktes Enddatum, aber es dürfte um die 15 Jahre dauern, den Ausstieg zu schaffen. Wir wollen nicht nur die Energieversorgung Kolumbiens ändern, sondern das ganze Wirtschaftsmodell. Dazu müssen wir die staatlichen Einnahmen ersetzen, die bisher aus Kohle und Öl kamen, und andere Quellen für Devisen auftun. Wir betreiben dazu eine nationale Politik der Re-Industrialisierung, die zum Ziel hat, andere aussichtsreiche Wirtschaftssektoren zu entwickeln.
Welche Sektoren?
Erneuerbare Energien, um den kolumbianischen Bedarf zu decken und für den Export, die Landwirtschaft und den naturnahen Tourismus. Der Schutz der Biodiversität wird immer wichtiger. Entscheidend ist, dass unsere Politik den Umbau einleitet, auch wenn wir noch kein exaktes Enddatum benennen können. Wenn die Welt das Pariser Klimaabkommen erfüllt, werden die fossilen Märkte nach und nach ohnehin schließen.
Ihre Regierung unter Präsident Gustavo Petro ist seit zwei Jahren im Amt – welche konkreten Fortschritte, etwa durch Gesetze, haben Sie erzielt?
Es gibt einen Gesetzentwurf, um unser wichtigstes Erdölunternehmen Ecopetrol (Anm. d. Red.: Ecopetrol ist zu 88,49 Prozent in Staatsbesitz) in einen Produzenten erneuerbarer Energien umzubauen. Er muss noch durchs Parlament. Unter der Regierung Petro wurden außerdem 23 neue Umweltlizenzen für Erneuerbare-Energie-Projekte – Wind- und Solarenergie und Stromleitungen, um sie zu verteilen – vergeben. Eine der wichtigsten Leitungen, La Colectora, ist von strategischer Bedeutung. Sie wird die erneuerbare Energie, die im Department La Guajira erzeugt wird, ins nationale Netz einspeisen – aber das Projekt lag fünf Jahre lang auf Eis. Jetzt wurde es umweltrechtlich genehmigt. Bis 2029 wollen wir den Anteil der erneuerbaren Energien an der heimischen Energieproduktion von derzeit vier, fünf Prozent auf 25 Prozent erhöhen.
Länder wie Deutschland haben ein großes Interesse an Rohstoffen wie Nickel oder Wasserstoff aus Kolumbien. Wie groß ist die Gefahr, dass der alte Extraktivismus hier nur durch eine ähnlich schädliche, grüne Variante ersetzt wird?
Das Risiko besteht ganz offensichtlich. Die Rohstoffe sind die dunkle Seite der Dekarbonisierung. Aber die deutsche Regierung arbeitet an Umwelt- und Sozialstandards für Wasserstoffimporte. In Kolumbien arbeiten wir an einer Reform des Bergbaugesetzes. Künftig sollen die Bundesbehörden gemeinsam mit den Regionen und Gemeinden die ökologischen und sozialen Bedingungen für Bergbauvorhaben festlegen und klar definieren, welche Vorteile diese Projekte den Menschen vor Ort bringen sollen. Dann wissen die Unternehmen, die investieren möchten, genau, unter welchen Bedingungen sie das tun.
Wenn der kolumbianische Staat stärker werden soll, braucht er auch mehr Geld. Woher soll es kommen?
Für Länder wie uns, die hoch verschuldet sind, hohe Zinsen zahlen müssen, um an Kapital zu kommen, und die sehr stark von den Einnahmen aus Öl und Kohle abhängen, ist der Übergang sehr kompliziert. Um die fossilen Einnahmen zu ersetzen, müssen wir nicht nur die Energieversorgung umbauen, sondern die ganze Wirtschaft. Das schaffen wir nicht allein. Deshalb arbeiten wir auf multilateraler Ebene daran, verschiedene Länder an einen Tisch zu holen, die sich als Partner an einem großen Investitionspaket beteiligen.
Wer sind diese Partner?
Wir sprechen mit den USA, Deutschland und Norwegen. Wir haben auch den G7 vorgeschlagen, dass Kolumbien eines der ersten Länder sein soll, deren klimafreundlicher Umbau der Wirtschaft von der internationalen Gemeinschaft finanziell unterstützt wird.
Wie kommt die Zusammenarbeit mit Deutschland im Energiebereich voran?
Wir schätzen die bisherigen gemeinsamen Projekte mit Deutschland sehr, und ebenso die deutsche Unterstützung für den Friedensprozess. Aber jetzt ist der Moment, zu einer stärker strukturierten Beziehung überzugehen. Im Energiebereich wird mit der Entwicklung des grünen Wasserstoffs bereits daran gearbeitet. Daneben streben wir einen Debt-for-Nature-Schuldentausch an. Er wäre ein wichtiges Signal, dass ehrgeizige Länder wie Kolumbien durch eine sehr starke Kooperation unterstützt werden. Heute werden wir für unseren klimapolitischen Ehrgeiz eher bestraft – und kein Land wird seine Wirtschaft und seine Menschen für eine Wende in Gefahr bringen, die einer globalen Anstrengung bedarf.
Die USA setzen für diese Entwicklungsschritte vor allem auf Privatkapital über freiwillige CO₂-Zertifikate. Was halten Sie davon?
In Kolumbien brauchen wir vor allem öffentliche Investitionen, die dann Anreize setzen können für private Beteiligungen. Selbstverständlich sind private Investitionen notwendig. Aber sie müssen klaren Regeln folgen, um wirklich nachhaltig sein zu können. Zertifikate sind nur ein Mittel. Sie können einen sehr kleinen Teil einer viel umfassenderen und komplexeren Wende finanzieren. Wir brauchen Verbündete, die langfristig bereit sind, gemeinsam mit uns in die Entwicklung neuer Arbeitsmärkte, technologischer Kapazitäten und auch in gesellschaftliche Themen zu investieren.
Susana Muhamad, Politikwissenschaftlerin und Umweltministerin Kolumbiens, gehört der von Präsident Gustavo Petro geführten Partei Colombia Humana an. Zu Petros Amtszeit als Bürgermeister von Bogotá war sie dort Umweltministerin, danach Stadträtin.
Im Jahr 2016 sagte der ehemalige Präsident der Europäischen Kommission, Jacques Delors, wenn die Politik der EU “den Zusammenhalt gefährdet und soziale Standards opfert“, dann “hat das Projekt Europa keine Chance, die Unterstützung der europäischen Bürger zu gewinnen.” Nach der Wahl zum Europäischen Parlament ist Delors Bemerkung treffender als je zuvor.
Nach den beträchtlichen Zugewinnen der extremen Rechten erwarten viele Beobachter, dass das neue Europäische Parlament sich eher um die Themen Migration, Sicherheit und die aktuelle Krise der Lebenshaltungskosten kümmert als um den Klimawandel. Und da viele der neu gewählten Abgeordneten die grüne Agenda ablehnen, könnte die EU am Ende gezwungen sein, das Erreichen der Klimaneutralität zu verschieben.
Anstatt ihren Kurs zu ändern, sollte sich die EU jedoch noch stärker für ihre Klimaziele einsetzen und sich ein Beispiel an China und den USA nehmen. Insbesondere sollte sie dem Inflation Reduction Act von US-Präsident Joe Biden nacheifern und die Energiewende mit einem “Kaufe grün und europäisch”-Programm sowie einem Europäischen Fonds für industrielle Entwicklung (EIDF) weiter ankurbeln.
Die extreme Rechte führt gegen die Energiewende besonders gern an, der Europäische Grüne Deal sei zu stark von Produkten aus China und den USA abhängig. Die Einfuhren sauberer Technologien aus China sind in den letzten Jahren in die Höhe geschnellt und beliefen sich allein 2023 auf insgesamt 23,3 Milliarden US-Dollar für Lithium-Ionen-Akkus, 19,1 Milliarden US-Dollar für Solarmodule und 14,5 Milliarden US-Dollar für Elektrofahrzeuge.
In den USA dagegen wird dank Präsident Bidens Konjunkturpaket wieder mehr in erneuerbare Energien investiert. So haben die USA im zweiten Quartal 2023 beispielsweise fast zehn Milliarden US-Dollar in Technologie zur Batterieherstellung investiert. Das ist mehr als das Doppelte der Gesamtinvestitionen in den Sektoren Batterien, Solar- und Windkraft, kritische Rohstoffe und Elektrofahrzeuge im zweiten Quartal 2022.
Angesichts des immer stärkeren Wettbewerbs steht die europäische Wirtschaft von zwei Seiten unter Druck. Einerseits investieren die dynamischsten Unternehmen lieber in den USA als in Europa. Andererseits nehmen die Exporte aus China in die EU weiter zu, besonders nach Bidens neuesten Zöllen auf chinesische Waren.
Nun könnte man erwarten, dass ein stärker von Nationalisten geprägtes Europäisches Parlament die Aussichten für die europäische Industrie verbessert. Allerdings ließ die Befürchtung, der Erfolg der extremen Rechten könne die Klimawende ausbremsen, die Aktienkurse führender europäischer Unternehmen im Bereich der Erneuerbaren wie Vestas, Nordex und Orsted abstürzen.
Um die Wettbewerbsposition der EU zu stärken, muss die Politik kritische Industrien entschlossen unterstützen. Über 1.200 Organisationen, zu denen auch 840 führende Hersteller gehören, haben vor Kurzem die Antwerpener Erklärung unterzeichnet, die als wichtiges Element der strategischen Agenda für 2024-2029 einen “Europäischen Deal für die Industrie” fordert. Der belgische Premierminister Alexander De Croo brachte es auf den Punkt: “Wie sorgen wir dafür, dass unsere europäische Industrie weiter wächst? Die Antwort lautet: mit einem Europäischen Deal für die Industrie, der dem Europäischen Grünen Deal in nichts nachsteht.”
Dazu sind vier Schritte erforderlich. Erstens muss die europäische Politik verstehen, dass jede Verzögerung der Klimawende die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU schwächt. Die Nutzung klimaneutraler Technologien ist der beste Weg, um die Einfuhr fossiler Energieträger zu senken und unabhängig im Energiebereich zu werden. Die Beibehaltung des Status Quo dagegen untergräbt die europäische Sicherheitsstrategie und spielt dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in die Hände.
Zweitens brauchen wir den Europäischen Industriefonds, um Energieautarkie und technische Souveränität zu erreichen. Wie die gesamteuropäischen Finanzhilfen in der Corona-Krise gezeigt haben, können die Institutionen der EU innerhalb weniger Monate kritische Entscheidungen treffen und umsetzen, wenn sie müssen.
Drittens sollte der EIDF über die Ausgabe gemeinsamer Schulden finanziert werden. Damit der Fonds auch wirklich die Produktion von Elektroautos, Wärmepumpen, PV-Modulen und anderen grünen Technologien ankurbelt, sollte dieser Fördermechanismus Unternehmen relativ einfach und ohne eine übertrieben detaillierte Berechtigungsprüfung zur Verfügung stehen. Entscheidend ist, dass der Europäische Industriefonds ohne angemessene Finanzierungsinstrumente für Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien nicht funktionieren kann – ein Vorteil, den US-Unternehmen dank des Inflation Reduction Act bereits genießen. Allerdings sollte die Politik diese Fördermittel mit der Auflage verknüpfen, dass die Empfänger in Produktionskapazitäten investieren und neue Arbeitsplätze schaffen.
Und schließlich sollte die Aufnahme gemeinsamer Schulden durch die entschlossene Suche nach neuen Einnahmequellen ergänzt werden. Eine Option wäre die Einführung weiterer Einfuhrzölle auf chinesische Elektroautos. Oder man könnte anfangen, digitale Plattformen und Plastikimporte zu besteuern.
Historisch gesehen wurden EU-Mittel stets gemäß der europäischen Kohäsionspolitik und anteilig zum Pro-Kopf-BIP der Mitgliedstaaten verteilt. Der NextGenerationEU-Fonds, der 2020 eingerichtet wurde, um die europäischen Länder beim Wiederaufbau nach der Pandemie zu unterstützen, berücksichtigte bei der Verteilung der Beihilfen und Kredite in Höhe von 800 Milliarden Euro die Auswirkungen der Corona-Krise auf die einzelnen Volkswirtschaften und schuf damit einen neuen Präzedenzfall.
Analog dazu sollten die Mittel aus dem EIDF nach dem Bedarf der einheimischen Industrien und dem Beitrag der Sektoren zum BIP des jeweiligen Mitgliedstaates verteilt werden. Das heißt, die meisten Mittel sollten in Länder mit einem relativ großen industriellen Sektor fließen, wie Deutschland, Italien, Spanien, Frankreich, Polen, die Niederlande, Irland und Belgien.
Auch wenn andere Mitgliedstaaten einen solchen Ansatz womöglich ablehnen, ist er für die industrielle Renaissance Europas unverzichtbar. Die EU kann in der globalen Wirtschaft von heute nur dann wettbewerbsfähig bleiben, wenn sie den Umbau zu einer klimaneutralen Wirtschaft noch schneller vorantreibt. Ein Europäischer Fonds für industrielle Entwicklung ist ein notwendiger Schritt in diese Richtung.
Marcin Korolec war polnischer Umweltminister und leitet heute das Green Economy Institute in Warschau. Er ist Vorsitzender der Foundation for the Promotion of Electric Vehicles. Außerdem ist er Mitglied des Beraterausschusses für Umwelt und Klima der Europäischen Investitionsbank, und Aufsichtsratsmitglied beim Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI) und bei MevaEnergy, InnoEnergy und Transport & Environment. Copyright: Project Syndicate
am Freitag startet in Paris wieder die Jagd auf Medaillen und Weltrekorde. Bei den Olympischen Sommerspielen wetteifern aber nicht nur die Sportlerinnen und Sportler um Höchstleistungen. Auch die Organisatoren haben sich hohe Ziele gesetzt: Paris will die nachhaltigsten Spiele aller Zeiten ausrichten. Lisa Kuner und Lukas Scheid haben dieses Versprechen kritisch beleuchtet. Von Klimaanlagen über Transportinfrastruktur finden sie einige Aspekte, die weniger grün sein werden als zunächst erhofft oder als möglich wäre. Doch generell stellen die beiden den Organisatoren ein recht positives Zeugnis aus.
Einen ersten Weltrekord hat die Klimakrise am Sonntag und dann erneut am Montag aufgestellt. Beide Tage waren die weltweit heißesten jemals gemessenen Tage. Zuletzt war der Rekord in zwei El-Niño-Jahren 2023 und 2016 aufgestellt worden. Doch seit April hat sich die Welt aus dem El-Niño-Klimamuster herausbewegt.
Um immer neue Rekordwerte zu vermeiden, müsste der Verbrauch fossiler Energien schnell reduziert werden. Der Erdöl- und Kohleproduzent Kolumbien will diesen Wandel beschleunigen. Kolumbiens Umweltministerin Susana Muhamad erklärt im Interview mit Alexandra Endres, warum der fossile Ausstieg so schwierig ist und wie Deutschland das Land besser unterstützen könnte.
Mit besten Grüßen!
Es sollen die grünsten Spiele aller Zeit werden. Michael Mronz, Mitglied im Internationalen Olympischen Komitee (IOC), sagte im Podcast Table.Today, dass die Spiele sowohl nachhaltiger als auch inklusiver werden sollen als frühere. Wenn die Weltöffentlichkeit nach Paris schaut, könnte es aber einige Überraschungen geben. Paris will zwar neue Maßstäbe setzen. Doch es gibt einige Zweifel an den Versprechungen.
Sportgroßveranstaltungen stehen heutzutage in einem kritischen Licht. Auf der einen Seite sollen sie die Menschen aus aller Welt zusammenbringen, auf der anderen Seite sind sie eine Belastung für die Umwelt und das Klima. Negativbeispiele von olympischen Sportstätten, die nach dem Ende der Spiele verwaist sind, gibt es viele. Paris hat sich für die Austragung der Olympischen Spiele 2024 vorgenommen, der Nachwelt kein solch schweres Erbe zu hinterlassen, und will “grüne Spiele” veranstalten. Im Idealfall sollen die Spiele auch ganz Paris grüner machen – die Stadt hat begonnen, Parkplätze zu reduzieren, die Flächen in Grün umzuwandeln sowie Radwege auszubauen und Tempolimits einzuführen. Ein Prestigeprojekt: Die Pariser Bürgermeisterin Anne Hidalgo wollte dafür sorgen, dass die Seine so sauber wird, dass Triathlon und Freiwasser-Schwimmwettbewerbe darin stattfinden können. Die Grenzwerte dafür wurden zuletzt eingehalten. “Eine saubere Seine wäre für die Pariser ein tolles Erbe der Spiele”, meint Walker J. Ross, der an der University of Edinburgh zu Sportökologie forscht.
Wichtig in Sachen Klimaschutz ist für Benja Faecks von der NGO Carbon Market Watch, dass sich die Veranstalter zum ersten Mal ein CO₂-Budget für die Spiele gesetzt haben: 1,58 Millionen Tonnen CO₂e. Damit wäre es ungefähr halb so hoch wie die Emissionen der vergangenen Spiele in Rio 2016 (3,6 Millionen Tonnen) und London 2012 (3,3 Millionen Tonnen). Das soll beispielsweise erreicht werden, indem 95 Prozent der Sportstätten bereits zuvor standen oder nur temporär aufgebaut werden. Für Neubauten gibt es laut den Veranstaltern eine Anschlussverwendung. Das Catering soll umweltfreundlich sein und Einwegplastik soll verboten werden.
Über den Anbieter Abatable sollen alle weiteren anfallenden Emissionen (inklusive Scope 3-Emissionen) kompensiert werden. Abatable will dafür in sechs “high-impact climate action”-Projekte investieren:
Soweit die Planung; die Realität sieht allerdings nicht ganz so positiv aus: Das Organisationskomitee steht in der Kritik, weil sie 500 Brennstoffzellen-Pkw und zehn Wasserstoff-Busse zum Transport von Athletinnen und Athleten sowie Besucher einsetzen wollen. In einem offenen Brief schrieben 120 Forschende und Ingenieure an das Internationale Olympische Komitee (IOC), dass “ein Wasserstoffauto wissenschaftlich nicht mit der Netto-Null-Problematik vereinbar ist”. Mit Wasserstoff betriebene Fahrzeuge benötigten dreimal so viel Strom wie Elektroautos und erzeugten somit dreimal so viel CO₂-Emissionen, so die Autoren des Briefes.
Für eine etwas polemische Diskussion sorgte außerdem das Vorhaben der Veranstalter, das Olympische Dorf ohne Klimaanlagen, aber dafür mit einem geothermalen Kühlungssystem zu bauen. Mit der Aussicht auf mögliche Rekordtemperaturen während der Spiele in Paris protestierten verschiedene Delegationen, die USA kündigten an, für ihre Athleten eigene Klimaanlagen mitzubringen. Daraufhin ruderten die Organisatoren zurück und sagten zu, dass tragbare Klimaanlagen auf Kosten der Teams bestellt werden könnten – rund 2,500 solcher Anlagen wurden reserviert.
Zudem gab es Kritik an fehlenden Maßnahmen für die Ziele der Organisatoren. Die NGO Carbon Market Watch und der französische Thinktank Éclaircies haben im Vorfeld die Klima- und Umweltmaßnahmen der Spiele analysiert. Benja Faecks von Carbon Market Watch betont: “Der größte Faktor ist die Größe der Spiele”. Die vielen Besucher, die oft per Flugzeug anreisen, sind einer der entscheidenden Faktoren. Und die Minderung der Verkehrsemissionen der Spiele (rund ein Drittel des gesamten CO₂-Budgets) würden kaum öffentlichkeitswirksam angegangen. Gleichzeitig sei mit sehr viel Sorgfalt eine nachhaltige Strategie für das Catering eingeplant worden, obwohl das nur für rund ein Prozent der Emissionen verantwortlich ist. Faecks meint: “Da werden die falschen Prioritäten gesetzt und der Elefant im Raum ignoriert”.
Ross ist etwas optimistischer. Durch die gute Lage in der Mitte von Europa gebe es die Möglichkeit, dass viele Menschen nachhaltig anreisen. Das britische Team reist beispielsweise mit dem Zug nach Paris. Trotzdem denkt Ross, dass der Claim der “nachhaltigsten Spiele aller Zeiten” übertrieben sei: Die ersten, viel kleineren Spiele 1896 hätten sicher weniger Emissionen verursacht.
Auch sollen die nicht eingesparten Emissionen auf freiwilligen CO₂-Märkten (VCM) durch Emissionszertifikate kompensiert werden. Dieses “Offsetting” wird jedoch bislang unzureichend reguliert. Zudem besteht die Gefahr, dass Offsetting-Projekte nicht halten, was sie an CO₂-Kompensation versprechen – beispielsweise, indem die aufgefangenen Emissionen falsch berechnet werden.
Auch gab es Kritik am Ausmaß des Plastikmülls während der Spiele und an der Beteiligung des Hauptsponsors Coca-Cola. Die NGO France Nature Environnement (FNE) warf Coca-Cola vor, Getränke aus recycelten Plastikflaschen in wiederverwendbare Plastikbecher zu füllen, sei ein “Täuschungsmanöver”. Faecks fügt hinzu, dass das Geschäftsmodell der meisten Sponsoren auf fossilen Energien beruhe.
Die Pariser Spiele werden voraussichtlich die grünsten Spiele seit langem sein, aber noch immer enorme Mengen an klimaschädlichen Treibhausgasen verursachen. Faecks sagt dazu: “Aus dem Emissionsstandpunkt wäre natürlich die nachhaltigste Alternative, keine Spiele zu veranstalten.” Sie will die Spiele aber nicht abschaffen, sondern kritisch darauf schauen, und sieht die Anstrengungen in Paris als wichtigen Schritt in Richtung mehr Nachhaltigkeit. Ross bescheinigt Olympia einen gewissen “Gigantismus“. Trotzdem hat Paris seiner Meinung nach einen ehrlichen Versuch unternommen, die Spiele so nachhaltig wie möglich zu gestalten. Wenn das Beispiel Schule macht und auch die nächsten Spiele 2028 in Los Angeles oder 2032 in Brisbane sich daran orientieren und ihre Umweltkonzepte weiter ausfeilen, könnte Paris in Sachen Klima durchaus ein wichtiges Vorbild sein.
Wie groß sind Kolumbiens Chancen auf eine klimafreundliche Entwicklung? Was bringt der UN-Biodiversitätsgipfel im Herbst? Was kommt nach der Präsidentschaftswahl 2026? Darüber spricht Ministerin Muhamad in einer Langversion des Interviews.
Frau Ministerin, Kolumbiens Wirtschaft hängt vom Öl- und Kohleexport ab, doch Ihre Regierung möchte aus den Fossilen aussteigen. Gibt es ein konkretes Ausstiegsdatum?
Unsere Politik hat kein exaktes Enddatum, aber es dürfte um die 15 Jahre dauern, den Ausstieg zu schaffen. Wir wollen nicht nur die Energieversorgung Kolumbiens ändern, sondern das ganze Wirtschaftsmodell. Dazu müssen wir die staatlichen Einnahmen ersetzen, die bisher aus Kohle und Öl kamen, und andere Quellen für Devisen auftun. Wir betreiben dazu eine nationale Politik der Re-Industrialisierung, die zum Ziel hat, andere aussichtsreiche Wirtschaftssektoren zu entwickeln.
Welche Sektoren?
Erneuerbare Energien, um den kolumbianischen Bedarf zu decken und für den Export, die Landwirtschaft und den naturnahen Tourismus. Der Schutz der Biodiversität wird immer wichtiger. Entscheidend ist, dass unsere Politik den Umbau einleitet, auch wenn wir noch kein exaktes Enddatum benennen können. Wenn die Welt das Pariser Klimaabkommen erfüllt, werden die fossilen Märkte nach und nach ohnehin schließen.
Ihre Regierung unter Präsident Gustavo Petro ist seit zwei Jahren im Amt – welche konkreten Fortschritte, etwa durch Gesetze, haben Sie erzielt?
Es gibt einen Gesetzentwurf, um unser wichtigstes Erdölunternehmen Ecopetrol (Anm. d. Red.: Ecopetrol ist zu 88,49 Prozent in Staatsbesitz) in einen Produzenten erneuerbarer Energien umzubauen. Er muss noch durchs Parlament. Unter der Regierung Petro wurden außerdem 23 neue Umweltlizenzen für Erneuerbare-Energie-Projekte – Wind- und Solarenergie und Stromleitungen, um sie zu verteilen – vergeben. Eine der wichtigsten Leitungen, La Colectora, ist von strategischer Bedeutung. Sie wird die erneuerbare Energie, die im Department La Guajira erzeugt wird, ins nationale Netz einspeisen – aber das Projekt lag fünf Jahre lang auf Eis. Jetzt wurde es umweltrechtlich genehmigt. Bis 2029 wollen wir den Anteil der erneuerbaren Energien an der heimischen Energieproduktion von derzeit vier, fünf Prozent auf 25 Prozent erhöhen.
Länder wie Deutschland haben ein großes Interesse an Rohstoffen wie Nickel oder Wasserstoff aus Kolumbien. Wie groß ist die Gefahr, dass der alte Extraktivismus hier nur durch eine ähnlich schädliche, grüne Variante ersetzt wird?
Das Risiko besteht ganz offensichtlich. Die Rohstoffe sind die dunkle Seite der Dekarbonisierung. Aber die deutsche Regierung arbeitet an Umwelt- und Sozialstandards für Wasserstoffimporte. In Kolumbien arbeiten wir an einer Reform des Bergbaugesetzes. Künftig sollen die Bundesbehörden gemeinsam mit den Regionen und Gemeinden die ökologischen und sozialen Bedingungen für Bergbauvorhaben festlegen und klar definieren, welche Vorteile diese Projekte den Menschen vor Ort bringen sollen. Dann wissen die Unternehmen, die investieren möchten, genau, unter welchen Bedingungen sie das tun.
Wenn der kolumbianische Staat stärker werden soll, braucht er auch mehr Geld. Woher soll es kommen?
Für Länder wie uns, die hoch verschuldet sind, hohe Zinsen zahlen müssen, um an Kapital zu kommen, und die sehr stark von den Einnahmen aus Öl und Kohle abhängen, ist der Übergang sehr kompliziert. Um die fossilen Einnahmen zu ersetzen, müssen wir nicht nur die Energieversorgung umbauen, sondern die ganze Wirtschaft. Das schaffen wir nicht allein. Deshalb arbeiten wir auf multilateraler Ebene daran, verschiedene Länder an einen Tisch zu holen, die sich als Partner an einem großen Investitionspaket beteiligen.
Wer sind diese Partner?
Wir sprechen mit den USA, Deutschland und Norwegen. Wir haben auch den G7 vorgeschlagen, dass Kolumbien eines der ersten Länder sein soll, deren klimafreundlicher Umbau der Wirtschaft von der internationalen Gemeinschaft finanziell unterstützt wird.
Wie kommt die Zusammenarbeit mit Deutschland im Energiebereich voran?
Wir schätzen die bisherigen gemeinsamen Projekte mit Deutschland sehr, und ebenso die deutsche Unterstützung für den Friedensprozess. Aber jetzt ist der Moment, zu einer stärker strukturierten Beziehung überzugehen. Im Energiebereich wird mit der Entwicklung des grünen Wasserstoffs bereits daran gearbeitet. Daneben streben wir einen Debt-for-Nature-Schuldentausch an. Er wäre ein wichtiges Signal, dass ehrgeizige Länder wie Kolumbien durch eine sehr starke Kooperation unterstützt werden. Heute werden wir für unseren klimapolitischen Ehrgeiz eher bestraft – und kein Land wird seine Wirtschaft und seine Menschen für eine Wende in Gefahr bringen, die einer globalen Anstrengung bedarf.
Die USA setzen für diese Entwicklungsschritte vor allem auf Privatkapital über freiwillige CO₂-Zertifikate. Was halten Sie davon?
In Kolumbien brauchen wir vor allem öffentliche Investitionen, die dann Anreize setzen können für private Beteiligungen. Selbstverständlich sind private Investitionen notwendig. Aber sie müssen klaren Regeln folgen, um wirklich nachhaltig sein zu können. Zertifikate sind nur ein Mittel. Sie können einen sehr kleinen Teil einer viel umfassenderen und komplexeren Wende finanzieren. Wir brauchen Verbündete, die langfristig bereit sind, gemeinsam mit uns in die Entwicklung neuer Arbeitsmärkte, technologischer Kapazitäten und auch in gesellschaftliche Themen zu investieren.
Susana Muhamad, Politikwissenschaftlerin und Umweltministerin Kolumbiens, gehört der von Präsident Gustavo Petro geführten Partei Colombia Humana an. Zu Petros Amtszeit als Bürgermeister von Bogotá war sie dort Umweltministerin, danach Stadträtin.
Im Jahr 2016 sagte der ehemalige Präsident der Europäischen Kommission, Jacques Delors, wenn die Politik der EU “den Zusammenhalt gefährdet und soziale Standards opfert“, dann “hat das Projekt Europa keine Chance, die Unterstützung der europäischen Bürger zu gewinnen.” Nach der Wahl zum Europäischen Parlament ist Delors Bemerkung treffender als je zuvor.
Nach den beträchtlichen Zugewinnen der extremen Rechten erwarten viele Beobachter, dass das neue Europäische Parlament sich eher um die Themen Migration, Sicherheit und die aktuelle Krise der Lebenshaltungskosten kümmert als um den Klimawandel. Und da viele der neu gewählten Abgeordneten die grüne Agenda ablehnen, könnte die EU am Ende gezwungen sein, das Erreichen der Klimaneutralität zu verschieben.
Anstatt ihren Kurs zu ändern, sollte sich die EU jedoch noch stärker für ihre Klimaziele einsetzen und sich ein Beispiel an China und den USA nehmen. Insbesondere sollte sie dem Inflation Reduction Act von US-Präsident Joe Biden nacheifern und die Energiewende mit einem “Kaufe grün und europäisch”-Programm sowie einem Europäischen Fonds für industrielle Entwicklung (EIDF) weiter ankurbeln.
Die extreme Rechte führt gegen die Energiewende besonders gern an, der Europäische Grüne Deal sei zu stark von Produkten aus China und den USA abhängig. Die Einfuhren sauberer Technologien aus China sind in den letzten Jahren in die Höhe geschnellt und beliefen sich allein 2023 auf insgesamt 23,3 Milliarden US-Dollar für Lithium-Ionen-Akkus, 19,1 Milliarden US-Dollar für Solarmodule und 14,5 Milliarden US-Dollar für Elektrofahrzeuge.
In den USA dagegen wird dank Präsident Bidens Konjunkturpaket wieder mehr in erneuerbare Energien investiert. So haben die USA im zweiten Quartal 2023 beispielsweise fast zehn Milliarden US-Dollar in Technologie zur Batterieherstellung investiert. Das ist mehr als das Doppelte der Gesamtinvestitionen in den Sektoren Batterien, Solar- und Windkraft, kritische Rohstoffe und Elektrofahrzeuge im zweiten Quartal 2022.
Angesichts des immer stärkeren Wettbewerbs steht die europäische Wirtschaft von zwei Seiten unter Druck. Einerseits investieren die dynamischsten Unternehmen lieber in den USA als in Europa. Andererseits nehmen die Exporte aus China in die EU weiter zu, besonders nach Bidens neuesten Zöllen auf chinesische Waren.
Nun könnte man erwarten, dass ein stärker von Nationalisten geprägtes Europäisches Parlament die Aussichten für die europäische Industrie verbessert. Allerdings ließ die Befürchtung, der Erfolg der extremen Rechten könne die Klimawende ausbremsen, die Aktienkurse führender europäischer Unternehmen im Bereich der Erneuerbaren wie Vestas, Nordex und Orsted abstürzen.
Um die Wettbewerbsposition der EU zu stärken, muss die Politik kritische Industrien entschlossen unterstützen. Über 1.200 Organisationen, zu denen auch 840 führende Hersteller gehören, haben vor Kurzem die Antwerpener Erklärung unterzeichnet, die als wichtiges Element der strategischen Agenda für 2024-2029 einen “Europäischen Deal für die Industrie” fordert. Der belgische Premierminister Alexander De Croo brachte es auf den Punkt: “Wie sorgen wir dafür, dass unsere europäische Industrie weiter wächst? Die Antwort lautet: mit einem Europäischen Deal für die Industrie, der dem Europäischen Grünen Deal in nichts nachsteht.”
Dazu sind vier Schritte erforderlich. Erstens muss die europäische Politik verstehen, dass jede Verzögerung der Klimawende die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU schwächt. Die Nutzung klimaneutraler Technologien ist der beste Weg, um die Einfuhr fossiler Energieträger zu senken und unabhängig im Energiebereich zu werden. Die Beibehaltung des Status Quo dagegen untergräbt die europäische Sicherheitsstrategie und spielt dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in die Hände.
Zweitens brauchen wir den Europäischen Industriefonds, um Energieautarkie und technische Souveränität zu erreichen. Wie die gesamteuropäischen Finanzhilfen in der Corona-Krise gezeigt haben, können die Institutionen der EU innerhalb weniger Monate kritische Entscheidungen treffen und umsetzen, wenn sie müssen.
Drittens sollte der EIDF über die Ausgabe gemeinsamer Schulden finanziert werden. Damit der Fonds auch wirklich die Produktion von Elektroautos, Wärmepumpen, PV-Modulen und anderen grünen Technologien ankurbelt, sollte dieser Fördermechanismus Unternehmen relativ einfach und ohne eine übertrieben detaillierte Berechtigungsprüfung zur Verfügung stehen. Entscheidend ist, dass der Europäische Industriefonds ohne angemessene Finanzierungsinstrumente für Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien nicht funktionieren kann – ein Vorteil, den US-Unternehmen dank des Inflation Reduction Act bereits genießen. Allerdings sollte die Politik diese Fördermittel mit der Auflage verknüpfen, dass die Empfänger in Produktionskapazitäten investieren und neue Arbeitsplätze schaffen.
Und schließlich sollte die Aufnahme gemeinsamer Schulden durch die entschlossene Suche nach neuen Einnahmequellen ergänzt werden. Eine Option wäre die Einführung weiterer Einfuhrzölle auf chinesische Elektroautos. Oder man könnte anfangen, digitale Plattformen und Plastikimporte zu besteuern.
Historisch gesehen wurden EU-Mittel stets gemäß der europäischen Kohäsionspolitik und anteilig zum Pro-Kopf-BIP der Mitgliedstaaten verteilt. Der NextGenerationEU-Fonds, der 2020 eingerichtet wurde, um die europäischen Länder beim Wiederaufbau nach der Pandemie zu unterstützen, berücksichtigte bei der Verteilung der Beihilfen und Kredite in Höhe von 800 Milliarden Euro die Auswirkungen der Corona-Krise auf die einzelnen Volkswirtschaften und schuf damit einen neuen Präzedenzfall.
Analog dazu sollten die Mittel aus dem EIDF nach dem Bedarf der einheimischen Industrien und dem Beitrag der Sektoren zum BIP des jeweiligen Mitgliedstaates verteilt werden. Das heißt, die meisten Mittel sollten in Länder mit einem relativ großen industriellen Sektor fließen, wie Deutschland, Italien, Spanien, Frankreich, Polen, die Niederlande, Irland und Belgien.
Auch wenn andere Mitgliedstaaten einen solchen Ansatz womöglich ablehnen, ist er für die industrielle Renaissance Europas unverzichtbar. Die EU kann in der globalen Wirtschaft von heute nur dann wettbewerbsfähig bleiben, wenn sie den Umbau zu einer klimaneutralen Wirtschaft noch schneller vorantreibt. Ein Europäischer Fonds für industrielle Entwicklung ist ein notwendiger Schritt in diese Richtung.
Marcin Korolec war polnischer Umweltminister und leitet heute das Green Economy Institute in Warschau. Er ist Vorsitzender der Foundation for the Promotion of Electric Vehicles. Außerdem ist er Mitglied des Beraterausschusses für Umwelt und Klima der Europäischen Investitionsbank, und Aufsichtsratsmitglied beim Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI) und bei MevaEnergy, InnoEnergy und Transport & Environment. Copyright: Project Syndicate
