es gibt viele kreative Projekte, um die Ausbildung attraktiver zu machen. Azubiwerke sind ein eher pragmatischer – aber äußerst effektiver – Ansatz. Denn sie bieten den Azubis in überteuerten Städten mit Wohnungsnot eine bezahlbare Unterkunft. Gut, dass die Idee nun in immer mehr Bundesländern Anklang findet. Meine Kollegin Anna Parrisius analysiert, welche Entwicklungen es gerade deutschlandweit bei Azubiwerken gibt. Sie werden feststellen: Es ist nicht allein das Dach über dem Kopf, das Berufseinsteiger an dem Konzept begeistert.
Für etwas weniger Begeisterung sorgt dagegen die Tatsache, dass es beim Digitalpakt II immer noch keine Einigung gibt. In unseren Briefings konnten Sie das Pingpong zwischen Bund und Ländern fast in Live-Taktung mitverfolgen. Holger Schleper und Maximilian Stascheit haben noch einmal die entscheidenden Wegmarken aufgedröselt. Sie stellen fest: Trotz aller Differenzen, gibt es zumindest inhaltliche Annäherungen, die Grund zur Hoffnung geben.
Neben all den politischen Debatten darf natürlich auch die Perspektive der Jugend, um die es schließlich bei all dem immer geht, nicht zu kurz kommen. Sie können sich auf gleich zwei aktuelle Studien freuen, in denen Sie sowohl etwas über die Berufswünsche 15-Jähriger erfahren als auch darüber, wie Jugendliche Meinungsfreiheit an Schulen bewerten.
Ich wünsche Ihnen eine erkenntnisreiche Lektüre und ein erholsames Wochenende.
Die Forderung, ein Azubiwerk zu schaffen, stellte Mitte der Woche erst der DGB Sachsen. In Thüringen zeigte sich neulich Ministerpräsident Bodo Ramelow (Linke) offen für die Idee – ebenso sein Herausforderer für die Landtagswahl, Mario Voigt (CDU), und die IHK Erfurt. Berlin prüft aktuell die Einführung eines Azubiwerks, im Laufe des Jahres soll eine Machbarkeitsstudie starten. Alle stellen dabei bezahlbaren Wohnraum in den Vordergrund. Und es geht noch um deutlich mehr: Sicherheit beim Berufseinstieg und womöglich sogar den Anreiz, eine Ausbildung zu beginnen.
Wie ein Azubiwerk aussehen kann, zeigt – neben Hamburg – bereits München. Bezahlbarer Wohnraum ist dort rar, ein WG-Zimmer kostete zuletzt durchschnittlich 760 Euro. 2022 gründete die Stadt den Verein Azubiwerk München, gemeinsam mit dem DGB München und dem Kreisjugendring München-Stadt. Treibende politische Kraft der außergewöhnlichen Kooperation war SPD-Stadträtin Simone Burger, heute Vorstandsvorsitzende des Vereins.
Im Sommer 2023 konnten Azubis sich in München erstmalig auf ein Wohnheimzimmer mit einer von der Stadt vergünstigten Miete von rund 300 Euro bewerben. Zuvor bot die Stadt bereits den eigenen, städtischen Azubis vergünstigte Wohnraum an. Seit 2019 gibt es zudem Wohnheimplätze für Unternehmen, die selbst 200 Euro zur Miete beisteuern, darunter vor allem Klein- und Mittelständler.
Die Nachfrage nach den neuen Plätzen war direkt groß: Obwohl es kaum Werbung für die 74 neuen Plätze gab, bewarben sich 300 bis 400 junge Menschen, sagt Geschäftsführer Philippe Ludwig. Die Plätze hat der Verein paritätisch vergeben. Nach einer Vorauswahl wurde gelost, dabei galten Sozialkriterien:
Philippe Ludwig erinnert sich noch an die ersten Wohnungsübergaben. “Manche haben richtig gestrahlt vor Freude”, sagt er. Ein Jugendlicher, der zuvor in einer Flüchtlingsunterkunft lebte, fragte, wie oft die Mitarbeiter vorbeikämen, um die Wohnung zu kontrollieren. Ihm erklärte Ludwig, dass sowas im Wohnheim natürlich nicht stattfindet – aber die Bewohner bei Problemen zu den Mitarbeitern kommen können. Für insgesamt 300 Azubis in zwei Wohnheimen gibt es ein sozialpädagogisches Angebot. Von Montag bis Freitag steht tagsüber jemand für ihre Fragen bereit. “Von Wäschewaschen über Liebeskummer bis zu Konflikten im Betrieb ist alles dabei”, sagt Ludwig. Auch bei Verständigungsschwierigkeiten oder Problemen mit einer Behörde gibt es Rat. Im Ernstfall rufe sein Team dann auch mal selbst dort an.
Das Azubiwerk versteht sich Ludwig zufolge als “ein Pendant zum Studierendenwerk“. Azubis seien aber nicht einfach jüngere Studierende. “Im Unternehmen sind sie oft das kleinste Rädchen im Getriebe, der Ton in manchen Betrieben ist rau.” Um ihr Selbstvertrauen und auch das Miteinander zu stärken, haben sie eine Tauschbörse für eigene Skills installiert – anders als viele Studierende weisen Azubis nämlich handfeste Fähigkeiten vor: Haare schneiden, eine Lampe befestigen, eine Leitung legen.
Regelmäßig gibt es Abendveranstaltungen, hoch im Kurs steht gemeinsames Kochen. Um demokratische Teilhabe kümmert sich extra ein Mitbestimmungsmanager. Er sorgt dafür, dass jedes Stockwerk einen Sprecher wählt, der sich um Ordnung in der Gemeinschaftsküche kümmert oder bei Ruhestörungen eingreift. Und dass jedes Wohnheim ein bis zwei Haussprecher bestimmt. Eine Haussprecherin sitzt im Vorstand des Vereins – neben Vertretern von fünf Stadtreferaten, drei Stadträtinnen, Sprechern von DGB und Kreisjugendring sowie der Vorsitzenden der Gesamtjugend- und Auszubildendenvertretung. Die Azubis sollen so Einfluss auf größere Entscheidungen haben, etwa die Gestaltung künftiger Wohnheime.
Wer ein Ehrenamt übernimmt, erhält dafür Schulungen. Außerdem gibt es ein Bildungsangebot für alle Azubis in München, etwa zu Themen wie Steuern oder Versicherungen. Geplant ist künftig eine Azubi-Akademie, die allen Interessierten Kurse bereitstellt. Schon jetzt gibt es vom Azubiwerk München eine allgemeine Beratung zur Beantragung der Berufsausbildungsbeihilfe, denn der Zuschuss von der Bundesagentur für Arbeit wird bisher wenig beantragt. Im Schnitt einmal täglich berät der Verein mittlerweile einen Azubi aus München, über die Website lassen sich Termine vereinbaren.
Auf lange Sicht sieht Ludwig das Azubiwerk als erste Anlaufstelle für Azubis in der Landeshauptstadt, als Lotse zu anderen Stellen. Damit gehen die Münchner weiter als die gleichnamige Organisation in Hamburg, an der sich die Handwerkskammer und die Sozialbehörde beteiligen. “Es gibt bereits viele Angebote für Azubis, aber die sind für die jungen Menschen teils unüberschaubar. Da wollen wir Orientierung bieten.” Helfen soll hier der Vereinsbeirat, in dem über 40 Mitglieder sind, darunter die Kammern, die Agentur für Arbeit, die Diakonie. Vielleicht ließen sich über ihn künftig auch strukturelle Probleme angehen, hofft Ludwig.
Aufmerksamkeit erhält das Werk allemal. BA-Chefin Andrea Nahles war schon zu Besuch, Grünen-Politikerin Ricarda Lang, Vertreter der Berliner Senatsverwaltung. Dass gerade mehr Politiker von Azubiwerken sprechen, sieht Philippe Ludwig positiv. Für sein Werk wünscht sich der Geschäftsführer, dass es künftig für Jugendliche ein Grund ist, eine Ausbildung zu beginnen. Dafür bräuchte es aber auch dringend noch mehr Wohnraum, findet er. In München soll es im Azubiwerk final 1.000 Wohnheimplätze geben – ein Drittel für Azubis der Stadt, ein Drittel für Azubis, für die Münchner Unternehmen einen Platz erhalten und ein Drittel für Azubis, die sich direkt bewerben. Offiziell soll das bis 2025 klappen, aufgrund von Bauverzug könnte es aber 2027 werden. Dabei ist der Bedarf groß. Nach München kommen jedes Jahr rund 10.000 neue Azubis.
Können sich Bund und Länder auf eine Fortsetzung des Digitalpakts verständigen? Nächste Woche Dienstag zumindest soll die Bund-Länder-Verhandlungsgruppe auf Ebene der Staatssekretäre erneut tagen. Es wäre – zählt man die Klausurtagung im Januar mit – die 14. Sitzung des Gremiums. Erstmals war die Runde am 6. Dezember 2022 zusammengekommen.
In 16 Monaten, das lässt sich damit nüchtern festhalten, ist es Bund und Ländern nicht gelungen, einen nahtlosen Anschluss an den 2019 begonnenen Digitalpakt I auf den Weg zu bringen. Bemerkenswerte Randnotiz: Bei der Klausurtagung Ende Januar hatte sich die Verhandlungsgruppe bereits über die Entwürfe beider Seiten zur Digitalpakt-Fortsetzung gebeugt. Die Papiere liegen Table.Briefings vor. Die Länder gingen da noch von einem Inkrafttreten am 17. Mai 2024 aus, der BMBF-Entwurf nennt kein Datum.
Knapp vier Monate nach der Klausur ist nun vieles Makulatur. Einige Wegmarken seit Januar:
Die Kultusministerinnen und -minister aus den Ländern vermuten Kalkül des Hauses von Ministerin Bettina Stark-Watzinger, nicht annehmbare Forderungen aufzustellen, sodass kein Digitalpakt II zustande kommen kann.
Ein Blick auf die jüngsten Papiere offenbart einmal mehr, wo Streitpunkte zwischen beiden Seiten liegen. Zu den fundamentalen Differenzen zählen die Fragen der Finanzierung. “Wir wissen im Moment leider nicht, in welcher Höhe sich der Bund an dem Programm in Zukunft beteiligen will”, hatte KMK-Präsidentin Christine Streichert-Clivot in der Vorwoche der dpa gesagt. “Und das macht uns eigentlich handlungsunfähig.” Die Länder fordern jährlich 1,3 Milliarden Euro vom Bund, das BMBF hält sich bedeckt.
“Der Regierungsentwurf für den Bundeshaushalt 2025 soll im Sommer vorgelegt werden”, erklärte Wiebke Esdar (SPD), Mitglied im Haushaltsausschuss und dort zuständig für den Einzelplan 30 (BMBF-Etat), Table.Briefings am Donnerstag. “Ich gehe – Stand heute – davon aus, dass dieser die Mittel für den Digitalpakt 2.0 enthalten wird, so wie es die Ampel-Koalition im Koalitionsvertrag festgeschrieben hat.”
Dass diese Mittel aus Ländersicht geringer als erhofft ausfallen könnten, deutet Christoph Meyer an, stellvertretender Vorsitzender der FDP-Fraktion im Bundestag: “Die jüngste Steuerschätzung hat wiederholt deutlich gezeigt, dass die Bundesländer auch zukünftig über höhere Steuereinnahmen verfügen als der Bund.” Die Länder müssten ihre verfassungsgemäßen Aufgaben, etwa Bildung, endlich zu größeren Teilen selbst finanzieren. “Was für den Bund beim Digitalpakt möglich ist, wird im Rahmen der Haushaltsaufstellung zu beraten sein.”
Wie sich das BMBF die fernere Zukunft vorstellt, hat es in seinem Entwurf klar formuliert. Nach 2030 soll der Bund kein Geld mehr für den digitalen Wandel an den Schulen geben. Denn das sei allein Aufgabe der Länder. Im BMBF-Papier, das bei der Januar-Klausur vorlag, war bereits von einer “dauerhaften Finanzierung digitaler Bildung ohne Bundesmittel” die Rede. Streichert-Clivot (SPD) und die Koordinatorinnen der A- und B-Länder in der KMK, Stefanie Hubig (SPD) und Karin Prien (CDU), schrieben hingegen in ihrem gemeinsamen Beitrag bei Table.Briefings, dass weder Bund noch Länder oder Kommunen im Alleingang die digitale Zukunftsfähigkeit der Schulen sichern könnten. “Keiner allein hat das nötige Geld und das nötige Knowhow.”
Und auch in den Details zu Finanzierungsfragen gibt es Redebedarf: Das BMBF erteilt einer Überjährigkeit der Mittel aus der Finanzhilfe eine Absage, sie stünden zum jährlichen Abruf bereit. Die Länder kontern in ihrem Papier: “Keinesfalls darf eine Verteilung der Jahrestranchen dazu führen, dass zugesicherte Mittel bei Jahreswechsel eingezogen werden.”
Dass der Digitalpakt erst 2025 beginnen soll, können die Länder laut Positionspapier akzeptieren, sofern “alle ab dem Laufzeitende des DPS 1.0 am 17.05.2024 begonnenen Maßnahmen in die Förderung aufgenommen werden können”. Stichwort: vorzeitiger Maßnahmenbeginn. Jüngst hatte unter anderem Helmut Dedy, Hauptgeschäftsführer des Deutschen Städtetages, vor einer Förderlücke und Rückschritten im digitalen Wandel der Schulen gewarnt.
Im aktuellen BMBF-Entwurf findet sich dazu kein Wort. In einer früheren Fassung hieß es noch, dass “vor dem Inkrafttreten dieser Vereinbarung begonnene, aber noch nicht durch Abnahme aller Leistungen abgeschlossene Investitionsmaßnahmen” unter bestimmten Voraussetzungen gefördert werden könnten.
Auch bei den Finanzierungsanteilen und der Frage der Ressourcenzuweisung an die einzelnen Länder sind dicke Bretter zu bohren. Der Bund pocht auf eine 50/50-Finanzierung, die Länder fordern, “die investiven Eigenmittel wie im DPS 1.0 auf 10 Prozent zu begrenzen”. Die Bundesmittel will das BMBF bedarfsorientiert mit einem programmspezifischen Verteilschlüssel vergeben, der aktuelle Schüler-Zahlen berücksichtigt. Die Länder sehen diese Abkehr vom Königsteiner Schlüssel kritisch.
Allerdings gibt es auch zahlreiche Punkte, wo es Übereinstimmungen gibt. So soll mit den Finanzhilfen des Bundes künftig deutlich mehr gefördert werden können als die technische Infrastruktur. Das Positionspapier der Länder nennt hier “didaktische Software, Bildungscontent, Beratungsstrukturen und IT-Administration”.
Einigkeit besteht auch darüber, dass die Aus-, Fort- und Weiterbildung von Lehrkräften im Zuge eines Digitalpakts II eine wesentliche Rolle einnehmen muss. Allerdings betonen die Länder deutlich, dass das ihr Hoheitsgebiet ist und sie konkrete Vorgaben des Bundes als unangemessen empfinden und diese auch rechtlich nicht haltbar seien.
Und auch den Willen zum Bürokratieabbau heben beide Seiten hervor. Das Verfahren zur Umsetzung der Finanzhilfe für den Förderzeitraum 2025 bis 2030 solle beschleunigt und vereinfacht werden, schreibt das BMBF. Die Länder wollen, so formulieren sie es, “vereinfachte und vom strikten Zuwendungsrecht losgelöste Wege der Mittelausreichung” eröffnen.
Konkreter wurde vor wenigen Tagen das Bündnis für Bildung (BfB) in seinen 15 Empfehlungen für einen Digitalpakt II. Es brauche einen Paradigmenwechsel in der Logik der Mittelzuteilung und -verausgabung, heißt es dort unter anderem. “Statt der Vorab-Vorlage von Einsatzzwecken bei der Mittelbeantragung sollten Schulträger auf Basis eines Zuwendungsschlüssels feste Budgets erhalten.” Darüber sollen sie – anhand vom Land festgelegter Kriterien – frei verfügen können. Das BfB-Papier trägt den passenden Titel für die kommenden Verhandlungswochen: “Quo vadis, Digitalpakt?“
In den kommenden Jahren fehlen in Deutschland zwischen 40.000 und 200.000 Azubis pro Jahr, vor allem in Metall- und Elektroberufen, am Bau, in Hotels und in der Pflege. Die Jahrgänge, die die Schulen verlassen, werden immer kleiner. Allein mit einheimischen jungen Leuten ist der Mangel an Auszubildenden nicht zu beheben. Für Schulabgänger aus dem Ausland hingegen ist es attraktiv, in Deutschland eine Ausbildung zu machen. Die genannten Berufe bieten wegen der hohen Nachfrage nach Fachkräften quasi eine Jobgarantie.
Hinzu kommt: Das Azubi-Gehalt ermöglicht es, sich selbständig zu finanzieren. Die Alternative wäre für die meisten ein Studium im Herkunftsland, das die Eltern bezahlen müssten, ohne dass es gute Jobperspektiven bietet. Motivation, Leistungsbereitschaft und Durchhaltewillen sind meist höher als bei Gleichaltrigen in Deutschland. Denn alle Azubis aus dem Ausland erkennen die Chance, die sich ihnen mit einer Berufsausbildung in Deutschland bietet.
Aus diesen Gründen sollten deutsche Unternehmen gezielt Azubis aus dem Ausland gewinnen. Für den einzelnen Betrieb klingt das zunächst gewagt. Woher weiß ich, ob der Kandidat die Ausbildung durchhält? Ob er oder sie gut genug Deutsch spricht? Ob er oder sie im Unternehmen bleibt? Der Deutschkurs im Herkunftsland kostet Geld, das die Kandidaten nicht selbst aufbringen können. Nach dem Fachkräfteeinwanderungsgesetz müssen ausländische Azubis Sprachniveau B1 für eine Aufenthaltsgenehmigung nachweisen.
Damit die Verständigung im Betrieb gelingt und die jungen Leute die Berufsschule schaffen, ist aber B2 nötig. So ein Kurs dauert sieben bis zehn Monate in Vollzeit und kostet im Herkunftsland circa 4.000 bis 5.000 Euro. Für die sprachliche Vorbereitung von künftigen Azubis im Ausland gibt es bisher keine öffentliche Förderung – abgesehen von einem kleinen Projekt in Thüringen und einem Programm der staatlichen Entwicklungsorganisation GIZ. Dazu kommen Kosten für Visa, Flug, Übersetzung und so weiter.
Die Kosten für den Sprachkurs sollte nicht der Betrieb tragen, sondern ein Fonds. Vorbild sind die “Ausbildungsfonds” für Pflegeberufe in allen Bundesländern, die 2020 gegründet wurden. Diese Fonds stellen per Umlageverfahren sicher, dass Betriebe, die nicht selbst ausbilden, in gleichem Maße an der Finanzierung beteiligt sind wie Betriebe, die diese Mühe auf sich nehmen. Denn Azubis wechseln nach der Ausbildung eventuell den Arbeitgeber. Die Ausbildungsfonds verteilen die finanzielle Last der Gewinnung von Nachwuchs auf alle, die später davon profitieren.
Dieses Modell sollten andere Branchen kopieren. Der vorgeschaltete Sprachkurs verteuert die Ausbildung ausländischer Schulabgänger im Vergleich zur Ausbildung einheimischer junger Leute. Daher sollten diese Kosten umgelegt werden. Das Baugewerbe, das Hotel- und Gaststättengewerbe, die Metall- und Elektrobranche sollten hier eine Lösung nach dem Vorbild der Pflege finden. Auch Energie- und Gebäudetechnik, IT und Logistik könnten solche Fonds aufsetzen. Die Beträge sind klein – und die zusätzliche Zahl an Azubis nützt jeweils der ganzen Branche.
Wie findet nun ein Betrieb einen Azubi aus dem Ausland? Der Kontakt läuft über deutsche Personaldienstleister mit internationaler Ausrichtung. Aus Indien, Vietnam, Marokko, Tunesien, Kolumbien, Ecuador, Brasilien und anderen Ländern werden bereits Schulabgänger mit guten Deutschkenntnissen für deutsche Firmen rekrutiert. Staatliche wie private Dienstleister sind auf diesem Feld tätig, zum Beispiel die Handwerkskammer und die IHK Südthüringen. Mehr als 150 Azubis für fünf verschiedene Berufe haben diese Akteure seit 2017 aus Vietnam rekrutiert, mithilfe eines dortigen Dienstleisters; die Kosten für die Sprachkurse trägt das Land Thüringen.
Die Agenturen finden über Vorträge an Schulen sowie über ihr eigenes Netzwerk geeignete junge Menschen. Sie prüfen die Bewerbungen und wählen die besten aus. In mehreren Interviews überzeugen sie sich vom Wunsch und der Eignung der Kandidaten, bei einem deutschen Betrieb zu lernen und dauerhaft in Deutschland zu arbeiten. Der Personaldienstleister organisiert Online-Vorstellungsgespräche auf Deutsch oder Englisch. Der Betrieb wählt aus mehreren Kandidaten diejenigen aus, die am besten in die Firma passen. Die Kosten für die Auswahl und die Betreuung der Teilnehmer – also für die Arbeit des Personaldienstleisters – trägt der einzelne Betrieb.
Anschließend sorgt der Dienstleister dafür, dass die Kandidaten ihren Sprachkurs erfolgreich abschließen. Die Intensivkurse finden an Goethe-Instituten in den Herkunftsländern oder an privaten Sprachschulen statt. Währenddessen erledigt der Personaldienstleister die Einreiseformalitäten. Er organisiert die Einreise zum Start des Berufsschulunterrichts und hilft bei den Behördengängen am neuen Wohnort.
Der Fachkräftemangel zwingt dazu, kreativ zu werden. Auslandsrekrutierung von Azubis ist ein Modell der Zukunft. Ein Fonds für die Sprachkurskosten erleichtert den Betrieben diesen Schritt. Auch Landesmittel wie in Thüringen wären dafür denkbar. Da die Azubis vom ersten Tag an Steuern zahlen, wären solche Ausgaben für die Staatskasse schnell wieder eingespielt. Das Schöne dabei: Wir sichern nicht nur den Nachwuchs in Mangelberufen, sondern schaffen Zukunftsperspektiven für junge Menschen.
Uta Rasche ist Sprecherin von Talent Orange, einem Dienstleister für die Vermittlung internationaler Fachkräfte in der Pflege, im Gesundheitswesen und im sozialen Sektor. Sie engagiert sich zudem in der “Gütegemeinschaft Anwerbung und Vermittlung von Pflegekräften aus dem Ausland” als Obfrau des Güteausschusses. Davor arbeitete sie unter anderem in der Unternehmenskommunikation der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) und als Redakteurin für die FAZ.
es gibt viele kreative Projekte, um die Ausbildung attraktiver zu machen. Azubiwerke sind ein eher pragmatischer – aber äußerst effektiver – Ansatz. Denn sie bieten den Azubis in überteuerten Städten mit Wohnungsnot eine bezahlbare Unterkunft. Gut, dass die Idee nun in immer mehr Bundesländern Anklang findet. Meine Kollegin Anna Parrisius analysiert, welche Entwicklungen es gerade deutschlandweit bei Azubiwerken gibt. Sie werden feststellen: Es ist nicht allein das Dach über dem Kopf, das Berufseinsteiger an dem Konzept begeistert.
Für etwas weniger Begeisterung sorgt dagegen die Tatsache, dass es beim Digitalpakt II immer noch keine Einigung gibt. In unseren Briefings konnten Sie das Pingpong zwischen Bund und Ländern fast in Live-Taktung mitverfolgen. Holger Schleper und Maximilian Stascheit haben noch einmal die entscheidenden Wegmarken aufgedröselt. Sie stellen fest: Trotz aller Differenzen, gibt es zumindest inhaltliche Annäherungen, die Grund zur Hoffnung geben.
Neben all den politischen Debatten darf natürlich auch die Perspektive der Jugend, um die es schließlich bei all dem immer geht, nicht zu kurz kommen. Sie können sich auf gleich zwei aktuelle Studien freuen, in denen Sie sowohl etwas über die Berufswünsche 15-Jähriger erfahren als auch darüber, wie Jugendliche Meinungsfreiheit an Schulen bewerten.
Ich wünsche Ihnen eine erkenntnisreiche Lektüre und ein erholsames Wochenende.
Die Forderung, ein Azubiwerk zu schaffen, stellte Mitte der Woche erst der DGB Sachsen. In Thüringen zeigte sich neulich Ministerpräsident Bodo Ramelow (Linke) offen für die Idee – ebenso sein Herausforderer für die Landtagswahl, Mario Voigt (CDU), und die IHK Erfurt. Berlin prüft aktuell die Einführung eines Azubiwerks, im Laufe des Jahres soll eine Machbarkeitsstudie starten. Alle stellen dabei bezahlbaren Wohnraum in den Vordergrund. Und es geht noch um deutlich mehr: Sicherheit beim Berufseinstieg und womöglich sogar den Anreiz, eine Ausbildung zu beginnen.
Wie ein Azubiwerk aussehen kann, zeigt – neben Hamburg – bereits München. Bezahlbarer Wohnraum ist dort rar, ein WG-Zimmer kostete zuletzt durchschnittlich 760 Euro. 2022 gründete die Stadt den Verein Azubiwerk München, gemeinsam mit dem DGB München und dem Kreisjugendring München-Stadt. Treibende politische Kraft der außergewöhnlichen Kooperation war SPD-Stadträtin Simone Burger, heute Vorstandsvorsitzende des Vereins.
Im Sommer 2023 konnten Azubis sich in München erstmalig auf ein Wohnheimzimmer mit einer von der Stadt vergünstigten Miete von rund 300 Euro bewerben. Zuvor bot die Stadt bereits den eigenen, städtischen Azubis vergünstigte Wohnraum an. Seit 2019 gibt es zudem Wohnheimplätze für Unternehmen, die selbst 200 Euro zur Miete beisteuern, darunter vor allem Klein- und Mittelständler.
Die Nachfrage nach den neuen Plätzen war direkt groß: Obwohl es kaum Werbung für die 74 neuen Plätze gab, bewarben sich 300 bis 400 junge Menschen, sagt Geschäftsführer Philippe Ludwig. Die Plätze hat der Verein paritätisch vergeben. Nach einer Vorauswahl wurde gelost, dabei galten Sozialkriterien:
Philippe Ludwig erinnert sich noch an die ersten Wohnungsübergaben. “Manche haben richtig gestrahlt vor Freude”, sagt er. Ein Jugendlicher, der zuvor in einer Flüchtlingsunterkunft lebte, fragte, wie oft die Mitarbeiter vorbeikämen, um die Wohnung zu kontrollieren. Ihm erklärte Ludwig, dass sowas im Wohnheim natürlich nicht stattfindet – aber die Bewohner bei Problemen zu den Mitarbeitern kommen können. Für insgesamt 300 Azubis in zwei Wohnheimen gibt es ein sozialpädagogisches Angebot. Von Montag bis Freitag steht tagsüber jemand für ihre Fragen bereit. “Von Wäschewaschen über Liebeskummer bis zu Konflikten im Betrieb ist alles dabei”, sagt Ludwig. Auch bei Verständigungsschwierigkeiten oder Problemen mit einer Behörde gibt es Rat. Im Ernstfall rufe sein Team dann auch mal selbst dort an.
Das Azubiwerk versteht sich Ludwig zufolge als “ein Pendant zum Studierendenwerk“. Azubis seien aber nicht einfach jüngere Studierende. “Im Unternehmen sind sie oft das kleinste Rädchen im Getriebe, der Ton in manchen Betrieben ist rau.” Um ihr Selbstvertrauen und auch das Miteinander zu stärken, haben sie eine Tauschbörse für eigene Skills installiert – anders als viele Studierende weisen Azubis nämlich handfeste Fähigkeiten vor: Haare schneiden, eine Lampe befestigen, eine Leitung legen.
Regelmäßig gibt es Abendveranstaltungen, hoch im Kurs steht gemeinsames Kochen. Um demokratische Teilhabe kümmert sich extra ein Mitbestimmungsmanager. Er sorgt dafür, dass jedes Stockwerk einen Sprecher wählt, der sich um Ordnung in der Gemeinschaftsküche kümmert oder bei Ruhestörungen eingreift. Und dass jedes Wohnheim ein bis zwei Haussprecher bestimmt. Eine Haussprecherin sitzt im Vorstand des Vereins – neben Vertretern von fünf Stadtreferaten, drei Stadträtinnen, Sprechern von DGB und Kreisjugendring sowie der Vorsitzenden der Gesamtjugend- und Auszubildendenvertretung. Die Azubis sollen so Einfluss auf größere Entscheidungen haben, etwa die Gestaltung künftiger Wohnheime.
Wer ein Ehrenamt übernimmt, erhält dafür Schulungen. Außerdem gibt es ein Bildungsangebot für alle Azubis in München, etwa zu Themen wie Steuern oder Versicherungen. Geplant ist künftig eine Azubi-Akademie, die allen Interessierten Kurse bereitstellt. Schon jetzt gibt es vom Azubiwerk München eine allgemeine Beratung zur Beantragung der Berufsausbildungsbeihilfe, denn der Zuschuss von der Bundesagentur für Arbeit wird bisher wenig beantragt. Im Schnitt einmal täglich berät der Verein mittlerweile einen Azubi aus München, über die Website lassen sich Termine vereinbaren.
Auf lange Sicht sieht Ludwig das Azubiwerk als erste Anlaufstelle für Azubis in der Landeshauptstadt, als Lotse zu anderen Stellen. Damit gehen die Münchner weiter als die gleichnamige Organisation in Hamburg, an der sich die Handwerkskammer und die Sozialbehörde beteiligen. “Es gibt bereits viele Angebote für Azubis, aber die sind für die jungen Menschen teils unüberschaubar. Da wollen wir Orientierung bieten.” Helfen soll hier der Vereinsbeirat, in dem über 40 Mitglieder sind, darunter die Kammern, die Agentur für Arbeit, die Diakonie. Vielleicht ließen sich über ihn künftig auch strukturelle Probleme angehen, hofft Ludwig.
Aufmerksamkeit erhält das Werk allemal. BA-Chefin Andrea Nahles war schon zu Besuch, Grünen-Politikerin Ricarda Lang, Vertreter der Berliner Senatsverwaltung. Dass gerade mehr Politiker von Azubiwerken sprechen, sieht Philippe Ludwig positiv. Für sein Werk wünscht sich der Geschäftsführer, dass es künftig für Jugendliche ein Grund ist, eine Ausbildung zu beginnen. Dafür bräuchte es aber auch dringend noch mehr Wohnraum, findet er. In München soll es im Azubiwerk final 1.000 Wohnheimplätze geben – ein Drittel für Azubis der Stadt, ein Drittel für Azubis, für die Münchner Unternehmen einen Platz erhalten und ein Drittel für Azubis, die sich direkt bewerben. Offiziell soll das bis 2025 klappen, aufgrund von Bauverzug könnte es aber 2027 werden. Dabei ist der Bedarf groß. Nach München kommen jedes Jahr rund 10.000 neue Azubis.
Können sich Bund und Länder auf eine Fortsetzung des Digitalpakts verständigen? Nächste Woche Dienstag zumindest soll die Bund-Länder-Verhandlungsgruppe auf Ebene der Staatssekretäre erneut tagen. Es wäre – zählt man die Klausurtagung im Januar mit – die 14. Sitzung des Gremiums. Erstmals war die Runde am 6. Dezember 2022 zusammengekommen.
In 16 Monaten, das lässt sich damit nüchtern festhalten, ist es Bund und Ländern nicht gelungen, einen nahtlosen Anschluss an den 2019 begonnenen Digitalpakt I auf den Weg zu bringen. Bemerkenswerte Randnotiz: Bei der Klausurtagung Ende Januar hatte sich die Verhandlungsgruppe bereits über die Entwürfe beider Seiten zur Digitalpakt-Fortsetzung gebeugt. Die Papiere liegen Table.Briefings vor. Die Länder gingen da noch von einem Inkrafttreten am 17. Mai 2024 aus, der BMBF-Entwurf nennt kein Datum.
Knapp vier Monate nach der Klausur ist nun vieles Makulatur. Einige Wegmarken seit Januar:
Die Kultusministerinnen und -minister aus den Ländern vermuten Kalkül des Hauses von Ministerin Bettina Stark-Watzinger, nicht annehmbare Forderungen aufzustellen, sodass kein Digitalpakt II zustande kommen kann.
Ein Blick auf die jüngsten Papiere offenbart einmal mehr, wo Streitpunkte zwischen beiden Seiten liegen. Zu den fundamentalen Differenzen zählen die Fragen der Finanzierung. “Wir wissen im Moment leider nicht, in welcher Höhe sich der Bund an dem Programm in Zukunft beteiligen will”, hatte KMK-Präsidentin Christine Streichert-Clivot in der Vorwoche der dpa gesagt. “Und das macht uns eigentlich handlungsunfähig.” Die Länder fordern jährlich 1,3 Milliarden Euro vom Bund, das BMBF hält sich bedeckt.
“Der Regierungsentwurf für den Bundeshaushalt 2025 soll im Sommer vorgelegt werden”, erklärte Wiebke Esdar (SPD), Mitglied im Haushaltsausschuss und dort zuständig für den Einzelplan 30 (BMBF-Etat), Table.Briefings am Donnerstag. “Ich gehe – Stand heute – davon aus, dass dieser die Mittel für den Digitalpakt 2.0 enthalten wird, so wie es die Ampel-Koalition im Koalitionsvertrag festgeschrieben hat.”
Dass diese Mittel aus Ländersicht geringer als erhofft ausfallen könnten, deutet Christoph Meyer an, stellvertretender Vorsitzender der FDP-Fraktion im Bundestag: “Die jüngste Steuerschätzung hat wiederholt deutlich gezeigt, dass die Bundesländer auch zukünftig über höhere Steuereinnahmen verfügen als der Bund.” Die Länder müssten ihre verfassungsgemäßen Aufgaben, etwa Bildung, endlich zu größeren Teilen selbst finanzieren. “Was für den Bund beim Digitalpakt möglich ist, wird im Rahmen der Haushaltsaufstellung zu beraten sein.”
Wie sich das BMBF die fernere Zukunft vorstellt, hat es in seinem Entwurf klar formuliert. Nach 2030 soll der Bund kein Geld mehr für den digitalen Wandel an den Schulen geben. Denn das sei allein Aufgabe der Länder. Im BMBF-Papier, das bei der Januar-Klausur vorlag, war bereits von einer “dauerhaften Finanzierung digitaler Bildung ohne Bundesmittel” die Rede. Streichert-Clivot (SPD) und die Koordinatorinnen der A- und B-Länder in der KMK, Stefanie Hubig (SPD) und Karin Prien (CDU), schrieben hingegen in ihrem gemeinsamen Beitrag bei Table.Briefings, dass weder Bund noch Länder oder Kommunen im Alleingang die digitale Zukunftsfähigkeit der Schulen sichern könnten. “Keiner allein hat das nötige Geld und das nötige Knowhow.”
Und auch in den Details zu Finanzierungsfragen gibt es Redebedarf: Das BMBF erteilt einer Überjährigkeit der Mittel aus der Finanzhilfe eine Absage, sie stünden zum jährlichen Abruf bereit. Die Länder kontern in ihrem Papier: “Keinesfalls darf eine Verteilung der Jahrestranchen dazu führen, dass zugesicherte Mittel bei Jahreswechsel eingezogen werden.”
Dass der Digitalpakt erst 2025 beginnen soll, können die Länder laut Positionspapier akzeptieren, sofern “alle ab dem Laufzeitende des DPS 1.0 am 17.05.2024 begonnenen Maßnahmen in die Förderung aufgenommen werden können”. Stichwort: vorzeitiger Maßnahmenbeginn. Jüngst hatte unter anderem Helmut Dedy, Hauptgeschäftsführer des Deutschen Städtetages, vor einer Förderlücke und Rückschritten im digitalen Wandel der Schulen gewarnt.
Im aktuellen BMBF-Entwurf findet sich dazu kein Wort. In einer früheren Fassung hieß es noch, dass “vor dem Inkrafttreten dieser Vereinbarung begonnene, aber noch nicht durch Abnahme aller Leistungen abgeschlossene Investitionsmaßnahmen” unter bestimmten Voraussetzungen gefördert werden könnten.
Auch bei den Finanzierungsanteilen und der Frage der Ressourcenzuweisung an die einzelnen Länder sind dicke Bretter zu bohren. Der Bund pocht auf eine 50/50-Finanzierung, die Länder fordern, “die investiven Eigenmittel wie im DPS 1.0 auf 10 Prozent zu begrenzen”. Die Bundesmittel will das BMBF bedarfsorientiert mit einem programmspezifischen Verteilschlüssel vergeben, der aktuelle Schüler-Zahlen berücksichtigt. Die Länder sehen diese Abkehr vom Königsteiner Schlüssel kritisch.
Allerdings gibt es auch zahlreiche Punkte, wo es Übereinstimmungen gibt. So soll mit den Finanzhilfen des Bundes künftig deutlich mehr gefördert werden können als die technische Infrastruktur. Das Positionspapier der Länder nennt hier “didaktische Software, Bildungscontent, Beratungsstrukturen und IT-Administration”.
Einigkeit besteht auch darüber, dass die Aus-, Fort- und Weiterbildung von Lehrkräften im Zuge eines Digitalpakts II eine wesentliche Rolle einnehmen muss. Allerdings betonen die Länder deutlich, dass das ihr Hoheitsgebiet ist und sie konkrete Vorgaben des Bundes als unangemessen empfinden und diese auch rechtlich nicht haltbar seien.
Und auch den Willen zum Bürokratieabbau heben beide Seiten hervor. Das Verfahren zur Umsetzung der Finanzhilfe für den Förderzeitraum 2025 bis 2030 solle beschleunigt und vereinfacht werden, schreibt das BMBF. Die Länder wollen, so formulieren sie es, “vereinfachte und vom strikten Zuwendungsrecht losgelöste Wege der Mittelausreichung” eröffnen.
Konkreter wurde vor wenigen Tagen das Bündnis für Bildung (BfB) in seinen 15 Empfehlungen für einen Digitalpakt II. Es brauche einen Paradigmenwechsel in der Logik der Mittelzuteilung und -verausgabung, heißt es dort unter anderem. “Statt der Vorab-Vorlage von Einsatzzwecken bei der Mittelbeantragung sollten Schulträger auf Basis eines Zuwendungsschlüssels feste Budgets erhalten.” Darüber sollen sie – anhand vom Land festgelegter Kriterien – frei verfügen können. Das BfB-Papier trägt den passenden Titel für die kommenden Verhandlungswochen: “Quo vadis, Digitalpakt?“
In den kommenden Jahren fehlen in Deutschland zwischen 40.000 und 200.000 Azubis pro Jahr, vor allem in Metall- und Elektroberufen, am Bau, in Hotels und in der Pflege. Die Jahrgänge, die die Schulen verlassen, werden immer kleiner. Allein mit einheimischen jungen Leuten ist der Mangel an Auszubildenden nicht zu beheben. Für Schulabgänger aus dem Ausland hingegen ist es attraktiv, in Deutschland eine Ausbildung zu machen. Die genannten Berufe bieten wegen der hohen Nachfrage nach Fachkräften quasi eine Jobgarantie.
Hinzu kommt: Das Azubi-Gehalt ermöglicht es, sich selbständig zu finanzieren. Die Alternative wäre für die meisten ein Studium im Herkunftsland, das die Eltern bezahlen müssten, ohne dass es gute Jobperspektiven bietet. Motivation, Leistungsbereitschaft und Durchhaltewillen sind meist höher als bei Gleichaltrigen in Deutschland. Denn alle Azubis aus dem Ausland erkennen die Chance, die sich ihnen mit einer Berufsausbildung in Deutschland bietet.
Aus diesen Gründen sollten deutsche Unternehmen gezielt Azubis aus dem Ausland gewinnen. Für den einzelnen Betrieb klingt das zunächst gewagt. Woher weiß ich, ob der Kandidat die Ausbildung durchhält? Ob er oder sie gut genug Deutsch spricht? Ob er oder sie im Unternehmen bleibt? Der Deutschkurs im Herkunftsland kostet Geld, das die Kandidaten nicht selbst aufbringen können. Nach dem Fachkräfteeinwanderungsgesetz müssen ausländische Azubis Sprachniveau B1 für eine Aufenthaltsgenehmigung nachweisen.
Damit die Verständigung im Betrieb gelingt und die jungen Leute die Berufsschule schaffen, ist aber B2 nötig. So ein Kurs dauert sieben bis zehn Monate in Vollzeit und kostet im Herkunftsland circa 4.000 bis 5.000 Euro. Für die sprachliche Vorbereitung von künftigen Azubis im Ausland gibt es bisher keine öffentliche Förderung – abgesehen von einem kleinen Projekt in Thüringen und einem Programm der staatlichen Entwicklungsorganisation GIZ. Dazu kommen Kosten für Visa, Flug, Übersetzung und so weiter.
Die Kosten für den Sprachkurs sollte nicht der Betrieb tragen, sondern ein Fonds. Vorbild sind die “Ausbildungsfonds” für Pflegeberufe in allen Bundesländern, die 2020 gegründet wurden. Diese Fonds stellen per Umlageverfahren sicher, dass Betriebe, die nicht selbst ausbilden, in gleichem Maße an der Finanzierung beteiligt sind wie Betriebe, die diese Mühe auf sich nehmen. Denn Azubis wechseln nach der Ausbildung eventuell den Arbeitgeber. Die Ausbildungsfonds verteilen die finanzielle Last der Gewinnung von Nachwuchs auf alle, die später davon profitieren.
Dieses Modell sollten andere Branchen kopieren. Der vorgeschaltete Sprachkurs verteuert die Ausbildung ausländischer Schulabgänger im Vergleich zur Ausbildung einheimischer junger Leute. Daher sollten diese Kosten umgelegt werden. Das Baugewerbe, das Hotel- und Gaststättengewerbe, die Metall- und Elektrobranche sollten hier eine Lösung nach dem Vorbild der Pflege finden. Auch Energie- und Gebäudetechnik, IT und Logistik könnten solche Fonds aufsetzen. Die Beträge sind klein – und die zusätzliche Zahl an Azubis nützt jeweils der ganzen Branche.
Wie findet nun ein Betrieb einen Azubi aus dem Ausland? Der Kontakt läuft über deutsche Personaldienstleister mit internationaler Ausrichtung. Aus Indien, Vietnam, Marokko, Tunesien, Kolumbien, Ecuador, Brasilien und anderen Ländern werden bereits Schulabgänger mit guten Deutschkenntnissen für deutsche Firmen rekrutiert. Staatliche wie private Dienstleister sind auf diesem Feld tätig, zum Beispiel die Handwerkskammer und die IHK Südthüringen. Mehr als 150 Azubis für fünf verschiedene Berufe haben diese Akteure seit 2017 aus Vietnam rekrutiert, mithilfe eines dortigen Dienstleisters; die Kosten für die Sprachkurse trägt das Land Thüringen.
Die Agenturen finden über Vorträge an Schulen sowie über ihr eigenes Netzwerk geeignete junge Menschen. Sie prüfen die Bewerbungen und wählen die besten aus. In mehreren Interviews überzeugen sie sich vom Wunsch und der Eignung der Kandidaten, bei einem deutschen Betrieb zu lernen und dauerhaft in Deutschland zu arbeiten. Der Personaldienstleister organisiert Online-Vorstellungsgespräche auf Deutsch oder Englisch. Der Betrieb wählt aus mehreren Kandidaten diejenigen aus, die am besten in die Firma passen. Die Kosten für die Auswahl und die Betreuung der Teilnehmer – also für die Arbeit des Personaldienstleisters – trägt der einzelne Betrieb.
Anschließend sorgt der Dienstleister dafür, dass die Kandidaten ihren Sprachkurs erfolgreich abschließen. Die Intensivkurse finden an Goethe-Instituten in den Herkunftsländern oder an privaten Sprachschulen statt. Währenddessen erledigt der Personaldienstleister die Einreiseformalitäten. Er organisiert die Einreise zum Start des Berufsschulunterrichts und hilft bei den Behördengängen am neuen Wohnort.
Der Fachkräftemangel zwingt dazu, kreativ zu werden. Auslandsrekrutierung von Azubis ist ein Modell der Zukunft. Ein Fonds für die Sprachkurskosten erleichtert den Betrieben diesen Schritt. Auch Landesmittel wie in Thüringen wären dafür denkbar. Da die Azubis vom ersten Tag an Steuern zahlen, wären solche Ausgaben für die Staatskasse schnell wieder eingespielt. Das Schöne dabei: Wir sichern nicht nur den Nachwuchs in Mangelberufen, sondern schaffen Zukunftsperspektiven für junge Menschen.
Uta Rasche ist Sprecherin von Talent Orange, einem Dienstleister für die Vermittlung internationaler Fachkräfte in der Pflege, im Gesundheitswesen und im sozialen Sektor. Sie engagiert sich zudem in der “Gütegemeinschaft Anwerbung und Vermittlung von Pflegekräften aus dem Ausland” als Obfrau des Güteausschusses. Davor arbeitete sie unter anderem in der Unternehmenskommunikation der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) und als Redakteurin für die FAZ.
