Parteien machen Bildung zwar nur selten zum Wahlkampfthema Nummer eins – für hitzige und ideologisch aufgeladene Debatten wird Bildung aber trotzdem gerne genutzt. Und der Einfluss dieser politischen Debatten und Entscheidungen auf Schulen ist nicht zu unterschätzen, sagt Bildungsforscherin Rita Nikolai. Sie und ihr Team haben insbesondere die geplante Schulpolitik der AfD untersucht. Im Gespräch mit meinem Kollegen Holger Schleper erklärt Nikolai, was die AfD vorhat und was sie bereits jetzt an Schulen verändert hat.
Was in Talkshows zwar weit weniger diskutiert wird, aber mindestens genauso viele Schulen umtreiben dürfte, ist das Thema Ganztag. Robert Saar hat sich in Bremen und Hamburg umgeschaut, wie der Ganztagsausbau dort vorangeht. Anhand dieser Beispiele zeigt er, was bereits gut funktioniert und womit Schulen noch zu kämpfen haben.
Welche Bildungsthemen sollten Ihrer Meinung nach noch mehr Aufmerksamkeit bekommen? Schreiben Sie uns gerne an bildung.red@table.media.
Ich wünsche Ihnen eine anregende Lektüre.
Frau Nikolai, müssen die Erziehungswissenschaften stärker über die bildungspolitischen Positionen der AfD aufklären?
Grundsätzlich ist es so, dass Parteien Einfluss auf die Inhalte in einem Schulsystem nehmen. Sie ändern Schulgesetze, legen fest, wie Schule organisiert werden soll, welche Inhalte in den Lehrplänen mehr Gewicht erhalten und welche weniger. Das ist auch ihre Aufgabe als bildungspolitische Akteure. Wenn aber eine Partei vom Verfassungsschutz in manchen Landesteilen als gesichert rechtsextrem eingestuft wird, dann sollten wir die Augen darauf richten, welche Positionen, Ziele und Strategien die AfD in der Bildungspolitik verfolgt. Darüber müssen wir aufklären. Denn nur so können wir als Gesellschaft darauf reagieren.
Tut sich hier noch zu wenig in der Erziehungswissenschaft?
Nein, das würde ich nicht sagen. Aber es stimmt, dass sich die Erziehungswissenschaft in der Bildungsreform-Phase der 1970er-Jahre noch viel stärker in politische Debatten eingebracht und Politik bei pädagogischen Konzepten oder bei der Einführung der Gesamtschule stärker beraten hat. Forscherinnen und Forscher sahen ihre Aufgabe nicht nur in der Beobachtung der Entwicklung, sondern wirkten selbst auch als Akteure etwa im Deutschen Bildungsrat. Daran gab es viel Kritik, und die Disziplin hat sich ein Stück weit zurückgezogen. Das ist der falsche Weg. Wir müssen uns anschauen, was Bildungspolitikerinnen und -politiker eigentlich wollen, darüber informieren und es einordnen.
Sie und Ihr Team haben die Schulpolitik in den Wahlprogrammen der AfD in Bund und Ländern analysiert, auch im Blick auf Entwicklungen über mehrere Jahre. Was will die AfD?
Die Partei tritt stark für ein gegliedertes Schulsystem und eine starke Elitenorientierung ein. Das tun andere Parteien auch. Aber die AfD thematisiert nicht groß, wie genau man Schülerinnen und Schüler fördern kann, die besondere Unterstützungsbedarfe haben. Wie die Bildungschancen von Kindern und Jugendlichen erhöht werden können, insbesondere von Kindern aus den unteren Sozialschichten oder Kindern mit Zuwanderungsgeschichten, das ist eher kein Thema. Offensichtlich ist aber: Die Partei ist dafür, die Inklusion rückgängig zu machen. “Die Förderschule sollte wieder zum Regelfall für Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf werden”, heißt es im Entwurf für das Programm zur anstehenden Bundestagswahl.
Was ist mit den Unterrichtsinhalten?
Die AfD setzt stark auf praktische Unterrichtsinhalte. Sie will – so nennt sie es etwa im Thüringer Wahlprogramm – einer “,Verkopfung’ des Regelschulunterrichts” entgegenwirken. Stattdessen soll es mehr Holz- und Metallbearbeitung geben, Elektrotechnik und Haushaltslehre. Für den Geschichtsunterricht ist eine starke Fokussierung auf Heimatliebe und das 19. Jahrhundert zu erkennen. Der Holocaust, der Nationalsozialismus – diese Themen sollen nicht mehr so viel Raum einnehmen. Wenn wir das mit Positionen in der Kulturpolitik vergleichen, sehen wir eine starke Verknüpfung mit geschichtsrevisionistischen Argumentationen.
Im Entwurf des AfD-Wahlprogramms zur Bundestagswahl heißt es: “Die deutsche Geschichte ist in ihrer Gänze zu würdigen. Die offizielle Erinnerungskultur darf sich nicht nur auf die Tiefpunkte unserer Geschichte konzentrieren.” Haben sich die schulpolitischen Positionen der AfD über die Jahre verschärft?
Ja. Im Blick auf die Programme über drei Wahlperioden lässt sich feststellen, dass eine Radikalisierung stattgefunden hat – gerade bei den Unterrichtsinhalten. Eine immer wieder vorgetragene Forderung ist “altersgerechter Sexualkundeunterricht statt Frühsexualisierung”. Die Aufklärung gehöre erst in die Zeit der Pubertät. Und die Partei verbindet schulpolitische Positionen mit migrationsfeindlichen Äußerungen. Im Leitantrag zum Programm zur Bundestagswahl steht etwa, dass muslimischen Schülerinnen und Schülern aufgrund ihres Glaubens keine Sonderrechte wie etwa die Befreiung vom Schwimm- und Sportunterricht gewährt werden dürften.
Die AfD betont zudem stark das vermeintliche Neutralitätsgebot von Lehrkräften. “Die Lehrer selbst sind unbedingt zur Neutralität verpflichtet” ist zu lesen, oder “Verstöße des Schulpersonals gegen das Neutralitätsgebot sind zu ahnden”.
Da versteht die Partei meines Erachtens den Beutelsbacher Konsens falsch. Er bedeutet nicht, dass Lehrkräfte apolitisch sein sollen. Denn das widerspricht dem Ziel, eine demokratische Debattenkultur zu vermitteln. Der renommierte Bildungsrechtler Michael Wrase hat es jüngst so formuliert: Lehrkräfte dürften ihre Autorität nicht dazu benutzen, Schülerinnen und Schüler einseitig in eine bestimmte Richtung zu drängen oder zu beeinflussen. “Aber sie können sich kritisch mit bestimmten politischen Richtungen auseinandersetzen und sie können auch auf problematische Entwicklungen hinweisen.” Es muss selbstverständlich zum Unterricht passen. Aber natürlich ist es erlaubt darüber zu sprechen, welche Menschenbilder die Parteien vertreten. Und das will die AfD nicht.
Hat die AfD Erfolg mit diesem Vorgehen?
Ja, die AfD verunsichert Lehrkräfte. Bei zahlreichen Lehrkräften kam die Frage auf, ob sie überhaupt mit Schülerinnen und Schülern über die AfD diskutieren dürfen. Da hat es schon eine Diskursverschiebung gegeben. Aber – um es nochmal zu unterstreichen: Gesetzlich ist der Grundsatz der Neutralität nicht verankert. Es gilt aber natürlich, dass Lehrkräfte niemandem ihre Meinung überstülpen dürfen. Aber Debatten sind erlaubt und auch notwendig. “Bildung ist politisch”, das hat schon der frühere britische Bildungsforscher Maurice Kogan in den 1970ern geschrieben.
Lesen Sie auch: Politische Bildung – “Lehrkräfte dürfen nicht neutral sein!”
Das müssen Sie erklären.
Kogan hat diese Aussage in seinem Buch “The Politics of Educational Change” begründet. Er schreibt unter anderem: “Die Tatsache, dass in der Bildung so viele unterschiedliche Werte aufeinandertreffen, macht es umso wichtiger, dass Schüler und Studenten lernen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen.” Und dazu befähigen wir sie nur, wenn wir diese Debatten auch führen.
Was treibt Sie persönlich an, in diesem Themenfeld zu forschen?
Ich komme ursprünglich aus der Politikwissenschaft. Auch von daher habe ich immer ein Interesse daran, mich mit bildungspolitischen Fragestellungen auseinanderzusetzen und die Rolle von Parteien auszuleuchten. Der international stärker werdende Rechtspopulismus beschäftigt mich und die Frage, was das für die demokratische Verfasstheit von Schulsystemen bedeutet. Für mich ist es wichtig, für die freiheitliche demokratische Grundordnung einzutreten. Der Shoah-Überlebende Ernst Grube, der sich an vielen Stellen für eine aktive Vergangenheits- und Aufarbeitungspolitik starkmacht, hat vor einiger Zeit im Rathaus in Augsburg gesprochen. Das hat mich nochmal darin bestärkt, dass es die Aufgabe unserer Generation ist, darüber aufzuklären, wenn politische Entwicklungen in eine falsche Richtung gehen.
Rita Nikolai ist seit 2020 Professorin für Pädagogik mit Schwerpunkt Vergleichende Bildungsforschung an der Universität Augsburg. Im Projekt SAHe untersuchen Nikolai und ihr Team schulpolitische Vorschläge der AfD auf Bundes- und Landesebene. Nikolai ist Mitherausgeberin des kürzlich erschienenen Themenheftes Rechtspopulismus und Schule in der Zeitschrift Bildung und Erziehung.
Als Bildungsministerin Edelgard Bulmahn (SPD) Anfang der 2000er-Jahre das erste Ganztagsschulprogramm des Bundes konzipierte, ging es mehr um die Überwindung überholter Rollenklischees. Selten waren es Männer, die ihre Kinder um die Mittagszeit aus der Schule abholten. Ein Umstand, der es Frauen schwer machte, Vollzeit in den Beruf einzusteigen, Karriere zu machen. 10.000 Ganztagsschulen waren damals das erklärte Ziel.
Jetzt, mehr als 20 Jahre später, arbeiten Bund und Länder daran, sich auf den rechtlichen Anspruch auf Ganztag vorzubereiten. Nicht nur, um Frauen die Erwerbstätigkeit zu ermöglichen. Studien zeigen auch: Im Ganztag lernen Kinder besser.
Wie das gelingen kann, aber auch welche Schwierigkeiten es dabei gibt, zeigen unsere Beispiele aus Bremen und Hamburg.
Grund- und Stadtteilschule Alter Teichweg in Hamburg Dulsberg:
Das Zauberwort heißt Rhythmisierung. “Der Tag muss gut strukturiert sein. Ich kann nicht sagen, ich presse den Unterricht in den Vormittag und hänge im schlimmsten Fall Betreuung, im besten Fall Angebote hinten dran”, erklärt Eva Reiter, Ganztagskoordinatorin an der Grund- und Stadtteilschule Alter Teichweg. Für Reiter bringt der Ganztag viele Vorteile mit sich – wenn man ihn ordentlich strukturiert und plant.
An ihrer Schule müssen nicht alle Kinder nach dem gleichen Rhythmus tanzen. Verpflichtend sind Nachmittagsangebote der halb-gebundenen Ganztagsschule nur dienstags und donnerstags. Für die übrigen Tage obliegt es den Eltern, ob ihre Kinder nach Unterrichtsende abgeholt werden oder noch länger bleiben. Die Kinder können sich für wiederkehrende Aktivitäten wie Fußball oder Judo-Training anmelden und diese ein ganzes Jahr besuchen. Oder sie entscheiden wöchentlich, an welchen Angeboten sie teilnehmen wollen.
Viele Hamburger Schulen haben ein großes Budget an Honorarstunden. Für die Gestaltung der Angebote greift Reiters Schule darauf zurück und kooperiert mit lokalen Akteuren wie Sportvereinen.
Auch im Unterricht haben die Kinder an der Grundschule die Wahl. Im sogenannten Segeln werden drei Klassen eines Jahrgangs zusammengefasst. In jedem Raum findet etwas anderes statt, es gibt Wahl- und Pflichtaufgaben, Kinder suchen sich ihre Aufgaben weitgehend selbst. “Die Kinder segeln durch die Lernzeit und die Angebote”, fasst es Reiter zusammen, die seit 2018 Bundesvorsitzende des Ganztagsschulverbands ist.
Grundschule Sodenmatt im Bremer Stadtteil Huchting:
Schulleiterin Silke Zimmermann von der Grundschule Sodenmatt im Bremer Stadtteil Huchting würde auch gerne ein breites Nachmittagsprogramm anbieten – wenn sie die Leute dafür hätte. “Eigentlich geht unser Ganztag bis 15 Uhr. Allerdings können wir wegen Personalmangel nur bis 14 Uhr arbeiten.” An der Grundschule Sodenmatt beginnt der Ganztag mit der Ankommenszeit. In diesen ersten 20 Minuten können die Kinder schon hoch in die Klassenzimmer flitzen – oder noch mit anderen ein bisschen reden. Den Lehrkräften gibt das auch die Möglichkeit, das Verhalten der Kinder zu beobachten. “Den Kindern einmal richtig in die Augen schauen verrät oft, wie ihr Tag bisher war”, sagt Zimmermann.
Auf ihre Schule gehen rund 230 Kinder, die über die ersten vier Stufen in jahrgangsübergreifenden Klassen organisiert sind. Die Gestaltung von Unterricht und Angebot – auch in Bremen wird das Wort Betreuung vermieden – richtet sich nach dem jeweiligen Vorhaben. “Bei uns geht alles vom Projektthema aus”, sagt Zimmermann.
Die Projekt-Konferenz ist der zentrale Ort für die Planung. Dort sitzen nicht nur Fachlehrer, sondern auch die Erzieherinnen. Wenn das Projektthema etwa Planeten heißt, sollten nicht in Deutsch Märchen besprochen und in Mathematik das Einmaleins gerechnet werden. Nur mit zentraler, fächerübergreifender Planung könne ein aufeinander abgestimmter Ganztag entstehen, sagt Zimmermann. “Dafür braucht man einfach viel Zeit.” Ohne Präsenzzeitmodell, also eine Anwesenheit der Lehrerinnen und Erzieher von mindestens 35 Stunden die Woche, sei der projektbasierte Ganztag an ihrer Schule kaum zu machen.
Für die Umsetzung des Rechtsanspruchs wird der Lehrermangel zum Problem – und nicht nur der. Es fehlt auch an Erzieherinnen, Pädagogen. Und vielerorts an Räumlichkeiten. Ein Problem, das sich noch verschärfen könnte. Der Bund stellt den Ländern 3,5 Milliarden Euro zum Ausbau der Bildungsinfrastruktur bereit und beteiligt sich an laufenden Kosten: In den ersten vier Jahren fließen rund 2,5 Milliarden Euro, ab 2030 jährlich 1,3 Milliarden. Diese Summen bleiben jedoch hinter Berechnungen für den steigenden Bedarf zurück.
Die Zahl der Kinder in Ganztagsbetreuung steigen stetig, von rund 130.000 Grundschülern 2002 auf 1,5 Millionen im Schuljahr 2022/23. Die Bundesregierung selbst rechnet mit zusätzlichen 390.000 Ganztagsplätzen, die bis Ende des Jahrzehnts entstehen müssen, um den Anspruch zu verwirklichen. Was noch fehlt: bundesweite Standards für den Ganztag. In Sachsen etwa regelt ein Qualitätsrahmen den Ganztag, in Schleswig-Holstein gibt es überhaupt keine verbindlichen Vorgaben.
Der Rechtsanspruch gilt ab 2026/27 zunächst für Erstklässler, bis Ende des Jahrzehnts soll der Anspruch sukzessive auf die gesamte Grundschule ausgeweitet werden. Vor allem im Osten bedeutet der Anspruch zunächst kaum eine Änderung. Bereits jetzt lernen dort die allermeisten Grundschulkinder im Ganztag. Im Westen ist der Nachholbedarf größer. In Bayern etwa liegt die Ganztagsquote nur bei knapp unter 60 Prozent.
2006 hat die Kultusministerkonferenz definiert, was eine Ganztagsschule ist: Sie muss an mindestens drei Tagen sieben Zeitstunden Unterricht, pädagogische Angebote und an jedem Ganztags-Tag ein Mittagessen anbieten. Unterschieden wird zwischen voll gebundenem, teilgebundenem und offenem Ganztag. Aber egal welches System, die Schulleitung muss Ganztagsangebote organisieren, die “in einem konzeptionellen Zusammenhang mit dem Unterricht stehen“. Robert Saar
Parteien machen Bildung zwar nur selten zum Wahlkampfthema Nummer eins – für hitzige und ideologisch aufgeladene Debatten wird Bildung aber trotzdem gerne genutzt. Und der Einfluss dieser politischen Debatten und Entscheidungen auf Schulen ist nicht zu unterschätzen, sagt Bildungsforscherin Rita Nikolai. Sie und ihr Team haben insbesondere die geplante Schulpolitik der AfD untersucht. Im Gespräch mit meinem Kollegen Holger Schleper erklärt Nikolai, was die AfD vorhat und was sie bereits jetzt an Schulen verändert hat.
Was in Talkshows zwar weit weniger diskutiert wird, aber mindestens genauso viele Schulen umtreiben dürfte, ist das Thema Ganztag. Robert Saar hat sich in Bremen und Hamburg umgeschaut, wie der Ganztagsausbau dort vorangeht. Anhand dieser Beispiele zeigt er, was bereits gut funktioniert und womit Schulen noch zu kämpfen haben.
Welche Bildungsthemen sollten Ihrer Meinung nach noch mehr Aufmerksamkeit bekommen? Schreiben Sie uns gerne an bildung.red@table.media.
Ich wünsche Ihnen eine anregende Lektüre.
Frau Nikolai, müssen die Erziehungswissenschaften stärker über die bildungspolitischen Positionen der AfD aufklären?
Grundsätzlich ist es so, dass Parteien Einfluss auf die Inhalte in einem Schulsystem nehmen. Sie ändern Schulgesetze, legen fest, wie Schule organisiert werden soll, welche Inhalte in den Lehrplänen mehr Gewicht erhalten und welche weniger. Das ist auch ihre Aufgabe als bildungspolitische Akteure. Wenn aber eine Partei vom Verfassungsschutz in manchen Landesteilen als gesichert rechtsextrem eingestuft wird, dann sollten wir die Augen darauf richten, welche Positionen, Ziele und Strategien die AfD in der Bildungspolitik verfolgt. Darüber müssen wir aufklären. Denn nur so können wir als Gesellschaft darauf reagieren.
Tut sich hier noch zu wenig in der Erziehungswissenschaft?
Nein, das würde ich nicht sagen. Aber es stimmt, dass sich die Erziehungswissenschaft in der Bildungsreform-Phase der 1970er-Jahre noch viel stärker in politische Debatten eingebracht und Politik bei pädagogischen Konzepten oder bei der Einführung der Gesamtschule stärker beraten hat. Forscherinnen und Forscher sahen ihre Aufgabe nicht nur in der Beobachtung der Entwicklung, sondern wirkten selbst auch als Akteure etwa im Deutschen Bildungsrat. Daran gab es viel Kritik, und die Disziplin hat sich ein Stück weit zurückgezogen. Das ist der falsche Weg. Wir müssen uns anschauen, was Bildungspolitikerinnen und -politiker eigentlich wollen, darüber informieren und es einordnen.
Sie und Ihr Team haben die Schulpolitik in den Wahlprogrammen der AfD in Bund und Ländern analysiert, auch im Blick auf Entwicklungen über mehrere Jahre. Was will die AfD?
Die Partei tritt stark für ein gegliedertes Schulsystem und eine starke Elitenorientierung ein. Das tun andere Parteien auch. Aber die AfD thematisiert nicht groß, wie genau man Schülerinnen und Schüler fördern kann, die besondere Unterstützungsbedarfe haben. Wie die Bildungschancen von Kindern und Jugendlichen erhöht werden können, insbesondere von Kindern aus den unteren Sozialschichten oder Kindern mit Zuwanderungsgeschichten, das ist eher kein Thema. Offensichtlich ist aber: Die Partei ist dafür, die Inklusion rückgängig zu machen. “Die Förderschule sollte wieder zum Regelfall für Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf werden”, heißt es im Entwurf für das Programm zur anstehenden Bundestagswahl.
Was ist mit den Unterrichtsinhalten?
Die AfD setzt stark auf praktische Unterrichtsinhalte. Sie will – so nennt sie es etwa im Thüringer Wahlprogramm – einer “,Verkopfung’ des Regelschulunterrichts” entgegenwirken. Stattdessen soll es mehr Holz- und Metallbearbeitung geben, Elektrotechnik und Haushaltslehre. Für den Geschichtsunterricht ist eine starke Fokussierung auf Heimatliebe und das 19. Jahrhundert zu erkennen. Der Holocaust, der Nationalsozialismus – diese Themen sollen nicht mehr so viel Raum einnehmen. Wenn wir das mit Positionen in der Kulturpolitik vergleichen, sehen wir eine starke Verknüpfung mit geschichtsrevisionistischen Argumentationen.
Im Entwurf des AfD-Wahlprogramms zur Bundestagswahl heißt es: “Die deutsche Geschichte ist in ihrer Gänze zu würdigen. Die offizielle Erinnerungskultur darf sich nicht nur auf die Tiefpunkte unserer Geschichte konzentrieren.” Haben sich die schulpolitischen Positionen der AfD über die Jahre verschärft?
Ja. Im Blick auf die Programme über drei Wahlperioden lässt sich feststellen, dass eine Radikalisierung stattgefunden hat – gerade bei den Unterrichtsinhalten. Eine immer wieder vorgetragene Forderung ist “altersgerechter Sexualkundeunterricht statt Frühsexualisierung”. Die Aufklärung gehöre erst in die Zeit der Pubertät. Und die Partei verbindet schulpolitische Positionen mit migrationsfeindlichen Äußerungen. Im Leitantrag zum Programm zur Bundestagswahl steht etwa, dass muslimischen Schülerinnen und Schülern aufgrund ihres Glaubens keine Sonderrechte wie etwa die Befreiung vom Schwimm- und Sportunterricht gewährt werden dürften.
Die AfD betont zudem stark das vermeintliche Neutralitätsgebot von Lehrkräften. “Die Lehrer selbst sind unbedingt zur Neutralität verpflichtet” ist zu lesen, oder “Verstöße des Schulpersonals gegen das Neutralitätsgebot sind zu ahnden”.
Da versteht die Partei meines Erachtens den Beutelsbacher Konsens falsch. Er bedeutet nicht, dass Lehrkräfte apolitisch sein sollen. Denn das widerspricht dem Ziel, eine demokratische Debattenkultur zu vermitteln. Der renommierte Bildungsrechtler Michael Wrase hat es jüngst so formuliert: Lehrkräfte dürften ihre Autorität nicht dazu benutzen, Schülerinnen und Schüler einseitig in eine bestimmte Richtung zu drängen oder zu beeinflussen. “Aber sie können sich kritisch mit bestimmten politischen Richtungen auseinandersetzen und sie können auch auf problematische Entwicklungen hinweisen.” Es muss selbstverständlich zum Unterricht passen. Aber natürlich ist es erlaubt darüber zu sprechen, welche Menschenbilder die Parteien vertreten. Und das will die AfD nicht.
Hat die AfD Erfolg mit diesem Vorgehen?
Ja, die AfD verunsichert Lehrkräfte. Bei zahlreichen Lehrkräften kam die Frage auf, ob sie überhaupt mit Schülerinnen und Schülern über die AfD diskutieren dürfen. Da hat es schon eine Diskursverschiebung gegeben. Aber – um es nochmal zu unterstreichen: Gesetzlich ist der Grundsatz der Neutralität nicht verankert. Es gilt aber natürlich, dass Lehrkräfte niemandem ihre Meinung überstülpen dürfen. Aber Debatten sind erlaubt und auch notwendig. “Bildung ist politisch”, das hat schon der frühere britische Bildungsforscher Maurice Kogan in den 1970ern geschrieben.
Lesen Sie auch: Politische Bildung – “Lehrkräfte dürfen nicht neutral sein!”
Das müssen Sie erklären.
Kogan hat diese Aussage in seinem Buch “The Politics of Educational Change” begründet. Er schreibt unter anderem: “Die Tatsache, dass in der Bildung so viele unterschiedliche Werte aufeinandertreffen, macht es umso wichtiger, dass Schüler und Studenten lernen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen.” Und dazu befähigen wir sie nur, wenn wir diese Debatten auch führen.
Was treibt Sie persönlich an, in diesem Themenfeld zu forschen?
Ich komme ursprünglich aus der Politikwissenschaft. Auch von daher habe ich immer ein Interesse daran, mich mit bildungspolitischen Fragestellungen auseinanderzusetzen und die Rolle von Parteien auszuleuchten. Der international stärker werdende Rechtspopulismus beschäftigt mich und die Frage, was das für die demokratische Verfasstheit von Schulsystemen bedeutet. Für mich ist es wichtig, für die freiheitliche demokratische Grundordnung einzutreten. Der Shoah-Überlebende Ernst Grube, der sich an vielen Stellen für eine aktive Vergangenheits- und Aufarbeitungspolitik starkmacht, hat vor einiger Zeit im Rathaus in Augsburg gesprochen. Das hat mich nochmal darin bestärkt, dass es die Aufgabe unserer Generation ist, darüber aufzuklären, wenn politische Entwicklungen in eine falsche Richtung gehen.
Rita Nikolai ist seit 2020 Professorin für Pädagogik mit Schwerpunkt Vergleichende Bildungsforschung an der Universität Augsburg. Im Projekt SAHe untersuchen Nikolai und ihr Team schulpolitische Vorschläge der AfD auf Bundes- und Landesebene. Nikolai ist Mitherausgeberin des kürzlich erschienenen Themenheftes Rechtspopulismus und Schule in der Zeitschrift Bildung und Erziehung.
Als Bildungsministerin Edelgard Bulmahn (SPD) Anfang der 2000er-Jahre das erste Ganztagsschulprogramm des Bundes konzipierte, ging es mehr um die Überwindung überholter Rollenklischees. Selten waren es Männer, die ihre Kinder um die Mittagszeit aus der Schule abholten. Ein Umstand, der es Frauen schwer machte, Vollzeit in den Beruf einzusteigen, Karriere zu machen. 10.000 Ganztagsschulen waren damals das erklärte Ziel.
Jetzt, mehr als 20 Jahre später, arbeiten Bund und Länder daran, sich auf den rechtlichen Anspruch auf Ganztag vorzubereiten. Nicht nur, um Frauen die Erwerbstätigkeit zu ermöglichen. Studien zeigen auch: Im Ganztag lernen Kinder besser.
Wie das gelingen kann, aber auch welche Schwierigkeiten es dabei gibt, zeigen unsere Beispiele aus Bremen und Hamburg.
Grund- und Stadtteilschule Alter Teichweg in Hamburg Dulsberg:
Das Zauberwort heißt Rhythmisierung. “Der Tag muss gut strukturiert sein. Ich kann nicht sagen, ich presse den Unterricht in den Vormittag und hänge im schlimmsten Fall Betreuung, im besten Fall Angebote hinten dran”, erklärt Eva Reiter, Ganztagskoordinatorin an der Grund- und Stadtteilschule Alter Teichweg. Für Reiter bringt der Ganztag viele Vorteile mit sich – wenn man ihn ordentlich strukturiert und plant.
An ihrer Schule müssen nicht alle Kinder nach dem gleichen Rhythmus tanzen. Verpflichtend sind Nachmittagsangebote der halb-gebundenen Ganztagsschule nur dienstags und donnerstags. Für die übrigen Tage obliegt es den Eltern, ob ihre Kinder nach Unterrichtsende abgeholt werden oder noch länger bleiben. Die Kinder können sich für wiederkehrende Aktivitäten wie Fußball oder Judo-Training anmelden und diese ein ganzes Jahr besuchen. Oder sie entscheiden wöchentlich, an welchen Angeboten sie teilnehmen wollen.
Viele Hamburger Schulen haben ein großes Budget an Honorarstunden. Für die Gestaltung der Angebote greift Reiters Schule darauf zurück und kooperiert mit lokalen Akteuren wie Sportvereinen.
Auch im Unterricht haben die Kinder an der Grundschule die Wahl. Im sogenannten Segeln werden drei Klassen eines Jahrgangs zusammengefasst. In jedem Raum findet etwas anderes statt, es gibt Wahl- und Pflichtaufgaben, Kinder suchen sich ihre Aufgaben weitgehend selbst. “Die Kinder segeln durch die Lernzeit und die Angebote”, fasst es Reiter zusammen, die seit 2018 Bundesvorsitzende des Ganztagsschulverbands ist.
Grundschule Sodenmatt im Bremer Stadtteil Huchting:
Schulleiterin Silke Zimmermann von der Grundschule Sodenmatt im Bremer Stadtteil Huchting würde auch gerne ein breites Nachmittagsprogramm anbieten – wenn sie die Leute dafür hätte. “Eigentlich geht unser Ganztag bis 15 Uhr. Allerdings können wir wegen Personalmangel nur bis 14 Uhr arbeiten.” An der Grundschule Sodenmatt beginnt der Ganztag mit der Ankommenszeit. In diesen ersten 20 Minuten können die Kinder schon hoch in die Klassenzimmer flitzen – oder noch mit anderen ein bisschen reden. Den Lehrkräften gibt das auch die Möglichkeit, das Verhalten der Kinder zu beobachten. “Den Kindern einmal richtig in die Augen schauen verrät oft, wie ihr Tag bisher war”, sagt Zimmermann.
Auf ihre Schule gehen rund 230 Kinder, die über die ersten vier Stufen in jahrgangsübergreifenden Klassen organisiert sind. Die Gestaltung von Unterricht und Angebot – auch in Bremen wird das Wort Betreuung vermieden – richtet sich nach dem jeweiligen Vorhaben. “Bei uns geht alles vom Projektthema aus”, sagt Zimmermann.
Die Projekt-Konferenz ist der zentrale Ort für die Planung. Dort sitzen nicht nur Fachlehrer, sondern auch die Erzieherinnen. Wenn das Projektthema etwa Planeten heißt, sollten nicht in Deutsch Märchen besprochen und in Mathematik das Einmaleins gerechnet werden. Nur mit zentraler, fächerübergreifender Planung könne ein aufeinander abgestimmter Ganztag entstehen, sagt Zimmermann. “Dafür braucht man einfach viel Zeit.” Ohne Präsenzzeitmodell, also eine Anwesenheit der Lehrerinnen und Erzieher von mindestens 35 Stunden die Woche, sei der projektbasierte Ganztag an ihrer Schule kaum zu machen.
Für die Umsetzung des Rechtsanspruchs wird der Lehrermangel zum Problem – und nicht nur der. Es fehlt auch an Erzieherinnen, Pädagogen. Und vielerorts an Räumlichkeiten. Ein Problem, das sich noch verschärfen könnte. Der Bund stellt den Ländern 3,5 Milliarden Euro zum Ausbau der Bildungsinfrastruktur bereit und beteiligt sich an laufenden Kosten: In den ersten vier Jahren fließen rund 2,5 Milliarden Euro, ab 2030 jährlich 1,3 Milliarden. Diese Summen bleiben jedoch hinter Berechnungen für den steigenden Bedarf zurück.
Die Zahl der Kinder in Ganztagsbetreuung steigen stetig, von rund 130.000 Grundschülern 2002 auf 1,5 Millionen im Schuljahr 2022/23. Die Bundesregierung selbst rechnet mit zusätzlichen 390.000 Ganztagsplätzen, die bis Ende des Jahrzehnts entstehen müssen, um den Anspruch zu verwirklichen. Was noch fehlt: bundesweite Standards für den Ganztag. In Sachsen etwa regelt ein Qualitätsrahmen den Ganztag, in Schleswig-Holstein gibt es überhaupt keine verbindlichen Vorgaben.
Der Rechtsanspruch gilt ab 2026/27 zunächst für Erstklässler, bis Ende des Jahrzehnts soll der Anspruch sukzessive auf die gesamte Grundschule ausgeweitet werden. Vor allem im Osten bedeutet der Anspruch zunächst kaum eine Änderung. Bereits jetzt lernen dort die allermeisten Grundschulkinder im Ganztag. Im Westen ist der Nachholbedarf größer. In Bayern etwa liegt die Ganztagsquote nur bei knapp unter 60 Prozent.
2006 hat die Kultusministerkonferenz definiert, was eine Ganztagsschule ist: Sie muss an mindestens drei Tagen sieben Zeitstunden Unterricht, pädagogische Angebote und an jedem Ganztags-Tag ein Mittagessen anbieten. Unterschieden wird zwischen voll gebundenem, teilgebundenem und offenem Ganztag. Aber egal welches System, die Schulleitung muss Ganztagsangebote organisieren, die “in einem konzeptionellen Zusammenhang mit dem Unterricht stehen“. Robert Saar
