der Schutzstatus des Wolfes gilt in Deutschland längst als umstritten. Der Frust von Weidetierhaltern und Jägern zwingt nun auch EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zur Stellungnahme. “Die Konzentration von Wolfsrudeln in einigen europäischen Regionen ist zu einer echten Gefahr für Nutztiere und potenziell auch für Menschen geworden”, sagte die Kommissionspräsidentin zu Wochenbeginn.
Mehr noch: Die Brüsseler Behörde könnte am vermeintlich “schlechten Erhaltungszustand” des Raubtieres rütteln. Dies würde das Töten von Wölfen erleichtern, um deren Verbreitung zu regulieren.
Befürworter eines aktiven Wolfsmanagements müssen sich aber offenbar weiterhin in Geduld üben. Zunächst will die Kommission zusätzliche Daten aus den EU-Mitgliedstaaten sammeln. Bis zum 22. September können beispielsweise lokale Gemeinden, Wissenschaftler und Parteien Zahlen zu Wolfspopulationen und deren Auswirkungen an eine eigens dafür eingerichtete E-Mail-Adresse schicken: ec-wolf-data-collection@ec.europa.eu. Eine erste Datensammlung zum Wolf hatte die EU-Kommission bereits im April gestartet. Diese Daten lieferten jedoch “noch immer kein vollständiges Bild, das der Kommission die Planung weiterer Maßnahmen ermöglicht”, teilte die Behörde am Montag mit.
Indes dreht sich offenbar auch im politischen Berlin der Wind gegen den Wolf. “Abschüsse von Wölfen müssen schneller möglich sein”, bekräftigte Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) gerade gegenüber der Welt. Sie kündigte an, Ende September konkrete Vorschläge für ein effizienteres Wolfsmanagement vorlegen zu wollen. Das dürfte allerdings sowohl rechtlich als auch politisch kein leichtes Unterfangen werden. Die FDP-Bundestagsfraktion hat vergangene Woche zwar ein Gutachten mit einem Vorschlag für ein rechtskonformes Vorgehen veröffentlicht, wie meine Kollegin Annette Bruhns schreibt. Doch Überzeugungsarbeit dürfte bei der Bundestagsfraktion der Grünen zu leisten sein.
Die Bevölkerung in Deutschland ist bei der Frage uneins, wie die Ergebnisse einer Umfrage des Meinungsforschungsunternehmens Civey im Auftrag von Table.Media zeigen. Die Deutschen tendieren aber eher dazu, den strengen Schutz des Wolfes für richtig zu halten (47 Prozent) – im Vergleich zu 39 Prozent, die ihn als falsch erachten. Eher die Anhängerschaft der Grünen und der Linken befürworten den strengen Schutz. Am wenigsten sprechen sich die Wählerschaften der Union sowie der FDP dafür aus.
Ob und wann sich das Kabinett mit dem Werbeverbot für ungesunde Lebensmittel für Kinder befasst, ist weiterhin offen. Zwar beruft sich die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch auf interne Kreise und verkündet zu Wochenbeginn, dass das Thema inzwischen “beim Kanzler persönlich” liege – und damit kurz vor der Entscheidung stehe. Doch laut Bundeskanzleramt dauerten lediglich die “internen Abstimmungen” unter Federführung des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) an, teilte ein Sprecher Table.Media mit.
Am Mittwoch findet darüber hinaus die erste Lesung zum Etatentwurf des BMEL im Bundestag statt. Im Vorfeld erneuert der Deutsche Bauernverband (DBV) seine Kritik an geplanten Kürzungen zulasten der Gemeinschaftsaufgabe “Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes” (GAK). Der Posten soll im Jahr 2024 um 293 Millionen Euro schrumpfen. “Das ist inakzeptabel und muss vom Bundestag korrigiert werden”, so der stellvertretende DBV-Generalsekretär Udo Hemmerling.
Herr Berninger, NGOs werfen Bayer vor, in Afrika Pflanzenschutzmittel zu verkaufen, die in der EU verboten sind. Was ist an den Vorwürfen dran?
Solche Vorwürfe suggerieren, dass Brüssel die globalen Standards für die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln festgelegt. Das ist mitnichten so. Die EU ist nicht die einzige Instanz für Zulassungsstandards in der Welt. Wir haben uns aber auch selbst hohe Standards gesetzt. Schon vor meiner Zeit hat sich Bayer das Produktportfolio angeschaut und verkauft bereits seit 2012 keine Pflanzenschutzmittel mehr, die von der Weltgesundheitsorganisation als besonders toxisch, in der Gefahrenkategorie Tox 1, eingestuft werden. Im nächsten Schritt haben wir gesagt, dass wir nur noch Wirkstoffe vertreiben, die in mindestens einem OECD-Land zugelassen sind. Seit 2019 vermarkten wir in Entwicklungsländern außerdem nur noch Pflanzenschutzprodukte, die den risikobasierten regulatorischen Anforderungen renommierter internationaler Zulassungsbehörden entsprechen. Dazu zählen die USA, Kanada, Brasilien, die EU, Australien, Neuseeland, Japan und China.
Was mögen Sie an den EU-Standards nicht?
Ich habe gar nichts gegen sie. Nur sind nicht alle Produkte, die wir in der Welt verkaufen, auch für die EU relevant. Wenn wir in Afrika Wirkstoffe für Bananen oder Cassava vertreiben, warum sollten wir für diese eine EU-Zulassung beantragen?
Sind diese Produkte in den afrikanischen Ländern zugelassen?
Selbstverständlich. Bei Bayer müssen sie wie gesagt in mindestens einem OECD-Land zugelassen sein. Und dann haben die afrikanischen Regierungen ihre eigenen Zulassungen. Die Tatsache, dass ein Pflanzenschutzmittel nicht in der EU zugelassen ist, sagt nichts über seine Sicherheit aus.
Auch die Heinrich-Böll-Stiftung wirft Bayer vor, ein Drittel des Umsatzes mit giftigen Produkten zu erzielen.
Manche NGOs wollen flächendeckend Agrarökologie für Afrika einführen. Das ist eine ideologisch geprägte Forderung, deren Ergebnis Sie in Sri Lanka sehen können. Die Hohenpriester der Agrarökologie von der NGO Ifoam haben dort ein flächendeckendes Verbot von Pflanzenschutzmitteln und Düngemitteln erreicht. Die Konsequenz war, dass innerhalb eines Jahres erst die Landwirtschaft, dann die Wirtschaft und schließlich die Regierung zusammengebrochen sind. Die NGOs, die uns kritisieren, haben nie die Verantwortung dafür übernommen, welche gefährliche Folgen ihre Vorschläge haben.
Viele NGOs zweifeln die Notwendigkeit von Pflanzenschutz und Düngemitteln generell an.
Das Problem ist vielmehr, dass in Afrika die Leistungsfähigkeit der Landwirtschaft seit Jahren hinter dem Bevölkerungswachstum hinterherhinkt. Das gleichen die Länder durch den Import von Nahrungsmitteln aus. Aber die Aufgabe muss doch sein, die Produktivitätslücke in der afrikanischen Landwirtschaft zu schließen. Wir brauchen Pflanzenschutzmittel, um die Effizienz in der Landwirtschaft zu verbessern.
Und das ist nur mit Pflanzenschutz zu erreichen?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, denken Sie zum Beispiel an das Potenzial der Gen-Editierung. Wir haben mit dieser Technologie die Chance, Pflanzen viel widerstandfähiger gegen die Auswirkungen des Klimawandels und gegen Krankheiten zu machen. Das wiederum würde den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln reduzieren. Die Hohenpriester der Agrarökologie sollten auch bedenken: Ohne Pflanzenschutz steigt der Flächenverbrauch in der Landwirtschaft – und der geht in Afrika besonders stark zu Lasten der Waldflächen. Deshalb müssen wir die Leistungsfähigkeit der afrikanischen Agrarproduktion mit Know-how, Saatgut, Agrarchemie und digitalen Lösungen erhöhen. Sonst lässt sich die Ernährung in Afrika nicht sichern. Der russische Überfall auf die Ukraine hat schmerzhaft klargemacht, dass Afrika nicht von Getreide-Importen aus Russland abhängig sein sollte. Die Vereinten Nationen haben die Sorge, dass wir uns von dem Nachhaltigkeitsziel, den Hunger in der Welt bis 2030 zu überwinden, verabschieden müssen. Ich will mich nicht damit abfinden.
Gefährden Ihre Produkte nicht auch die Gesundheit der Farmer und Plantagenarbeiter?
Unsere Produktpalette zählt zu den sichersten im Agrarbereich. Die Bauern und Bäuerinnen – viele in Afrika sind ja Bäuerinnen – brauchen Pflanzenschutzmittel, die ihnen bei ihren spezifischen Problemen helfen und es ihnen ermöglichen, eine höhere Produktivität zu erreichen. Erinnern Sie sich an die Wüstenheuschrecke, die sich auf verheerende Weise in ganz Ostafrika breit gemacht hatte? Ohne unsere Produkte, die wir zum Beispiel in Lyon hergestellt haben, hätte diese Plage nicht erfolgreich bekämpft werden können. Aber es ist richtig: Pflanzenschutzmittel sind natürlich für verschiedene Organismen giftig. Entscheidend ist, dass diese Produkte sachgerecht und nach den Anwendungshinweisen verwendet werden. Dazu führen wir jährlich weiter über eine Million von Trainings mit Landwirten durch.
Aus Afrika kommt oft der Vorwurf, dass die Chemiekonzerne zu wenige Produkte anbieten, die an Afrika angepasst sind, und dass die Produkte zu teuer sind.
Wir wollen den Zugang zu modernen, innovativen Produkten verbessern. Zudem kann die Gen-Editierung entscheidend helfen, zum Beispiel den Bedarf an Fungiziden zu reduzieren. Das gilt für Bananen, die bisher nicht im Fokus der Forschung standen. Wir arbeiten intensiv an der Verbesserung von Bananen und von Cassava, zwei wichtigen Grundnahrungsmitteln in Afrika. Wenn der Anbau von Bananen und Cassava effizienter wird, verbessert sich die Ernährungslage in Afrika entscheidend. Es geht doch darum: Will ich Afrika Zugang zu modernen Agrarinnovationen ermöglichen? Oder möchte ich Afrika mit einer Ideologie der Agrarökologie bevormunden, die am Ende zwei Nachteile hat? Sie funktioniert nicht, und sie wird auch nicht akzeptiert werden. Gehen wir letzten Weg, würde der europäische Einfluss in Afrika noch weiter zurückgehen. Ich will nicht, dass Afrika zum Spielball russischer Getreidepolitik wird. Der bessere Weg ist doch, den Zugang zu Innovationen zu verbessern.
Der ehemalige Grünen-Politiker Matthias Berninger leitet seit 2019 den Bereich Public Affairs und Nachhaltigkeit von Bayer und lebt in Washington. Von 2001 bis 2005 war Berninger unter Renate Künast Parlamentarischer Staatssekretär im Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft.
Den Schweden reicht es mit den Wölfen. Schon gut vor einem Jahr, als die Population mehr als 400 Exemplare erreicht hatte und die Zahl Schafrisse mehr als 300, beschloss das schwedische Parlament: Die Zahl der Wölfe wird halbiert.
Die 10,4 Millionen Schweden leben auf 447.435 Quadratkilometer, die 83 Millionen Bürger hierzulande auf 357.600 Quadratkilometern. Die genaue Anzahl der Wölfe in Deutschland ist unbekannt, Schätzungen liegen zwischen 1500 und 2300 Tieren. 4366 Schafe, Ziegen und andere Nutztiere wurden 2022 gerissen oder verletzt; die Ausgleichszahlungen an die geschädigten Tierhalter kosteten die Bundesländer laut t-online seit Mitte 2022 rund 667.000 Euro.
Deutschland hat ein Wolfsproblem. Die Ampelregierung versprach deshalb schon im Koalitionsvertrag: “Unser Ziel ist es, das Zusammenleben von Weidetieren, Menschen und Wolf so gut zu gestalten, dass trotz noch steigender Wolfspopulation möglichst wenige Konflikte auftreten.” Man wolle den Bundesländern “europarechtskonform ein regional differenziertes Bestandsmanagement” ermöglichen.
Die Legislaturperiode ist halb vorbei, und das Versprechen noch nicht eingelöst. Weder hat die federführende Umweltministerin Steffi Lemke einen Managementplan vorgelegt, noch die auf Betreiben der FDP eingerichtete Arbeitsgruppe Wolf eine Lösung gefunden. Anfang Juli wurde diese Koalitions-AG ergebnislos aufgelöst. Die teilnehmende FDP-MdB Ulrike Harzer sprach enttäuscht davon, der Prozess sei immer wieder “bewusst verzögert” worden.
Vor einer Woche nun hat ihre Fraktion ein “Rechtsgutachten zu den Möglichkeiten der Einführung des Bestandsmanagements für den Wolf” vorgelegt. Autor ist der Jenaer Verfassungswissenschaftler Michael Brenner. Er hat die europarechtlichen Vorgaben genau studiert und kommt auf 42 Seiten zum Ergebnis: Die Nationalstaaten dürfen mehr regeln, als Deutschland es derzeit tut. So sei es den Mitgliedsstaaten erlaubt, einen “gesellschaftlich akzeptierten Bestand” als Zielgröße zu definieren. Das Wolfsmanagement selbst könnte sowohl im Naturschutzrecht als auch im Jagdrecht verankert werden.
An eine derartige Zielgröße seien allerdings Auflagen geknüpft: Sie darf einen “günstigen Erhaltungszustand” für Wölfe nicht unterschreiten, weder regional noch überregional. Bei der Entnahme von Wölfen darf deren Sozialstruktur nicht gefährdet werden; es dürften also “nicht alle Leitwölfe” getötet werden, wie Brenner betont. Abschüsse könnten immer nur punktuell mit Vorgaben erlaubt werden – etwa, dass andere Maßnahmen nicht in Betracht kommen. Zudem sollte es einen Bestandspflegeplan gegeben, der jährlich überprüft wird.
Voraussetzung sei, dass zunächst der Ist-Zustand der Wolfspopulation sowohl regional wie auch grenzüberschreitend erhoben wird. Tatsächlich sind die Zahlen der Länder und des Bundes dazu ungenau, weil hierzulande Wölfe vorwiegend in Rudeln gezählt werden, deren Größe variieren kann. Als Ziel könne dann ein “Akzeptanz- und Entnahmekorridor” formuliert werden, wobei die Expertise von Wildtierbiologen gefragt sei. Als Vorbild nennt Brenner das Rotwildmanagement im baden-württembergischen Naturpark Schönbuch.
Die FDP will auf Basis des Gutachtens nun einen Gesetzesvorschlag machen, kündigte Fraktionsvize Carina Konrad an – falls die Umweltministerin von den Grünen nicht schneller sei. Für Konrad ist das, was die Weidetiere durch die Angriffe der Wölfe durchmachen müssen “Tierquälerei”, sie spricht von einem “elendigen Verrecken” – das auch deren Haltern erheblich zusetze. Lemke ihrerseits hat erst jüngst dem niedersächsischen Ministerpräsidenten Stephan Weil Vorschläge für den September versprochen, um Wolfsabschüsse praktikabler zu machen. Weil forderte bei dem Treffen mit Verweis auf den Koalitionsvertrag das angekündigte “regional differenzierte Bestandsmanagement” an. In Weils Bundesland leben mehr Wölfe als in Schweden: 500.
Just nach dem Treffen zwischen Weil und Lemke kam es in Niedersachsen zu einer großen Wolfs-Attacke: In der Nacht zum Sonntag wurde bei einem mutmaßlichen Angriff durch ein ganzes Rudel 55 Schafe getötet oder tödlich verletzt. Die Hälfte der gesamten Schafsherde – und das, obwohl diese von einem wolfsabweisenden Schutzzaun umgeben war.
Nun nimmt erstmals auch ein Grüner die Bundesregierung in Sachen Wolf in die Pflicht. Christian Meyer, der niedersächsische Umweltminister, beklagte vor einer Woche gegenüber dem NDR, es könne nicht sein, dass man wochenlang abwarten müsse, um einen “Problemwolf” mithilfe von DNA-Proben zu identifizieren. Angesichts des Desasters vom Wochenende verlangte Meyer schnelle, unbürokratisch erteilbare Abschussgenehmigungen – und zwar durchaus auch mal gleich für mehrere Wölfe.
In Bayern preschte Ministerpräsident Markus Söder bereits im April vor. Sobald ein Wolf ein Nutztier getötet habe, ist es seitdem laut bayerischer Wolfsverordnung möglich, den Übeltäter abzuschießen – auch ohne vorherige DNA-Identifikation. Der BUND Naturschutz hat gegen die Verordnung Klage erhoben. Und auch Schwedens radikaler Weg, warnt der Jurist Brenner, sei womöglich europarechtlich nicht konform.
Brenner empfahl, die EU-Kommission zu drängen, den Schutzstatus des Wolfs zu ändern. Eine solche Lockerung hatte eine Mehrheit im EU-Parlament bereits Ende November 2022 eingefordert. Die deutsche Umweltministerin erteilte freilich im Februar diesem Plan eine Absage – mit Hinweis auf die weltweite Krise der biologischen Vielfalt.
Wie wird sich die Landwirtschaft Ihrer Meinung nach bis 2050 verändern?
Unsere Landwirtschaft wird sich bis 2050 deutlich verändern. Nachhaltigkeit, Umweltbewusstsein und Regionalität spielen schon jetzt eine immer größere Rolle, wobei der Fokus auf regenerativen Anbaumethoden liegen wird. Digitale Anwendungen und verbesserte Landtechnik werden dazu dienen, die Effizienz und Ressourcennutzung zu verbessern. Das kann zum Beispiel durch Precision Farming und den Einsatz von verbesserter Datenanalyse und KI geschehen. Wir werden zudem einen Wandel in der landwirtschaftlichen Energiewirtschaft erleben. Ich denke hier insbesondere an eine verbesserte Reststoffnutzung in Biogasanlagen und die doppelte Nutzung von Flächen durch Agri-PV-Anlagen.
Was erwarten Sie von grüner Gentechnik?
Die Debatte rund um die Neuen Genomischen Techniken (NGT) wird vor dem Hintergrund des Vorschlags der EU-Kommission zu einem neuen Rechtsrahmen für NGT-Pflanzen derzeit intensiv geführt. Mir persönlich ist es wichtig, diese Diskussion auf Basis von Aspekten der Selbstbestimmung und mit einem ausgewogenen Blick auf Chancen und Risiken zu führen. Die Techniken bieten zwar präzisere Eingriffsmöglichkeiten in das Genom einer Pflanze, allerdings brauchen wir auch eine umfassende Folgenabschätzung hinsichtlich der Sicherheit für Verbraucher und der Auswirkungen auf die Umwelt. Die Landwirtschaft steht vor einer Vielzahl von Herausforderungen, die über die genetische Modifikation von Pflanzen hinausgehen. Die grüne Gentechnik kann ein Werkzeug sein, um diese Herausforderungen anzugehen, aber es bedarf eines umfassenden und integrierten Ansatzes, um nachhaltige Lösungen zu finden.
Seit 2021 ist Johannes Schätzl SPD-Abgeordneter für den Wahlkreis Passau. Der studierte Informatiker ist Mitglied im Ausschuss für Digitales und im Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft. Zudem gehört er dem Beirat der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen und dem Beirat Mobilfunkinfrastrukturgesellschaft (MIG) an.
Ursprünglich wollte sie nach ihrer Kündigung bei Tchibo eine Auszeit nehmen. Zumindest für zwei, drei Monate. 14 Jahre lang war sie in dem Hamburger Unternehmen tätig, zuletzt als Direktorin Unternehmensverantwortung, da wäre es nicht verkehrt gewesen, die bewegte Zeit mal sacken zu lassen. Aber dann packte Nanda Bergstein doch wieder der Ehrgeiz. Sie sah, was in ihrem neuen Job alles zu tun ist, legte ohne Pause los und ist jetzt wieder viel unterwegs: fast jede Woche irgendwo in Deutschland oder Europa, alleine nach Spanien geht’s dreimal im Monat.
Camm heißt ihr neuer Arbeitgeber, das Start-up wurde 2019 von dem schwäbischen Unternehmer Christoph Bertsch gegründet und hat sich vorgenommen, die Verpackung neu zu erfinden. Der Clou: Als Basis dient ein Granulat, das sich in unterschiedliche Formen bringen lässt, etwa als eine Art Hartplastik oder als Folie für Papier – und bei hohen Temperaturen und unter Zusatz von Wasser wieder auflöst. Danach können die Fasern ins Altpapier.
Bei Aussagen zur Rezeptur hält sich Nanda Bergstein bedeckt. Die sei geheim. Nur so viel: Die größte Zutat ist PVOH, ein synthetisches, fossiles Polymer. Aber, so verspricht sie: “Wir bauen gerade eine Lieferkette auf, um PVOH aus Abfall- und Wertstoffen der Agrarproduktion in großen Mengen fertigen zu können.” Bereits heute sei Camm, wie sie das Material nennt, frei von Mikroplastik und komme ohne schädliche Ewigkeitschemikalien aus. Ab 2025 soll es komplett erneuerbar erhältlich sein, mit bis zu 30.000 Tonnen rechne sie für das Jahr. Schon bei Tchibo hatte sie versucht, die verwendeten Verpackungen möglichst umweltfreundlich zu machen. “Eine Lösung, die so nachhaltig ist und die man gleichzeitig skalieren kann, habe ich zuvor aber noch nicht gesehen.”
Den gesellschaftlichen Wandel voranbringen, vor allem in und durch Unternehmen, dieser Gedanke treibt sie schon seit langer Zeit an. Nachdem sie in Schrobenhausen aufgewachsen war, zwischen Ingolstadt und München, studierte sie Internationale Beziehungen und setzte einen Master in Development und Globalization drauf. Die Kombination aus VWL und Menschenrechten interessierte sie, insbesondere die Frauenrechte, weshalb sie in Indien, der Heimat ihrer Mutter, zwischenzeitlich für eine NGO arbeitete.
Damals, Anfang der 2000er-Jahre, war Nachhaltigkeit keine Selbstverständlichkeit im Curriculum. Im Gegenteil, man musste sich seine Nischen gezielt suchen, anders als heute. Nanda Bergstein würde mit derzeitigen Studierenden aber nicht tauschen wollen. “Während die Lehre des Nachhaltigkeitsmanagements inzwischen stark verschult und von Kennziffern geprägt ist, konnte ich wirklich interdisziplinär lernen und kritische Ansätze aus den Sozialwissenschaften und anderen Fächern kennenlernen”, sagt sie.
Rückblickend wirkt es so, als ob das den Grundstein für ihre weitere Karriere gelegt hat. Sie ging nach Hamburg, fing bei der Nachhaltigkeitsberatung Systain an und wechselte keine drei Jahre später zu Tchibo. Der Grund: “Ich wollte ins Zentrum der Macht.” Dorthin, wo der größte Hebel ist. Zu dem Zeitpunkt musste der Kaffeeröster gerade einen externen Schock verarbeiten. Weil in einer Zulieferfabrik in Bangladesch die Arbeiterinnen und Arbeiter unter miserablen Bedingungen und niedrigen Löhnen leiden mussten und eine NGO Tchibo öffentlichkeitswirksam für die Zustände anprangerte, begann das Unternehmen, eine neue Abteilung für Unternehmensverantwortung aufzubauen. Bergstein wurde Teil des Teams, fing mit Kaffee an, etablierte ein Programm, um die Sozialstandards zu verbessern, und übertrug das später auf den Non-Food-Bereich. In den Jahren darauf verkleinerte sie die Zahl der Lieferanten, verbesserte die Beziehungen zu ihnen, initiierte Trainings in Fabriken, setzte sich für Tarifverhandlungen in den Herkunftsländern ein, förderte Abkommen zu Brandschutz und Arbeitssicherheit.
Wenn sie davon erzählt, spricht sie von “Transformations- und Kulturarbeit”, von der Notwendigkeit von “Top-Down”- und “Bottom-up”-Ansätzen, von einer fortwährenden Moderation der Prozesse sowie der Suche nach dem Ausgleich der Interessen zwischen den Mitarbeitenden und der Geschäftsführung. “Integration” sei ein Schlüsselwort. Alles zusammen denken und diesem Vorhaben Taten folgen lassen, darauf komme es an. Tchibos bis heute gültiger Konsum-Slogan “Jeden Tag eine neue Welt” kann streng genommen nicht nachhaltig sein. Nanda Bergstein gelang es trotzdem, sich bei Kritikern einen guten Ruf zu erarbeiten.
Bei Camm wird sie auf der Website wieder als “Chief Sustainability & Innovation Officer” vorgestellt. Tatsächlich aber, so sagt sie, führe sie das Geschäft, zusammen mit dem Gründer, und das sei einer der Gründe gewesen, weshalb sie im Frühjahr 2022 zu dem Newcomer gewechselt ist. Zuvor war sie Teil eines etablierten Konzerns und für einen Bereich zuständig –“hier lerne ich gerade, für alles verantwortlich zu sein”. Auch für die Gewinne und Verluste und somit für die Gehälter der fast 50 Mitarbeitenden. “Mein Respekt für Unternehmer ist sehr gewachsen.”
Und zu verändern gibt es bei Camm auch einiges. Bevor sie zu dem Start-up stieß, hat es in Spanien eine Produktion sowie eine Forschungs- und Entwicklungsabteilung akquiriert. Durch und durch nachhaltig waren die noch nicht. Daran arbeitet Nanda Bergstein jetzt. Von innen heraus. Marc Winkelmann
der Schutzstatus des Wolfes gilt in Deutschland längst als umstritten. Der Frust von Weidetierhaltern und Jägern zwingt nun auch EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zur Stellungnahme. “Die Konzentration von Wolfsrudeln in einigen europäischen Regionen ist zu einer echten Gefahr für Nutztiere und potenziell auch für Menschen geworden”, sagte die Kommissionspräsidentin zu Wochenbeginn.
Mehr noch: Die Brüsseler Behörde könnte am vermeintlich “schlechten Erhaltungszustand” des Raubtieres rütteln. Dies würde das Töten von Wölfen erleichtern, um deren Verbreitung zu regulieren.
Befürworter eines aktiven Wolfsmanagements müssen sich aber offenbar weiterhin in Geduld üben. Zunächst will die Kommission zusätzliche Daten aus den EU-Mitgliedstaaten sammeln. Bis zum 22. September können beispielsweise lokale Gemeinden, Wissenschaftler und Parteien Zahlen zu Wolfspopulationen und deren Auswirkungen an eine eigens dafür eingerichtete E-Mail-Adresse schicken: ec-wolf-data-collection@ec.europa.eu. Eine erste Datensammlung zum Wolf hatte die EU-Kommission bereits im April gestartet. Diese Daten lieferten jedoch “noch immer kein vollständiges Bild, das der Kommission die Planung weiterer Maßnahmen ermöglicht”, teilte die Behörde am Montag mit.
Indes dreht sich offenbar auch im politischen Berlin der Wind gegen den Wolf. “Abschüsse von Wölfen müssen schneller möglich sein”, bekräftigte Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) gerade gegenüber der Welt. Sie kündigte an, Ende September konkrete Vorschläge für ein effizienteres Wolfsmanagement vorlegen zu wollen. Das dürfte allerdings sowohl rechtlich als auch politisch kein leichtes Unterfangen werden. Die FDP-Bundestagsfraktion hat vergangene Woche zwar ein Gutachten mit einem Vorschlag für ein rechtskonformes Vorgehen veröffentlicht, wie meine Kollegin Annette Bruhns schreibt. Doch Überzeugungsarbeit dürfte bei der Bundestagsfraktion der Grünen zu leisten sein.
Die Bevölkerung in Deutschland ist bei der Frage uneins, wie die Ergebnisse einer Umfrage des Meinungsforschungsunternehmens Civey im Auftrag von Table.Media zeigen. Die Deutschen tendieren aber eher dazu, den strengen Schutz des Wolfes für richtig zu halten (47 Prozent) – im Vergleich zu 39 Prozent, die ihn als falsch erachten. Eher die Anhängerschaft der Grünen und der Linken befürworten den strengen Schutz. Am wenigsten sprechen sich die Wählerschaften der Union sowie der FDP dafür aus.
Ob und wann sich das Kabinett mit dem Werbeverbot für ungesunde Lebensmittel für Kinder befasst, ist weiterhin offen. Zwar beruft sich die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch auf interne Kreise und verkündet zu Wochenbeginn, dass das Thema inzwischen “beim Kanzler persönlich” liege – und damit kurz vor der Entscheidung stehe. Doch laut Bundeskanzleramt dauerten lediglich die “internen Abstimmungen” unter Federführung des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) an, teilte ein Sprecher Table.Media mit.
Am Mittwoch findet darüber hinaus die erste Lesung zum Etatentwurf des BMEL im Bundestag statt. Im Vorfeld erneuert der Deutsche Bauernverband (DBV) seine Kritik an geplanten Kürzungen zulasten der Gemeinschaftsaufgabe “Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes” (GAK). Der Posten soll im Jahr 2024 um 293 Millionen Euro schrumpfen. “Das ist inakzeptabel und muss vom Bundestag korrigiert werden”, so der stellvertretende DBV-Generalsekretär Udo Hemmerling.
Herr Berninger, NGOs werfen Bayer vor, in Afrika Pflanzenschutzmittel zu verkaufen, die in der EU verboten sind. Was ist an den Vorwürfen dran?
Solche Vorwürfe suggerieren, dass Brüssel die globalen Standards für die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln festgelegt. Das ist mitnichten so. Die EU ist nicht die einzige Instanz für Zulassungsstandards in der Welt. Wir haben uns aber auch selbst hohe Standards gesetzt. Schon vor meiner Zeit hat sich Bayer das Produktportfolio angeschaut und verkauft bereits seit 2012 keine Pflanzenschutzmittel mehr, die von der Weltgesundheitsorganisation als besonders toxisch, in der Gefahrenkategorie Tox 1, eingestuft werden. Im nächsten Schritt haben wir gesagt, dass wir nur noch Wirkstoffe vertreiben, die in mindestens einem OECD-Land zugelassen sind. Seit 2019 vermarkten wir in Entwicklungsländern außerdem nur noch Pflanzenschutzprodukte, die den risikobasierten regulatorischen Anforderungen renommierter internationaler Zulassungsbehörden entsprechen. Dazu zählen die USA, Kanada, Brasilien, die EU, Australien, Neuseeland, Japan und China.
Was mögen Sie an den EU-Standards nicht?
Ich habe gar nichts gegen sie. Nur sind nicht alle Produkte, die wir in der Welt verkaufen, auch für die EU relevant. Wenn wir in Afrika Wirkstoffe für Bananen oder Cassava vertreiben, warum sollten wir für diese eine EU-Zulassung beantragen?
Sind diese Produkte in den afrikanischen Ländern zugelassen?
Selbstverständlich. Bei Bayer müssen sie wie gesagt in mindestens einem OECD-Land zugelassen sein. Und dann haben die afrikanischen Regierungen ihre eigenen Zulassungen. Die Tatsache, dass ein Pflanzenschutzmittel nicht in der EU zugelassen ist, sagt nichts über seine Sicherheit aus.
Auch die Heinrich-Böll-Stiftung wirft Bayer vor, ein Drittel des Umsatzes mit giftigen Produkten zu erzielen.
Manche NGOs wollen flächendeckend Agrarökologie für Afrika einführen. Das ist eine ideologisch geprägte Forderung, deren Ergebnis Sie in Sri Lanka sehen können. Die Hohenpriester der Agrarökologie von der NGO Ifoam haben dort ein flächendeckendes Verbot von Pflanzenschutzmitteln und Düngemitteln erreicht. Die Konsequenz war, dass innerhalb eines Jahres erst die Landwirtschaft, dann die Wirtschaft und schließlich die Regierung zusammengebrochen sind. Die NGOs, die uns kritisieren, haben nie die Verantwortung dafür übernommen, welche gefährliche Folgen ihre Vorschläge haben.
Viele NGOs zweifeln die Notwendigkeit von Pflanzenschutz und Düngemitteln generell an.
Das Problem ist vielmehr, dass in Afrika die Leistungsfähigkeit der Landwirtschaft seit Jahren hinter dem Bevölkerungswachstum hinterherhinkt. Das gleichen die Länder durch den Import von Nahrungsmitteln aus. Aber die Aufgabe muss doch sein, die Produktivitätslücke in der afrikanischen Landwirtschaft zu schließen. Wir brauchen Pflanzenschutzmittel, um die Effizienz in der Landwirtschaft zu verbessern.
Und das ist nur mit Pflanzenschutz zu erreichen?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, denken Sie zum Beispiel an das Potenzial der Gen-Editierung. Wir haben mit dieser Technologie die Chance, Pflanzen viel widerstandfähiger gegen die Auswirkungen des Klimawandels und gegen Krankheiten zu machen. Das wiederum würde den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln reduzieren. Die Hohenpriester der Agrarökologie sollten auch bedenken: Ohne Pflanzenschutz steigt der Flächenverbrauch in der Landwirtschaft – und der geht in Afrika besonders stark zu Lasten der Waldflächen. Deshalb müssen wir die Leistungsfähigkeit der afrikanischen Agrarproduktion mit Know-how, Saatgut, Agrarchemie und digitalen Lösungen erhöhen. Sonst lässt sich die Ernährung in Afrika nicht sichern. Der russische Überfall auf die Ukraine hat schmerzhaft klargemacht, dass Afrika nicht von Getreide-Importen aus Russland abhängig sein sollte. Die Vereinten Nationen haben die Sorge, dass wir uns von dem Nachhaltigkeitsziel, den Hunger in der Welt bis 2030 zu überwinden, verabschieden müssen. Ich will mich nicht damit abfinden.
Gefährden Ihre Produkte nicht auch die Gesundheit der Farmer und Plantagenarbeiter?
Unsere Produktpalette zählt zu den sichersten im Agrarbereich. Die Bauern und Bäuerinnen – viele in Afrika sind ja Bäuerinnen – brauchen Pflanzenschutzmittel, die ihnen bei ihren spezifischen Problemen helfen und es ihnen ermöglichen, eine höhere Produktivität zu erreichen. Erinnern Sie sich an die Wüstenheuschrecke, die sich auf verheerende Weise in ganz Ostafrika breit gemacht hatte? Ohne unsere Produkte, die wir zum Beispiel in Lyon hergestellt haben, hätte diese Plage nicht erfolgreich bekämpft werden können. Aber es ist richtig: Pflanzenschutzmittel sind natürlich für verschiedene Organismen giftig. Entscheidend ist, dass diese Produkte sachgerecht und nach den Anwendungshinweisen verwendet werden. Dazu führen wir jährlich weiter über eine Million von Trainings mit Landwirten durch.
Aus Afrika kommt oft der Vorwurf, dass die Chemiekonzerne zu wenige Produkte anbieten, die an Afrika angepasst sind, und dass die Produkte zu teuer sind.
Wir wollen den Zugang zu modernen, innovativen Produkten verbessern. Zudem kann die Gen-Editierung entscheidend helfen, zum Beispiel den Bedarf an Fungiziden zu reduzieren. Das gilt für Bananen, die bisher nicht im Fokus der Forschung standen. Wir arbeiten intensiv an der Verbesserung von Bananen und von Cassava, zwei wichtigen Grundnahrungsmitteln in Afrika. Wenn der Anbau von Bananen und Cassava effizienter wird, verbessert sich die Ernährungslage in Afrika entscheidend. Es geht doch darum: Will ich Afrika Zugang zu modernen Agrarinnovationen ermöglichen? Oder möchte ich Afrika mit einer Ideologie der Agrarökologie bevormunden, die am Ende zwei Nachteile hat? Sie funktioniert nicht, und sie wird auch nicht akzeptiert werden. Gehen wir letzten Weg, würde der europäische Einfluss in Afrika noch weiter zurückgehen. Ich will nicht, dass Afrika zum Spielball russischer Getreidepolitik wird. Der bessere Weg ist doch, den Zugang zu Innovationen zu verbessern.
Der ehemalige Grünen-Politiker Matthias Berninger leitet seit 2019 den Bereich Public Affairs und Nachhaltigkeit von Bayer und lebt in Washington. Von 2001 bis 2005 war Berninger unter Renate Künast Parlamentarischer Staatssekretär im Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft.
Den Schweden reicht es mit den Wölfen. Schon gut vor einem Jahr, als die Population mehr als 400 Exemplare erreicht hatte und die Zahl Schafrisse mehr als 300, beschloss das schwedische Parlament: Die Zahl der Wölfe wird halbiert.
Die 10,4 Millionen Schweden leben auf 447.435 Quadratkilometer, die 83 Millionen Bürger hierzulande auf 357.600 Quadratkilometern. Die genaue Anzahl der Wölfe in Deutschland ist unbekannt, Schätzungen liegen zwischen 1500 und 2300 Tieren. 4366 Schafe, Ziegen und andere Nutztiere wurden 2022 gerissen oder verletzt; die Ausgleichszahlungen an die geschädigten Tierhalter kosteten die Bundesländer laut t-online seit Mitte 2022 rund 667.000 Euro.
Deutschland hat ein Wolfsproblem. Die Ampelregierung versprach deshalb schon im Koalitionsvertrag: “Unser Ziel ist es, das Zusammenleben von Weidetieren, Menschen und Wolf so gut zu gestalten, dass trotz noch steigender Wolfspopulation möglichst wenige Konflikte auftreten.” Man wolle den Bundesländern “europarechtskonform ein regional differenziertes Bestandsmanagement” ermöglichen.
Die Legislaturperiode ist halb vorbei, und das Versprechen noch nicht eingelöst. Weder hat die federführende Umweltministerin Steffi Lemke einen Managementplan vorgelegt, noch die auf Betreiben der FDP eingerichtete Arbeitsgruppe Wolf eine Lösung gefunden. Anfang Juli wurde diese Koalitions-AG ergebnislos aufgelöst. Die teilnehmende FDP-MdB Ulrike Harzer sprach enttäuscht davon, der Prozess sei immer wieder “bewusst verzögert” worden.
Vor einer Woche nun hat ihre Fraktion ein “Rechtsgutachten zu den Möglichkeiten der Einführung des Bestandsmanagements für den Wolf” vorgelegt. Autor ist der Jenaer Verfassungswissenschaftler Michael Brenner. Er hat die europarechtlichen Vorgaben genau studiert und kommt auf 42 Seiten zum Ergebnis: Die Nationalstaaten dürfen mehr regeln, als Deutschland es derzeit tut. So sei es den Mitgliedsstaaten erlaubt, einen “gesellschaftlich akzeptierten Bestand” als Zielgröße zu definieren. Das Wolfsmanagement selbst könnte sowohl im Naturschutzrecht als auch im Jagdrecht verankert werden.
An eine derartige Zielgröße seien allerdings Auflagen geknüpft: Sie darf einen “günstigen Erhaltungszustand” für Wölfe nicht unterschreiten, weder regional noch überregional. Bei der Entnahme von Wölfen darf deren Sozialstruktur nicht gefährdet werden; es dürften also “nicht alle Leitwölfe” getötet werden, wie Brenner betont. Abschüsse könnten immer nur punktuell mit Vorgaben erlaubt werden – etwa, dass andere Maßnahmen nicht in Betracht kommen. Zudem sollte es einen Bestandspflegeplan gegeben, der jährlich überprüft wird.
Voraussetzung sei, dass zunächst der Ist-Zustand der Wolfspopulation sowohl regional wie auch grenzüberschreitend erhoben wird. Tatsächlich sind die Zahlen der Länder und des Bundes dazu ungenau, weil hierzulande Wölfe vorwiegend in Rudeln gezählt werden, deren Größe variieren kann. Als Ziel könne dann ein “Akzeptanz- und Entnahmekorridor” formuliert werden, wobei die Expertise von Wildtierbiologen gefragt sei. Als Vorbild nennt Brenner das Rotwildmanagement im baden-württembergischen Naturpark Schönbuch.
Die FDP will auf Basis des Gutachtens nun einen Gesetzesvorschlag machen, kündigte Fraktionsvize Carina Konrad an – falls die Umweltministerin von den Grünen nicht schneller sei. Für Konrad ist das, was die Weidetiere durch die Angriffe der Wölfe durchmachen müssen “Tierquälerei”, sie spricht von einem “elendigen Verrecken” – das auch deren Haltern erheblich zusetze. Lemke ihrerseits hat erst jüngst dem niedersächsischen Ministerpräsidenten Stephan Weil Vorschläge für den September versprochen, um Wolfsabschüsse praktikabler zu machen. Weil forderte bei dem Treffen mit Verweis auf den Koalitionsvertrag das angekündigte “regional differenzierte Bestandsmanagement” an. In Weils Bundesland leben mehr Wölfe als in Schweden: 500.
Just nach dem Treffen zwischen Weil und Lemke kam es in Niedersachsen zu einer großen Wolfs-Attacke: In der Nacht zum Sonntag wurde bei einem mutmaßlichen Angriff durch ein ganzes Rudel 55 Schafe getötet oder tödlich verletzt. Die Hälfte der gesamten Schafsherde – und das, obwohl diese von einem wolfsabweisenden Schutzzaun umgeben war.
Nun nimmt erstmals auch ein Grüner die Bundesregierung in Sachen Wolf in die Pflicht. Christian Meyer, der niedersächsische Umweltminister, beklagte vor einer Woche gegenüber dem NDR, es könne nicht sein, dass man wochenlang abwarten müsse, um einen “Problemwolf” mithilfe von DNA-Proben zu identifizieren. Angesichts des Desasters vom Wochenende verlangte Meyer schnelle, unbürokratisch erteilbare Abschussgenehmigungen – und zwar durchaus auch mal gleich für mehrere Wölfe.
In Bayern preschte Ministerpräsident Markus Söder bereits im April vor. Sobald ein Wolf ein Nutztier getötet habe, ist es seitdem laut bayerischer Wolfsverordnung möglich, den Übeltäter abzuschießen – auch ohne vorherige DNA-Identifikation. Der BUND Naturschutz hat gegen die Verordnung Klage erhoben. Und auch Schwedens radikaler Weg, warnt der Jurist Brenner, sei womöglich europarechtlich nicht konform.
Brenner empfahl, die EU-Kommission zu drängen, den Schutzstatus des Wolfs zu ändern. Eine solche Lockerung hatte eine Mehrheit im EU-Parlament bereits Ende November 2022 eingefordert. Die deutsche Umweltministerin erteilte freilich im Februar diesem Plan eine Absage – mit Hinweis auf die weltweite Krise der biologischen Vielfalt.
Wie wird sich die Landwirtschaft Ihrer Meinung nach bis 2050 verändern?
Unsere Landwirtschaft wird sich bis 2050 deutlich verändern. Nachhaltigkeit, Umweltbewusstsein und Regionalität spielen schon jetzt eine immer größere Rolle, wobei der Fokus auf regenerativen Anbaumethoden liegen wird. Digitale Anwendungen und verbesserte Landtechnik werden dazu dienen, die Effizienz und Ressourcennutzung zu verbessern. Das kann zum Beispiel durch Precision Farming und den Einsatz von verbesserter Datenanalyse und KI geschehen. Wir werden zudem einen Wandel in der landwirtschaftlichen Energiewirtschaft erleben. Ich denke hier insbesondere an eine verbesserte Reststoffnutzung in Biogasanlagen und die doppelte Nutzung von Flächen durch Agri-PV-Anlagen.
Was erwarten Sie von grüner Gentechnik?
Die Debatte rund um die Neuen Genomischen Techniken (NGT) wird vor dem Hintergrund des Vorschlags der EU-Kommission zu einem neuen Rechtsrahmen für NGT-Pflanzen derzeit intensiv geführt. Mir persönlich ist es wichtig, diese Diskussion auf Basis von Aspekten der Selbstbestimmung und mit einem ausgewogenen Blick auf Chancen und Risiken zu führen. Die Techniken bieten zwar präzisere Eingriffsmöglichkeiten in das Genom einer Pflanze, allerdings brauchen wir auch eine umfassende Folgenabschätzung hinsichtlich der Sicherheit für Verbraucher und der Auswirkungen auf die Umwelt. Die Landwirtschaft steht vor einer Vielzahl von Herausforderungen, die über die genetische Modifikation von Pflanzen hinausgehen. Die grüne Gentechnik kann ein Werkzeug sein, um diese Herausforderungen anzugehen, aber es bedarf eines umfassenden und integrierten Ansatzes, um nachhaltige Lösungen zu finden.
Seit 2021 ist Johannes Schätzl SPD-Abgeordneter für den Wahlkreis Passau. Der studierte Informatiker ist Mitglied im Ausschuss für Digitales und im Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft. Zudem gehört er dem Beirat der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen und dem Beirat Mobilfunkinfrastrukturgesellschaft (MIG) an.
Ursprünglich wollte sie nach ihrer Kündigung bei Tchibo eine Auszeit nehmen. Zumindest für zwei, drei Monate. 14 Jahre lang war sie in dem Hamburger Unternehmen tätig, zuletzt als Direktorin Unternehmensverantwortung, da wäre es nicht verkehrt gewesen, die bewegte Zeit mal sacken zu lassen. Aber dann packte Nanda Bergstein doch wieder der Ehrgeiz. Sie sah, was in ihrem neuen Job alles zu tun ist, legte ohne Pause los und ist jetzt wieder viel unterwegs: fast jede Woche irgendwo in Deutschland oder Europa, alleine nach Spanien geht’s dreimal im Monat.
Camm heißt ihr neuer Arbeitgeber, das Start-up wurde 2019 von dem schwäbischen Unternehmer Christoph Bertsch gegründet und hat sich vorgenommen, die Verpackung neu zu erfinden. Der Clou: Als Basis dient ein Granulat, das sich in unterschiedliche Formen bringen lässt, etwa als eine Art Hartplastik oder als Folie für Papier – und bei hohen Temperaturen und unter Zusatz von Wasser wieder auflöst. Danach können die Fasern ins Altpapier.
Bei Aussagen zur Rezeptur hält sich Nanda Bergstein bedeckt. Die sei geheim. Nur so viel: Die größte Zutat ist PVOH, ein synthetisches, fossiles Polymer. Aber, so verspricht sie: “Wir bauen gerade eine Lieferkette auf, um PVOH aus Abfall- und Wertstoffen der Agrarproduktion in großen Mengen fertigen zu können.” Bereits heute sei Camm, wie sie das Material nennt, frei von Mikroplastik und komme ohne schädliche Ewigkeitschemikalien aus. Ab 2025 soll es komplett erneuerbar erhältlich sein, mit bis zu 30.000 Tonnen rechne sie für das Jahr. Schon bei Tchibo hatte sie versucht, die verwendeten Verpackungen möglichst umweltfreundlich zu machen. “Eine Lösung, die so nachhaltig ist und die man gleichzeitig skalieren kann, habe ich zuvor aber noch nicht gesehen.”
Den gesellschaftlichen Wandel voranbringen, vor allem in und durch Unternehmen, dieser Gedanke treibt sie schon seit langer Zeit an. Nachdem sie in Schrobenhausen aufgewachsen war, zwischen Ingolstadt und München, studierte sie Internationale Beziehungen und setzte einen Master in Development und Globalization drauf. Die Kombination aus VWL und Menschenrechten interessierte sie, insbesondere die Frauenrechte, weshalb sie in Indien, der Heimat ihrer Mutter, zwischenzeitlich für eine NGO arbeitete.
Damals, Anfang der 2000er-Jahre, war Nachhaltigkeit keine Selbstverständlichkeit im Curriculum. Im Gegenteil, man musste sich seine Nischen gezielt suchen, anders als heute. Nanda Bergstein würde mit derzeitigen Studierenden aber nicht tauschen wollen. “Während die Lehre des Nachhaltigkeitsmanagements inzwischen stark verschult und von Kennziffern geprägt ist, konnte ich wirklich interdisziplinär lernen und kritische Ansätze aus den Sozialwissenschaften und anderen Fächern kennenlernen”, sagt sie.
Rückblickend wirkt es so, als ob das den Grundstein für ihre weitere Karriere gelegt hat. Sie ging nach Hamburg, fing bei der Nachhaltigkeitsberatung Systain an und wechselte keine drei Jahre später zu Tchibo. Der Grund: “Ich wollte ins Zentrum der Macht.” Dorthin, wo der größte Hebel ist. Zu dem Zeitpunkt musste der Kaffeeröster gerade einen externen Schock verarbeiten. Weil in einer Zulieferfabrik in Bangladesch die Arbeiterinnen und Arbeiter unter miserablen Bedingungen und niedrigen Löhnen leiden mussten und eine NGO Tchibo öffentlichkeitswirksam für die Zustände anprangerte, begann das Unternehmen, eine neue Abteilung für Unternehmensverantwortung aufzubauen. Bergstein wurde Teil des Teams, fing mit Kaffee an, etablierte ein Programm, um die Sozialstandards zu verbessern, und übertrug das später auf den Non-Food-Bereich. In den Jahren darauf verkleinerte sie die Zahl der Lieferanten, verbesserte die Beziehungen zu ihnen, initiierte Trainings in Fabriken, setzte sich für Tarifverhandlungen in den Herkunftsländern ein, förderte Abkommen zu Brandschutz und Arbeitssicherheit.
Wenn sie davon erzählt, spricht sie von “Transformations- und Kulturarbeit”, von der Notwendigkeit von “Top-Down”- und “Bottom-up”-Ansätzen, von einer fortwährenden Moderation der Prozesse sowie der Suche nach dem Ausgleich der Interessen zwischen den Mitarbeitenden und der Geschäftsführung. “Integration” sei ein Schlüsselwort. Alles zusammen denken und diesem Vorhaben Taten folgen lassen, darauf komme es an. Tchibos bis heute gültiger Konsum-Slogan “Jeden Tag eine neue Welt” kann streng genommen nicht nachhaltig sein. Nanda Bergstein gelang es trotzdem, sich bei Kritikern einen guten Ruf zu erarbeiten.
Bei Camm wird sie auf der Website wieder als “Chief Sustainability & Innovation Officer” vorgestellt. Tatsächlich aber, so sagt sie, führe sie das Geschäft, zusammen mit dem Gründer, und das sei einer der Gründe gewesen, weshalb sie im Frühjahr 2022 zu dem Newcomer gewechselt ist. Zuvor war sie Teil eines etablierten Konzerns und für einen Bereich zuständig –“hier lerne ich gerade, für alles verantwortlich zu sein”. Auch für die Gewinne und Verluste und somit für die Gehälter der fast 50 Mitarbeitenden. “Mein Respekt für Unternehmer ist sehr gewachsen.”
Und zu verändern gibt es bei Camm auch einiges. Bevor sie zu dem Start-up stieß, hat es in Spanien eine Produktion sowie eine Forschungs- und Entwicklungsabteilung akquiriert. Durch und durch nachhaltig waren die noch nicht. Daran arbeitet Nanda Bergstein jetzt. Von innen heraus. Marc Winkelmann
